国内外旅游拥挤研究进展及其启示 - lyxkcomcn

国内外旅游拥挤研究进展及其启示程平平，杨效忠，彭敏（安徽师范大学国土资源与旅游学院，安徽芜湖241003）［基金项目］本研究受国家自然科学基金面上项目“旅游拥挤视角下的世界遗产地空间冲突特征、机制及调控研究”（41471129）资助。

[This study was supported by a grant from the National Natural Science Foundation of China (to Y ANG Xiaozhong)(No.41471129).]［收稿日期］2013-01-14；［修订日期］2013-03-18［作者简介］程平平（1989—），女，安徽安庆人，硕士，主要研究方向为旅游生态与旅游规划，E-mail:cheng20070613@ ；杨效忠（1969—），男，安徽六安人，博士，教授，博士生导师，研究方向为旅游地理与旅游规划，E-mail:yxzxx2003@ ，通讯作者；彭敏（1986—），安徽石台人，硕士。

［摘要］伴随着居民收入的增长以及出游意愿的增强，旅游大众化、常态化趋势日益明显。

特别是“黄金周”假期期间，游客出行数量激增，造成部分景区游客数量暴涨，旅游拥挤现象十分严重，成为社会各界关注的重要议题。

旅游拥挤造成的景区生态环境恶化、游客满意度下降等问题亟待解决。

文章在国内外旅游拥挤相关文献的检索和分析基础上，总结了国外关于旅游拥挤研究的最新进展，指出国外研究的成果主要集中于旅游拥挤与密度、影响旅游拥挤感知的因素、旅游拥挤准则等方面；而国内旅游拥挤相关研究关注点与国外存在一定的差异，更加侧重于旅游容量、社会承载力等方面的探讨。

最后，在对国内外旅游拥挤研究比较的基础上提出相关研究启示。

［关键词］旅游拥挤；研究进展；启示［中图分类号］F59［文献标识码］A［文章编号］1002-5006(2015)03-0106-10Doi:10.3969/j.issn.1002-5006.2015.03.011随着国民收入的增加、“黄金周”假期的推行，旅游已经成为国内大众闲暇时间的首要选择。

随之而产生的旅游拥挤现象成为制约我国旅游业发展的重要影响因素之一。

旅游拥挤不仅会降低景区环境质量，而且也会引起景区的一系列社会负面影响。

如2012年“十一”黄金周期间，华山景区由于拥挤造成游客被困山上，并与景区工作管理人员造成冲突的事件，在社会上造成极坏的负面影响。

可见，旅游拥挤研究是客观发展的需要。

由于国内带薪休假制度仍不完善，加之“黄金周”假期的施行，致使国内景区游客出现“井喷”现象，拥挤不堪，因此，加强旅游拥挤相关的研究刻不容缓。

旅游拥挤研究是旅游地可持续发展的重要理论基础，具有重大的社会实践价值，同时，加强旅游拥挤的相关研究也有助于拓展旅游社会学和旅游地理学等学科的研究视野，丰富旅游可持续发展研究的理论与方法。

本文尝试通过对国内外旅游拥挤相关的文献进行检索和分析，总结出国内外旅游拥挤相关研究进展，并就国内外的研究差异进行比较，旨在提出相关研究启示。

1国外旅游拥挤研究进展随着二战后经济持续繁荣，人们对户外游憩体验需求剧增，旅游拥挤问题开始引起众多学者的关注。

起初的研究内容主要是拥挤与密度的关系，随着研究的深入，研究内容不断拓展。

从20世纪60年代开始，涌现出许多相关研究文献(表1)，从研究内容上来看，人们更多关注旅游拥挤影响因素、旅游拥挤与准则及其与承载力的关系等。

从研究案例地上来看，多数文献案例地局限于低密度荒野地区（backcountry ），直到20世纪90年代，拥挤研究逐渐扩大到高密度游憩区域（frontcountry ）[10]。

从研究方法上来看，一般是采用李克特量表测量旅游拥挤程度[11]。

定性方法也是测量拥挤感知的一个重要方法，主要采用访谈方法获取研究对象的旅游感受特征等。

总之，旅游拥挤研究已得到国外学者们的普遍关注，相关研究不断升温，同时出现许多代表性的观点和人物。

1.1拥挤概念界定旅游拥挤本质上是各种因素和条件在特定的时间和空间交织的产物。

国外学者们从不同角度对旅游拥挤的定义进行了探讨。

起初有学者认为拥挤是个人对空间需求没有得到满足而产生负面感受的主观状态[12]。

Heberlein 进一步规范拥挤概念，指出拥挤是在某一特定条件下，特殊密度超过特定值产生的负面评价[3]。

Schmidt也提出类似概念，认为拥挤是对特定密度和遇见者数量的消极评价[13]。

随后出现一些将高密度等同于拥挤的研究误区。

Absher和Lee认为，户外游憩区在高密度情况下，游客就会产生拥挤感知[1]，然而Stokols认为密度是指单位面积内人的数量，是一种描述性术语，通过计算人数以及他们所占的空间就能得到密度，具有一定的客观性，而拥挤是密度的消极评估，主观性较强，是一种涉及场景、活动以及个人等多种信息的综合评价概念[14]。

因此，拥挤并不仅仅代表高密度或庞大数字。

环境心理学学者从心理角度探讨拥挤概念，Bell指出，拥挤是一种由压力产生的心理状态，具有激励属性[15]。

Hammitt指出，拥挤是一个规范概念，是由共同观念产生的[16]。

总体上，目前国外学者普遍将拥挤定义为一定区域内特定密度水平的一种消极评价。

1.2旅游拥挤与密度旅游拥挤与密度关系是研究旅游拥挤的切入点。

密度是每个单位空间中人数的客观数值，可由经营管理者直接控制。

因此，探讨旅游拥挤与密度之间的关系显得尤其重要。

Wagar最早开始研究密度与旅游拥挤之间的关系[17]，随后相关研究成果不断涌现，呈现4种研究结果，即较强的正相关关系[2]、中度相关性[18]、微弱的正相关关系[1]、毫无关系[19]。

Virden以美国西南部亚利桑那州的博物馆为例，在游客高峰期随机抽取403个游客作为调查对象，结果发现密度偏好与拥挤感知呈现微弱的正相关关系[20]。

目前，学界普遍认同拥挤感知不仅仅是密度的函数，旅游拥挤与密度之间关系复杂，有待进一步深入研究[21]。

1.3旅游拥挤的影响因素影响旅游者拥挤感知的因素是旅游拥挤研究的重要议题之一。

起初，国外相关研究主要集中在低密度野外案例区域，比较注重人口和环境因素对旅游拥挤的影响。

Johnson发现，空间、社会环境和个人特点是旅游拥挤的3个决定因子[22]；Choi也认为，环境和个人特点是旅游拥挤的重要影响因素[23]。

尔后，旅游拥挤研究逐渐转移到高密度游憩案例区域。

Chang总结前人研究文献认为，旅游拥挤的影响因素主要是个人特点（期望、偏好、体验和人口统计特征）、其他游客特点和环境因素（地理位置、发展程度、公共设施的数量和质量）[24]。

进入21世纪，学者们主要是从游客个人特点和游客之间的关系两个角度集中研究旅游拥挤的影响因素。

Gramann 在研究高密度地区拥挤感知影响因素中，将旅游拥挤分为目标拥挤、行为拥挤和物理拥挤，总结3种拥挤类型的影响因素分别为游客心理可接受最高密度水平、其他游客行为影响程度和空间限制[19]。

Weaver以华盛顿白鲑鱼河为例，研究发现遇见者、排队时间和游客体验经历与旅游拥挤具有高度相关性[25]，随后Holloway专文探讨游客个人性格特点（内向和外向）对拥挤感知的影响，结果发现游客性格不同，拥挤感知亦不同[26]。

概括起来，学者们主要是从人口数量、社会环境、个体特点、研究方法等方面探索了影响旅游拥挤的原因（表2）。

表1旅游拥挤研究内容Tab.1The contents of tourismcrowding表2旅游拥挤影响因素Tab.2The factors of tourismcrowding1.4旅游拥挤准则准则（norms）是由社会学和心理学发展而来，它是个人和团体评价社会、个人和环境条件的标准[30]。

许多学者认为准则具有3个特点[31]：（1）特定行为和评价规范的综合陈述；（2）规范特定环境中的特定行为；（3）对恰当行为的要求。

更有学者将准则分为社会准则和个人准则[32]。

社会准则是指对团体中其他人的行为要求；个人准则是指个人道德感。

Laws指出拥挤准则还包括遇见者准则，是游客对旅游景点最佳使用水平和社会条件的个人信念，其中，个人遇见者准则是个人对游憩区遇见者人数的最高可接受水平，而社会遇见者准则是团体对遇见者人数的偏好水平[33]。

总之，拥挤准则是个人在特定情形下所能接受的行为要求，是人们在特殊场合适当表现的原则。

研究内容上，学者们主要是从拥挤感知与准则之间的关系和拥挤准则影响因子两个方面着手研究。

Vaske等以资源类型、游客类型、偶遇类型为变量探讨旅游拥挤准则，结果发现当游客的偶遇人数超过拥挤准则，拥挤感知则会增加[34]。

另有研究发现，拥挤对象不同会引起拥挤准则差异性。

Vaske 等发现，美国国家湖岸的早期旅游者要比近期旅游者的拥挤准则低[35]，低密度游憩区游客与高密度游憩区游客拥挤准则是不同的[36]。

Park总结前人研究成果认为，拥挤准则主要包括个人准则、社会准则和情境等影响因子[37]。

研究方法上，旅游拥挤准则研究一般采用传统数值分析方法（numerical approach），采取两种调查形式：一是访问游客在旅游过程中可接受的遇见者数量，二是访问游客相互接触的最高频率。

传统数值分析方法常以两种形式存在，向调查对象设计一系列关于遇见者数量的问题，通过整理被访对象的相关数据，建立旅游拥挤准则曲线，此类方法称为长数值分析方法（long numerical approach）。

但是这种方法调查过程繁琐，学者们随即提出了短数值分析方法（short numerical approach），此类数值分析方法只需要调查对象回答旅行一天中最多可接受的遇见者数量，减轻了被调查对象的任务[24]。

然而，在高密度游憩区，由于期望游客确定遇见者人数具有一定的难度，视觉评估法（visual approach）开始应用到准则测量研究中。

与数值分析法相同，视觉评估法同样存在长短两种形式。

长视觉评估法（long visual approach）是受访者对一系列不同人数旅游景点图片的评价；短视觉评估法（short visual approach）是受访者观察所有不同人数的旅游景点图片后，选择可接受的最高使用水平图片。

Manning就此比较了旅游拥挤准则的两种研究方法对拥挤感知的影响（表3）。

准则理论对旅游拥挤研究的作用体现在两个方面[39]：（1）拥挤准则理论区别了使用水平和拥挤的不同。

使用水平是单位空间人数的物理概念，没有主观评价，而拥挤是对使用水平的消极评价，具有主观性。

（2）人们会对特定情境区域产生特定拥挤准则，因此，针对拥挤准则的研究有助于加强公园和户外游憩区域的拥挤管理。

1.5旅游拥挤与承载力承载力研究起初应用于自然资源管理领域，20世纪60年代开始应用到公园和户外游憩区域[40]。