当事人意思自治原则论纲
浅谈民法的意思自治原则及其限制
浅谈民法的意思自治原则及其限制民法上的意思自治原则，又称私法自治原则，指私人相互间的法律关系应取决于之自由意思。
只要不违反法律之根本精神，个人之法律关系均可依其自己的意思，自由创设。
①意思自治原则强调尊重个人意思自由，当事人在从事民事活动时有权依自己的真实意志来决定自己的行为，不受其他任何主客观因素的干涉。
传统民法上的法律行为则是与事实行为相对应的一个概念，事实行为属非意思表示行为，而法律行为则是指民事主体以一定的意思表示发生民事法律后果的行为，法律行为者，乃以发生私法上效果之意思表示为要素之一种法律事实也。
②可见法律行为以当事人有意思表示为其必不可少的要素。
在我国民法中，并未采用法律行为这一传统概念，而是在《民法通则》第54条定义了民事法律行为，按此定义民事法律行为是指民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为③，可以理解为指合法有效的法律行为，非法、无效的法律行为不在此列。
需要注意，在法律行为的成立过程中当事人意思自治原则始终居于主导地位，而国家立法对于法律行为效力的规制则体现出限制民事主体意思自治方面的内容。
本文从法律行为成立和生效的要件角度出发，对当事人意思自治原则及其限制问题分别作如下探讨：二、立法对法律行为效力的规制意味着国家公权力对当事人意思自治原则的限制。
当事人意思自治原则作为民法的基本原则之一，体现了在民事活动中积极维护主体利益的根本要求。
然而，社会毕竟是由若干个体组成的，而个体间利益经常是对立的，个体对利益的无限追求决定了绝对强调个体意志自由必然会造成一部分个体利益的缺失，更重要的是会严重损害到社会公共利益，因此，出于维护社会公共利益的需要，国家必然需要对意思自治原则作出一定的限制。
故在法律行为依当事人意思自治原则成立之后，国家通过立法对其效力予以规制，从而对当事人意思自治原则予以限制和约束，以更好地平衡个体之间的利益，更好地维护社会公共利益。
从时间上看，判断一项法律行为是否生效是在该法律行为成立之后方可进行；从性质上讲，判断法律行为是否生效，是对该法律行为的合法之判断、好坏之判断，是一种价值上的判断。
当事人意思自治原则论纲
是这一原则的“侧翼”，处于辅佐和补充的地位，是法律为当事人选法自由的正当实现而提供的保障。
两者有机结合，不仅井然有序，而且相得益彰，从而为适当而合理地调整跨国合同关系，确定合同准据法提供准绳。
（四）自由与限制是一对矛盾的范畴，它们之间既是对立的也是统一的。
从任何意义上，我们都不难发现自由与限制之间相反相成的关系。
在哲学上，人们研究自由与必然的关系，认为自由要受到作为主体的人对客观事物的认识与驾驭程度的限制。
在政治学上，人们研究主体利益与社会秩序的关系，认为自由要受到主体所处的社会秩序的限制。
在社会学上，人们研究主体与主体之间相互平等制约的关系，认为自由要受到其他主体享有平等自由的限制。
可以说，任何一种自由本身都包含着某种限制。
没有限制便无所谓自由；没有限制，“自由”不过是一种任性，或者是一种主观愿望，在现实中是不存在的，更是行不通的，是对理性、正义和进步的否定。
在前引康德的论述中，也已揭示了基于平等的天赋权利，每个人的自由与自由之间所存在的相互制约关系。
他还说：“如果在某种程度上，行使自由的本身就是自由的妨碍，那么，根据普遍的法则，这是错误的；反对这种做法的强迫或强制，则是正确的，因为这是对自由的妨碍的制止，并且与那种根据普遍法则而存在的自由相一致。
于是，根据矛盾的逻辑原则，所有的权利都伴随着一种不言而喻的资格或权限，对实际上可能侵犯权利的任何人施加强制。
”（22）黑格尔也曾尖锐地指出：“当我们听说，自由就是指可以为所欲为，我们只能把这种看法认为完全缺乏思想教养，它对于什么是绝对自由的意志、法、伦理等等毫无所知。
”（23）从法律的角度讲，自由是一种权利，限制是一种责任。
限制是对自由的制约，又是对自由的保障，它要求个人在行使自由权利时要对他人负责，对社会负责。
1789年法国《人权宣言》规定：“自由就是指有权从事一切不损害于他人的行为。
因此，个人的自然权利的行使，只以保证社会上其他成员能享有同样的权利为限制。
国际私法领域的当事人意思自治原则
内容提要：国际私法领域的当事人意思自治原则的观念，最早于十六世纪由法国人查理•杜摩林提出。
18、19世纪，西欧近代资本主义充分发展，意思自治原则在当时政治、经济诸要素的推动下，最终得以基本确立，现已成为国际私法的一项重要理念，涉及到国际私法的方方面面。
在国际私法领域，当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革，不仅十分完善，而且已经成为解决法律适用问题的一项重要原则。
但同时，世界各国立法对意思自治原则也进行了限制，尽管在理论上曾有人主张当事人选择法律的自由是绝对的，不应受到任何限制，但实际上，在各国的国际私法实践中，对“意思自治”的适用从来都是加以限制的。
没有限制便无所谓的自由；没有限制，“自由”不过是一种任性，或者是一种主观愿望，在现实中是不存在的，更是对理性、正义和进步的否定。
因此可以说，任何自由都是相对的。
法律上所讲的自由也必须是为国家法律所认可所保护的自由。
随着传统意义上的意思自治的衰落，国际私法体系也不断完善，但真正意义上的意思自治不但未衰落，反而被赋予新的内涵，其内涵将愈益丰富，其适用将愈益广泛。
私法如果不实行自治，便不能充分有效地实现其功能。
国际私法只有秉公私法自治的精神，才能切实实现对国际民商事关系的适当调整，并使其本身不断得到充实、发展和完善。
一、意思自治原则的基本理论1、意思自治原则的内涵所谓意思自治是指民事主体在民事活动中，依照自己的理性判断，在一定范围内自主地处理与自己所从事的民事活动有关的一切事务，而不受国家或其他民事主体的非法干预。
意思自治原则必须基于这样的出发点，首先要公平、公平，不能以意思自治为由恶意欺骗对方当事人；其次是它必须符合当地的公序良俗，不能造成法律规避。
其主要表现为，在不违反强行法规定的情况下，民事主体仅对基于自己自由表达的真实意思而实施的民事行为而负责。
换句话说，意思自治要受到限制。
2、国际私法领域内意思自治原则的形成发展（1）早期阶段（16、17世纪以前）私法（或民法）的很多原则、理念以至制度都能从罗马法中找到其产生、形成的渊源，意思自治原则也不例外，它是起源于罗马法的。
论国际商事仲裁中的当事人意思自治原则
论国际商事仲裁中的当事人意思自治原则在国际商事仲裁中，当事人意思自治原则是一项极为重要的原则。
本文将从定义、实践、优势等方面对当事人意思自治原则展开阐述。
定义当事人意思自治原则，简称自治原则，是指在国际商事仲裁当中，仲裁双方应当自行制定仲裁程序，自主约定争议解决方式的原则。
自治原则的主要特征是它充分尊重当事人的自主意愿与决策权，消除了国际商务谈判中文化差异和法律差异的影响，保障了商事争端解决程序的独立性及其解决争端的效力。
实践自治原则在国际商事仲裁中的应用体现在以下几个方面：1. 自主协商：在选定仲裁机构前，双方主张在自主协商的情况下选定仲裁机构；2. 仲裁机构：在双方选择仲裁机构时，可以自由选择具备良好声誉、专业素养和高度保密机制的仲裁机构及仲裁员；3. 仲裁程序：在仲裁程序中，双方可以自行约定程序规则，包括提交证据、争论事实和适用法律等方面的规定；4. 仲裁结果：双方接受仲裁结果的事先约定，同时通过仲裁裁决，可以得到依法裁决的商事解决结果。
优势自治原则有诸多优势，其中包括以下几个方面：1. 自主决策权：双方根据各自的角度、经验和需求，参与仲裁程序和解决方案的制定，充分保障了双方的自主决策权；2. 高效解决纠纷：自治原则强调仲裁程序应当针对双方特定的商事争端，根据具体事实和法律问题解决纠纷，所以能够更快速、更有效地解决争端；3. 机构选择自由：自治原则赋予双方更高的机构选择自由权，能够充分保障双方公平公正的商事争端解决环境；4. 仲裁程序灵活性：自治原则充分考虑了国际商事谈判中不同文化和法制之间的差异，秉持着更加灵活、更加包容、更加高效的仲裁方式。
结论总之，当事人自治原则是保障国际商事纠纷解决的重要原则之一。
自治原则的实践超越了国民法律和国际法，反映了商业社会的需要和商业文化的愿望。
自治原则将不断受到普遍关注和推崇，对于国际商事纠纷解决和商业自由化进程具有深远的意义。
在实践中，当事人意思自治原则是设立国际商事仲裁制度的基础原则之一。
当事人意思自治原则与最密切联系原则
当事人意思自治原则与最密切联系原则一、当事人意思自治原则学界普遍认为该原则是由法国的杜摩兰在16 世纪首次明确和完整地提出。
到17世纪逐渐成为了一项基本原则。
19 世纪自由资本主义发展到了鼎盛时期，意思自治原则便在资本主义自由竞争的环境下迅速传播开。
自1865 年意大利民法典首次在立法中明确规定意思自治原则后，它便成为各国确定合同准据法的最为普遍的原则。
现阶段,当事人意思自治原则应当包含两个方面内容:其一,当事人可以协议选择适用于他们之间合同关系的法律;其二,当事人这种选择法律的权利要受到某种限制. 可以说,在存在当事人选择法律的自由的场合,便同时存在着对这种自由的限制，二者是辩证统一的。
我们当前处在市场经济中，而它的运作要求完善的市场体系,而这种市场体系则要求统一而完善的市场法律加以规制。
然而,在跨国经济交往中,这种统一而完善的市场法制显然是难以形成的。
国际条约、国际惯例以及一般法律原则的作用也是有限的。
比较现实的办法,是赋予当事人自由选择法律的权利,由当事人来决定他们之间合同关系受何种法律支配。
这样一方面可以在承认各国法律存在差异乃至冲突的情况下解决法律适用问题,满足不同国家或地区间商事交往的需要,在一定程度上达到法律适用的确定性、一致性和可预见性的目标;另一方面,当事人之间通过协商把他们认为最适当的法律用于他们之间的合同关系,解决他们之间出现的交易问题,这不仅可以弥补国际市场法制不健全的缺陷,而且也往往使得在一定领域内较为先进而合理的法律得以适用,从而实现对跨国合同关系的科学有效的调整。
杜摩林提出当事人意思自治的初衷,正是为了克服当时法国国内法律的不统一状态给法国商业交往和经济发展带来的困难,同时他也希望商人们选择巴黎的习惯法来调整他们之间的合同关系,因为在杜摩林看来,巴黎的习惯法是最先进最完善的。
二、最密切联系原则它的形成和确立大致是在二十世纪六七十年代，形成较晚，学说体系相较当事人意思自治原则来说要年轻许多，在实践中它所处的关系是主要还是辅助，学者所持观点也各有不同。
合同法中的意思自治原则探讨
合同法中的意思自治原则探讨现代社会中，人与人之间的交易和合作成为日常生活中不可或缺的一部分。
合同作为一种法律工具，被用来规范人们之间的权益和义务。
意思自治原则是合同法中的一个重要原则，它强调当事人在合同订立过程中应当自主决定和达成一致的意思表示。
本文将探讨合同法中的意思自治原则，并分析其在实践中的一些问题和挑战。
首先，意思自治原则体现了合同法的基本理念。
意思自治原则主张当事人在签订合同过程中应该保持自主性和自由意志。
这意味着合同应当是经过自愿和自主决定的，没有任何外部的强制和干预。
这种原则根植于个人自由和自主选择的价值观念上，保护了当事人的合法权益。
然而，意思自治原则也面临一些实践中的挑战和限制。
首先，信息不对称可能导致当事人在意愿表达上存在困难。
在现实生活中，一方可能对市场信息或权益情况了解不足，导致在合同中表达自己的真实意愿时受到限制。
这种不对等的信息可能会导致合同效力的不确定性，甚至可能导致一方因为无法真正表达自己的意愿而受到损害。
其次，合同的标准化也对意思自治原则提出了挑战。
现代经济中，许多合同都是以标准化合同的形式出现。
这些合同由合同模板或通用条款构成，使得当事人在签订合同时缺乏对具体条款进行独立谈判和修改的能力。
这种情况下，当事人的意愿可能被限制，不再具备真正的意思自治。
此外，当事人之间的不平等地位也可能影响意思自治原则的实施。
在合同过程中，一方可能拥有更多的资源和权势，使得对方在表达意愿时处于弱势地位。
这可能导致一方在合同中无法真正表达自己的意思，从而损害自身的权益。
为了解决上述问题，合同法可以通过以下几种措施来保护和促进意思自治原则的实施。
首先，加强信息披露和透明度是关键。
法律可以要求合同当事人在签订合同前提供充足的权益信息，以保证双方能够在自主决策的基础上达成意愿一致。
其次，加强合同条款的公平性和合理性也是必要的。
法律可以禁止或限制不公平和不合理的合同条款，保护弱势当事人的权益。
20150328论述意思自治原则(民法总论)
论述意思自治原则一、意思自治原则的基本理论（一）意思自治原则的内涵所谓意思自治是指民事主体在民事活动中，依照自己的理性判断，在一定范围内自主地处理与自己所从事的民事活动有关的一切事务，而不受国家或其他民事主体的非法干预。
意思自治原则必须基于这样的出发点，首先要公平、公平，不能以意思自治为由恶意欺骗对方当事人；其次是它必须符合当地的公序良俗，不能造成法律规避。
其主要表现为，在不违反强行法规定的情况下，民事主体仅对基于自己自由表达的真实意思而实施的民事行为而负责。
（二）意思自治原则的价值意义意思自治说的直接法律价值在于：一是有利于当事人形成权利义务的预期，当事人可根据自己选择的准据法预见法律行为的后果，维护法律关系的稳定性；二是有利于契约争议的迅速解决，节约交易成本。
从更深远一层说，意思自治理念肩负着呼唤人类自由本性，打破封建等级制度枷锁的历史重任，顺应了近代自由资本主义发展的需要，并推动了资本主义经济的发展，它蕴涵的个人本位、权利至上的价值取向，要求以权利制约权力，公民权力存在的目的只不过为了保护个人的合法权益的理念，在当时无疑具有巨大的社会意义的，它有助于解放封建宗教神学桎梏的人性，更新伦理法律观念，对建立近现代民主国家具有重大的指导意义。
二、意思自治原则在我国的运用及实施现状我国《民法通则》第四条便规定“民事活动应遵循自愿原则”。
《民法通则》第145条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用于合同有最密切联系的国家的法律。
”此外《合同法》分别从第三、第四、第八条，从不同的角度对合同自由做了阐述，对意思自治作了展示。
其中第三条规定合同当事人法律地位平等，为合同自由提供了必要的前提，因为意思自治是平等的必然延伸；只有民事主体的地位平等，各自独立，互不隶属，才谈得上意思自治，否则建立在特权和歧视之上的意思自治也只是徒具形式的自由。
《合同法》第四条虽没有明确使用合同自由的字样，但却不折不扣的载负着合同自由的精神，是关于合同自由最为明确的规定。
简述意思自治原则及其在我国的应用
简述意思自治原则及其在我国的应用
意思自治原则是民法中的基本原则之一，是指合同当事人有权自主决定合同的内容、形式和效力，不受他人干涉。
意思自治原则的应用主要体现在以下几个方面:
1. 合同自治：合同是意思自治原则的核心体现，合同当事人有
权自主决定合同的内容、形式和效力。
在合同签订过程中，当事人可以协商一致选择适用的法律，也可以选择合同成立地或履行地的法律。
2. 法律选择自治：当事人可以在合同签订前或签订后选择适用
的法律，这对于涉外合同和涉及国际组织的合同尤为重要。
当事人的选择不受国籍、地域和国际组织的限制。
3. 意思表示自治：意思自治原则要求合同当事人的表达必须真实、自愿和一致，当事人有权自主决定表达自己的意思，并且必须履行承诺。
4. 瑕疵自治：如果合同当事人在签订合同时存在瑕疵，例如意
思表达不完整、不准确或存在误解等，则可以根据意思自治原则进行自治调整。
意思自治原则在我国的应用也非常广泛。
首先，在合同领域，我
国《合同法》明确规定了当事人有权自主决定合同的内容、形式和效力。
其次，在法律选择领域，我国《涉外民事关系法律适用法》规定，当事人可以选择适用的法律，不受国籍、地域和国际组织的限制。
最后，在瑕疵自治领域，我国《民法通则》规定，如果合同当事人在签订合同时存在瑕疵，则可以根据当事人的意思自治原则进行自治调整。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当事人意思自治原则论纲在国际私法领域，当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革，不仅十分完善，而且已经成为解决适用的一项重要原则。
在进入新世纪的前夕，重新审视这一原则，不仅会加深我们对其本身的意义和价值的认识，而且会增进我们对国际私法的整个体系和基本精神的理解。
一、根源论国际私法领域的当事人意思自治原则，是所谓“私法自治”原则在法律选择问题上的体现。
因此，认识当事人意思自治原则的根源，首先就是要了解私法自治的由来。
一般认为，私法自治滥觞于“商品生产者的第一个世界性法律即罗马法”。
①由于简单商品高度，民事关系渗透到社会生活的各个方面，罗马私法十分发达，后世所谓“罗马法”便是罗马私法的同义语。
不过，最初是没有公法和私法的区别的。
后来，随着经济和社会的发展，国家对私人事务的干预越来越多，终于需要在国家权力和私人活动之间确立一条明确的界限。
适应这种需要，帝政前期的五大法学家之一乌尔披亚努斯（;DomitiusUlpianus，;约公元;170;年～;228;年）首创了公法和私法的划分。
按照他的意见，规定国家公务的为公法，规定个人利益的为私法；公法规范是强制性的，当事人必须无条件地遵守，私法规范则是任意性的，可以由当事人的意志而更改，它的原则是“对当事人来说‘协议就是法律’”。
②简而言之，根据乌氏的意见，私人协议具有法律效力，并且可以变通法律，而这正是“私法自治”的实质所在。
从实践来说，在共和国末叶和帝政之初，为了适应商品流通快速迅捷的需要，受万民法的，出现了诺成契约（;ContractsConsensus;）。
这种契约形式相对于当时的要式契约、要物契约来说，最根本的特征就是以双方当事人的“同意”（;consent;）作为契约成立和拘束力的根据，而不要求履行一定的形式或者接受一定的物品。
查士丁尼在《法学总论》中论及“诺成债务”的时候明确写道：“关于买卖、租赁、合伙、委任等契约，债务以当事人的同意而成立。
上列各种契约，其债务的缔结只需要双方当事人的同意的说法，乃是因为其缔结既不需要文书，也不需要当事人在场；此外，也没有必要给予某物，只须进行该法律行为的当事人同意即可。
”③“以诺成方式缔结的债务因当事人表达相反的意思而消灭。
”④诺成契约的出现，使商品流通从繁琐的形式中解放出来，标志着罗马法从重视形式转为重视当事人的意志，这是契约史上的一个进步。
诺成契约因而成为“私法自治”观念的实践基础和后世“契约自由”原则的渊源。
毕业论文到了;1804;年，作为“世界各地编纂新法典时当做基础来使用的法典”⑤的《拿破仑法典》，不仅鲜明地继受了罗马法私法自治的观念，而且第一次通过立法对契约自由思想进行了系统的和规范的阐发。
该法典规定：“契约为一种合意，依此合意，一人或数人对于其他一人或数人负担给付、作为或不作为的债务。
”（第;1101;条）“依法成立的契约，在缔结契约的当事人之间有相当于法律的效力。
前项契约，仅得依当事人相互同意或法律规定的原因取消之。
”（第;1134;条）“解释契约时，应寻求缔约当事人的共同意思，而不拘泥于文字。
”（第;1156;条）“文字可能作两种解释时，应采取最适合于契约目的的解释。
”（第;1158;条）可见，《拿破仑法典》在有关契约的问题上，无论是契约的成立，还是契约的效力，无论是契约的解释，还是契约的解除，都主张以当事人的合意为准。
这与罗马法的精神是一脉相承的。
有人说，《拿破仑法典》是以查士丁尼的《法学总论》为蓝本而制定的，拿破仑本人就是一位罗马法爱好者，看来是有根据的。
私法自治观念，从罗马法起，经过《罗破仑法典》，最终成为民法之精髓。
不过，私法自治所以能够在近两千年的漫长岁月中，虽经曲折而终于不朽，并且在资本主义制度建立起来之后，成为西方国家民法体系的基石英钟，是有着深刻而丰富的思想和社会历史原因的。
毕业论文首先，法思想是私法自治观念的源泉。
自然法是西方历史上最古老和最具影响的法律思潮。
它的产生无疑与人类最初对自然现象和社会现象的认识能力和认识角度有关。
但是，它能够历经古代、中世纪直至近代一直为许多人所推崇和信奉，甚至在仍有人主张“复兴”自然法，说明在对法的认识和理解方面，自然法有其合理性。
古希腊的苏格拉底、柏拉图等都是自然法观念的信奉者，而亚里士多德则是“自然法”概念的提出者。
在古罗马，尽管情形与古希腊时期有很大的不同，但自然法的观念仍然是不容置疑的。
西塞罗（;Cicero;，公元前;106;年～前;43;年）曾有一段关于自然法的经典性言论：“法符合自然的正确法则。
它永恒不变，并具有普遍正确性。
即使元老院、公民会议的决定也不能摆脱它所赋予的义务。
对它进行说明和解释的不是外界，而是我们的内心。
这个法，不管是在罗马或在雅典，不管是现在或将来，都没有什么不同；对一切国家和任何时代都具有不变的效力。
这个法的主人和统治者是统治我们一切的神。
因为，神是这个法的立法者、颁布者和法官；违背这个法的人，就是回避自己、否定人性的人。
正因为是这样，所以，即使摆脱了人为的刑罚，也会受到最严厉的神的惩罚。
”⑥到了近代，即;17;、;18;世纪，理性主义自然法兴起，并成为启蒙思想家们的重要思想，进而成为资产阶级反封建的锐利武器。
理性主义自然法汲取古代自然法和中世纪自然法中的理性主义因素，排除其朴素直观的自然主义和蒙昧的神学主义，开始用“人的眼光”来看待社会历史。
它反对把人掩埋在自然界之中，反对把人当作神的奴隶，致力于重新发掘人、人的价值和尊严。
它认为，法不是植根于自然和神，而是植根于人本身，即植根于人的理性意识。
而人生来就有生命、自由、财产、追求幸福、平等、博爱及自我保护等权利，这就是所谓“天赋人权”，它们本源于自然法。
⑦意思自治作为一种法认为：人的意志可以依其自身的法则为人自己创设权利义务，当事人的意志不仅是当事人权利义务的渊源，而且是其发生根据。
毫无疑问，自然法，尤其是近代的理性主义自然法关于尊重人的权利，人以自由为本性的思想，是罗马法和《拿破仑法典》确立和弘扬“私法自治”观念的法哲学根源。
毕业论文其次，资产阶级革命和资本主义制度是私法自治原则得以确立的经济条件。
资产阶级在反对封建制度的斗争中所树立起来的一面鲜明的旗帜就是“天赋人权”。
它凭借这面旗帜，号召人民起来推翻禁锢和压抑人民的自由、限制甚至剥夺人民的权利的封建统治。
;1789;年法国的《人权宣言》作为法国资产阶级革命的纲领性文件响亮地宣告：“人们生来并且始终是自由的，在权利上是平等的”，“自由包括从事一切不损害他人的行为的权利”，“法律只有权禁止有害于社会的行动”。
这些口号随着资产阶级革命的胜利和资本主义制度的建立而日益深入人心。
资产阶级取得政权以后，不能不顾及自己在革命时期的许诺和人民大众的愿望和要求，不能不遵循社会进步的趋势和资本主义经济自由发展的，并从法律上加以确认，其最突出的表现就是在私法领域确立“当事人意思自治原则”，在合同方面则采取“契约自由”原则。
前述《拿破仑法典》已经提供了极具说服力的证明。
值得一提的是，国际私法领域中的“当事人意思自治原则”也是首先在法国萌芽的。
最后，;18;世纪和;19;世纪的哲学思潮和经济理论对私法自治原则的确立起到了促进作用。
从哲学上讲，私法自治首先是建立在人“生而自由”的信念之上的。
从这个信念出发，必然得出这样的结论：一方面，当事人不应当受其不曾同意接受的义务的约束；另一方面，当事人必须受其愿意承担的义务的约束。
在法国，当资产阶级从封建君主手中夺得政权时，社会契约论已广为传播，并且成为欧洲最流行的政治哲学。
有学者认为，社会契约论不过是私法自治理论的另一种表现而已，“如果说人的意志具有足够的力量创建一个社会及法律上的一般义务的话，那么，人的意志更能毫无问题地去创设约束当事人的特别的法律义务即债务”。
⑧在英国，随着产业革命的完成，资本主义经济获得了迅速发展。
与自由的资本主义经济相适应的边沁的自由放任主义哲学占据了主导地位，并且为维多利亚时代的法官所信奉。
他们认为，根据自由放任主义，当事人的意图是应该受到特别尊重的，法律对人们的干涉越少越好。
在德国，康德的自由主义哲学产生了广泛的影响。
他说：“人只有一种天赋的权利，即与生俱来的自由。
自由是独立于别人的强制意志，而且根据普遍的法则，它能够和所有人的自由并存，它是每个人由于他的人性而具有的独一无二的、原生的、与生俱来的权利。
当然，每个人都享有天赋的平等，这是他不受别人约束的权利，但同时，这种权利并大于人们可以彼此约束的权利”。
⑨“人最适合于服从他给自己规定的法律-或者是给他单独规定的，或者是给他与别人共同规定的法律。
”⑩康德认为，只有人才有自由意志，才有天赋的自由权利；同时，由于人是理性的动物，有选择自己行为准则的能力，所以，人必须对自己所选择的行为负责。
人，为了自己的自由，必须尊重他人的自由，必须使得自己的自由与他人的自由能并行不悖。
康德的见解，在当时可以说是对自由的涵义的权威阐释。
在经济方面，亚当。
斯密的自由主义经济理论不仅对当时资本主义在世界范围的发展起到了重大推动作用，而且在很大程度上影响了以私人财产关系为对象的私法原则和私法理论。
斯密认为，个人天生是为自己的利害打算的，只要不妨害他的自由竞争，他个人由此获得的利益越大，社会就会越富有，因此，应该允许人们依照自己的意愿去管理产业和经营贸易。
“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。
固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他自身的利益，但他对自身利益的自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。
”“在这场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。
也并不因为事非出于本意，就对社会有害。
他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。
”⑾上述哲学和经济学思潮，成为私法自治原则得以形成和发展的理论前提。
在后来的进程中，这些理论随着实践的变化发展而不断被修正，私法自治原则也同时不断被充实和完善。
毕业论文国际私法领域的当事人意思自治原则的观念，最早于;16;世纪由法国人查理士。
杜摩林提出。
⑾到;19;世纪，受民法理论和康德哲学的影响，这种观念被命名为“当事人意思自治说”。
也是在这个时期，自由资本主义得到了充分的发展，“私法自治”和“契约自由”原则得到确立，合同法律适用上的当事人意思自治也逐渐在理论上和实践上为世界各国所接受并不断获得丰富和发展，直至成为确定合同准据法的首要原则，现在正开始向合同以外的领域扩张适用。
二、内涵论一般认为，当事人意思自治原则，是指在法律适用问题上，尊重当事人的自由意志，由当事人协议选择准据法的做法。
这种认识抓住了当事人意思自治原则的核心，在一定时期内符合当事人意思自治原则的本旨，为在实践中贯彻当呈人的意图、实现私法自治起到了积极作用。