举出自己与不合理信念辩论的实例。

合集下载

与不合理信念辩论

与不合理信念辩论

与不合理信念辩论不合理信念是指人们在面临某些事情或问题时,对于相关信息出现了诸多偏见和误解,从而导致他们做出了错误的判断和决策。

这些信念在许多领域中都存在,例如宗教信仰、政治态度、人际关系、自我评价和心理健康等。

不合理信念的存在对个人和社会都有负面影响。

个人会因为信仰了不合理的观念而做出不利于自身的行为,例如放弃追求个人目标、拒绝寻求帮助或接受治疗等。

而在社会层面上,不合理信念还可能导致偏见和歧视,加剧社会分裂和不和谐。

因此,我们需要关注和辩论不合理信念,寻找解决之道。

以下是与不合理信念辩论时需要注意的几点。

首先,我们需要了解不合理信念的起源。

很多人持有不合理信念,并非因为他们缺乏知识或思考能力,而是因为这些信念与他们的价值观和世界观紧密相连。

在与他们辩论时,我们需要尊重他们的观点,并尝试理解他们的思考过程。

其次,我们需要借助科学研究和证据来验证或反驳不合理信念。

因为很多的不合理信念都是建立在主观感受或经验上的,因此,我们需要利用客观的数据和研究结果,来说明不合理信念的错误性。

在这个过程中,我们需要指出证据的来源,以避免科学的权威性被质疑。

第三,我们需要避免争吵和攻击。

与不合理信念辩论的过程中,有时候会因为双方立场的冲突,而产生过激的情绪和语言。

这样的争吵不仅不会让人们改变想法,反而会让双方更加固执己见。

因此,我们需要尊重他人的观点,避免攻击和指责,而应该尽量让双方都有机会表达自己的看法,找到共同点和一致的地方。

最后,我们需要关注辩论的成果。

辩论的目的是为了让人们获得更深刻的思考和理解,而不是仅仅为了获胜或打败对方。

因此,我们需要关注辩论的成果,看看是否有一些可执行的解决方案和建议。

如果没有,则意味着辩论过程并没有成功,我们需要寻找其他方式来解决问题。

总之,与不合理信念辩论需要有耐心、理解和尊重。

这需要我们不断探索和学习,以寻求更有效的交流方式和解决之道,帮助人们消除不合理信念,迎接更美好的未来。

01 综合案例不理性信念

01 综合案例不理性信念

01 综合案例一——不理性信念小林,20岁,大二女学生。

在任团干期间,曾给一位男生写过一封信,鼓励其多参加集体活动,后被同学知道,被当众开了玩笑,自觉被人瞧不起,责备自己做了蠢事,后发展为恐惧上学,不愿意再上学。

下面是她与老师的一段对话:咨询师:你说你做了蠢事,而且别人都知道,都记得你做了蠢事,是吗?小林:他们肯定见到人就会想起那件事。

咨询师:你怎么证明。

小林:我猜想的。

咨询师:那是不是真的那样呢?别人一见到你就会想起那件事?小林:我想应该是的。

咨询师:那么你做了什么事,别人都会记住的?小林:(笑)不是的,是我自己那么猜想的。

咨询师:那么说,是你头脑中的想法,而不一定是现实了?小林:嗯,嗯,也许吧,咨询师:我们再来讨论一下,假若这是件蠢事,你做了件蠢事,又怎么样呢?小林:我后悔死了,别人会因为这件事不愿和我交往了,我最怕人都不理我。

咨询师:那就没有什么事比这件事更难以承受了,你能说通这个道理吗?小林:那当然有,有些冤屈还是历史性的呢!咨询师:这么说,即使别人因为这件事改变了和你的交往,也只是件不愉快的事而已,并不是绝对不忍受。

小林:你是说,我的反应太过分了吗?你自己觉得呢?咨询师:可能是我自己想得太严重了。

小林:我还想了解一下,你对自己做过这件事后,怎么想?咨询师:我太不应该了,我这人太笨,不会想那么多,当时只想自己是好心肠,没想到更多,我后悔死了。

小林:想把事情办好,你是不是必须一定要办得好呢?有哪个法典上这样写着吗?咨询师:没有,谁也不是完人。

小林:那你是不是对自己要求太完美了呢?……小林的不正确的认知方式小林的不合理信念123解析:从上面的对话中找出小林的不合理信念及其背后的不正确的认知方式,然后,请和同学一起讨论咨询师是如何帮助小林找到他的不合理信念的。

您将在这个活动中学习如何发现自己的不正确的认知方式和不合理信念。

心理学家艾利斯认为人的情绪和行为障碍不是由于某一激发事件(activating event)直接所引起,而是由于经受这一事件的个体对它不正确的认知和评价所引起的信念(Belief),最后导致在特定情景下的情绪和行为后果(consequence),这就称为ABC理论。

苏格拉底辩论术

苏格拉底辩论术

案例: 案例:
一位大学生在考研失败、 一位大学生在考研失败、找工作连连受挫的情 况下感到非常绝望,想以自杀来结束一切。 况下感到非常绝望,想以自杀来结束一切。
ABC理论的扩展
诱发事件A 驳斥不合 理信念D 信念B 情绪反映与 行为结果C 结果:新的 情绪与行为E
注 意 事 项
合理情绪疗法也有其自身的局限:
提问形式 质疑式: (l)质疑式:咨询师直截了当地向来访者的不 合理信念发问。 合理信念发问。如:

“你有什么证据能证明你自己的这一观点?” 你有什么证据能证明你自己的这一观点? “是否别人都可以有失败的时候,而你不能有?” 是否别人都可以有失败的时候,而你不能有? “是否别人都应该照你想的那么去做?”等等。 是否别人都应该照你想的那么去做? 等等。
谢 谢
例:高考失败,没有考试清华大学,是人生 无法挽回的失败,这一生都是失败的。非 常痛苦。
A
高考 失败
B
人生都是失 败的,一生 都完了
C
痛苦 抑郁
不合理信念B 不合理信念 :
• 对自己的不合理信念 • 对他人的不合理信念 • 对周围环境及事物的不合理信念
不合理信念的特征: 不合理信念的特征:
• 绝对化的要求 • 过分概括化 • 槽 •
苏格拉底哲学思想 ABC理论 辩论 [案例] 注意事项
苏格拉底简介
苏格拉底(前469年——前399年) 苏格拉底
著名的古希腊哲学家 “希腊三贤”之一。 希腊三贤”之一。 被后人广泛认为是西方哲学的奠基者 “西方的孔子” 西方的孔子”
辩证法的方法
先让你说出你的观点,然后依照你的观 点进一步推理,最后引出谬误,从而使你 认识到自己先前思想中不合理的地方,并 主动加以矫正。

与不合理情绪辩论案例

与不合理情绪辩论案例

与不合理情绪辩论案例英文回答:When it comes to irrational emotions, it can bedifficult to argue against them. After all, they're not based on logic or reason, so it can be hard to find a way to counter them. However, there are a few things you can do to try to reason with someone who is being irrational.First, try to understand their perspective. Why are they feeling the way they are? What are their underlying beliefs? Once you understand their point of view, you can start to address their concerns.Second, try to use logic and reason to counter their arguments. Point out any flaws in their thinking and provide evidence to support your own claims. However, be careful not to be too condescending or dismissive. Thiswill only make them more defensive and less likely tolisten to you.Finally, try to find a middle ground. If you can't convince them to change their mind completely, see if you can at least get them to see things from your perspective. This may involve finding a compromise or agreeing to disagree.Here is an example of how to debate with someone who is being irrational:You: "I understand that you're upset about this, but I don't think it's fair to blame me."Them: "It is fair! You're the one who made me feel this way!"You: "I didn't mean to hurt your feelings. I was just trying to help."Them: "You were not trying to help! You were trying to make me feel bad!"You: "Okay, I can see that you're very upset right now. Maybe we can talk about this later when you've had sometime to calm down."In this example, the person is being irrational because they are blaming the other person for their own feelings. The other person is trying to reason with them by pointing out that they didn't mean to hurt their feelings and that they were only trying to help. However, the person is too upset to listen to reason. The other person wisely decidesto wait until the person has calmed down before continuing the conversation.Debating with someone who is being irrational can be difficult, but it's not impossible. By following these tips, you can increase your chances of having a productive conversation.中文回答:当面对不合理的情绪时,与其争辩可能会很困难。

不合理信念转变为合理信念的案例

不合理信念转变为合理信念的案例

不合理信念转变为合理信念的案例案例背景。

小张是个职场新人,他有个不合理信念:“我必须在短时间内让所有人都喜欢我,如果有人不喜欢我,那就是我特别失败。

”这个信念给他带来了很大的压力,因为在新工作环境里,很难做到让所有人一下子就喜欢自己。

不合理信念带来的影响。

有一次,小张在部门会议上提出了一个自己觉得很不错的方案,但是有个老同事当场提出了一些不同意见。

这时候小张就开始慌了,他心想:“完了,这个老同事肯定不喜欢我了,我真是个失败者。

”然后一整天都没精打采的,工作效率特别低,还老是担心那个老同事以后会故意针对他。

转变过程。

小张的好朋友小王发现他状态不对,就开导他。

小王说:“兄弟,你这想法可太傻了。

你又不是人民币,怎么可能人人都喜欢你呢?再说了,有人提出不同意见很正常啊,这并不代表人家不喜欢你,也许人家只是就事论事,想把方案弄得更完美呢。

而且,就算真有一两个人不喜欢你,那又怎样?你还有其他好多朋友呢,还有那些认可你工作能力的同事啊。

你只要做好自己的工作,真诚对待别人,总会有人喜欢你的。

”小张听了之后,开始慢慢转变自己的想法。

他想:“对啊,我之前真是钻牛角尖了。

大家都是为了工作,有不同意见很正常,不能因为这就觉得别人不喜欢我。

而且就算不是所有人都喜欢我,只要我自己不断进步,总会赢得尊重的。

”合理信念带来的积极影响。

后来又遇到类似的情况,有同事对他的工作有不同看法的时候,小张不再像之前那样沮丧和自我否定了。

他会认真思考同事的意见,如果有道理就虚心接受改进,如果没道理就礼貌地解释自己的想法。

他的心态变得积极多了,工作也越来越顺利,还和很多同事建立了良好的关系。

现在他的信念变成了:“我会努力和大家友好相处,尽量让更多的人认可我,但不可能做到让所有人都喜欢我,这很正常,我只要做好自己就好。

”。

与不合理情绪辩论案例

与不合理情绪辩论案例

与不合理情绪辩论案例英文回答:I've always been a bit of a hothead. I tend to wear my heart on my sleeve and say what's on my mind, even whenit's not always the best idea. This has gotten me into my fair share of arguments over the years.One time, I was arguing with my friend about politics. We had very different views, and we were both very passionate about our beliefs. The argument quickly escalated, and we were both saying things we didn't mean.At one point, my friend said something that really hurt my feelings. I was so angry that I lashed out at him. I said some things that I later regretted.After the argument, I realized that I had let my emotions get the better of me. I had allowed myself to become irrational, and I had said some things that I didn'treally mean.I apologized to my friend, and we were able to move on from the argument. But that experience taught me a valuable lesson: it's important to stay calm and rational whenyou're arguing with someone.If you let your emotions get the better of you, you're more likely to say things you regret later. You're also less likely to be able to see the other person's point of view.So, if you find yourself in an argument, take a deep breath and try to calm down. Think about what you want to say before you say it. And try to be respectful of the other person's opinion, even if you don't agree with it.中文回答:我一直是个有点冲动的人。

与不合理信念作斗争案例选

与不合理信念作斗争案例选

A:班里有些学生学习不努力,总是拖欠作业,午间或放学后把他们留在办公室里做作业,可是自己一走开他们又不做了,又开始玩了。

B:每个学生的都必须学好功课,不好好学又屡教不改的学生真是朽木不可雕也,对他们无计可施又欲罢不能。

这么不听话,把教师的话当耳边风,这是对教师的挑衅和蔑视。

自己班里的后进学生比别人班里的多,也更差,这太不公平了,自己的运气怎么这么差。

自己辛辛苦苦工作,学生不配合,考试成绩拖后腿,家长和领导还以为我没本事,影响自己的声誉又影响考核成绩。

自己为教育这些后进学生付出了那么多心血,但是成效不大,自己真是太没用了,简直一文不值……C:苦恼、生气、不平、焦虑、暗自神伤、失眠、吃不下饭。

对学生常有恐吓性语言,偶有体罚。

D:学生确实应该认真学习,按时完成作业,但是十个指头有长短,学生也有个别差异,我们不可能要求每一个学生都学得一样好(克服绝对化倾向)。

每个班都有不肯做作用的学生,都有成绩不好的学生,这并不是自己班里独有的现象,其他班里也有。

公平是相对的,在现实生活中很难做到绝对公平,后进生确实比较多,但这不是领导故意造成的,要是把这些学生调到别的教师班里去,那对同事来说岂不也一样?(克服要求绝对公平的思想)学生不做作业可能不懂怎么做题,也可能只是由于贪玩,不是故意跟自己过不去。

如果是因为没听懂,那么自己的教学也许存在问题,自己也有责任;如果是因为贪玩,那么爱玩是孩子的天性,如果他们做事也能像大人那样有自制力,那也就不成其为孩子了。

而且学生也是挺苦挺累的,他们承受的课业负担比我们当学生时重多了,大人总是要他们学习学习再学习,他们玩耍和童趣又实在太少,也是值得同情的(设身处地,换位思考)。

其实学习不认真的学生也有许多优点(比如说体育、劳动、乐于助人、有义气等),不能否定他们的一切,不能用有色眼镜看他们(克服以偏概全)。

自己在后进学生的转化上做了大量工作,虽然效果不显著,但也不是一点效果也没有,有几位不是有了明显进步吗?(自我效能感)即使这项工作不能令人满意,自己也不是一文不值,有的方面做得挺好,曾经受过领导的表扬,因此自己还是很有价值的(克服“糟糕透顶”)。

与不合理信念辩论

与不合理信念辩论

咨询师在使求助者放弃 这一观念的同时,也在 教会她如何用新的、合 理的观念来代替。
也就是说,咨询师不仅 是一个辩论者,也是一 个正确信息的提供者。
注意:
与不合理信念辩论 能否得到比较满意 的效果,也与咨询 师本身有关。
求助者
咨询师 求助者 咨询师
求助者
咨询师 求助者
你看,这件事和你与你丈夫的问题虽然具体情况 不同,但本质一样,我们都无法做到别人要求我 们必须做到的事情,那么我们也就无权要求别人 必须为我们自己做到什么。
…… 有一个关于人际交往的“黄金规则”,就是“像你 希望别人如何对待你那样去对待别人”。你刚才对 你丈夫的那种观念符合这个规则吗? 好像不是一回事。 其实你把这个规则用反了,我们将这类想法称为 “反黄金规则”:我如何对待别人,别人也应如何 对待我。这是对他人的一种不合理信念,是一种绝 对化的要求,因为我们无法要求别人必须为我们做 什么。如果总这样想,你就会越想越恼火。
我对他很好,给他做饭、洗衣服,使他高兴,总之 我尽到了一个做妻子的责任和义务。可是他呢?他 总是不耐烦,甚至不理我,真是伤透了我的心。 你是说你丈夫必须爱你,像你爱他一样爱你? 对,他必须,也应该这样做。
咨询师
求助者
你有什么理由要求他必须这样做呢?
因为他是我丈夫,我应该得到回报。
咨询师
求助者
为什么因为他是你丈夫,他就必须爱你? 这……你好像在为他辩护。难道他那样对我就有 理吗? 这不是为谁辩护,也不是有理没理的问题。你可以 希望他爱你,实际上很多人都有这样的希望,但是 你无法要求他必须爱你,因为这太难做到了,事实 也证明了这一点。看,问题恰恰在这里,因为你有 了这种必须的要求,而它又难以实现,所以你才像 现在这样。 是的,如果我没有这种要求,我也许不会像现在 这样。但是,我还是难以放弃。 那是因为你已经习惯了这种想法。其实,每个人的 感情都可能会变,你固然可以要求自己始终如一, 但你无法保证别人也像你一样一成不变。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

1、辩论的具体方法采用辩论方法的治疗者要积极主动地、不断地向来访者发问,对其不合理的信念进行质疑。从提问的形式上看,可以分为质疑式和夸张式两种。 (1)质疑式:治疗者直截了当地向来访者的不合理信念发问,如: “你有什么证据能证明你自己的这一观点?” “是否别人都可以有失败的时候,而你不能有?” “是否别人都应该照你想的那么去做?” “你有什么理由要求事物按你所设想的那样发生?” “请证实你自己的观点!”等等。 一般说来,来访者不会简单地放弃自己的信念,虽然他们往往不加批判的接受了许多现成的看法,但面对来自治疗者的质疑,他们也会想方设法地为自己的信念辩解。因此,治疗者需不断努力,借助于这种辩论过程的不断重复,使对方感到为自己的不合理信念辩护变得理屈词穷了,使他们真正认识到: 第一,他们的那些不合理的信念是不现实的,不合逻辑的东西; 第二,他们的那些信念是站不住脚的; 第三,分清什么是合理的信念,什么是不合理的信念; 第四,以合理的信念取代那些不合理的信念。 (2)夸张式:这是治疗者针对来访者信念的不合理之处故意提一些夸张的问题,其落脚点与质疑式提问是一样的,仅仅是方式上略有区别。这种提问方式犹如漫画手法,是把对方信念的不合理、不合逻辑、不现实之处以夸张的方式放大给他们自己看。 治疗者抓住对方的不合理之处发问,这种提问方式往往优于前一种方式,因为在这一过程中自己也感到自己的想法的无道理有可笑和不可取,因此较容易心服口服。 2、对辩论方法实施的探讨(1)找到不合理的信念,才可有效地进行辩论,寻找来访者的不合理信念,可先从ABC模型入手。 以一典型事件入手先找出诱发性事件A; 询问对方这一事件的感觉和是怎样对A进行反应的,即找出C; 询问对方为什么会体验恐惧、愤怒等情绪(即由不适当的情绪以及行为的反应着手,找出其背后的看法、信念等); 分清对方对事件A持有信念哪些是合理的,哪些是不合理的(对同一事件,人们往往有合理的与不合理的两种信念交替出现,而不适当情绪反应的起因是不合理的信念),将不合理的信念作为B列出来。 找B时要特别注意,要找的是对方某类事物所持的信念而不是表面的想法。但这不同于心理分析的无意识动机。埃利斯本人曾指出,如果一定以心理分析的模式去套的话,这至多只能说是潜意识领域中的东西。 在进行合理情绪治疗的过程中,只有真正找到了对方不合理的信念,辩论时治疗者才可做到有的放矢,否则易出现在外层转圈子而辩论难以深入的现象。而B要一个个地去找,并采用各个击破的原则,不能指望一锤定音,一了百了。当然有些来访者真正领会了ABC理论的精神,自己能够触类旁通,这倒是最好不过的事了。 (2)辩论中的积极提问能促进对方的主动思维。与不合理的信念辩论,类似于苏格拉底以来许多哲学家所有的辩论方法。戴尔·上学耐基曾这样谈论过苏格拉底式的辩论方法:“雅典哲学家苏格拉认底对人类思想的变动,有透彻的了解。他是迄今能使对方心服口服的第一个人。苏格拉底绝不指责对方错误。所谓苏式回答法,就是使对方说出肯定的回答。以简洁的问题询问对方,使他不得不回答‘是’。第二句也使他不得不说‘是’。接下去每个问题使他的回答不脱离肯定的范围。等到他感觉时,他原先否定的问题,已在不知不觉中回答‘是’了。” 辩论的核心是帮助学生向其不合理信念提出挑战和质疑,以动摇其信念。古希腊哲学家苏格拉底就非常善于运用辩论说服别人或改变他人的思想。苏格拉底式的辩论首先从对方的观点出发,使对方做出肯定的回答,以一个个简洁的问题逼着对方不得不回答“是”,最后在不知不觉中否定了他自己的观点。与不合理信念辩论技术就是这一方法的沿袭与发展,所不同的是,后者是对学生的不合理信念进行质疑,使其做出“不是”、“没有”等否定性回答,通过一步步的挑战和质疑,最终使学生的不合理信念发生动摇。

在运用与不合理信念辩论技术时,首先要找到学生的不合理信念,可先从ABC模式入手,即先以某一典型事件入手,找出诱发性事件A;询问对方对这一事件的感觉和对A的反应找出C;询问对方为什么会体验到不良情绪,即由不适当的情绪及行为反应找出其潜在的看法、信念等;分析学生对事件A持有的信念哪些合理、哪些不合理,将不合理的信念作为B列出来。对于某一事件,学生可能多种多样的解释、判断和推论,在这些想法背后,会隐藏着学生某些根本性的不合理信念,这些信念常以对自己、他人和周围世界的绝对化要求为特征,这才是我们要找到的B。

其次,通过辩论,以积极提问的方式促使学生主动思维。提问的方式有二种,即质疑式和夸张式。质疑式提问是教师直截了当向学生的不合理信念发问;夸张式提问是教师针对学生所持信念的不合理之处,故意提一些夸张的问题,将问题放大了给学生看,使其认识到自己所持信念的不合理、不现实之处。

[ 案例分析 ] 案例 1 : 一个小学生不断地告诉自己一些不合理的事情──一个已整形过的而实际上已不显眼的兔唇的小学生,一直认为他的残疾有多可怕。

辅导员:让我们谈谈其它小孩说你什么,他们怎样称呼你? 小学生:他们叫我兔子。 辅导员:对他们这样称呼你,你有何感觉? 小学生:感到不舒服。 辅导员:让我猜猜看,当别人这样称呼你时,你怎样告诉自己,你大概想你看起来很滑稽。 小学生:是的。 辅导员:他们这样想有什么了不起,他们如何来评估你的像貌? 小学生:不知道。 辅导员:让我看看你的兔唇,先看看我的牙齿(辅导员给他看他那些不正且不齐的牙齿)看看谁的牙齿更难看?我的,我是你的(辅导员用镜子给小孩照照他自己的牙齿)?

小学生:你的。 辅导员:好,那是事实,我的牙齿比你难看,所以你的牙齿并不太难看。

小学生:不太差劲。 辅导员:好,你知道有一句俗话“棍子和石头……?” 小学生:是的 辅导员:下面接着什么? 小学生:你知道如何接下去。 辅导员:是的,但我要听你把全文念出来。 小学生:再念一遍。 辅导员:棍子和石头会打断你的骨头,但…… 辅导员:其下文呢? 小学生:名字永不会伤害我。 辅导员:对了,但你并没有告诉自己这句话,名字不会伤害到你,现在名字的确伤了你,其实它不应该。所以现在你应怎么说呢?

小学生:名字不会伤害我。 辅导员:对子。同时我为那些挑剔你而觉得舒服的人感到难过。假如他们需要取笑你,那真是他们自己的问题。

在这个个案中,四种态度在认知上被重建了:①不必太重视他人的意见。②面对现实。③用另一句话不断地告诉自己。④被教导去投射病状给其他小孩而不是吸收它成为自己的问题。用个体“自我”合作为“自尊感觉”的向导──小学生会获得用较稳定方法作自我评价。在现实生活中,有些外表很美的人认为他们很怪,个体并没有把他人对他美的评价融入他“自我价值”的感觉。基本上,身体上的属性,是个体自己告诉自己是什么样的人。而他的感觉当然会受到环境周边的人给他反馈的影响,但最重要的还是一个人告诉自己是怎样的一个人。

1.绝对化要求。是指人们以自己的意愿为出发点,对某一事物怀有认为其必定会发生或不会发生的信念,它通常与 “必须”,“应该”这类字眼连在一起。比如:“我必须获得成功”,“别人必须很好地对待我”,“生活应该是很容易的”等等。怀有这样信念的人极易陷入情绪困扰中,因为客观事物的发生、发展都有其规律,是不以人的意志为转移的。就某个具体的人来说,他不可能在每一件事情上都获得成功;而对于某个个体来说,他周围的人和事物的表现和发展也不可能以他的意志为转移。因此,当某些事物的发生与其对事物的绝对化要求相悖时,他们就会受不了,感到难以接受、难以适应并陷入情绪困扰。合理情绪疗法就是要帮助他们改变这种极端的思维方式,认识其绝对化要求的不合理、不现实之处,帮助他们学会以合理的方法去看待自己和周围的人与事物,以减少他们陷入情绪障碍的可能性。 2.过分概括化。这是一种以偏概全、以一概十的不合理思维方式的表现。艾利斯曾说过,过分概括化是不合逻辑的,就好像以一本书的封面来判定其内容的好坏一样。过分概括化的一个方面是人们对其自身的不合理的评价。如当面对失败就是极坏的结果时,往往会认为自己“一无是处”、“一钱不值”、是“废物”等。以自己做的某一件事或某几件事的结果来评价自己整个人、评价自己作为人的价值,其结果常常会导致自责自罪、自卑自弃的心理及焦虑和抑郁情绪的产生。过分概括化的另一个方面是对他人的不合理评价,即别人稍有差错就认为他很坏、一无是处等,这会导致一味地责备他人,以致产生敌意和愤怒等情绪。按照埃利斯的观点来看,以一件事的成败来评价整个人,这无异于一种理智上的法西斯主义。他认为一个人的价值就在于他具有人性,因此他主张不要去评价整体的人,而应代之以评价人的行为、行动和表现。这也正是合理情绪治疗所强调的要点之一。因为在这个世界上,没有一个人可以达到完美无缺的境地,所以每个人都应接受自己和他人是有可能犯错误的。 3.糟糕至极。这是一种认为如果一件不好的事发生了,将是非常可怕、非常糟糕,甚至是一场灾难的想法。这将导致个体陷入极端不良的情绪体验如耻辱、自责自罪、焦虑、悲观、抑郁的恶性循环之中,而难以自拔。糟糕就是不好、坏事了的意思。当一个人讲什么事情都糟透了、糟极了的时候,对他来说往往意味着碰到的是最最坏的事情,是一种灭顶之灾。艾利斯指出这是一种不合理的信念,因为对任何一件事情来说,都有可能发生比之更好的情形,没有任何一件事情可以定义为是百分之百糟透了的。当一个人沿着这条思路想下去,认为遇到了百分之百的糟糕的事或比百分之百还糟的事情时,他就是把自己引向了极端的、负的不良情绪状态之中。糟糕至极常常是与人们对自己、对他人及对周围环境的绝对化要求相联系而出现的,即在人们的绝对化要求中认为的“必须”和“应该”的事情并非像他们所想的那样发生时,他们就会感到无法接受这种现实,因而就会走向极端,认为事情已经糟到了极点。“RET认为非常不好的事情确实有可能发生,尽管有很多原因使我们希望不要发生这种事情,但没有任何理由说这些事情绝对不该发生。我们必须努力去接受现实,尽可能的去改变这种状况;在不可能时,则要学会在这种状况下生活下去。” 在人们不合理的信念中,往往都可以找到上述3种特征。每个人都会或多或少地具有不合理的思维与信念,而那些严重情绪障碍的人,这

相关文档
最新文档