同质性与异质性对农民专业合作社的影响——基于俱乐部理论的研究

同质性与异质性对农民专业合作社的影响——基于俱乐部理论的研究时间:2013-02-09 22:44来源:齐鲁学刊2012年第1 期作者:张靖会点击:19次( 山东大学经济学院，山东济南250100)摘要: 随着改革开放的深入和经济的活跃，传统合作社社员结构相对同质的假定已经发生了变化，异质化成为不可阻挡的、并将长期存在的趋势。

其中，利益的同质性是合作社形成的前提，投入品和产出品的同质性是社员联合的基础，社员同质性促进社员认同的形成。

异质性对合作社的影响则有负有正: 对稀缺资源的激励与公平的权衡、委托代理问题、决策成本与缔约成本的增加、抵减规模经济的作用等是异质性对合作社的负面影响; 但同时，异质性又有利于促进合作社的形成，有利于社员之间的学习与互补，起到了提高合作社效率的作用。

关键词: 农民专业合作社; 同质性; 异质性; 俱乐部理论传统的、经典的合作社具有社员同质的结构特点。

改革开放前，我国历史上的农民合作组织和人民公社都是建立在广大农村、广大农民普遍贫穷的背景之下，是同质群体的联合。

然而，随着改革开放的深入和经济的活跃，贫富分化和资源禀赋的差异在农村地区也凸显出来。

传统合作社社员结构相对同质的假定已经发生了变化，社员由于资源禀赋、要素投入、参与目的、角色定位、风险承担等的不同形成了异质性的社员结构[1]。

当前我国登记注册的农民专业合作社( 以下简称合作社) 相当一部分是由公司或大户领办的，在很长一段时间内，我国的合作社将呈现出异质性、多样性的特点[2]( P4) 。

正如有学者所指出的，同质性虽然有利于坚持合作社的原则，但合作社的异质性已成为不可阻挡的趋势[3]。

因此，研究同质性和异质性对合作社的影响具有重要的理论价值和现实意义。

一、俱乐部理论在合作社问题上的应用根据《中华人民共和国农民专业合作社法》( 以下简称《合作社法》) 的界定，农民专业合作社“是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织”，其主要业务是向社员提供“农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务”[4]。

合作社是农民自发组织的一种内部成员之间地位平等、具有非竞争性关系的共享资源、联合生产的经济合作组织，是一个典型的生产型“俱乐部”，合作社向社员提供的产品和服务反映了社员的共同需求，对内具有非竞争性，对外则具有排他性，属于典型的“俱乐部产品”。

因此，可以用俱乐部理论分析合作社问题。

经典俱乐部理论的一个重要假设即成员同质性，最主要反映在两个方面: 偏好相同与禀赋相同。

偏好相同是人们加入同一俱乐部的前提，这种偏好可能是共同的经济利益，也可能是共同的兴趣爱好;禀赋相同是俱乐部成员均摊成本和收益的基础。

禀赋主要是指个人所具有的各种资本，在俱乐部理论中通常被简化为收入或财富。

以收入为例，收入相同的个人有能力和愿意支付相同份额的俱乐部费用，相应地，也被同等对待，享用相同数量和质量的俱乐部产品和服务，获得同等的收益，节省同等的成本。

若俱乐部成员禀赋不同( 禀赋不同通常伴随着偏好或偏好程度的差异) ，仍以收入为例，高收入成员可以支付更高的费用满足自己更强的偏好，但在俱乐部资源既定的情况下，这会影响低收入成员对俱乐部产品和服务的使用，引起低收入者的不满; 但若高收入者( 同时也是高费用支付者) 与低收入者( 同时也是低费用支付者) 在消费上被同等对待，高收入者必然感觉到自己的偏好不能完全满足，且自己更多的支出被低收入者“搭了便车”。

收入的不同造成了支付能力和支付意愿的差异，在不能均摊成本的情况下，均摊收益就违背了权力与义务的对等，失去了实行的依据。

若收入差异足够大，他们可能会形成两个相异的俱乐部。

在用经典俱乐部理论分析合作社问题时，必须注意合作社与经典俱乐部的两个重要差异: 第一，经典俱乐部是消费型俱乐部，而合作社是生产型俱乐部。

与经典俱乐部产品和服务的供给者与消费者的对立不同，合作社成员既有共同消费，也有共同生产。

在消费方面，经典俱乐部理论关于同质成员组成的俱乐部更有效率的论证也适用于合作社的分析，但在生产方面，异质性成员在技术、资源和能力方面的互补则可能不是降低，而是提高效率; 第二，经典俱乐部理论不涉及同质性或异质性对俱乐部形成的影响，也就是说，俱乐部是静态的、已知的存在，个人根据自己的偏好和禀赋选择加入或不加入俱乐部，加入哪个俱乐部，而并不承担组织俱乐部的任务和成本。

发展完善的、规范的合作社也可以被理论化地视为静态的、已知的存在，但从合作社发展、起步的特殊阶段来看，现阶段既有少数业已存在的、较为完善的合作社，也有多数将要成立、刚刚起步和尚不完善的合作社。

在合作社从无到有、从小到大、从不完善到完善的演化和蜕变过程中，同质或异质的社员扮演着不同的角色、发挥了不同的作用。

因此，研究同质性与异质性在合作社发展中的作用具有重要的指导意义。

二、同质性对合作社的影响虽然当前中国农民分化严重，合作社异质性问题突出，但应指出，合作社形成和发展的基础仍是同质性而非异质性。

( 一) 利益的同质性是合作社形成的前提。

对经济利益的共同追求是促成农户组成和加入合作社的动力。

农民专业合作社“是适应市场化、现代化而建立起来的，它能有效规避因经营规模狭小、市场信息渠道不畅、生产技术落后给个人和家庭经营带来的风险，实现自身利益的最大化”[5]。

农民成立专业合作社正是为了降低成本、增加收入，最终实现财富的增加和福利的提高: 第一，降低成本。

通过共用基础设施、运输工具、大型设备、厂房仓库等，分摊固定成本，在不产生拥挤的情况下，社员越多，个人所负担的成本越低; 通过批量购买获得数量折扣，降低生产资料购买成本; 通过新产品的试种、新技术的应用和社员之间的交流、学习，提高生产技术，降低生产成本; 通过合作社代替农户进入市场，降低农户个人的信息搜集、交通运输、分辨真伪、讨价还价、订立契约的交易成本。

第二，增加收入。

分散的农户面对专业化、组织性强的企业是弱势的、被动的价格接受者，合作社的成立则增强了农业生产者的市场谈判能力，有利于达成更公平的定价。

( 二) 投入品和产出品的同质性是社员联合的基础。

生产、加工和销售同类农产品的农户对生产资料、生产技术、销售信息和销售渠道有同样的需求，是农户组成和加入合作社的必要条件。

在生产方面，汉斯曼指出“当某一类生产投入不具备高度的同质性时，即便是该投入的需求方面面临着严峻的市场失灵问题，提供这种投入的合作社可能也不会很成功; 相反地，当某种投入具有高度的同质性时，即使每个单个的买方所面临的市场交易成本都微不足道，提供这种投入的合作社也可能会相当成功”[6]( P212) 。

而事实上，生产资料的单个买方，尤其是中、小规模的买方，其市场交易成本与自身收入相比并不算“微不足道”，合作社代替分散农户与市场交易，能够发挥规模经济的优势，降低交易成本。

在销售方面，汉斯曼的理论也同样适用。

而不同投入品的需求或不同产品的销售则不能联合以形成规模。

( 三) 社员同质性促进社员认同的形成。

虽然社员与社员( 社员可以是非农户) ，农户与农户的情况各有差异，但他们仍然具有基本的同质性，如生产、经营和销售同类农产品，生活在相同、相邻或相近的地域，具有相同或相似的传统、习俗、道德标准等。

这些同质性促进了社员间的理解和信任，使他们产生了共同体的感觉，形成了对合作社的认同。

这种认同可以有效地降低交易成本，使合作社的协调更加有效，契约更易达成，监督成本更低。

Ouchi指出，运作良好的合作社，其社员在许多方面具有高度的一致性，某种程度上，社员之间有一种大家庭的87感觉[7]。

三、异质性对合作社的影响经典俱乐部理论关于同质性的假设是一种理想状态。

现实中，尽管合作社，尤其是运作良好的合作社的社员之间在很多方面具有很高的同质性，但具有共同利益和相同需求的合作社参与者又在诸多方面呈现出异质性和多样化。

社员的异质性表现在两个方面: 一是禀赋差异，二是出资( 或股份) 差异。

禀赋差异为因，决定了社员的需求偏好、角色定位和参与目的的不同，也决定了社员的生产规模和生产技术的差异，最终结果则反映在社员的要素投入———出资( 或股份) 这一经济指标上。

异质性反映在参与主体上，则有大户社员与小户社员、股东社员与非股东社员、大股东社员与小股东社员之分，更一般地，可以归纳为核心社员与普通社员之分。

核心社员是对合作社经营管理具有重要影响的社员，他们通常是生产、销售大户，大股东，在当地拥有一定的地位和声誉，在合作社的管理层中占据重要席位; 普通社员是合作社的参与者、跟随者，通常是中小规模生产者，中小股东，普通农民。

Berglas 指出，如果人口总数足够大，可以形成有效规模的异质性社区，则混合社区不是帕累托最优的[8]。

但前文指出，经典俱乐部理论的研究对象是消费型俱乐部，且不涉及俱乐部的形成，这里，笔者认为，异质性社员结构对合作社的影响体现在正、反两个方面。

( 一) 异质性下合作社效率的损失。

第一，对稀缺资源的激励与公平的权衡。

俱乐部理论认为导致混合俱乐部不能达到帕累托最优的一个重要假设是俱乐部成员均摊成本、收益，相反，如果不存在这一约束，即俱乐部成员向俱乐部支付( 或从俱乐部接受) 与他所制造的外部性数量相等的费用( 或收入) ，则混合社区可以是有效率的。

按照《合作社法》的规定，合作社弥补亏损、提取公积金后的可分配盈余，“按成员与本社的交易量( 额) 比例返还，返还总额不得低于可分配盈余的百分之六十”，按惠顾额返还后的剩余部分，“以成员账户中记载的出资额和公积金份额，以及本社接受国家财政直接补助和他人捐赠形成的财产平均量化到成员的份额，按比例分配给本社成员”[4]。

合作社中掌握和投入较多稀缺资源、承担更多风险的核心社员必然要求更高的回报，倾向于更大比例的按出资额( 或股份) 分配盈余。

但合作社本质上是一个农民互助组织，其成立初衷是提高占广大农村大多数的普通农民的收入和改善他们的生活水平，《合作社法》中关于按惠顾额返还比例的规定便是旨在维护普通农户利益，防止合作社异化为投资所有者企业。

核心社员的诉求得不到或不能完全得到满足，就不可避免地抑制了他们将稀缺资源投入合作社的积极性。

第二，委托代理问题。

合作社是农户自发组织、民主决策、自主治理和自我服务的组织，但不可能每个社员都参与合作社的日常经营。

合作社的日常经营需由社员选举产生的理事会、监事会和由理事会委任的经理人员负责，我们把这些人统称为合作社的管理者。

社员与管理者之间是委托代理关系。

同质性的合作社不存在信息不对称，因为所有社员的需求、偏好和行为一致，每个社员对其他社员，包括社员对管理者，都具有完全信息，故不存在委托代理问题。