经济转型时期公司治理的非正式机制研究——以税收征管为例

第３３卷第３期　２０１５年６月　郑州航空工业管理学院学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ａｅｒｏｎａｕｔｉｃａｌ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｖ０１．３３　Ｎｏ．３　

Ｊｕｎ．２０１５　

经济转型时期公司治理的非正式机制研究　——以税收征管为例　杨梦辉　（安徽财经大学，安徽蚌埠２３３０３０）　

摘要：在经济转型时期，公司治理问题已成为理论界和企业界关注的热点。良好的公司　治理不但是增强企业竞争力，提高企业经营绩效的必要条件，更是资本市场健康发展的基本保　障。然而由于法律与规制等正式制度的低效或失灵，导致了公司治理结构严重失效。此时税　收作为一种具有法律效力的非正式机制，其在改善公司治理方面的作用越来越引起人们的关　注。　关键词：公司治理；非正式机制；税收征管　中圈分类号：Ｆ８１０．４２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００７—９７３４（２０１５）０３—００７２—０４　

一、

引　言　

公司治理是旨在保护投资者利益的一套制　度安排，其包括正式制度与非正式制度（国外文　献称为法律制度与法律外制度）。良好的公司治　理不但是增强企业竞争力、提高企业经营绩效的　必要条件，更是资本市场健康发展的基本保障。　鉴于转型经济体中正式制度的治理效果不彰，普　遍存在着公司治理结构失效的现象（ｓｔｉｇｌｉｔｚ，　１９９９），学者们转而寻求非正式制度对公司治理　进行补充甚至是替代。与此相关的研究涉及一　系列主题，包括媒体监督、税收制度、社会规范、　宗教和文化，等等。其中税收制度作为国家的一　种重要法律制度，其公司治理效应是制度设计与　运行过程中的正外部性使然，它不存在引致成　本，且国家强制力的存在使其运行的有效性非常　显著。　二、经济转型时期公司治理存在的问题及现　状　伴随着经济的快速发展，公司治理的发展取　得了巨大的进步，规范公司治理的法律也在不断　地涌现，然而在新兴加转轨的经济制度背景下，　公司治理中存在的问题依然很多。　１。监管机制不够完善　监事会是股份公司法定的监督机关，对公司　的会计事务以及业务活动等进行监督，它由全体　监事组成。其职能是对董事会和总经理的行政　管理系统进行监督，以防止他们滥用职权，做出　损害公司和股东利益的事情。监事会与董事会　并列设置。然而在现实的公司治理过程中，很多　公司的监事会却形同虚设，其监管功能受到各种　因素的制约，其地位也远远低于董事会，仅仅能　行使部分监督权，对董事会成员或高级管理人员　的任免、公司重大事项的决策等重大决定的监管　都是流于形式，并不能发挥其真正的监管功能。　在法律规范方面，《公司法》等相关法律法规对监　事会的约束也是在董事会之下，这便使得监事会　在开展监督活动过程中难以找到可操作的法律　依据，使监事会的监督活动更加难以实施。　２．“内部人控制”突出　现代企业中的一个重要特点就是所有权与　经营权（控制权）相分离，企业所有权与控制权的　分离将会导致所有者与管理者之间利益的不一　

收稿日期：２０１５—０４—１２　作者简介：杨梦辉，女，山东临沂人，硕士研究生，研究方向为公司治理。　第３期　杨梦辉：经济转型时期公司治理的非正式机制研究　７３　致，两者之间因为利益不一致便会产生利益冲　突，此时管理者往往从自身利益最大化出发来对　公司进行控制，这样做的结果就是出现管理者控　制公司，也就出现了“内部人控制”的现象，这种　现象是经济转型背景下我国公司治理中普遍存　在的现象。之所以出现这种现象，其中一个原因　就是公司内所有权与控制权相分离，像公司的筹　资权、人事权、投资权等相对比较重要的权力都　掌握在管理者手中；另一个原因就是我国企业的　监管机制不够完善，使得股东对公司的管理者很　难实施有效的监督。此外，企业外部监督的弱化　以及控制权的减弱也是促使“内部人”为谋取私　利而损害股东以及其他利益相关者合法权益的　重要原因。　除此之外，我国的公司治理还存着其他各种　问题，比如外部监控机制不健全、投资者申诉机　制不完善、关联交易，等等。面对如此复杂的公　司治理问题，在市场机制还不够完善、法律制度　还不够健全的情况下，寻求法律以外的制度来改　善公司治理已成为一种趋势。本文主要以税收　征管为例，通过公司治理的可能性、途径以及所　发挥的作用来阐释其能够作为公司治理的一种　非正式机制，参与公司治理。　兰、税收征管参与公司治理的动机　税务征管机关作为国家的代表，在向企业征　税的时候，往往对企业的现金流具有税收要求权　（对公司自由现金流的需求和对公司经营现金流　的需求）。因此，从公司成立开始一直到公司破　产清算，政府的税收征管都一直存在，它贯穿于　公司运营的始终。　鉴于税收征管对公司现金流具有税收要求　权，Ｄｅｓａｉ（２００７），郑志刚（２００７）等很多的国内外学　者和经济学家注意到国家可以作为任何公司“最　大的小股东”。既然是公司股东，那么国家便享有　公司的剩余索取权，便会对公司进行监督。作为国　家的代表，税务机关在凭借法律的有效保护以及强　制征收的情况下，从自身利益出发，其有责任也有　权力去监督公司的管理者或控制股东等公司内部　人，并且有权对公司的一些行为进行监督，比如对　公司所提供的会计信息进行监督，以确保公司会计　信息的透明与准确，确保国家利益不被侵蚀，从而　达到改善公司治理的目的。　综上所述，作为国家的代表，税收征管机关　有动机参与公司治理。　

四、税收征管参与公司治理的可行性　如前所述，我们知道国家可以作为任何公司　“最大的小股东”。虽然是公司的股东，但是国家　在实施税收征管以及对公司进行监督时，它并不　会像其他分散的小股东一样有“搭便车”的行为。　究其原因，我们发现其他分散的小股东他们虽然　也很想对公司进行监督，但是他们对公司进行监　督的成本过高，因此一般情况下他们不会对公司　进行监督。而税收征管机关则与他们不同，税收　征管机关除了拥有保障全体人民利益的义务之　外，它们对公司进行监督的成本不是很高。税收　征管机关对一家公司进行管理、稽查和行政处　罚，就会对其他公司起到警示和威慑的作用，达　到事半功倍的效果。因此，国家税务征管机关对　公司所实施的监督具有成本低收益高的特点。　另外，我国税收征管还具有明确和严格的法律，　以此保护中小投资者的利益。　基于以上分析，我们认为，作为国家的代表，　税收征管机关参与公司治理是完全可行的。　

五、税收征管参与公司治理的途径　目前我国经济正处于转型时期，其税收征管　参与公司治理主要依靠关系型契约的约束。　关系型契约是一种非正式制度安排，它的存　在需要通过未来契约关系的价值来维持。郭萼　辉（２００９）指出，关系型契约只可存在契约双方，　不可存在第三方，且契约关系必须由关系双方自　我执行。契约双方中的交易方声誉价值或者未　来的契约关系必须足够强大，因为只有这样，交　易方才拥有主动权，契约方才不敢违约，违约现　象才会被杜绝。企业与国家的税收征管机关作　为契约的双方，其契约关系从公司成立之时起就　存在，税收征管机关是永远不会毁约的那一方，　且足够强大，因此作为契约另一方的公司就会迫　７４　郑州航空工业管理学院学报　第３３卷　于压力而必须执行契约，而且是由高昂的惩罚成　本以及声誉机制的约束强制执行的，它们为了保　持好的声誉以及避免违约惩罚成本，一般会选择　主动履约。　综上所述，税收征管作为一种公司治理的非　正式机制，其参与公司治理的途径就是通过这种　契约关系。正是这种契约关系的存在，税收征管　能改善公司治理。　六、税收征管对公司的治理作用　关于税收征管对公司治理作用的研究，主要　是对税收征管参与公司治理的动机、可行性以及　实现途径的一种实证检验。迄今为止，学者们已　经从多个角度研究了税收征管的公司治理作用，　比如其对代理成本的影响，对盈余管理的影响，　对控制权私人收益的影响，等等，本文主要从两　类代理成本的角度来研究税收征管所发挥的公　司治理的作用。　过高的代理成本是公司发展壮大的阻碍因　素之一，最小化代理成本已成为当前公司良性发　展不可或缺的积极因素。曾亚敏、张俊生（２００９）　就曾以上海证券交易所与深圳证券交易所的上　市公司作为样本（样本选取期间是２００２～２００６　年），进行了实证研究，他们的目的是探索税收征　管强度对我国上市公司中的两类代理成本（股东　与管理者之间、大股东与小股东之间）的影响，其　研究结果表明税收征管在降低股东与管理者之　间以及大股东与小股东之间的代理成本方面效　果显著，发挥了公司治理作用。此后张翠（２０１１）　也利用上市公司数据（２００７－－２００９）证实了这一　点。　在中国这样的转型经济国家，税收征管之所　以能够降低代理成本，主要是因为在税收征管力　度强的地区，管理者要想从委托代理过程中获得　利益，就需要付出更高昂的代价，管理者从其自　身的角度出发，通过成本与收益的比较分析，他　们会理性地选择减少这些代理行为的发生。与　此类似，鉴于税收征管较强的外部监督作用，大　股东侵占小股东利益也会付出更大的代价，所　以，他们也会相应地减少侵占行为的发生，减少　这方面的代理成本。因此，税收征管所发挥的公　司治理作用主要就是通过对公司内某些不良行　为的抑制，从而降低了代理成本，改善了公司治　理行为，进而提高了公司的营运效率。　综上所述，面对经济转型时期复杂的公司治　理问题，具有正外部性的税务监督活动能够间接　参与公司治理过程，发挥对公司治理的作用。因　而在经济转型时期，在公司治理的正式机制失灵　的情况下，税收征管可以作为一种非正式机制，　参与公司治理。　

参考文献：　［１］张斌，徐琳．税收制度的公司治理效应研究前沿　探析与未来展望［Ｊ］．外国经济与管理，２０１２，４２（５）：　７５—８１．　［２］李维安，武立东．公司治理教程［Ｍ］．上海：上海人民　出版社，２００３．　［３］王竹泉．利益相关者财务披露监管的分析框架与体制　构造［Ｊ］．会计研究，２００６，（９）：３５—４１．　［４］叶康涛，刘　行．税收征管、所得税成本与盈余管理　［Ｊ］．管理世界，２０１１，（５）：１４０—１４８．　［５］曾亚敏，张俊生．税收征管能够发挥公司的治理功用　吗？［Ｊ］．管理世界，２００９，（３）：１４３—１５１．　［６］吴联生．“先征后返”、公司税负与税收政策的有效性　［Ｊ］．中国社会科学，２００７，（４）：６１—７４．　［７］张兆国，刘晓霞，邢道勇．公司治理结构与盈余管　理——来自中国上市公司的经验证据［Ｊ］．中国软科　学，２００９，（１）：１２２—１３３．　［８］张兆国，何威风，闰炳乾．资本结构与代理成本——来　自中国国有控股上市公司和民营上市公司的经验证　据［Ｊ］．南开管理评论，２００８，（１）：３９—４７．　［９］吕　锐．基于公司治理视角代理成本影响文献综述　［Ｊ］．经营管理者，２０１０，（２）：８—１０．　［１０］郑志刚．法律外制度的公司治理角色——一个文献　综述［Ｊ］．管理世界，２００７，（９）：１３６—１４７．　［１１］郭萼辉．法律外制度对公司治理的影响研究［Ｄ］．湖　南大学硕士学位论文，２００９．　［１２］王琳琳．基于税收差异视角的上市公司盈余管理研　究［Ｄ］．东北财经大学硕士学位论文，２０１２．　［１３］潘越，王宇光，戴亦一．税收征管、政企关系与上市　公司债务融资［Ｊ］．中国Ｘ－，＿ｌｋ￣济，２０１３，（８）：３０—３３．　［１４］宋钦．媒体在公司治理中的作用研究——以代理　成本为视角［Ｄ］．西南财经大学硕士学位论文，２０１４．