浅论阿多诺的大众文化批判思想
西马-阿多诺
3.对“文化工业”特征的研究
许多学者在总结他的思想后给出了自己理解的“文化工业”内涵。虽然具体 定义各不相同，但实质内容大同小异。衣俊卿教授认为，“文化工业是指凭 借现代科学技术手段大规模地复制、传播文化产品、文化商品的娱乐工业体 系”。他还指出大众文化的商品化、齐一化、欺骗性、操控性和统治性特征。 对于这些特征，学者们研究的侧重点各不相同。赵勇教授认为，“文化工业 的商品化特征是商品拜物教的表现形式，文化商品被抽去了所指（使用价值） 而变成了没有实际意义指涉的空洞能指，从而进一步具有了马克思所谓‘幽 灵般的’特征”。有的学者就从马克思对于商品的拜物教性质及其秘密的内 容具体展开来分析商品为何具有神秘特征的整个过程进行研究。而有的学者 从操控性和统治性特征入手，认为“文化工业”是晚期资本主义社会维持其 统治现状的软性策略，起着意识形态的作用，其中还对文化无论是艺术还是 反艺术形式都与幸福有关进行了探究。
5.对阿多诺思想存在局限性的研究
有的学者对阿多诺思想的局限性进行了研究，概括成以下四个方面：过分强 调技术和技术理性的作用；没有对新的文化生产形式产生的必然性给予必要 的肯定；无法解释新的文化现象；存在对大众文化的歧视。赵勇教授认为， “阿多诺在特殊语境下的文化工业批判理论具有悲观主义色彩，同时也打上 了他本人那种‘上流文化保守主义’的烙印。这样，此种理论也就不可避免 地具有了某种精英主义和悲观主义的色彩，这也正是它后来遭人质疑、为人 诟病的地方。”但也有学者从阿多诺的后期文本分析，认为他的思想还是存 在着积极性，并且从四个方面展开具体论述：阿多诺大众文化具有历史性特 征；大众文化在一定程度上也具有否定、超越的特质；大众文化自身存在着 “解毒剂”；大众不易控制并且有选择能动性。有的学者指出，“一般认为 阿多诺的文化工业思想主张大众文化是社会水泥，大众已被大众文化牢牢控 制。
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论一、本文概述本文旨在深入解读德国社会学家、哲学家和文化批评家阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，探讨其对于“文化工业”这一概念的理解、批判及其背后的哲学和社会学意义。
阿多诺的文化工业理论是当代文化理论的重要组成部分，对于我们理解现代社会的文化现象和文化产业的发展具有深远的启示意义。
本文将首先简要介绍阿多诺及其文化工业理论的基本框架，然后重点分析他对文化工业的批判观点，最后探讨这一理论对现代社会的启示和影响。
阿多诺作为法兰克福学派的代表人物之一，他的文化工业理论是在对资本主义社会的深入研究和对大众文化的细致观察基础上形成的。
他认为，文化工业在资本主义社会中扮演着重要的角色，它通过大规模生产和传播标准化的文化产品，操纵和控制着大众的思想和行为。
阿多诺对文化工业的批判主要集中在其商品化、标准化和操纵性等方面，他认为这些特点导致了文化工业的堕落和文化的贫瘠。
本文将从阿多诺的文化工业理论出发，分析他对文化工业现象的批判和反思，揭示其背后的哲学和社会学意义。
我们也将结合当代社会的实际情况，探讨文化工业理论对于理解和应对现代文化现象和文化产业发展的重要性。
通过这一探讨，我们希望能够更深入地理解阿多诺的文化工业批判理论，为现代社会的文化发展提供一些有益的启示和思考。
二、阿多诺文化工业批判理论的核心观点阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，作为法兰克福学派的重要组成部分，对现代社会的文化现象进行了深刻的剖析和批判。
他认为，文化工业并非真正意义上的文化创造和传播，而是一种以经济利益为主导的、高度标准化和机械复制的生产方式。
这种生产方式以大众消费为目标，通过大规模复制和传播相同的文化产品，以满足人们的文化需求。
阿多诺强调，文化工业产品的特点是其均一性和缺乏原创性。
文化工业为了追求利润最大化，倾向于生产那些易于被大众接受和消费的文化产品，而这些产品往往缺乏真正的艺术价值和思想深度。
阿多诺的文化工业批判思想
阿多诺的文化工业批判思想阿多诺（Theodor W. Adorno）是20世纪德国著名的社会学家、哲学家和音乐评论家，他对文化工业进行了深入的批判和思考。
他的文化工业批判思想对于我们理解当代文化现象和社会问题具有重要的意义。
本文将从阿多诺的背景和文化工业的概念入手，探讨他的批判思想，并分析其对当代社会的启示。
一、背景与文化工业概念阿多诺生活在二战后的德国，目睹了战争的破坏和大规模媒体的出现。
他与法兰克福学派的其他成员一起探索了当时社会的问题，尤其是大众文化的兴起和娱乐工业的发展。
阿多诺对于娱乐工业和文化产品进行了深入的思考，提出了文化工业的概念。
文化工业指的是大规模生产和广泛传播的文化产品，如电影、电视、音乐、广告等，它们以市场为导向，追求利润最大化。
文化工业的兴起使得文化产品越来越商业化、标准化和泛滥化，丧失了原创性和审美价值，成为消费社会中的商品。
二、批判思想的核心观点阿多诺的批判思想主要包括以下几个核心观点：1. 商品化的文化阿多诺认为，文化工业将文化产品变成了商品，使得文化形式和内容与市场需求完全脱节。
文化产品不再是为了提升个体和社会的审美和思辨能力，而是为了迎合大众口味和获得经济利益。
这种商品化导致了文化产品的质量低下和普遍化。
2. 标准化的文化文化工业追求大众化，将文化产品标准化，使得大众接触到的是同质化、平庸化的文化产品。
电影、音乐、广告等都笼统地追求流行和商业利益，而忽略了审美和创新的追求。
这种标准化也使得个体与文化产品之间的关系变得冷漠和敷衍。
3. 虚假的文化文化工业生产出来的文化产品主要通过媒体传播，它们追求的是效益和吸引力，而非真实性和深度。
娱乐工业通过制造虚假的幸福和满足感来控制大众的思想和情感，使他们对现实社会和权力结构缺乏批判性思维。
4. 文化功利化文化工业的目的是商业利益最大化，它强调的是个体的享乐和迎合，而非人的自由和解放。
文化产品的普及和流行主要基于市场需求和商业推广，而忽略了价值观的引导和教育功能。
阿多诺大众文化
阿多诺的大众文化批判理论大众文化批判理论是阿多诺理论的重要组成部分，同时也是西方马克思主义中不可缺少的一部分。
阿多诺的大众文化批判理论，受到马克思拜物教思想的影响。
马克思主要是从物质生领域或者经济领域来谈论商品拜物教的。
在马克思看来，商品经济具有两面性两面，它在把人从政治强制的不平等关系中解放出来，让人获得了自由，的同时使人陷入更深层次的异化之中，使人被物所统治，即人与人之间的关系以及人自身的关系被物与物之间的关系取代了，从而导致了人的关系带上了物的色彩，金钱代替权力开始统治世界。
阿多诺从中看到了大众文化产生的根源。
阿多诺认为，大众文化之所以能够肆无忌惮地繁荣发展起来，最主要原因就在于利益和价值的需要和追求，大众文化的生产已经搭上了现代科技手段和大众传媒的快车，通过大量复制和批量生产，以此传播毫无个性和虚假的文化产品。
阿多诺的思想也受到了西方马克思主义的奠基人和创始人，卢卡奇的影响，尤其是他的“物化”思想。
卢卡奇对物化思想进行了深刻的探讨和研究，卢卡奇认为商品拜物教的扩散，使得人类社会陷入了“物化”的状态。
这种“物化”主要表现为主体在劳动中与劳动及其劳动产品的对立，也就是人在劳动过程中不仅不能统治自己的劳动和劳动产品，反而与自己的劳动和劳动产品分离，并且这些劳动和劳动产品反过来统治和控制着人类自己。
卢卡奇物化理论中的对资本主义文化的物化的研究深深影响了阿多诺，阿多诺通过对卢卡奇物化思想的深入研究,发现了资本主义下的大众文化就是物化的结果和产物，大众文化变成了商品，变成了与人对立的东西，变成了大众努力追求和崇拜的对象，在对大众文化的崇拜和追捧中，大众文化的物化也造成了劳动者的物化使劳动者成为原子，并逐渐丧失了主体性、否定性和批判性，他们生产出大众文化产品同时又使自身变成了与大众文化这一商品对立的主体,沉迷其中，从而使人变成了单向度的人，也使文化变成了标准化、平面化和伪个性化的文化。
除了两个人以外，阿多诺的大众文化批判理论是法兰克福学派大众文化批判理论的经典形态，并且是法兰克福学派大众文化理论的核心内容之一。
浅析阿多诺对文化工业的批判
赵 丽 霞
（ 州 大 学人 文 学 院 贵 州 贵 阳 ５０ ２ ） 贵 ５０ ５
摘
—
—
浅析 阿 多诺 对 文化 工 业 的批 判
要 ：阿 多诺 从 “ 文化 ” 眼 ， 大 众 文化 为 一 种 商品 ， 有标 准 化 、 个 性 化 的 特 点 ， 成 为 统 治 者 的 思 想 武 器 ， 着 视 具 伪 并 而接 受 者 “ 大众 ” 则
丧 失 了 自我 意识 ， 失 了个人 独 立 的 自我 判 断 ， 完全 被 异化 。 丧 人 关 键 词 ：文化 ； 具理 性 ； 蒙 工 启 中图分 类 号 ：０ Ｇ２ 文 献 标 识码 ： Ａ 文 章编 号 ：６ ３—０ ９ ２ １ ） ０—０ ６ ０ １７ ９ ２（０ ０ １ ３ ４— １
的声 音 而不 是 大 众 的 声音 。
在 １６ ９ ３年 的一 篇 论 文《 化 上 业 的 再 思 考 》中 ， 多 诺 明 确 表 明 了 文 阿
一
他 还认 为 文 化 工业 是 一 种 生 产 利 润 的 工 具 ， 全 资 本 化 了 。资 本 成 完
Ｊ绝对 的主 人 ， ， 文化 进 行 批 量 的生 产 ， 过 交换 的 原则 仅 仅 依 靠社 会 劳 动 通 在《 启蒙辩证法》 ， 中 他为什么采用“ 文化工业” 一词 ， 而不用“ 大众文化” 词 ， 为他 试 图 将从 上 面 强加 的被 操 纵 的文 化 与 自发 地 从 大 众 中产 生 时 问 ｒ其 进 行 通 约消 除 其 个性 。“同一 性 的 圆 圈—— 它 最 终 只 是 使 自身 因 面 的文化加以区别。他在《 启蒙的辩证法》 中将 大众文化界定 为文化工业 ， 同一 — — 是 由一 种 不 宽 容 自身 之 外 的 任何 东 西 的思 维 画 出 的 。监 禁 思 维 他这样表述 ： 在其全部分支 中， “ 各种产 品（ 它们是 专为大众 消费制作 的， 见它 自身 的作 品 。这 种 极权 的 因而 特殊 的合 理 性在 历 史 上是 受 威 胁 的 自 并在很大程度上决定 了那种 消费的性质 ） 多或少是根据 计划制造 的。 或 然所操纵的。这是一个合理性 的局限性 ， 这种 同一化 的思维 在畏惧 中使 独 立 的分 支 在 结构 上 很 相似 ， 少 彼此 相 符 ， 自身 组 织 成一 个 天 衣 无 缝 至 将 自然的奴役长存下去 ， 这种思维 ， 使每一种不 等同的事物相等 同。 阿多 ” 的体 系。这种情形之所 以可能出现， 凭借 了当代的技术 能力 和经济 上与 诺说 ： 文化工业的产品到处被使用 ， 至在娱乐消遣 的情况 下， 甚 也会被灵 行政 上 的集 中 。文 化工 业 有 意从 上 面 与 其 消费 者 结 合 。对 双 方 都不 利 的 活的消费， 文化工业 的每一个产品， 都是经济上巨大机器的一个标本 。文 是 ， 强 行将 分 隔 了 几千 年 的 高雅 艺 术 与 低 等 艺 术 结 合 在 一 起 。高 雅 艺 化大量生产依据的不是消费者而是统 治者， 它 依据 他们的想法进行资本积 术的严肃性被毁于对其功效的反思 ； 低等 艺术的严肃性 因强加 于它 内在 累 ， 们 所 扮演 的角 色 只 能是 盲 目的接 受 ， 为 他们 无 法选 择 。尽 管 可 而人 因 固有 的 反叛 性 之 上 的文 明化 的约 束 而 消 亡 ， 这种 反 叛 性 在 社 会 控 制 尚未 以选择看什么频道和节 目，但是每一个 自发的收听公共广播的公众 ， “ 都 形成整体时即已存在 。因而 ， 文化工业虽然无 可否认地反思过它所针对 会受到麦克风， 以及各式各样 电台设备中传播出来 的有才干的人 、 竞赛者 的成千 上 万 的人 们 有 意 识 和无 意 识 的状 况 ， 大众 却 不 是 主要 的 ， 是 次 和选 拔 出来 的专 业 人 员 的控 制 ， 受 他们 的 影 响 ” 但 而 和 。 要的， 他们是被算计的对象 ， 是机器的附件。与文化工业要我们相信的不 综上所述 ， 在阿多诺看来人已经完全的异化 ， 文化也是进行批 量的生 样， 消费者不是 国王 ， 不是消费的主体 ， 而是消费 的客体。 ” 产 ， 文化 工 业 中 人 所扮 演 的 不 是 文 化 的 创 造 者 ， 不 是 文 化 的消 费 者 ， 在 也 阿多 诺认 为 由于 理性 变 成 了工 具 理 性 对 人 的压 抑 ， 们 的认 识 也 具 而是消费的客体 ， 人 也可 以通 过社会劳动 时间来进行通 约， 已完全被异 人 有了同一性， 认识思维和消费观念也具有了同一性 ， 人已经不是一个可以 化 ， 而这一切都是由于理性的狂妄 ， 人在为 自己的理性骄傲时却不行掉进 独立 做 出 自我 选 择 的个 体 ， 都 由 当 时 的 社 会 意 识 形 态 所 决 定 。人 已 而是 了理性 的陷 阱 。 经也不是消费的主体而是变成 了消费 的客体 ， 过社会 劳动时间来把人 通 结 语 进行通约， 人也失去 自我变成消费的对象 ， 而不是消费的主体。这种齐一 阿多诺是法兰克福学派的主要代表人物之一 ， 他对 大众 文化的态 度 性思维恶杀了事物本该具有的特殊性以及 自我的个性。在阿多诺大众文 与其他法兰克福学 派成 员相 比， 具有一 以贯之 、 毫不 妥协的严厉批判 态 化批判理论的思想精华就是其贯穿始终的“ 同一性” 非 哲学思想 ， 这一思 度 。阿 多诺 对 大 众 文 化 的批 判 态 度 贯 穿 于 他 的 理 论 ， 为 一 以贯 之 的 主 成 想决定 了他对大众文化的批判不停滞于它的模式化表征 、 面化思想 、 平 虚 题 。他 从 “ 化 ” 眼 ， 大 众 文化 为 一 种 商 品 ， 有 标 准 化 、 个 性 化 的 文 着 视 具 伪 假 化个 性 等层 面 ， 是 深入 思 考 这种 文 化 同 质 性 对 人 类 终 极 解 放 的束 缚 特 点 ， 成 为 统 治者 的思 想 武 器 ， 而 并 而接 受 者 “ 众 ” 丧 失 了 自我 意 识 ， 大 则 丧 和影 响 。 失 了个 人 独 立 的 自我 判 断 。 阿 多诺 的思 想 尽 管 有 很 大 的 个 人 色 彩 ， 且 而 阿 多 诺反 对 同 一性 在 很 大程 度 上 是 通 过意 识 形 态来 论 证 的 ， 认 “ 他 消 他的理论也有不足之处甚至让人感觉 到是完全悲观的 ， 人在此面前是不 失 了人 文 内涵 的 大 众文 化 在 现代 性 条 件 下 ； 变 为 一 种 意 识 形 态 。意 识 能无力 的。尽管这些方面我们看到 了他 的不 足， 他的理论无疑给我们 蜕 但 形 态 的作 用 是 明 确 的 ， 即在 可能 范 围 内 造就 同一 性 ， 而 以抽 象 的原 则 在 敲醒了警钟 ， 从 技术的发展所带来 的灾难使我们不得 不对我们的人类的理 无 声无 息 中施 行 一种 全 面 的文 化 控 制 。 当然 这 种控 制 不 是通 过 暴 力 和 恐 性进 行 反 思 。 怖实现的， 而是由处处渗透着支配欲望和军制要求 的大众 文化在温情脉 脉的面纱下静静服服的实现 。 大众文化 已经沦落为一种统治阶级统治 参 考 文 献 ： ” 大 众 的一 种 工具 ， 有 很强 的霸 权 性 质 ， 人 们 却 不 自知 以 为 是 平 等 的 。 带 而 ［ ］ 多米尼克 ・斯特里纳蒂．通俗文化理论导论［ ．阎嘉， １ Ｍ］ 译．北京： 商务 印 书馆 ，２ ０ ． ０１ 在《 启蒙辨证法》 阿多诺说“ 文化工业》 中， 《 一文阐 明的是启 蒙意识 形态 的 倒退 ， 一点 在 电 影 和广 播 里 表现 得 十 分清 楚 。在 这些 传 媒 里 ， 蒙 主 ［ ］ 《 这 启 ２ 法兰克福学派的现代性理论》， 社会科学文献 出版社 ， 北京 ，０ ７ ２０ ， 要表 现 为 制作 和 传播 的效 果 和技 术 的 算计 ； 而就 其 具体 内涵 而 言 ， 意识 形 ９ 傅 永 军 著． ， 态集 中体 现 为 对存 在 者 和 控 制技 术 的 权 利 的 偶 像 化 。 马 尔 库塞 在 讨 论 ［ ］ 霍 克 海 默 、 多诺 ： ” ３ 阿 《启 蒙 辩证 法 》
阿多诺大众文化批判理论当代价值
浅析阿多诺大众文化批判理论的当代价值法兰克福学派对文化工业的批判是大众文化批判理论最重要、也是影响最广泛的组成部分。
作为法兰克福学派的最重要代表人物之一，阿多诺对文化工业有着他自己独特的见解。
不论我们今天在理解法兰克福学派方面有多少争论，有一点我们是不可否认的，那就是法兰克福学派率先用敏锐的社会洞察，把研究大众文化、文化工业作为理解现代社会中的文化结构的新的途径。
1阿多诺大众文化批判理论的思想渊源阿多诺大众文化批判理论的直接思想来源是马克思的商品拜物教。
马克思认为，”劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，因此拜物教是同商品生产分不开的。
”[1]马克思对商品的交换价值与使用价值作了区分，指出交换价值始终支配着使用价值，决定和支配着人们的各种需求。
人们之间的社会关系可以采取一种”物”所决定的关系的奇异形式。
[2]阿多诺马克思对商品拜物教和交换价值的分析延伸到文化批判的领域中。
在他看来，文化工业凭借现代科技手段大规模地复制、传播个性虚假的文化产品，交换价值和利润是其生产动力。
它完全与商业融为一体，是资本主义商品生产的一个组成部分。
文化工业同整个资本主义商业运作体系是紧密联系着的，它是资本主义发展到垄断阶段的必然产物。
阿多诺大众文化批判理论是对同一性哲学思想的文化批判。
阿多诺说”同一性是意识形态的基始性形式”[3]，而意识形态在阿多诺看来总是指称一种用虚假关系来遮蔽真实现实结构的观念性的隐形强制。
[2]他说，”同一性的圆圈--它最终只是使自身同一-是由一种不宽容自身之外的任何东西的思维画出的。
监禁思维是它自身的作品。
这种极权的因而特殊的合理性在历史上是受威胁性的自然所操控的。
这是一种合理性的局限性。
这种同一化的思维在畏惧中使自然的奴役长存下去，这种思维使每一种不等同的事物相等同。
”[3]阿多诺认为，艺术存在的意义和价值即在于通过保持其自律的品质，拒绝社会强力同一的干涉，站在社会的对立面来批判、否决这一既存现实，才能实现真正的控诉，找到被隐匿和歪曲的真理。
《2024年电影媒介发展背景下本雅明与阿多诺大众文化观比较研究》范文
《电影媒介发展背景下本雅明与阿多诺大众文化观比较研究》篇一一、引言随着电影媒介的飞速发展，其对于大众文化的影响愈发显著。
本雅明与阿多诺作为两位重要的社会理论家，其对于大众文化的观点具有深远的影响。
本文旨在比较研究本雅明与阿多诺在电影媒介发展背景下的大众文化观，以期为理解当代大众文化现象提供理论支持。
二、本雅明的大众文化观本雅明在大众文化领域的研究中，强调了机械复制时代对于文化形式与内容的影响。
他认为，电影等媒介的兴起，使得艺术作品的复制性、传播性得以大幅提升，进而推动了大众文化的普及。
本雅明认为，大众文化的兴起并非完全是消极的，它为人们提供了更多接触文化的机会，使得文化不再是少数人的特权。
在本雅明看来，电影等媒介的发展改变了传统艺术的权威性，使得艺术更加接近大众。
然而，这也带来了文化的商品化问题，使得一部分艺术作品沦为纯粹的商业产品。
但总体来说，本雅明对大众文化持有一定的肯定态度，认为其是现代社会文化发展的重要阶段。
三、阿多诺的大众文化观相比之下，阿多诺对大众文化的态度更为批判。
他认为，电影等媒介所传播的大众文化往往是一种被操纵的文化，其内容往往缺乏深度和思考，成为了一种消遣和娱乐的工具。
阿多诺认为，大众文化的普及使得人们失去了对真实世界的关注和思考，进一步加剧了社会的异化现象。
阿多诺强调，真正的艺术应当具有独立性和批判性，而大众文化往往缺乏这些特质。
他认为，电影等媒介的发展虽然扩大了文化的传播范围，但也使得文化变得更为肤浅和片面。
因此，阿多诺对大众文化的批判态度较为明显。
四、本雅明与阿多诺的比较研究在本雅明与阿多诺的大众文化观中，我们可以看到两者对于电影等媒介发展背景下的大众文化持有不同的看法。
本雅明认为大众文化的普及具有一定的积极意义，而阿多诺则更加关注大众文化的消极影响。
这种差异主要源于两者对于文化的定义和价值取向的不同。
尽管如此，本雅明与阿多诺都认识到了电影等媒介在大众文化传播中的重要作用。
浅析阿多诺文化工业理论的批判视角
浅析阿多诺文化工业理论的批判视角【摘要】阿多诺文化工业理论包含了统治集团、生产者、文化产品、大众媒介和消费者大众五个要素，而从五要素之间呈现出的纷杂关系中，我们可以得出阿多诺对文化工业采取的多重批判视角。
【关键词】阿多诺；文化工业；批判视角法兰克福学派理论家阿多诺的文化工业理论对二十世纪的文化批评产生了深远的影响。
那么，这一理论对资本主义文化工业究竟采取了怎样的批判视角？为了回答这个问题，我们可以将阿多诺的文化工业理论内容看成一个包括以下五个要素的完整系统：统治集团——生产者——文化产品——大众媒介——消费者大众这是一个单向不可逆转的公式，从统治集团到消费者大众是一种自上而下的整合，消费者只能被动接受信息，达到被整合的效果。
但从整个过程看来若干环节又呈现着某种关系。
第一，统治集团、生产者和大众媒介构成了一种同谋关系。
统治集团在资本主义社会显然是大资本家，这正体现了资本主义体制中政治和经济的联姻，为了维护其统治地位，长久的成为各方面利益的占有者，他们必须对普通大众进行意识形态的整合，将他们完全纳入这个体制，并对其持默认或支持态度。
作为大众文化的生产者，为了获得统治集团的认可和大众的喜爱，他们的作品一方面必须掩盖或删掉任何可能否定和颠覆社会的内容，而变成不关痛痒的中性话语甚至恬不知耻的谄媚；另一方面为了迎合大众的趣味，而将作品的功能降低在感官性的娱乐上，内容上不断地制造刺激，不断地泛滥情感，形式上套用早已被了如指掌的故事模式，没有丝毫的阅读困难。
大众媒介在整个“文化工业”中有着不可替代的地位，可以说，离开了报纸、电视、电影、计算机等媒介技术，“文化工业”产品将失去它的魔力。
从这种分析中可见，统治集团、生产者、大众媒介为着各自的目的共同实施了“文化工业”的这项阴谋，它们之间的同谋关系如此牢固，以致大众成了待宰的羔羊。
第二，统治集团、生产者、大众媒介三者构成的联合体与文化产品之间构成了制造与被制造的关系。
阿多诺美学原理
阿多诺美学原理阿多诺（Theodor W. Adorno）是德国著名社会学家和哲学家，其美学原理主要集中在他的著作《审美理论》中。
本文将从阿多诺美学原理的基本概念和主要论点出发，继而探讨他对大众文化、艺术以及审美经验的观点，最后结合一些批判与评价对阿多诺的美学思想进行评述。
阿多诺的美学原理阿多诺的美学原理主要体现在他于1959年出版的《审美理论》这本书中。
他在书中提出了许多对于艺术、美学和文化的新颖观点。
他对美学的关注主要聚焦在现代文化条件下的审美经验，探讨了艺术与社会之间的关系以及现代工业社会对艺术的影响。
阿多诺认为，社会现实和艺术经验紧密相连。
他认为艺术作为审美经验的一种形式，是一种主动的人类行为，它触动人的情感和思考方式，通过独特的艺术语言传达对社会和人类存在的批判和思考。
阿多诺对大众文化的批判阿多诺对于大众文化持有一种强烈的批判态度。
他认为大众文化将人类的审美经验商业化，并通过大众媒体对人的感官和思维产生了深远的影响。
他提出了“文化工业”的概念，指代现代社会中的大众文化生产和传播机制。
阿多诺认为，“文化工业”从根本上改变了艺术的本质，将艺术产品变成了商品，并将人类的审美经验标准化和商业化。
他认为大众文化的商品化和标准化，导致了人们对艺术和美学的真实理解和体验的缺失。
阿多诺对艺术的观点阿多诺认为，真正的艺术应该是一种独立的、自由的、非功利性的表达形式。
他主张艺术应该追求独特的表达和探索，而不是为了满足市场和大众需求而降低艺术的水平。
阿多诺强调艺术的自由性和自我批判性，认为艺术应该追求创新和挑战现有的审美观念和规范。
他认为艺术家应该具有对社会和现实的敏感性和批判性，通过艺术表达来揭示社会不正义和不公平的现象。
阿多诺对审美经验的观点阿多诺关注审美经验的主观和客观两个层面，认为艺术既有个体的心理和情感表达，又有对现实世界和社会问题的批判。
他认为审美经验包含了对美的感知和理解，以及对社会问题和人的存在的反思。
阿多诺的文化工业批判思想
理论研究阿多诺的文化工业批判思想凌海衡内容提要 本文试图从阿多诺的总体思考角度———如何抵抗同一化思维、最终达致“完整的自由”———出发,理解他对文化工业的批判。
本文解读了阿多诺对于文化工业的图式化运作及其对消费者心理操纵的分析,剖析了阿多诺关于个体意识抵抗文化工业和物化世界的可能性的思考,指明了他在这个问题上态度始终犹豫不决的原因。
关键词 阿多诺 文化工业 抵抗 法兰克福学派的著名理论家阿多诺(Theodor Wiesengrund Adorno,1903-1969)对于文化工业的批判,对中国学界来说,似乎是耳熟能详的了。
在人们的印象中,他以精英主义的高姿态对大众文化进行了犀利的批判,揭示了大众文化的商品性、标准化及其对受众的操纵和欺骗,揭示了受众所处的消极被动、任其摆布的地位。
但是,阿多诺作为始终坚持非同一性的否定辩证法的哲学家,他对文化工业的思考远比我们通常所理解的更为复杂,更为辩证。
事实上,阿多诺对文化工业的态度有时甚至是模棱两可的,其间有诸多的犹豫、含糊,乃至矛盾。
如今,文化研究在我国学术界正方兴未艾,重新阅读阿多诺的文化工业批判思想,理解他对文化工业的那种犹豫、矛盾心态的根源,一定会对我们的文化研究有所助益。
在正式解读阿多诺的文化工业批判之前,有必要先对“文化工业”这一术语略作分析。
阿多诺选择“文化工业”作为研究对象,是有他的考虑的。
他在《文化工业再思考》一文中说,在他与霍克海默合著的《启蒙辩证法》的初稿中,他们用的是“大众文化”(mass culture)一词,但后来又采用了“文化工业”(culture industry)这个术语,其目的在于说明他们所研究的对象不是那种自发地从大众那里生发出来的文化,也不是当代流行文化形式,而是“或多或少按照计划而生产出来的文化产品,这种产品是为大众消费度身定做的,并在很大程度上决定了消费的性质”。
①在这里,阿多诺明确界定了他的研究对象。
很明显,他并没有将批判的矛头指向所有的大众文化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论阿多诺的大众文化批判思想
浅论阿多诺的大众文化批判思想
摘要：作为法兰克福学派的重要代表人物之一的阿多诺，对大众文化的态度具有自始自终、毫不妥协的严厉批判态度，在《美学理论》一书中他对自己的美学一般思想作出较为系统的表述，认为资本主义社会中的艺术已经呈现商品化趋势，并提出了新的审美形式和“反艺术”，强调了艺术的功能和自律性。
其中，使用“文化工业” 取代了“大众文化”一词，更加表明了他对当时资本主义社会文化现象的批判。
关键词：阿多诺大众文化批判美学理论文化工业
法兰克福学派的重要理论贡献之一，就是对当代文化的深入批判。
其中，作为法兰克福学派的重要代表人物之一的阿多诺，对大众文化的态度与其他法兰克福学派成员相比，具有自始自终、毫不妥协的严厉批判态度，对比于本雅明、马尔库塞对待大众文化的乐观态度，更能显示出阿多诺对大众文化的独特认识及批判。
一、阿多诺大众文化批判思想的形成
进入20世纪之后，大众文化在全球范围内高速发展，在我们的生活中产生了不可低估的作用。
最早关注大众文化，并对大众文化进行文化哲学分析，提出了一套完整深入的大众文化理论的思想家，就是阿多诺。
阿多诺对大众文化的关注根源于他对文化的关注，他所使用的文化概念，不是指物质和制度层面的文化，而主要是指一种精神气质层面的文化。
1936年，阿多诺写了《论爵士乐》一书，开始了对大众文化的研究工作。
随着研究的深入，他相信只有哲学的反思才能认识艺术的真理和真理性艺术作品的本质特征。
1970年发表的《美学理论》，是阿多诺美学批判学说的一个集合。
实际上对美学和艺术的思考一直是阿多诺理智生活的中心，他早期对大众文化和音乐社会学的开创性研究成为批判理论的一个闪光的
亮点，但直到《美学理论》，他才决心对自己的美学的一般思想作出较为系统的表述。
这部带有总结性的作品和其以前的作品一脉相承，
从中我们几乎可以随处找到支撑他整个思想的基本信念。
这本书中，阿多诺批判了现代庸俗艺术的欺骗性、商品拜物性和意识形态性。
他指出一个不容否定的事实：艺术正日益进入大众消费领域，而艺术生产也日益受到商品生产的整合和支配。
在某种意义上艺术充当了对这个充满苦难和不幸的世界的慰藉，而人们也甘愿受艺术幻象的欺骗。
由于人的需求受到社会的整合和扭曲，人们从艺术中获得的满足只是一种虚假的满足，一种剥夺人权的满足。
可见，对艺术和社会的关系的思考一直是阿多诺美学思想的一大中心，在这方面他继承了马克思主义的传统。
阿多诺认为，虽然在资本主义的社会结构和自由意识中产生的艺术不再直接依附于传统习俗和社会力量，但事实上艺术被更彻底地整一化了。
究其原因，不仅在于艺术受制于资本主义生产方式和取材于现实，更重要的是“艺术的社会性主要因为它站在社会的对立面”，并强调“这种具有对立性的艺术只有在它成为自律的东西时才会出现”。
这表明艺术的自律和社会性的他律始终是辩证地联系在一起的，艺术的自律往往要通过对社会的否定表现出来，而这种否定就表明了艺术与社会已经纠葛在一起。
阿多诺的主导倾向是要维护艺术的自律，只有本身非功能性的艺术才真正具有社会功能，即批判现实。
艺术的自律性不在于其内容而在于它所具有的独特形式，即审美形式是艺术发展的最关键环节，并本身就拥有批判、否定的功能：“形式是改变经验存在的法则；因此形式代表自由，而经验生活则代表压抑……真正的形式在下述意义上与批判会聚一起，那就是无论艺术作品在任何地方发动自我批评，都是通过形式进行的。
”阿多诺十分强调艺术的认识功能和社会效应，并将艺术的出路放在艺术的社会批判维度上。
因此，阿多诺成为了现代艺术最坚定的维护者。
他以非同一性的哲学观批判了传统的同一性的美学思想，主张审美反思与艺术经验的结合，以此批判形形色色的文化工业现象，并为现代主义艺术保驾护航。
出于对传统艺术、西方当代艺术特别是“文化工业”的拒斥，阿多诺提出了“反艺术”这个初看令人匪夷所思的概念：“由于所有艺术皆为世俗化超越，所以，一切艺术都涉及到启蒙辩证法。
艺术凭藉
发展反艺术的审美观念来对付这种辩证法的挑战。
从现在起，一切艺术不可能没有反艺术的契机。
”并强调说：“现代艺术总的看来主要借助其自身的巫术契机，即黑色特性，以期排除这个丢掉幻想的世界中的巫术般的商品拜物主义。
”可见，与传统艺术和大众文化的形象直观性、对优美的崇尚和虚假的和谐理想相对立，阿多诺心目中的反艺术具有倡导抽象形式的精神反思性、崇尚丑和张扬黑色理想等特征。
由此，他提出了“走向幻象的赎救”的命题：“没有一件艺术作品的内容与幻象所赋予的内容有什么两样，更何况后者是以幻象的形式赋予作品的。
所以，幻象的赎救对美学来说至关重要。
”由此所见，阿多诺的美学批判直面文艺实践中的艺术经验，强调哲学反思与艺术经验的化合，以确保艺术作品的批判、否定与救赎功能。
二、阿多诺提出的“文化工业”
其中，应该注意到，阿多诺使用“文化工业” 取代了“大众文化”一词。
1967发表的《文化工业再考察》里，阿多诺说：“在我们的设计草案里，我们谈到了‘大众文化’。
我们用‘文化工业’取代这一表述，以便一开始就排除其倡导者的下述解释的可能：这是一个类似一种从大众本身、从流行艺术的当前形式自觉地产生出来的文化问题。
”可见，阿多诺对大众文化的攻击其实是对被操纵的文化的攻击，而不是对大众文化本身的敌对。
在他看来，文化工业的特征首先表现在文化产品生产的直接目的是为了追求经验利润。
文化商品完全是受交换原则支配的，而不是由它的特殊内容和协调功能决定的；同时，文化工业的工业性并不是指文化产品生产过程完全是工业化的，而是表现在标准化的产品和理性化的分配技巧。
阿多诺认为，垄断下的所有的群众文化都是一致的，千万人参与了文化工业强制性的再生产过程，而这种再生产过程，又总是在无数的地方为满足相同的需要提供标准的产品，尽管公众在无处不在的文化产品中似乎具有自由选择的机会，但是无形之中，这种选择也是被操控的。
文化工业给公众带来消遣，而事实上，娱乐消遣在晚期资本主义社会中是劳动的延续，因而享乐变成呆板无聊的。
文化工业通过不断地向消费者许愿来欺骗消费者，它不断地改变享乐的活动和装潢，但这种许诺并没有得到实际的兑现，仅仅是让顾客画饼充饥而已，娱乐活动本身的意
义即为社会进行辩护。
“享乐意味着全身心的放松，头脑中什么也不思念，忘记了一切痛苦和忧伤。
这种享乐是以无能为力为基础的。
实际上，享乐是一种逃避，但是不像人们所主张的逃避恶劣的现实，而是逃避对现实的恶劣思想进行反抗。
娱乐消遣作品所许诺的解放，是摆脱思想的解放，而不是摆脱消极东西的解放。
”
综上所述，可以看到阿多诺的大众文化批判理论是对当代科技发展对文化手段尤其是大众传媒影响的评估，以及对当代资本主义社会中变迁着文化模式的反思，突出了当代资本主义文化日益商品化的一般趋势，以及这种趋势所带来的对文化事业的危害，在一定程度上看到了当代资本主义文化的局限性。
的确，随着技术手段的完善，当代西方社会的大众传播媒介迅速发展，使文化工业迅速成长为资本主义的一个重要生产部门，文化艺术的商品化趋势不断加强，文化的标准化、模式化、商业化、单面化、操纵性和强制性已成为当代资本主义文化的明显特征，成为垄断资产阶级为统治辩护、压抑或平息人民大众反抗的意识形态工具。
可见，阿多诺的大众文化批判理论暴露了晚期资本主义的矛盾与危机，故而引起了社会各界特别是知识界的广泛关注，并一度为20世纪60年代的欧美青年的“反文化”运动提供了思想武器。
参考文献：
[1]阿多诺. 美学理论[M]. 王柯平译.四川人民出版社，1998年.
[2]霍克海默尔，阿多诺. 启蒙辩证法[M].重庆出版社，1990年.
[3] 马丁?杰伊.阿多诺[M] .北京：中国社会科学出版社，1992年.
[4]陈刚.阿多诺论文化工业与现代艺术[J].外国社会科学.2001
年第二期.
作者简介：
姜雨欣（1989-），女，陕西咸阳人，法学学士，长安大学政治与行政学院硕士研究生.
注释：
1.阿多诺. 美学理论[M]. 王柯平译.第386页.四川人民出版
社，1998.
2.阿多诺. 美学理论[M]. 王柯平译.第247-251页.四川人民出版社，1998.
3.阿多诺. 美学理论[M]. 王柯平译.第52页.四川人民出版社，1998.
4.阿多诺. 美学理论[M]. 王柯平译.第104页.四川人民出版社，1998.
5.阿多诺. 美学理论[M]. 王柯平译.第189页.四川人民出版社，1998.
6.霍克海默尔，阿多诺. 启蒙辩证法[M].第114、119、128、135-136页. 重庆：重庆出版社，1990.
------------最新【精品】范文。