人大代表更应该精英化辩论攻防点
人大代表应该精英化还是草根化(草根化)攻防点整理
防1 区分精英和草根【你们是从能力角度区分这两者的吧，，我方观点，首先，人大代表是一个政治性的专有名词，因而我们必须从政治角度划分两者，而能力，某种程度上，并不属于政治的范畴。
简单的说，一个草根阶级的人大代表也可以有足够的能力站上政治的舞台，草根说的是他的阶级，而非能力】2 决策和立法需要有科学性，草根不具备这种能力【立法除了要有科学性外还要有针对性，而精英化却少了对基情和广大人民群众的了解，少了这份了解，立法时就缺少针对性，这样的立法再科学也是不能更好的解决问题。
】3 现实状况是，人大代表能反映问题和做出决策，但是问题往往得不得很好的解决，说明了需要更有能力的人担任人大代表。
【这是很明显的偷换主题，人大代表是决策制定者但是并不具备实施决策的能力，问题和决策提出来了没有得到很好的解决和实施，这是政府的责任，不是人大代表的责任】4 人大代表需要具有较高的政治素养、纵观全局、统筹兼顾的综合整合能力。
他要在平衡各方利益的同时做出最有利于人民大众的选择。
您觉得精英阶层和草根阶层谁更符合这个高要求，更容易实现高效率的工作呢？【对方说的很对，人大代表的确需要一定的素质，但是对方辩友没有提及到的也是最重要的一条就是能够反映真实情况的能力。
这一能力草根是占有绝对优势的。
】5 政治素养、纵观全局、统筹兼顾的综合整合能力较高的政治素质，较深的法律素质熟悉法律法律意识较高，较强的能力素质，审时度势的谋略能力，综合分析研究问题能力。
【具备这些能力的精英们他们往往更关注于宏观的发展问题，但是国家发展应该与民生问题同步，我国长期以来施行的精英治国的理念固然给国家的发展提供了强有力的帮助，但是经济增长，军事实力提高和国力增强的同时，民生问题却没有得到很好的解决，社会贫富差距的悬殊和人民对政府满意度的不足，给这种发展模式敲下了警钟。
因此民生问题亟待解决，而民生问题它不是宏观的，而是切切实实地关系到每一个老百姓的，所以代表这些老百姓权力的人大代表，必须也只有来自于基层，那些居庙堂之高的精英们根本做不到。
辩论应当精英化一辩稿[整理版]
![辩论应当精英化一辩稿[整理版]](https://img.taocdn.com/s3/m/004a81c251e2524de518964bcf84b9d528ea2c3d.png)
辩论应该精英化谢谢主席，大家好！开宗明义，此辩题中的辩论，特指辩论赛或在公共场合进行的具有积极意义的大型论辩活动，如总统辩论，庭辩等。
两人间的随机交流叫讨论，而非辩论。
生活中由于分歧而产生的双方辩论，由于其不可控性，会使辩题无指导意义，且生活辩论是每个大众的权利，它不应由应该或不应该的价值倡导，也无法用精英化或大众化束缚，所以为使辩题有意义，不能算在其内。
精英化,即辩手的精英化，其主体包括以下三类人，一是各行各业的专业人才，打擅长各自领域的话题，二是具有一定辩论经验，较好辩论功底的人才，三是热爱辩论，渴望提升自己的人，由精英带领指导。
我方的标准是，何者能让参与者，即辩手，观众获得更多的利益及促进辩论的深入发展。
理由如下：第一，精英化能使辩手的水平得到极大的提升。
遇强则强，遇弱则弱，是人的共性。
让同为精英的人才一起摩擦，碰撞出思维的火花，其效果，与大众化的浅析辩论获得的收益不可同日而语。
另一方面，精英化是有门槛的，就像高考设立一本线更能激励学生奋发向上，应聘工作的简历和各类资格证更能让大学生主动充实校园生活一样，辩论的精英化，不仅不会脱离大众，更会激励大众，使热爱辩论的人有意识提升自己的能力，再有资格站上辩论这个舞台，与精英对决，二次提升，回馈观众。
第二，精英辩手能让观众极大加深对该辩题的理解程度。
一场好的辩论赛，会让我们看到其背后的价值，其宗旨是对于观众的指导性。
辩手就好比该辩题的老师，普通大众则是那群学生，有实力的老师才能带好学生。
大众可自由选择自己感兴趣的辩题，各行业的精英都见地颇深，而这种深刻的思想，是辩论中最可贵的东西，也是让观众获益的源泉。
若换成大众化的辩论，每个人说着带有自己观念色彩的一家之言，别说没有观众，即使有观众，也只能让大家昏昏欲睡，对辩论失去兴趣吧。
第三，精英化更促进辩论的深入发展。
大家熟识的黄执中，以其极强的语言感染力，席卷了观众评委的心。
路一鸣，从最佳辩手成长到“央视十佳主持人”，他的蜕变及主持的深度让我们看到辩论的无穷魅力。
人大代表是否精英化
谢谢主席，开宗明义，我方认为人大代表更应精英化。
首先必须说明的是，人大代表们所拥有的各项职能最终直指两大方向：即发现社会问题，提出解决方案。
鉴于人大代表们有着极大的责任和权威，我们认为其主体应由精英组成。
接下来请允许我解释精英的定义：所谓精英就是指在一个或多个领域中优秀的杰出代表或领导者，与之相对应的弱势群体则被我们称之为草根。
由此可见，精英与草根之间最大的差异正是能力。
物理学中有一个概念叫做白热化，指的是水沸腾的状态及水向沸腾状态转化过程中的吸热过程。
我们认为，这一概念与人大代表的精英化有着相似之处：第一，从静止的定性指标上来看，人大代表由于其独特的地位和性质，要求组成群体必然是一个精英化的组织，人大代表一定是由精英占据主导地位的群体。
第二，从动态上来看，人大代表组成人员的变动同样可以看做一个过程。
目前我国人大代表处于草根化的进程中，这正是与水的沸腾过程不同，我国人大代表已经是一个精英化的群体，而绝对的精英化同样会带来一些问题。
所以，我国出现了这样一个代表们的“逆白热化”过程，即人大代表的草根化进程。
但是，由于最优比例是相对稳定的，这一进程不会长久存在下去，更不能作为把人大代表变成草根群体的支撑。
基于以上的条件，我们认为人大代表们的精英化才是符合社会客观发展规律的长久必然趋势。
接下来我将详细论述我方观点：第一，从性质上看，人名代表大会是我国的权利机关，掌握着国家的大权，而人大会议的工作方式主要是通过投票表决进行的。
这一工作方式要求主导人大会议的群体有着相当的分析能力。
试想，面对林林总总的社会问题，却是不能发现背后隐藏的实质，只是用缺盐产盐，缺水打井的简单逻辑进行决策，我国经济建设将如何进行？而草根的局限性决定了他们无法抽象出现象背后的本质，同样不能以改革制度，利用规律等高端手段一劳永逸的解决问题。
相反，有着卓越能力和强大社会影响力的社会精英们则可以做到。
所以，精英一定要能在人大会议上保证议程方向的正确，这就要求精英们能在比例上占有多数席位。
人大代表更应该精英化辩论攻防点
攻防点：草根更能贴近群众，有切身感受——精英也是从草根中来的，也同样能体会到曾经草根的感受，并且他们还能体会精英群体的感受。
如今人大代表构成，提出背离群众议案——如今人大代表主要由第三方人群构成，精英化是要用精英代替这部分人群，如果如今已经是精英化，我们的辩题如何叫应该精英化，而应该是应该保持精英化脱离人民群众的议案——议案本无对错，而是代表不同群体的利益，并且议案并未通过是因为其他精英思虑周全。
与人民有关但议案内容奇特——精英通过语言艺术包装引起媒体群众关注其深层内涵，使人们关注其本质问题。
精英群体作为运动员又作为裁判，既行使权力又监督权力——群体是否真的为同一个，如果是也是理想化社会结构，并且这些精英都是在其位而谋其事，那监不监督的效果是一样的。
草根如何抒发其意见反映切实感受——人大代表联系群众制度，草根可以将问题反映给精英的人大代表，再由其归纳总结提出议案、草根直接抒发比精英间接抒发好——直接民主是古雅典的民主形式，而间接民主是近现代社会所共同选择的一种民主方式，直接民主弊端大于其优点，所以被社会所淘汰，间接民主更有利于国家发展政府效率。
草根提出的问题更能代表人民意见——当人民利益与国家利益有冲突的地方，人大代表的职责是将两种利益相结合统一，在双方都能获益的情况下提出议案，精英更能权衡利弊，长远看问题。
在职官员就是精英——我方所说精英是拥有资源地位能力的人，缺乏能力没有成就的在职官员不能称为精英，而是第三方人群。
（京城四少）草根也有能力提出，解决问题——相比起精英，在其所代表的领域中，精英更有能力以及影响力。
人大代表职能，提出问题——人大代表享有提案权，议案内容包括案由案据以及议案解决方案；并且人大代表需要通过多部法律草案，政治经济报告，处理国家大小事务，还需要协助宪法法律实施，能力要求较高。
人大代表代表人民——人大代表并非完全是人民代表，而是将人民与国家相结合；并且精英也是人民一部分为何不能代表人民精英的自私性——草根的劣根性，精英的社会责任感可以当选后再培养，并且从精英中再选择社会责任感相对较高的精英当选人大代表精英中自私的部分和草根中无私的部分——缺少可比性，精英中社会责任感强的比例与草根中的应该是一样的人民代表大会是人民提出意见，表达自身利益的权力机构——人民代表大会是我国权力机关，表明其控制了国家的运作方向，不单是表达群众利益那么简单，其应该是国家机器的核心，需由精英操作草根增加的趋势就是草根化——草根增加人数限制，这一届3名，下一届5名，如果上升到10名就不再增加，如何叫草根化，精英化草根化应是谁增加的结果成为了主导草根化印证了人大代表多元化——我方不否认需要草根代表，但精英代表要占据主导地位草根成为人大代表更具有草根认同感——草根如此多，如何确定选择标准，并且草根精神是精英化的人大代表所不可缺少的，他们需要密切联系群众应该让有切身需要的草根去表达最迫切的想法——当温饱不能解决的草根成为人大代表，他们只有眼前自己最迫切的需要，完全不会考虑到其他群体利益问题，也不会权衡国家发展利弊承认国家人大代表需要精英化，但基层人大代表需要草根化——人大代表的分层只能说明所管理范围不同，但内容是相似的，所需能力也是相似的，并且精英分布在各个区域，同样可以被选择精英是圣人——精英只是在某些特定方面能力突出，但不同精英在不同方面都应有其闪光点，人大代表中的精英相互互补，发挥其各自作用如今的选票内定——跟制度的缺陷有关，与辩题无关，在此漏洞存在下，草根和精英选择结果是一样的，都不被人民所了解。
人大代表应该精英化还是草根化
“人大代表应该精英化还是草根化”辩题资料人民代表大会制度, 人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。
性质和地位: 中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
全国人民代表大会是最高国家权力机关；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。
“代表”的含义:1.谓显耀于一代。
2.受委托代替个人﹑集体﹑组织办事或表达意见的人。
亦指由选举产生，替选举人办事或表达意见的人。
3.指同类人物的典型。
4.代替个人或集体办事或表达意见。
5.体现，反映。
6.代为表示。
1. 命题为趋势命题,现在的情况是人大代表是精英化的,到底是应该保持现在人大代表的精英化还是应该改变为草根化.精英化是现状,我们是守方,必须高屋建瓴,态度强硬,我们占理,高打.2. 问题一:什么是人大代表.答: 人大代表中华人民共和国全国和地方各级人民代表大会的组成人员。
人民代表大会代表的简称。
人大代表经过民主选举方式产生，代表人民行使国家权力，具有广泛性、代表性、先进性。
3. 问题二:”应该”一词的含义.答: 情理上必然或者必须如此,不应该试图逃避责任. 表示情理上必然或必须如此。
有时也表示说话本人的不确定性，或是对自己所说的不自信的表现。
本辩题的解释应该是第一种: 情理上必然或者必须如此.4. 问题三:”精英”的含义.答: 精英1..卓越人物2.精英是泛指在一项或多项领域上的优秀人才和领导者(如：科学家，政治家，学者，军事家等)3:指各行各业中的杰出人才5. 问题三:”草根”的含义.答: “草根”直译自英文的grass roots。
一是指同政府或决策者相对的势力，二是指同主流、精英文化或精英阶层相对应的弱势阶层。
6. 问题四:”…化”化的含义〈后缀〉使成为，使变成—用在名词或形容词后面，以构成动词。
辩论赛 人大代表应草根化
综上所述，我方坚持认为：人大代表应草根化。
人大代表应精英化（草根化）
反方：人大代表应草根化 四ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ稿
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩辩论。对方辩友可为你口若悬河滔滔不绝，但有几点错误我方实在无法认同啊！下面就让我一一指出：
第一，对方辩友妄图通过模糊草根与精英的范围，将草根里的优秀人才强制拽入精英行列。我方非常赞同草根里存在优秀人才，但他们始终是社会基层的一份子，是草根群体的一员。他们当然是属于草根代表。对方辩友说从他当选代表的那一刻他就是精英了，那按照这个逻辑，您说他什么时候是草根，他就什么时候是草根，什么时候是精英他就什么时候是精英，那我们此刻的辩论还有何意义呢？
第三，对方辩友说人民代表大会的现状是民生问题提出了却得不到解决，因此需要能力强的精英代表。看来对方辩友对人大代表的职责还不清楚啊！人民代表大会是并不是执行机构！人大代表要做的事情就是最切实的提出问题，而非怎样去执行！我想在反应问题方面，对方辩友也无法否认草根代表所具有的优势吧！
而我方的观点是：人大代表应草根化。
第二，对方辩友反复提到，人民代表大会是一个非常重要的机构，却始终回避它究竟重要在哪里，那么就让我方为您阐述一下。我方认为，人民代表大会的重要之处就在于它代表着所有人民的利益，让人民通过它来行使权力，实现人民当家做主。而我方此前早已论证，草根代表更能代表民众，让他们行使人大代表权利，不正好充分体现了这个机构的重要性吗？
首先，人大代表能更广泛并真实的反应民生问题，真正实现人民当家做主。从心理学上说，人往往对与自身的出身背景地位相同的人有信任感，从这个角度上说，民众更信任从草根阶层推选出来的代表，这样一来，草根代表自然更了解民众所想，更得民众信任。
人大代表更应该精英化辩论套题
1、对方辩友，现在网络账号密码被盗是个大众问题吧？如果现在草根人大代表将此问题反映上去，那么您方是否就认为这是人大代表草根化的优势呢？那么如今，作为精英人大代表的马化腾则提出了比较系统化的网络安全问题，涵盖了包括密码被盗问题以及其他网络安全问题，那么这样不是更好么？马化腾为其企业做广告——草根以QQ密码为例子也是在做广告么没有提及专业人士——三句话提及专业领域草根——没有落实能力2、对方辩友，您知道人大代表议案由几部分组成么？（由三部分组成，案由，案据，解决问题的方案）那么，对方辩友认为在这些方面的能力，精英是否比草根强呢？例如白象食品集团董事长姚忠良提出的食品安全问题是关系到全社会的问题，难道不是说明精英关心社会问题，提出民生议案么？他不仅提出问题，更指出这些问题来源于企业间不良竞争，这不比表明精英更能发现问题的根源所在么？对于这些问题，姚忠良认为要提高准入门槛，加强刑罚力度，完善法律建设，这不正是精英对于问题可行的解决方案么？并且姚忠良掌管着食品集团，他能更有效的在其领域实施相应政策法律，草根可以做到么？3、对方辩友是否觉得人大代表除了提出民生议案外不需要具备其他能力呢？其实人大代表需要解决的问题有：保障本区域内宪法法律执行，审查批准政府工作报告，决定本区域各大重要事项（政治经济教育科学文化卫生环境资源保护民政民族），全国人大代表甚至有权决定国家战争和平问题，对方辩友认为这些草根可以做到么？就拿钓鱼岛问题来说，过激的反日行为是草根所为吧，那么如果他们成为人大代表是否中国与日本之间的战争就不可避免了，而如今精英的人大代表考虑到国家长远发展保持和平，难道不是更好的方式么？那么面对人大代表这一职务的高要求，请您正面回答谁更符合这个要求？4、对方辩友强调说草根更适合成为人民的代表，但人民的代表不一定是人大代表，并且精英也是人民的一部分，为何不能代表人民呢？我国政治制度规定有人大代表联系群众制度，草根们也可以通过网上参政议政以及信访制度表达自身意见建议，对方如何说草根不当人大代表就无法提出建议呢？国家就好比一个运作的机器，草根是运作基础，但人大代表就好比引导这个机器运作的力量，要操作机器，使国家更好的运作的不正是各方面能力较强的精英么？胡锦涛主席在十八大提出要在人大设立代表联络机构，完善代表联系群众制度，这不正是让精英人大去联系草根群众么？5、对方辩友，电费高作为一个民生问题，会在人大代表大会上被提及，对吧？草根代表会在大会上要求降低收费，而精英代表，如湖南科技集团的王总裁则提出要停止生产销售白炽灯，在农村范围赠送节能灯，您认为哪种方法更佳？草根代表的方案只能从表面解决问题，而精英代表则不仅能一定程度上降低电费，自身企业受益，而且对国家环保事业做出巨大贡献，这难道不是精英能更好结合群体利益和国家利益的表现么？以此看来，精英更适合当人大代表6、请问对方辩友，文化大革命运动中的主力军是广大人民群众，也就是草根阶层，可是这个草根运动给党和国家带了多么严重的灾难呀？对方辩友，文革的发生是因为个别领导人的错误认识，难道不是因为刘少奇钱钟书这样的精英都被批斗了而发不出声音才导致这么个政治黑暗的局面吗？对方辩友，太平天国运动时期农民阶层是有个好的出发点的，可是最终失败了，难道不是因为农民阶级自身没有远大的战略眼光吗？对方辩友，我方只是想论证草根阶级有其自身的局限性所以很多时候不能认清社会现实，而人大代表需要高要求的人才担任，精英与草根相比能力和素质相对较高所以人大代表应该精英化7、对方辩友，现今人大代表学习草根精神难道这是草根化的表现么？那么草根精神需要谁去学习呢？那么对方认为让精英去学习草根精神，培养社会责任感容易还是让草根去提高自身政治能力法律素质容易呢？并且我方从来不认为精英化是全面精英化，难道全盘西化和西化，全球化和全球一样是同样的意思么？草根也需要代表，但精英要占大多数。
【资料搜集】人大代表精英化还是草根化
方认为人大代表是人民选举需要人民负责，就己方论点提出几点论据，即精英在各方面能力都高于草根因而有能力解决人民的实际问题；精英能够多方面地看待问题；精英有比草根更强的判断力和能力。
在之后的反方发言中，反方一辩也就“人大代表应该草根化”提出了三点论据：一，草根化的人大代表代表最广大人民的利益；二，不同阶层的人对待问题有不一样的看法；三，人大代表草根化可以提高大众的参政积极性。
质询环节，首先是正方二辩发言，正方认为精英也能深入基层，并提出人大代表中的草根提升自身素质也是精英化的过程。
而反方二辩以十八大中胡锦涛总书记有关政治改革应当加强基层知识分子数量的发言支持己方观点。
随后反方三辩“以图说话”展示人大代表中精英与草根所占比例的悬殊，并以一句“我们不是缺乏人民利益的表达者而是人民利益的解决者”，有力支持己方观点。
质询小结阶段，正方四辩以一句“社会中我们不缺尖锐指责的人而是踏实肯干的人”开头，以对方辩友及对方院长作对比为例，生动形象地指出精英的重要性。
而反方四辩否定正方中人大代表经培训成为精英的言辞，认为精英毕竟是少数，人大代表还是需要了解人民群众的草根阶层。
自由辩论环节，正方以“化”这一动词为中心，认为人大代表都应当是各行各业的精英人才，以袁隆平和广大农民之间选择袁隆平做人大代表为例支持己方观点。
反方则认为草根化的人大代表更能为人民群众解决小事，而精英是脱离群众的。
她从精英具备的能力出发指出两点原因。
其一，精英可以深刻挖掘并凭借统筹规划能力与宏观的视野更好地反映人民需求。
其二，精英科学理智的素质，使其更有能力解决问题，为人民谋福祉。
正方抓住反方立论中的漏洞，首先发起攻击，指出精英并非反方所勾画的资本家，地主的形象。
“精英成为人大代表的优势是什么呢？”正方二辩以自身立场反问反方。
在得到“学识广博”的答案后，正方借力打力，进一步阐述精英可利用深厚学识把握全局。
反方则用精准数据有力发问，“目前2900名人大代表中有2400名是各级政府官员，精英还不够多吗？”“3名农民工人大代表替3亿农民工说话，这合理吗？”正方以“分层抽样代表民意”回答，“分层抽样”这一经济术语体现经济学子特色，赢得现场观众掌声。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
攻防点：
草根更能贴近群众，有切身感受——精英也是从草根中来的，也同样能体会到曾经草根的感受，并且他们还能体会
精英群体的感受。
如今人大代表构成，提出背离群众议案——如今人大代表主要由第三方人群构成，精英化是要用精英代替这部分人
群，如果如今已经是精英化，我们的辩题如何叫应该精英化，而应该是
应该保持精英化
脱离人民群众的议案——议案本无对错，而是代表不同群体的利益，并且议案并未通过是因为其他精英思虑周全。
与人民有关但议案内容奇特——精英通过语言艺术包装引起媒体群众关注其深层内涵，使人们关注其本质问题。
精英群体作为运动员又作为裁判，既行使权力又监督权力——群体是否真的为同一个，如果是也是理想化社会结构，
并且这些精英都是在其位而谋其事，那监不监督的效
果是一样的。
草根如何抒发其意见反映切实感受——人大代表联系群众制度，草根可以将问题反映给精英的人大代表，再由其归
纳总结提出议案、
草根直接抒发比精英间接抒发好——直接民主是古雅典的民主形式，而间接民主是近现代社会所共同选择的一种民
主方式，直接民主弊端大于其优点，所以被社会所淘
汰，间接民主更有利于国家发展政府效率。
草根提出的问题更能代表人民意见——当人民利益与国家利益有冲突的地方，人大代表的职责是将两种利益相结合
统一，在双方都能获益的情况下提出议案，精英更能
权衡利弊，长远看问题。
在职官员就是精英——我方所说精英是拥有资源地位能力的人，缺乏能力没有成就的在职官员不能称为精英，而是
第三方人群。
（京城四少）
草根也有能力提出，解决问题——相比起精英，在其所代表的领域中，精英更有能力以及影响力。
人大代表职能，提出问题——人大代表享有提案权，议案内容包括案由案据以及议案解决方案；并且人大代表需要
通过多部法律草案，政治经济报告，处理国家大小事
务，还需要协助宪法法律实施，能力要求较高。
人大代表代表人民——人大代表并非完全是人民代表，而是将人民与国家相结合；并且精英也是人民一部分为何不
能代表人民
精英的自私性——草根的劣根性，精英的社会责任感可以当选后再培养，并且从精英中再选择社会责任感相对较高
的精英当选人大代表
精英中自私的部分和草根中无私的部分——缺少可比性，精英中社会责任感强的比例与草根中的应该是一样的
人民代表大会是人民提出意见，表达自身利益的权力机构——人民代表大会是我国权力机关，表明其控制了国家的
运作方向，不单是表达群众利益那么简单，其应该是
国家机器的核心，需由精英操作
草根增加的趋势就是草根化——草根增加人数限制，这一届3名，下一届5名，如果上升到10名就不再增加，如
何叫草根化，精英化草根化应是谁增加的结果成为了
主导
草根化印证了人大代表多元化——我方不否认需要草根代表，但精英代表要占据主导地位
草根成为人大代表更具有草根认同感——草根如此多，如何确定选择标准，并且草根精神是精英化的人大代表所不
可缺少的，他们需要密切联系群众
应该让有切身需要的草根去表达最迫切的想法——当温饱不能解决的草根成为人大代表，他们只有眼前自己最迫切
的需要，完全不会考虑到其他群体利益问题，也不会
权衡国家发展利弊
承认国家人大代表需要精英化，但基层人大代表需要草根化——人大代表的分层只能说明所管理范围不同，但内容
是相似的，所需能力也是相似的，并且精英分布在各
个区域，同样可以被选择
精英是圣人——精英只是在某些特定方面能力突出，但不同精英在不同方面都应有其闪光点，人大代表中的精英相
互互补，发挥其各自作用
如今的选票内定——跟制度的缺陷有关，与辩题无关，在此漏洞存在下，草根和精英选择结果是一样的，都不被人
民所了解。