人大代表应该精英化一辩稿
人大代表应该精英化还是草根化(草根化)攻防点整理
防1 区分精英和草根【你们是从能力角度区分这两者的吧，，我方观点，首先，人大代表是一个政治性的专有名词，因而我们必须从政治角度划分两者，而能力，某种程度上，并不属于政治的范畴。
简单的说，一个草根阶级的人大代表也可以有足够的能力站上政治的舞台，草根说的是他的阶级，而非能力】2 决策和立法需要有科学性，草根不具备这种能力【立法除了要有科学性外还要有针对性，而精英化却少了对基情和广大人民群众的了解，少了这份了解，立法时就缺少针对性，这样的立法再科学也是不能更好的解决问题。
】3 现实状况是，人大代表能反映问题和做出决策，但是问题往往得不得很好的解决，说明了需要更有能力的人担任人大代表。
【这是很明显的偷换主题，人大代表是决策制定者但是并不具备实施决策的能力，问题和决策提出来了没有得到很好的解决和实施，这是政府的责任，不是人大代表的责任】4 人大代表需要具有较高的政治素养、纵观全局、统筹兼顾的综合整合能力。
他要在平衡各方利益的同时做出最有利于人民大众的选择。
您觉得精英阶层和草根阶层谁更符合这个高要求，更容易实现高效率的工作呢？【对方说的很对，人大代表的确需要一定的素质，但是对方辩友没有提及到的也是最重要的一条就是能够反映真实情况的能力。
这一能力草根是占有绝对优势的。
】5 政治素养、纵观全局、统筹兼顾的综合整合能力较高的政治素质，较深的法律素质熟悉法律法律意识较高，较强的能力素质，审时度势的谋略能力，综合分析研究问题能力。
【具备这些能力的精英们他们往往更关注于宏观的发展问题，但是国家发展应该与民生问题同步，我国长期以来施行的精英治国的理念固然给国家的发展提供了强有力的帮助，但是经济增长，军事实力提高和国力增强的同时，民生问题却没有得到很好的解决，社会贫富差距的悬殊和人民对政府满意度的不足，给这种发展模式敲下了警钟。
因此民生问题亟待解决，而民生问题它不是宏观的，而是切切实实地关系到每一个老百姓的，所以代表这些老百姓权力的人大代表，必须也只有来自于基层，那些居庙堂之高的精英们根本做不到。
辩论应当精英化一辩稿[整理版]
![辩论应当精英化一辩稿[整理版]](https://img.taocdn.com/s3/m/004a81c251e2524de518964bcf84b9d528ea2c3d.png)
辩论应该精英化谢谢主席，大家好！开宗明义，此辩题中的辩论，特指辩论赛或在公共场合进行的具有积极意义的大型论辩活动，如总统辩论，庭辩等。
两人间的随机交流叫讨论，而非辩论。
生活中由于分歧而产生的双方辩论，由于其不可控性，会使辩题无指导意义，且生活辩论是每个大众的权利，它不应由应该或不应该的价值倡导，也无法用精英化或大众化束缚，所以为使辩题有意义，不能算在其内。
精英化,即辩手的精英化，其主体包括以下三类人，一是各行各业的专业人才，打擅长各自领域的话题，二是具有一定辩论经验，较好辩论功底的人才，三是热爱辩论，渴望提升自己的人，由精英带领指导。
我方的标准是，何者能让参与者，即辩手，观众获得更多的利益及促进辩论的深入发展。
理由如下：第一，精英化能使辩手的水平得到极大的提升。
遇强则强，遇弱则弱，是人的共性。
让同为精英的人才一起摩擦，碰撞出思维的火花，其效果，与大众化的浅析辩论获得的收益不可同日而语。
另一方面，精英化是有门槛的，就像高考设立一本线更能激励学生奋发向上，应聘工作的简历和各类资格证更能让大学生主动充实校园生活一样，辩论的精英化，不仅不会脱离大众，更会激励大众，使热爱辩论的人有意识提升自己的能力，再有资格站上辩论这个舞台，与精英对决，二次提升，回馈观众。
第二，精英辩手能让观众极大加深对该辩题的理解程度。
一场好的辩论赛，会让我们看到其背后的价值，其宗旨是对于观众的指导性。
辩手就好比该辩题的老师，普通大众则是那群学生，有实力的老师才能带好学生。
大众可自由选择自己感兴趣的辩题，各行业的精英都见地颇深，而这种深刻的思想，是辩论中最可贵的东西，也是让观众获益的源泉。
若换成大众化的辩论，每个人说着带有自己观念色彩的一家之言，别说没有观众，即使有观众，也只能让大家昏昏欲睡，对辩论失去兴趣吧。
第三，精英化更促进辩论的深入发展。
大家熟识的黄执中，以其极强的语言感染力，席卷了观众评委的心。
路一鸣，从最佳辩手成长到“央视十佳主持人”，他的蜕变及主持的深度让我们看到辩论的无穷魅力。
辩论发展应该走精英化战略还是草根化战略？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论发展应该走精英化战略还是草根化战略？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表正方一辩，就辩题“发展应该走精英化战略还是草根化战略？”发表我的观点。
首先，精英化战略是推动社会发展的有效途径。
精英具备高素质、高能力和高影响力，他们在各个领域拥有专业知识和经验，能够为社会带来创新和进步。
通过培养和选拔精英，我们可以集中资源和精力，提高社会整体素质和竞争力。
精英化战略能够推动科技创新、经济发展和社会进步，为国家和社会带来更多的福祉。
其次，精英化战略有助于提高社会治理效能。
精英具备专业知识和领导能力，能够在政府、企业和组织中发挥重要作用。
他们能够制定科学合理的政策和战略，推动社会各个领域的改革和发展。
通过培养和选拔精英，我们可以提高社会治理的效能，解决社会问题和挑战，实现社会的长期稳定和可持续发展。
最后，精英化战略有助于提升国家的国际竞争力。
精英具备全球视野和国际交往能力，能够在国际舞台上代表国家利益和形象。
他们能够推动国际合作和交流，吸引外资和技术，提升国家的创新能力和竞争力。
通过培养和选拔精英，我们可以增强国家的软实力和硬实力，提升国家的国际地位和影响力。
综上所述，精英化战略是推动社会发展的必然选择。
通过培养和选拔精英，我们可以提高社会整体素质和竞争力，提升社会治理效能，增强国家的国际竞争力。
让我们共同支持精英化战略，为社会的繁荣和进步贡献力量。
谢谢！正方二辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表正方二辩，就辩题“发展应该走精英化战略还是草根化战略？”发表我的观点。
首先，草根化战略是实现社会公平和包容的重要途径。
草根代表着广大人民群众，他们是社会的基础和力量源泉。
通过草根化战略，我们可以关注和解决社会底层人民的需求和问题，实现社会资源的公平分配和社会福利的普惠性。
草根化战略能够减少社会的不平等现象，促进社会的和谐稳定。
其次，草根化战略有助于激发社会创新和活力。
辩论赛 人大代表应草根化
综上所述，我方坚持认为：人大代表应草根化。
人大代表应精英化（草根化）
反方：人大代表应草根化 四ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ稿
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩辩论。对方辩友可为你口若悬河滔滔不绝，但有几点错误我方实在无法认同啊！下面就让我一一指出：
第一，对方辩友妄图通过模糊草根与精英的范围，将草根里的优秀人才强制拽入精英行列。我方非常赞同草根里存在优秀人才，但他们始终是社会基层的一份子，是草根群体的一员。他们当然是属于草根代表。对方辩友说从他当选代表的那一刻他就是精英了，那按照这个逻辑，您说他什么时候是草根，他就什么时候是草根，什么时候是精英他就什么时候是精英，那我们此刻的辩论还有何意义呢？
第三，对方辩友说人民代表大会的现状是民生问题提出了却得不到解决，因此需要能力强的精英代表。看来对方辩友对人大代表的职责还不清楚啊！人民代表大会是并不是执行机构！人大代表要做的事情就是最切实的提出问题，而非怎样去执行！我想在反应问题方面，对方辩友也无法否认草根代表所具有的优势吧！
而我方的观点是：人大代表应草根化。
第二，对方辩友反复提到，人民代表大会是一个非常重要的机构，却始终回避它究竟重要在哪里，那么就让我方为您阐述一下。我方认为，人民代表大会的重要之处就在于它代表着所有人民的利益，让人民通过它来行使权力，实现人民当家做主。而我方此前早已论证，草根代表更能代表民众，让他们行使人大代表权利，不正好充分体现了这个机构的重要性吗？
首先，人大代表能更广泛并真实的反应民生问题，真正实现人民当家做主。从心理学上说，人往往对与自身的出身背景地位相同的人有信任感，从这个角度上说，民众更信任从草根阶层推选出来的代表，这样一来，草根代表自然更了解民众所想，更得民众信任。
人大代表更应该精英化辩论套题
1、对方辩友，现在网络账号密码被盗是个大众问题吧？如果现在草根人大代表将此问题反映上去，那么您方是否就认为这是人大代表草根化的优势呢？那么如今，作为精英人大代表的马化腾则提出了比较系统化的网络安全问题，涵盖了包括密码被盗问题以及其他网络安全问题，那么这样不是更好么？马化腾为其企业做广告——草根以QQ密码为例子也是在做广告么没有提及专业人士——三句话提及专业领域草根——没有落实能力2、对方辩友，您知道人大代表议案由几部分组成么？（由三部分组成，案由，案据，解决问题的方案）那么，对方辩友认为在这些方面的能力，精英是否比草根强呢？例如白象食品集团董事长姚忠良提出的食品安全问题是关系到全社会的问题，难道不是说明精英关心社会问题，提出民生议案么？他不仅提出问题，更指出这些问题来源于企业间不良竞争，这不比表明精英更能发现问题的根源所在么？对于这些问题，姚忠良认为要提高准入门槛，加强刑罚力度，完善法律建设，这不正是精英对于问题可行的解决方案么？并且姚忠良掌管着食品集团，他能更有效的在其领域实施相应政策法律，草根可以做到么？3、对方辩友是否觉得人大代表除了提出民生议案外不需要具备其他能力呢？其实人大代表需要解决的问题有：保障本区域内宪法法律执行，审查批准政府工作报告，决定本区域各大重要事项（政治经济教育科学文化卫生环境资源保护民政民族），全国人大代表甚至有权决定国家战争和平问题，对方辩友认为这些草根可以做到么？就拿钓鱼岛问题来说，过激的反日行为是草根所为吧，那么如果他们成为人大代表是否中国与日本之间的战争就不可避免了，而如今精英的人大代表考虑到国家长远发展保持和平，难道不是更好的方式么？那么面对人大代表这一职务的高要求，请您正面回答谁更符合这个要求？4、对方辩友强调说草根更适合成为人民的代表，但人民的代表不一定是人大代表，并且精英也是人民的一部分，为何不能代表人民呢？我国政治制度规定有人大代表联系群众制度，草根们也可以通过网上参政议政以及信访制度表达自身意见建议，对方如何说草根不当人大代表就无法提出建议呢？国家就好比一个运作的机器，草根是运作基础，但人大代表就好比引导这个机器运作的力量，要操作机器，使国家更好的运作的不正是各方面能力较强的精英么？胡锦涛主席在十八大提出要在人大设立代表联络机构，完善代表联系群众制度，这不正是让精英人大去联系草根群众么？5、对方辩友，电费高作为一个民生问题，会在人大代表大会上被提及，对吧？草根代表会在大会上要求降低收费，而精英代表，如湖南科技集团的王总裁则提出要停止生产销售白炽灯，在农村范围赠送节能灯，您认为哪种方法更佳？草根代表的方案只能从表面解决问题，而精英代表则不仅能一定程度上降低电费，自身企业受益，而且对国家环保事业做出巨大贡献，这难道不是精英能更好结合群体利益和国家利益的表现么？以此看来，精英更适合当人大代表6、请问对方辩友，文化大革命运动中的主力军是广大人民群众，也就是草根阶层，可是这个草根运动给党和国家带了多么严重的灾难呀？对方辩友，文革的发生是因为个别领导人的错误认识，难道不是因为刘少奇钱钟书这样的精英都被批斗了而发不出声音才导致这么个政治黑暗的局面吗？对方辩友，太平天国运动时期农民阶层是有个好的出发点的，可是最终失败了，难道不是因为农民阶级自身没有远大的战略眼光吗？对方辩友，我方只是想论证草根阶级有其自身的局限性所以很多时候不能认清社会现实，而人大代表需要高要求的人才担任，精英与草根相比能力和素质相对较高所以人大代表应该精英化7、对方辩友，现今人大代表学习草根精神难道这是草根化的表现么？那么草根精神需要谁去学习呢？那么对方认为让精英去学习草根精神，培养社会责任感容易还是让草根去提高自身政治能力法律素质容易呢？并且我方从来不认为精英化是全面精英化，难道全盘西化和西化，全球化和全球一样是同样的意思么？草根也需要代表，但精英要占大多数。
【资料搜集】人大代表精英化还是草根化
方认为人大代表是人民选举需要人民负责，就己方论点提出几点论据，即精英在各方面能力都高于草根因而有能力解决人民的实际问题；精英能够多方面地看待问题；精英有比草根更强的判断力和能力。
在之后的反方发言中，反方一辩也就“人大代表应该草根化”提出了三点论据：一，草根化的人大代表代表最广大人民的利益；二，不同阶层的人对待问题有不一样的看法；三，人大代表草根化可以提高大众的参政积极性。
质询环节，首先是正方二辩发言，正方认为精英也能深入基层，并提出人大代表中的草根提升自身素质也是精英化的过程。
而反方二辩以十八大中胡锦涛总书记有关政治改革应当加强基层知识分子数量的发言支持己方观点。
随后反方三辩“以图说话”展示人大代表中精英与草根所占比例的悬殊，并以一句“我们不是缺乏人民利益的表达者而是人民利益的解决者”，有力支持己方观点。
质询小结阶段，正方四辩以一句“社会中我们不缺尖锐指责的人而是踏实肯干的人”开头，以对方辩友及对方院长作对比为例，生动形象地指出精英的重要性。
而反方四辩否定正方中人大代表经培训成为精英的言辞，认为精英毕竟是少数，人大代表还是需要了解人民群众的草根阶层。
自由辩论环节，正方以“化”这一动词为中心，认为人大代表都应当是各行各业的精英人才，以袁隆平和广大农民之间选择袁隆平做人大代表为例支持己方观点。
反方则认为草根化的人大代表更能为人民群众解决小事，而精英是脱离群众的。
她从精英具备的能力出发指出两点原因。
其一，精英可以深刻挖掘并凭借统筹规划能力与宏观的视野更好地反映人民需求。
其二，精英科学理智的素质，使其更有能力解决问题，为人民谋福祉。
正方抓住反方立论中的漏洞，首先发起攻击，指出精英并非反方所勾画的资本家，地主的形象。
“精英成为人大代表的优势是什么呢？”正方二辩以自身立场反问反方。
在得到“学识广博”的答案后，正方借力打力，进一步阐述精英可利用深厚学识把握全局。
反方则用精准数据有力发问，“目前2900名人大代表中有2400名是各级政府官员，精英还不够多吗？”“3名农民工人大代表替3亿农民工说话，这合理吗？”正方以“分层抽样代表民意”回答，“分层抽样”这一经济术语体现经济学子特色，赢得现场观众掌声。
人大代表应该精英化还是草根化攻防点整理
攻攻防1我方：草根更能贴近群众，有切身感受正方：精英也是从草根中来的，也同样能体会到曾经草根的感受，并且他们还能体会精英群体的感受。
我方：精英们也许是从草根中来，他们也许曾经体会到过草根的感受，但是社会是发展的，层出不穷的新问题怎么被这些曾经的草根反映出来呢？这显然存在着一种应答迟钝，必然导致决策滞后而跟不上发展，是非常致命的攻防2我方：如今人大代表构成，提出背离群众议案正方：如今人大代表主要由第三方人群构成，精英化是要用精英代替这部分人群，如果如今已经是精英化，我们的辩题如何叫应该精英化，而应该是应该保持精英化我方：就按你们的思路来，那么请问精英化后又能保证议案不背离群众吗，毕竟精英跟群众的生活圈子不一样攻防3我方：草根如何抒发其意见反映切实感受正方：人大代表联系群众制度，草根可以将问题反映给精英的人大代表，再由其归纳总结提出议案我方：请问如果你是草根，你是愿意把问题反映给无阶级差别的人还是有阶级差别的人呢？没有共同语言是很难交流的。
比如说你跟精英们谈你家房子拆迁的事，精英说GDP要发展，你们老百姓要支持国家经济呀！攻防4我方：草根直接抒发比精英间接抒发好正方：直接民主是古雅典的民主形式，而间接民主是近现代社会所共同选择的一种民主方式，直接民主弊端大于其优点，所以被社会所淘汰，间接民主更有利于国家发展政府效率。
我方：说到效率，文革时期强调多快好省的建设社会主义，可最后呢，国家发展遭遇严重挫折。
所以说效率不一定是最重要的，最重要的是高质量的健康的发展。
攻防5我方：草根提出的问题更能代表人民意见正方：当人民利益与国家利益有冲突的地方，人大代表的职责是将两种利益相结合统一，在双方都能获益的情况下提出议案，精英更能权衡利弊，长远看问题。
我方：沿用你们这种思路，一直以来，我们国家都是采用先国家利益后人民利益的发展模式，结果是，国家发展了，民生问题却越发严重了，所以现阶段应该要改善这种现状，慢慢的从宏观发展过度到民生发展上来，这才是趋势。
人大代表更应该精英化[5篇范例]
![人大代表更应该精英化[5篇范例]](https://img.taocdn.com/s3/m/40c8c34a1fb91a37f111f18583d049649b660ee0.png)
人大代表更应该精英化[5篇范例]第一篇：人大代表更应该精英化如今人大代表的组成是以在职官员为主，精英为辅。
但在职官员并不一定是我方所说的社会精英，所以对方辩友提出的某些脱离人民群众的提案建议是否是精英的过错就有待商榷了。
对方辩友不要偷换我们精英的概念，名人不一定是精英，但精英的影响力和号召力都相当于名人，我们也不能说有钱有权有势就是精英，精英是通过自己能力体现和自身努力达到一种成就高度。
草根虽然与广大人民群众的生活较为贴切，但其能力限制的客观现实会导致其不能更好的归纳总结人民的问题，他们虽能很好的代表一部分群体，但也只能代表这部分群体而无法兼顾其他群体。
无论是哪个领域的精英，他们都有其闪光点，有的号召能力强，影响范围广，有些逻辑思维清晰，学习能力强，有些辨析是非准确，能解决实质问题。
我方不否认草根当选人大代表的重要性，因为代表需要多元化，但精英必须占人数的大部分。
精英不全都是社会责任感强的，但精英中这些社会责任感强的比例与草根中是一样的。
对方辩友，精英之所以成为精英是因为其有过人之处吧？那么，他们的过人之处是如何产生的呢，是因为他们有着较高的学习能力与运用能力，在人大代表选拔中，难道不是根据人们的能力作为评判标准的么？国家就好比一个运作的机器，草根是国家运作的基础，但人大代表就好比引导这个机器运作的力量，要操作机器，使国家更好的运作的不正是各方面能力都较强的精英么？我们不能否认草根中有能力相对较高的人，但花费较大的财力物力选拔出一种可能性好还是花费较少精力在精英中选择更精英好呢？对方辩友，人大代表即是人民的代表，人民有各行各业各种领域，精英存在在各行各业中，他们也同样是人民的一部分，他们为何不能代表人民呢？相反，他们因为其个人素质比较高，专业技能突出，所以更能总结行业领域的问题，比如说XXX，是XXX行业中的领军人物，他在人大上就自己行业提出的XXXXXXXXX议案，难道对方认为这不是精英比起草根更有智慧的方面么？草根之所以对某些民生问题紧抓不放是因为这关系到他们自身利益，但这可以提炼出一种草根精神，对方辩友觉得让能力较强的精英去学习草根精神容易还是让素质相对较低的草根去提高政治能力容易？那么即使这些精英没有草根的切身体验，但在他们当选之后可以培养他们对草根大众的关心和为人民服务的责任感，这样就可以将他们的专业能力运用到为人民群众争取利益上，难道这样不比虽有提出问题的尖锐但没有解决问题的理智的草根更好么？对方辩友，精英可以代表其自身那个精英群体，为他们这个群体谋取利益吧？换个角度，某个领域的精英也会为其领域谋取利益吧？那么，精英的能力决定了他能为小群体谋取利益也能代表大群体提出问题，但是草根自身有其局限性，只能为其身后的某一群体谋取利益，不能综合精英以及其他群体的利益来看问题，那么对于一个正在发展中的国家而言，究竟哪种更能维护国家稳定，体现全体国民的意志？对方辩友听说过从古至今农民等底层人民的劣根性吗？撇开封建思想不谈，但一些固化了的思维也导致他们的思想不够开放不够有代表性，比如人大代表中XXX就是典型的草根代表，他提出XXXXXXXX 的建议，只是很狭隘的将自身利益表达出来并不能权衡利弊，这样能带动这个国家的发展么？精英与草根，就好比一个行动敏捷和一个行动不是很灵活的人，在国家发展就好比一个前行的方阵，两人要带领余下的人民向前，那么选择哪一个更能体现发展速度，整体水平呢？对方辩友，我国的个人所得税是差额制，也就是说明财产基础较为丰厚的精英们所要承担的税额就更大，而我国的财政收入中，税收占其中较大部分，那么，对方辩友所说人大代表应该草根化那不就是让承担更少责任的人控制更大的权利么，这样合理么？当精英们无法在权力机构中获得其自身某些利益时，他们将有能力选择移民或转移资产，那么这时候我们难道不应该为了留住更好的资源给予他们权利么？我们不能否认要给草根大众权利，但如果将更多的权利给予责任更重大的精英群体，不是能使他们的社会责任感更重大，使其的财富为国家建设，人民利益做出贡献么？第二篇：人大代表更应该精英化辩论套题例子人大代表是我国权力机关的组成人员。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人大代表应该精英化
谢谢主席，大家好！
严肃的辩题必然要有严肃的概念分析。
首先需要明确的是“人大代表”就是指我国权利机关的组成人员，其经过民主选举方式产生，代表人民行使国家权力，具有先进性、代表性和广泛性。
“应不应该”则是指事实基础上的价值判断。
此外，毋庸置疑的是经济的发展、社会的进步，精英已经不能狭隘的定义为那些从事社会高层次分工劳动的人群。
正所谓“三百六十行，行行出状元”，因此今天我们所讨论的“精英”应该是在社会各领域内综合素质突出者，与之相对应的草根便是指社会各领域中综合素质平平之辈。
“化”加在名词后面表示某种性质状态，而需要强调的是在人大代表队伍构成上精英在占主流的基础上不忽视草根的存在。
基于此我方判断的的标准是：精英和草根哪一个更符合人大代表的性质和特点？人大代表精英化和草根化哪个更能在代表民意的基础上履行好人大代表的职责？
接下来且听我一一阐述：
第一，从人大代表自身的性质与要求来看，精英相对于草根更符合人大代表自身的要求。
众所周知，所谓人大代表的性质要求即是指其具有广泛性、代表性和先进性。
进一步说，这三个要求分别是指人大代表的来源要广泛、要有资格代表人民、要在自己工作领域内能力杰出、综合素质高。
而结合我方今天对精英与草根的定义：精英是各个领域中的佼佼者，具有其广泛性，而草根则是在存在于各领域中平凡的人，相比之下，精英不仅更具有公信力，更有代表性，而且有更高的综合素质能力，即有更突出的先进性。
因此在价值比较之下，人大代表精英化是明智之选。