民事诉讼和解制度完善论文
论民事诉讼和解制度的完善
中图分类号：d925 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）05-338-01
摘要诉讼和解是民事诉讼当事人合意解决纠纷的一种便利高效的诉讼制度。
基于我国现行民事诉讼法对诉讼和解制度的规定相当粗略，在当前构建完善的诉讼和解制度，有利于维护双方当事人合法权益，实现社会的和谐发展。
关键词诉讼和解完善
一、诉讼和解概述
诉讼和解，是指民事诉讼当事人在诉讼过程中自主协商，达成协议，解决纠纷，终结诉讼的行为①。
诉讼和解建立在当事人合意的基础之上，强调意思自治，充分体现民事诉讼的处分原则，并且诉讼成本低廉，是一种理想的解决纠纷的方式。
诉讼和解相对于诉讼程序而言，具有成本低、迅速和便利之特点。
特别是在法院的诉讼积压、程序迟延、费用高昂的情况下，诉讼和解可以相对迅速、低廉和简便地解决纠纷，使当事人以较低的成本平息纠纷。
由于我国正处于社会的转型的关键阶段，诉讼和解制度于当前具有重要的价值。
首先，诉讼和解体现了现代诉讼理念与和谐社会的本质，是当事人意思自治原则在民事诉讼中的反映。
其次，诉讼和解能够节约司法资源，提高纠纷解决效率。
再次，诉讼和解制度的建立与完善是我国深化民事审判方式改革的需要。
二、我国诉讼和解制度存在的问题
我国民事诉讼和解制度在法律框架层面存在着较大问题，现行《民事诉讼法》中涉及诉讼和解的只有一条粗略规定，严重被虚化。
具体说来，我国现行民事诉讼和解制度存在以下问题：1．对和解协议的效力规定不合理
我国民事诉讼法对诉讼和解是否具有终结诉讼的效力没有规定。
实践中，和解协议不能作为执行的法律依据，一旦对方当事人反悔不履行和解协议，就不得不再次陷入讼累，这事实上也是对司法资源的浪费。
2．缺乏对诉讼和解的补救措施
实践中，有的案件当事人企图借“和解一撤诉”的途径达到规避法律的目的，或者损害国家、集体或他人的合法权益，这与法律原则严重相悖，理应撤销否定其效力。
但法律没有对和解进行事后监督的规定，在实践中出现上述情形，依靠何种途径进行补救，民事诉讼没有明确规定，在实践中难以操作。
3．没有规定法官在诉讼和解中的作用
这使法官是否可以提议和解并主持诉讼和解程序处于未知状态。
而在事实上，法官在诉讼和解制度中的作用是不容忽视的，应当予以明确。
三、我国诉讼和解制度的立法完善
法律是一种地方性知识，其发展离不开所根植的政治文化背景，更离不开内在理念，不能盲目地仿效、移植，否则只会产生“南橘
北枳”的结果。
对于诉讼和解制度的完善，应结合我国的具体国情，借鉴和吸收外国的经验，以此达到促进社会和谐的目的。
1．规定诉讼和解的法律效力
法律效力是人们对任何法律制度信赖的基础。
一个没有明确法约束力的制度，必将无法得到人们重视和信赖。
国外对诉讼和解的效力主要有两种立法模式：即合意判决制度与笔录确认制度。
在当前，建立和解协议确认制度更适合我国国情。
对于当事人自行达成的和解协议，可由双方当事人向法院提出申请，法院对和解协议进行审查，对和解符合自愿、合法两大原则的，由法院制作统一规范格式的“和解协议确认书”送达当事人，确认和解协议与生效裁判文书具有同等法律效力，诉讼也将因此终结。
产生法律效力的和解笔录经摘录，可以作为执行凭据。
2．设立诉讼和解的救济制度
根据笔录确认制度，和解经法院确认后，当事人就不得对已和解部分的事项再发生争执，既不能上诉，也不能对已经和解部分的诉讼标的再行起诉。
但是在和解出现无效或可撤销等情形时，应根据和解制度的自愿原则和合法原则来判定是否给予相应法律救济。
也就是说，只有当事人能够证明和解违反自愿原则或和解协议的内容违反法律禁止性规定的，才可申请无效或撤销。
和解协议确认书被撤销后，具有实体处分权的当事人可以再行和解或者起诉。
为防止当事人滥用此项救济请求权，应当规定当事人如认为和解协议无效或可撤销之情形的，应当在和解协议内容进
行强制执行的程序终结前或者当事人自动履行后3个月内提出申请。
对超过期限的，法院不再受理②。
3．规范法官在诉讼和解程序中的促进作用
在诉讼和解的协调活动中，法官应积极发挥促进作用。
首先，法官应当发挥协调作用。
为当事人提供对话的机会和渠道，帮助双方当事人疏通意思以促进和解。
其次，法官应起到释明作用。
在诉讼和解程序中，法官应当告知并解释说明当事人享有和解的权利、和解的后果及和解协议法律所能确认的效力等。
在此基础上，对相关信息进行开示，调整双方当事人对争议的事实和法律认识的差距，为合意的形成创造条件。
4．建立和解与审判分离制度
借鉴国外的做法，参与主持调解的法官不得参与案件因和解不成而引发后续诉讼的审判活动，法院可以建立专门的和解法庭，承担在开庭审理前案件的和解工作。
但应当明确的一点是，在和解程序中，双方当事人的言词以及书面材料，在之后的审判活动中一概不得援引。
对于在开庭审理过程中，双方当事人申请和解的，审理程序中断，诉讼和解所经过的期间不计入审理期限之内，由法庭另行指定法官负责主持和解工作或由双方当事人自行协商达成协议③。
注释：
①章武生,吴泽勇.论诉讼和解.法学研究.1998(6).
②蒋国富.对建立民事诉讼和解制度促进和谐社会的思考.经济
与法.2007:130.
③覃章慧.论我国民事诉讼和解制度的构建.湖北经济学院学报(人文社会科学版).2009.5(第6卷第5期).。
论我国民事执行和解制度的完善
的合法权 益。建立 健全 民事执 行 和解 审查 制度 势 在必 行 。
建议立 法机关 以法律 的形式 明确 民事 执行和 解的 司法审查
程序 ， 包括 审查对 象 、 查范 围、 审 审查标 准等事项 ， 为民事执
行 和解 审查 制度 提供法 律依 据。在 民事执行 和解 审查 的具 体实践过程 中， 重点 审查 以下 三个 方面 ： 应 第一 ， 民事执行 和 解 双方 主体是否 合法 。受 民事执 行和 解制度 自身 特性 的限 制， 民事执行和解 的主体只能是执行 程序所 明确规定 的权利 义务相对人 ， 第三人 不能 成为 民事执行 和解 的主体 。第 二 ，
法 。 民 事 执行 和解 协议 的 内 容应 当 符 合 法 律 的 强 制 性 规 定 ，
双方 当事人不得以私下合意为由恶意 串通 而损 害国家 、 集体 或第三人的合法权 益 ， 也不得 违背社 会公 共道德 。此 外 ， 在 执行 中被执行人或第三人提供财产担保 的， 执行法 院应 当对 被执行人或第三人的担保 能力进行审查 ， 以确保债权 人的权 益实现 。民事执行和解协议的内容是否合法 、 合理是评 判 民
民事执行和解协议的达成是 否双方当事人 的真实意思表示 。
和 解 必 须 是 双 方 当 事 人 真 实 意思 的 一 致 表 示 ， 实 中 常有 债 现
当事人 就执行标 的进行 协商 ， 自愿 达成 协议 ， 经人 民法 院审 查批 准后结 束执行程 序 的一种行 为。经过 近 ３ ０年 的发展 ， 我国已建立起 了一套 比较完 善 、 可行 的民事执 行 和解 制度 ， 但 目前 的民事执行和 解制度 依然 存在很 多问题 。我 国诉 讼 法中关 于民事执 行和解 的规定 只有寥 寥数 条且存 在着规 定 模糊 、 界定不清等 问题 ； 国缺乏规 范的审查监督 制度 ， 我 司法 机关在民事 执行 和解 中的地位 和权 限不 明确 ， 民事执行 和解 协议 、 民事执行和解 担保 的法律 效力亟 待 明确 ， 民事执 行和 解救济制度缺失 。立法 的不 足严重影 响 了民事执 行和解 制 度在司法实践中 的具 体操作 和实 际效果 。民事执 行和 解制
试述民事诉讼和解制度的完善
试述民事诉讼和解制度的完善民事诉讼和解制度的完善是指在解决民事纠纷中，通过协商和达成和解来化解纠纷。
这一制度的完善对于提高司法效率、减少司法资源浪费、保护当事人合法权益具有重要意义。
以下将从优势、需要改进的方面及改进措施等方面进行阐述。
民事诉讼和解制度的完善有着重要的优势。
它可以减少诉讼纠纷繁琐程度，避免了当事人经历漫长诉讼过程带来的时间成本和精力消耗。
和解制度能够降低司法成本，减轻法院负担，提高司法效率。
和解能够保护当事人的合法权益，通过协商达成双方都能接受的解决方案，更好地维护当事人的利益。
目前的民事诉讼和解制度还存在一些问题和需要改进的方面。
缺乏相应的法律法规规范，导致和解过程中存在着不确定性，缺乏统一性，使得当事人对和解的效果和可行性缺乏信心。
在和解过程中缺乏专业人员的引导和指导，导致协商结果可能不公平，有失公正。
和解结果达到后，缺乏权威机构的监督和执行，使得和解协议得到的法律保障力度不够。
为了完善民事诉讼和解制度，需要采取一系列的改进措施。
应加强对和解制度的立法和政策支持，出台相关法律法规，明确协商和解决纠纷的具体程序和原则。
需要建立专门的调解机构，培养和引进专业调解员，提供专业化的调解服务，确保和解结果的公正和公平。
建立完善的和解合同注册和记录机制，确保和解协议的合法性和执行力度，避免各方违约和纠纷。
应推行司法和解制度，并建立能够对和解协议进行法律监督和强制执行的机构。
民事诉讼和解制度的完善是一项重要的改革任务，它能够减少纠纷解决的成本和时间，提高司法效率，保护当事人权益。
当前的和解制度在法律法规的支持、专业调解机构的建立、和解协议的注册和执行等方面还存在不足和问题。
需要采取一系列的措施来完善和深化民事诉讼和解制度，以提高纠纷解决的效率和质量，保护当事人的合法权益。
试述民事诉讼和解制度的完善
试述民事诉讼和解制度的完善民事诉讼和解制度是指通过协商、调解等非诉讼方式解决民事纠纷的一种制度安排。
在中国法律体系中，民事诉讼和解制度得到了积极的推动和完善，旨在提高司法效率、减轻法院负担，促进当事人和解。
一、民事诉讼和解的意义和作用1.1 促进司法效率民事诉讼和解制度的完善可以有效缩短诉讼周期，减轻法院负担，提高司法效率。
通过协商和调解等方式解决纠纷，可以避免原告和被告长时间在诉讼程序中耗费精力和财力，有效节约司法资源，提高司法效率。
1.2 促进当事人和解当事人之间通过和解方式解决纠纷，可以减少双方之间的矛盾和对立，促进双方和解、和睦相处。
在实际操作中，民事诉讼和解制度的完善可以为当事人提供更多的协商和谈判机会，使其更容易达成共识，并共同维护和解决问题，促进社会和谐稳定。
1.3 建立和推广和解文化通过民事诉讼和解，可以建立和推广和解文化，弘扬合作、和谐的社会价值观念，促进社会文明的建设。
逐渐形成一种社会公认的和解解决纠纷的文化氛围，将对社会的发展产生积极的影响。
2.1 完善协商和调解机构为了推动民事诉讼和解制度的完善，有必要进一步完善协商和调解机构。
应当建立行政、司法、社会各领域立体化、多元化的协商和调解机构。
在基层乡镇、社区、学校、企业等地应当设立专门的协商和调解机构，为纠纷双方提供更多的和解服务。
2.2 完善和推进司法机关的调解工作在司法机关层面，应当完善调解工作机构和人员队伍，加大资源投入和培训力度。
要推动法院调解的推广应用，加大调解宣传和推广力度，鼓励和支持法官更多地运用调解手段，尤其对一些纠纷涉及的事实清楚，双方意见较明确的案件，应当更多地倡导调解。
民事诉讼和解制度的完善还需要完善相应的和解程序和机制。
法院应当建立完善的和解程序和操作机制，为当事人提供更多的和解选择，并确保和解结果的合法性和公正性。
还需建立健全的和解协议确认机制，明确和解协议的效力范围和程序，保障当事人的权益。
2.4 完善和解辅助规则和机制为了更好地推动民事诉讼和解制度的完善，还应当完善和推进和解辅助规则和机制。
【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义
【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义我国民事诉讼中的调解是一项具有“东方经验”的制度，在我国的社会环境和经济发展中具有不可替代的作用，从马锡五审判方式到司法调解冷却期，再到后来的能调则调，当判则判的阶段，我国的调解制度历经了六十多年的不断发展和完善。
随着社会的不断发展和人民法律意识的不断加强，以及我国法制建设的推进，调解这项具有东方特色的制度也出现了一些需要完善的地方。
本文从现行调解制度存在的弊端分析，我国的调解制度中案件适用范围过于宽泛，采取调审结合的模式且调解无具体期限的限制，法官集审调权力于一身，会有滥用调解权的隐患，并且缺乏对法院民事调解的有效监督。
民事调解制度完善的思考笔者是从以下几个方面考虑的：1、重新合理界定调解适用的范围，2、在人民法院内部实行调、审职责分离，3、在法院建立专门的调解机构和调解人员，并对调解机构的建立和调解人员的培训等方面进行了分析，4、建立对调解制度的监督机制，赋予检察机关对法院民事调解的抗诉权等。
本文只是笔者对我国民事调解制度完善一些粗浅的看法，权作引玉之用。
全文共6066字。
以下正文：法院调解是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，早在马锡五审判方式中就确立了“调解为主”的方针，后历经了六十多年的不断发展和完善。
我国向来主张“以和为贵”，促使了调解成为我国民事诉讼中的一种重要解决纠纷的方式而延续至今，相应的调解结案在我国法院诉讼中为解决当事人之间的纠纷发挥了其独特的作用和魅力。
它不仅继承了我国“轻法理重人情”，“以和为贵，贵和持中、贵和尚中”的儒家道德思想，而且还与当时利益单一、人口居住固定、权利淡漠的社会特点相适应，为及时、彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本发挥着重要的作用，在国际上被誉为“东方经验”。
实践中，法院审理的民事案件半数以上是以调解方式结案。
因此，对诉讼调解制度进行理论上和实务上的探讨是很有必要的。
《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第八章规定了民事诉讼中的调解制度，该项制度被认为是我国民事诉讼传统的法律体现，特别是在建设社会主义和谐社会的背景下，该项制度更被看成是消除矛盾，减少讼累，促进社会和谐的有效手段。
中国民事执行和解效力现状与完善【论文】
中国民事执行和解效力现状与完善摘要：民事执行和解在程序上可以产生暂缓执行、中止执行、终结执行的法律效力,在实体上产生消灭当事人债权债务关系的效力。
我国民事和解协议存在效力不确定、救济途径缺失等问题,对执行和解协议赋予实体法上执行力,增加不履行和解协议的救济渠道,既是对当事人意思自治权益的保护,也增加了申请执行人的救济渠道,能更好地发挥出和解协议协调当事人私权与公共利益的功能。
关键词：民事执行和解; 效力; 司法审查;Abstract：Civil enforcement reconciliation can produce the legal effect of delay, suspension, and termination of execution in procedure, and the effect of extinguishing the relationship between creditor's rights and debts in substance. China's civil reconciliation agreements have some problems, such as uncertain effectiveness and lack of remedies. Enforcing the substantive law enforcement power to implement the reconciliation agreements and increasing the remedies channels for non-performance of the reconciliation agreements are not only the protection of the parties' autonomous rightsand interests, but also the remedies channels for the applicants for execution, so that the reconciliation agreements can be better coordinated in terms of the function of private rights and public interests.Keyword：civil enforcement reconciliation; effectiveness; judicial review;一、执行和解制度的基本理论问题(一) 我国执行和解的渊源及概念1956年《最高人民法院关于各级人民法院民事案件审判程序总结》强调债务人经过说服教育自愿履行而申请人也表示同意的,应当记明笔录,由双方签名或者盖章附卷;1982年《民事诉讼法(试行)》删去了说服教育,因为执行依据必须是确定的;1991年《民事诉讼法》正式确立了和解制度,2012年8月,《民事诉讼法》第二次修正增加了欺诈、胁迫签订和解协议的救济,直到2018年3月,最高人民法院发布《关于执行和解若干问题的规定》,真正综合了前几部关于执行和解的法律条文,增加了另行起诉的救济途径。
论民事诉讼调解制度之完善
态 转换 、 交互运 行 。 ０ 在这 种模 式下 ， 法 官在 调解 中具有 调解 者和 先 、 审判在 后” 的程 序结构 ， 调解不成 再行判 决、 判 决做出后 、 生效 诉 讼指挥 者 、 裁判者 等多 重身份 。 １ ． 存 在强制 调解 的现 象 前， 当事人 只可和解 ； 将和解 制度从调 解制度 中独立 出来 ， 使 得和 解 与调解 形成 二元 机制 ； 进 一步细 化调解 自愿 原则 ， 使 调解 效果
、
我 国现行 民事诉 讼调解 制度 的弊端
就 我 国现 行法 律制度 而言 ， 在《 民事诉讼 法》 中， 有关诉 讼调 解 的规 定不足十 条， 而且 这些规定 比较模糊 、 笼统 ， 没有具 体的操
作标准 。
（ 一） 调 审合一模பைடு நூலகம்式存 在弊 端
我 国 民事诉讼 调解制度 采取 的是调 审合 一 的模 式 ， 即调 解贯 出了完 善调 解制度 的具 体方 案 ：为调解 制度 的适 用划 出案件 范 穿于审 理 的全 过程 ， 处 于 同一个诉 讼流程 中 ， 调解 和 审判可 以动 围， 涉及 社会 公益 的民事冲 突不 宜适用 调解 制度 ； 形成 “ 调解在
民事诉讼调解制度之完善
此，她认为我国民事诉讼应当完全取消现行立法意义上的诉讼调 救济措施，即允许其向法院提出申诉。经法院查证属实，由院长
解。④
提出启动审判监督程序。第二，实体救济。恶意调解损害他人利
对于以上三点观点，笔者认为：现行民事诉讼调解制度在我 益，但是我国由于法律的限制，利益受损人无法提起确认无效之
国现阶段的民商事纠纷解决中有着不可替代的作用，不能因为其 诉或请求撤销之诉，故应当在法律上明确规定允许利益受损人或
中，强制调解和恶意调解现象不断出现。这些无疑阻碍了民事诉讼调解制度作用的发挥，因此完善现行民事诉讼调解制度
显得尤为重要。
关键词 民事诉讼调解制度 弊端 完善
作者简介：林文旭、方晓婧，广西师范大学法学院法律硕士（法学）。
中图分类号：D925
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2013)02-033-02
让步和妥协作为对其不利的证据，但是在对事实作出认定时仍可 能无意识地受它们影响，有时甚至会将调解中对当事人是非对错 的主观臆断带入审判过程，产生“偏一方、疏一方”的主观情绪，影 响案件的公正审理。
（二）存在恶意调解现象 在目前的法院调解工作中，一方面利用法官渴望以调解定纷 止争的心理，另一方面也利用对方当事人急于实现自身权益的迫 切要求，在法官主持案件调解过程中，一再要求对方当事人予以 让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行 或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损 害。② 二、我国民事诉讼调解制度的改革方向 很多的学者和法官提出了很多改革方案和观点，归纳起来具 有代表性的主要有以下几种观点： （一）调解改革论 这种观点一般对现行民事诉讼调解制度基本持肯定态度，认 为民事诉讼ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ解制度的改革应在现有的框架下进行细节性的改 造。持这种观点的学者很多，比如说，汤维建先生。他进一步提 出了完善调解制度的具体方案：为调解制度的适用划出案件范 围，涉及社会公益的民事冲突不宜适用调解制度；形成“调解在 先、审判在后”的程序结构，调解不成再行判决、判决做出后、生效 前，当事人只可和解；将和解制度从调解制度中独立出来，使得和 解与调解形成二元机制；进一步细化调解自愿原则，使调解效果 接近当事人的自我协商解决。③ （二）调审分离论 这种观点主张对法院调解制度作更大幅度的改革即应当将 调解从审判程序中分离出来，成为一个与审判并行的独立的程 序。具体有以下两种倾向：一种是将调解程序从审判程序中独立 出来，实行先调后审，案件调解不成，进入审判程序后不能再调 解。另一种则是借鉴美国的审前会议制度，加强我国庭前准备工 作，将庭前调解作为我国法院调解模式改革的方向和目标。 （三）调解否定论 这种观点的代表学者张晋红教授认为，民事诉讼调解无论是 改良还是设立专门的调解程序以实行调审分离，都难以避免其适
民事诉讼和解制度研究
民事诉讼和解制度研究摘要随着我国法制化进程的发展，越来越多的人更倾向于将纠纷诉诸于法院，以期得到公正、高效的判决，由此引发了法院压力日益加重，法官工作量超负荷等问题。
如何能够寻求一种比以往的审判更为迅捷的纠纷处理方式已经成为各国司法界普遍关注的问题。
几经探索之后，世界各国相继建立起了民事诉讼和解制度。
这一制度建立在当事人合意的基础上，实现了纠纷解决的及时性和彻底性，同时，这一制度也有效缓解了诉讼费用过高等问题，实现了权利救济大众化的需求。
2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了民事诉讼法修正案，但遗憾的是对于民事诉讼和解制度仍然没有做出具体的规定。
与域外国家和地区民事诉讼和解制度相比，我国民事诉讼和解制度没有发挥其应有的作用，在当今诉讼爆炸的形势下，不利于民事纠纷的迅速高效地解决，如何完善民事诉讼和解制度成为当下亟待解决的问题。
本文从民事诉讼和解制度的概念入手，对域外国家和地区的民事诉讼和解制度进行了比较研究，在分析了我国民事诉讼和解制度现状的基础上，提出了完善我国民事诉讼和解制度的建议，以期为完善我国民事诉讼立法提供一己之力。
关键词：民事诉讼和解制度，诉权理论，当事人的处分原则，自愿原则，瑕疵救济THE STUDY OF RECONCILIATION IN CIVILACTION SYSTEMABSTRACTWith the development of China's legalization process, more and more people are intended to resort to the court, in order to get a fair and efficient decision. The resulting court pressure increasing, the judge work overload. More than ever, how to search for a more speedy trial of disputes have become a national justice sector in general issues of concern. After exploring several times, the Nations of the world have established the reconciliation in civil action system. This system is established on a consensual basis by the parties, it had realized the timeliness and thoroughness to resolve disputes, at the same time, this system has also been effectively alleviate the cost of litigation and so on, realizing rights remedy popular demand. August 31, 2012, adopted at the 28th session of the Standing Committee of the 11th NPC has amendments to the Civil Procedure Act, but unfortunately for civil reconciliation system still did n’t make specific provision. Compared with the extraterritorial civil reconciliation system in countries and areas, civil mediation system in China didn’t play its role. In the context of today's litigation explosion, it didn’t quickly and efficiently resolve the civil disputes. How to perfect the civil reconciliation system has become a pressing issue. This article starts with from the concept of reconciliation system of civil action, foreign countries and regions a comparativestudy on the civil reconciliation system. On the basis of the analysis of the civil mediation system in China, submitted proposals for perfecting the civil reconciliation system, in order to improve our civil procedure legislation with my own.KEYWORDS: reconciliation in civil action system, right of action, principle of the disposition of the parties ，voluntary principles，remediation目录引言 (1)一、民事诉讼和解制度的基本理论 (2)（一）民事诉讼和解制度的概念与特征 (2)1.民事诉讼和解制度的概念 (2)2.民事诉讼和解制度的特征 (2)（二）民事诉讼和解制度的性质 (3)1.私法行为说 (3)2.诉讼行为说 (3)3.两行为并存说 (4)4.一行为两性质说 (4)（三）研究民事诉讼和解制度的意义 (5)1.民事诉讼和解制度体现当事人合意，有利于维护社会稳定 (5)2.民事诉讼和解制度简化诉讼程序，提高纠纷解决效率 (5)3.民事诉讼和解制度节约诉讼成本，减轻当事人的诉讼压力 (5)4.民事诉讼和解制度能够减轻法官负担，解决执行难的问题 (6)（四）民事诉讼和解制度的理论基础 (6)1.诉权理论 (6)2.当事人的处分原则 (6)二、民事诉讼和解制度的比较考察 (6)（一）大陆法系国家和地区的民事诉讼和解制度 (8)1.法国的民事诉讼和解制度 (8)2.德国的民事诉讼和解制度 (9)3.中国台湾地区的民事诉讼和解制度 (9)（二）英美法系国家的民事诉讼和解制度 (10)1.美国的民事诉讼和解制度 (10)2.英国的民事诉讼和解制度 (11)（三）日本的民事诉讼和解制度研究 (11)（四）域外国家和地区民事诉讼和解制度的比较分析 (12)三、我国民事诉讼和解制度的现状考察 (14)（一）我国民事诉讼和解制度的立法现状 (14)（二）我国民事诉讼和解制度的司法现状 (15)（三）我国民事诉讼和解制度中存在的问题 (16)1.民事诉讼和解制度的性质和效力没有明确界定 (16)2.民事诉讼和解与法院调解未能科学界定 (16)3.我国民事诉讼和解制度的规定缺乏可操作性 (16)4.法官在民事诉讼和解中的作用未做规定 (17)四、完善我国民事诉讼和解制度的构想 (18)（一）明确规定我国民事诉讼和解制度的原则 (18)1.自愿原则 (18)2.合法原则 (18)3.平等原则 (18)（二）完善我国民事诉讼和解制度的具体建议 (18)1.民事诉讼和解的适用期间 (18)2.法官在民事诉讼和解中的作用 (19)3.民事诉讼和解的费用负担 (19)4.民事诉讼和解的形式规定 (20)5.民事诉讼和解协议的瑕疵救济 (20)结语 (21)参考文献 (23)致谢 (26)引言在我国多元化纠纷解决机制的建立过程中，民事诉讼和解制度以其不可取代的优越性越来越得到人们的重视。
论民事诉讼调解制度的完善
论民事诉讼调解制度的完善随着我国社会经济的发展和法治建设的不断推进，民事诉讼调解制度日益受到重视。
调解作为争议解决的一种独特方式，具有快捷、灵活、经济等优势，对于解决矛盾纠纷、促进社会和谐具有重要作用。
然而，我国民事诉讼调解制度仍存在一些局限和不足，因此有必要完善该制度。
首先，应加强对于民事诉讼调解制度的认识和宣传。
在民众和法官的认知中，应更加积极地推广和宣传调解制度，让人们充分了解调解的优势和可行性。
在教育体系中也应加大对调解的培训力度，使更多的人了解和掌握调解技巧。
同时，在法庭中应增加对调解的宣传和推广，让诉讼当事人更多地意识到调解的好处。
其次，应加强调解组织和调解人员的建设。
目前，我国调解制度的主要承担者是人民调解员，但是在一些地方，人民调解员的水平不高，且工作条件较差。
因此，应加强对人民调解员的培训，提高其职业素养和专业技能。
同时，应建立健全调解组织，提供充足的工作条件和经费支持，以提高调解工作的效率和质量。
第三，应建立完善的调解机制。
民事诉讼调解涉及到多个行政部门和司法机构的协调合作。
因此，应建立起一个协调机制，明确各方的职责和权限，确保调解工作的有序进行。
另外，在一些特殊的案件中，如离婚纠纷、劳动争议等，可以引入第三方调解机构或专业人士，作为调解的中介。
这样不仅可以提高调解的效果，还能给当事人提供更多的选择。
第四，应加大对调解结果的执行力度。
目前，我国的调解结果并没有法律效力，当事人不履行调解协议时，无法追究其责任。
因此，应加强对调解结果的监督和执行，建立起一个有效的强制执行机制。
同时，应增加对调解结果的法律保护力度，确保调解的公正和合法性。
最后，应加强对调解制度的研究和评估。
随着社会经济的发展和法治建设的进一步推进，调解制度也需要不断适应新的变化和挑战。
因此，应加强对调解制度的研究和评估，及时发现和解决存在的问题，推动调解制度的进一步完善。
综上所述，民事诉讼调解制度的完善对于促进社会和谐和提高司法效率具有重要意义。
我国民事诉讼调解制度的缺陷与完善
关 键 词 ： 民事 诉讼
调解ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
缺 陷 完 善
设 想
民事 诉 讼 调 解 制 度 的起 源 和 发 展 据 当 事 人 自愿 原 则 ，在 事 实 清 楚 的 基 础 上 ，分 清 是 非 ， 进 行 调 民 事 诉 讼 调 解 制 度 ，是 指 人 民法 院在 审 理 民事 案 件 的 过 程 解 。 ” 中 ，在法 院 审判 人 员 的主 持 下 ，根据 双方 当事人 自愿合 法 的原则 ， 从学 理 上 分 析 ，强 调 调解 以查 清 事 实 ，分 清是 非 为 基 础 的 规 促 使 当事 人 双方 达成 协 议 协 商解 决 的 制度 。调解 制 度 作 为解 决 纠 定与民事诉讼 中的处分原则相悖 ，也不符 合现代契约 自由精 神。 纷 的一种机 制 ，是中国固有 的传统 ，更是被视为法院行使 审判权 当事 人 对 自己依 法 享有 的 民事 权利 和 诉 讼权 利 是 否 行 使 以 及如 何 的一 种 方 式 ，在 国际 上 被 誉 为 “ 方经 验 ” 东 ，在 民事诉 讼 制度 中 行使 由其 自 己 自由支 配 。 调解 是 当 事 人 合 意 解 决 纠 纷 的 一 种 方 占有重要位 置。做好民事诉讼调解工作 ，对于及时化解矛盾 ，促 式，当事人在诉讼 中，有权根据案件的具体情况选择是调解抑或 进 社 会 交 易 的正 常 流 转 ，具 有 十 分 重 要 的 现 实 意 义 。 判决 。当事人在没有查 明事实 ，分清是非 的情况下 ，本着大事化 早 在 新 民主 主 义革 命 时 期 ，马 锡五 审 判 方 式就 确 立 了 “ 调解 小 、小事 化 了的心 态 ，对 事 实 不 再 细查 ，对 责任 不 再 深 究 ，无 论 为 主” 的方针 。 １８ 年试 行 民事诉讼 法把 “ ９２ 调解 为主 ”发展 为 “ 着 在何 种 程 度上 自愿 达成 的调 解 协议 ，都是 当事 人 依法 行 使 处 分 权 重 调解 ” ，并把 其作 为 该法 的基 本 原则之 一 。１ ８ ９ ７年 《 民事诉 讼 法 的体 现 ，也 是 处 分 原 则 的 具 体 运 用 。 （ ） 试行 》将 “ 解 为 主” 的方针 修改 为 “ 调 着重 调解 ” 的原则 ；１ ９ ９１ ３ 、规定 调 解 生 效 的 时 间 因是 否 制 作 调 解 书 而 不 同 ，调 解 书 年 的现 行 民事 诉 讼 法 又 将 其 修 正 为 “ 自愿 、合 法 ”的 调 解原 则 。 送 达 当事 人签 收 前 当事 人 可 以 反悔 ，这 与法 律 文 书生 效 时 间 的 统 因此 ，立 法 机 关 和 人 民法 院 历 来 重 视 调 解 在 民 事 审判 中 的运 用 ， 性 相 悖 ，在 一定 程 度 上 也影 响 了法 律 的严 肃 性 ，增 加 了 人 民法 而 在 司 法实 践 中 ，法 院 审理 的民 事 案件 有半 数 以上 是 以调 解 方 式 院的 诉讼 成 本 支出根 据我 国民诉 法 第八 十 九条 和第 九 十条 的规定 ， 结 案 的 ，依 然 是 法 院 运 用 的最 多 的 一 种 处 理 民 事诉 讼 的手 段 。 对 于 需 要 制作 调 解 书 的 ，调解 书 经 双方 当事 人 签 收后 开 始 发 生 法 律效 力 ，调解 书送 达 前 一 方反 悔 或 拒 绝 签收 的 ，调解 书 不 发生 法 二 、现 行 民 事 诉 讼 调 解 制 度 的 主 要 缺 陷 律 效 力 ；而对 于不 需要 制 作 调 解 书 的案 件 ，将 当事 人 的 调解 协 议 当然 ，法 院 调 解在 制 度 设 计 上也 并 非 已经完 美 无 缺 ， 自十 一 记 入 笔 录 ，在 双方 当事 人 、审 判 人 员和 书 记 员 签名 或 盖 章 后 。即 届 三 中 全会 以来 ，我 国进 行 了一 系列 的体 制改 革 ，在政 治 上 ，从 产生 法 律效 力 。从 上 述 规 定来 看 ，对 同一 调 解案 件 ，好 像法 官 视 高 度 集 权 型 走 向 民主 化 ，在 经 济 上 ，从 计 划 型走 向市 场 经 济 化 ， 情 况 既 可 以制 作 调解 书 ，也可 以只 需将 调 解 内容 记入 调 解 笔 录 而 随 着 社 会 价 值 的 多元 化 、社 会 结 构 的 分散 化 和 社 会 关 系 的 契 约 不 制作 调 解书 。采取 不 同的方 式 ，调 解协 议 生效 的时 间也 不一 样 。 化 ，不 仅 有 限 的 司 法 资 源 已 不 堪 日益膨 胀 的 纠纷 所 带 来 的重 负 ， 这样容易使人产生误解 ，在司法实践中也易造成混乱 ，不仅影 响 更 由于 当事 人 主体 意 识 的觉 醒 ，法 院调 解 制度 不 管 是 在法 律 规 定 了调 解 工作 的 正 常 开展 ，而且 在 一 定程 度 上 损 害 了法 律 文 书 的 严 上 还 是 在实 践 中都 暴 露 出许 多弊 端 ，对 其 作用 的发 挥 构成 了严 重 肃性 。 阻碍 。 另 外 。民事 诉 讼 法 第 九 十 一 条 规 定 ：“ 解 未 达 成 协 议 或 者 调 （ ）现行 民事诉讼 调解制度在法律规 定上的主要缺 陷 一 调解 书 送 达 前 一 方 反 悔 的 ，人 民法 院应 当及 时 判 决 。 赋予 当 事 ” １ 、将 调解 规 定 为我 国 民 事诉 讼 法 的一 项 基 本 原 则 缺 乏 科 学 人在 调 解 书签 收 前 享有 反 悔 权 的规 定 不 符合 现代 契 约 的性 质 ，与 性 、 合 理 性 调解本身 的价值功能不协调 ，有悖于效率 、效 益原则 。 （ ）现 行 民事 诉讼 调 解 制 度在 司 法 实践 中暴 露 出来 的 弊 端 二 我 国现行 民事 诉 讼 法 第 九条 规 定 ，“ 民 法 院审 理 民事 案 件 ， 人 应 当根 据 自愿 和 合 法 的原 则 进 行 调 解 ” 民诉 法 的该 条 规 定 ，被 。 １ 、违 背 调 解 的 自愿 原则 ，变 相 强 制 调 解 大 多 数 学者 或者 实 践 工 作者 理 解 为 民事 诉 讼 中 “ 重 调解 原 则 ” 着 ， 在司法实践中，某些法官 出于对 自身切身利益考 虑 ，表现出 我 国 民事诉 讼 法 直 接 将 调解 确 立 为 民事诉 讼 的 一个 基 本 原 则 不符 种 强 烈 而 明显 的调解 偏 好 ，不论 当事 人是 否 出于 真 实 自愿 ，经 常利 用 职 权强 行 召 集双 方 当事 人进 行 调 解 。在 司 法 实 务 中 ，绝大 合 科 学 性 和合 理 性 。 依 照民事诉讼法学 界通常的认识 ，民事诉讼法 的基本原则 就 多 数 案 件 由主 审法 官 主 持 调 解 ， 当事 人 大 多 不 懂 法 律 法 规 的 规 是在处理民事案件或者经济 纠纷案件过程 中和在民事诉讼的主要 定 ，法官对案件 的处 理意见就成 为当事人调解 时参考 的重要标 阶段 上 起着 指 导作 用 的 准则 ， 具有 高 度 概括 性 和涵 盖力 。而 调解 准 。在 当 事人 无 法 达成 协 议 时 ，法 官 通 常会 将 其 对 案件 的处 理 意 应 制 度 如 果 作 为 原 则 的 话 ，并 不 能 反 映 民事 诉 讼 的 本 质 特 点 和 规 见告 知 当事人 。有些 法 官 还无 端夸 大 不 利 于某 个 当事 人 的处 理 结 律 ，也 不 能 体 现 其 精 神 实质 。调解 不 具备 基 本 原 则 的概 括 性 、涵 果 ，有 的甚 至 以调解 为借 口拖 延诉 讼 、不下 裁 决 或者 以此 为 手 段 盖 力 和 指 导 性 等 主要 特 征 。所 以 ，调 解 没有 单 列 为 基 本原 则 的 必 迫使 当事 人妥 协 接 受调 解 方 案 ，当事 人 最 终 达成 和解 协 议 。虽 然 调 解笔 录和 调解 书 中写 明 了 当事 人 的协 议 内容 ，体 现 了表 面 的 自 要 ，其 应 有 的位 置 只 能是 一 项 诉 讼 制 度 。 愿和形式上的合法 ，但在某些案件 的当事人是在法官的暗示 和反 ２ 事实清楚 ，分清是非 ”的调解原则值得商榷 、“ 我国 《 民事诉讼法》第 ８ 条规定： 民法院审理 民事案件 ，根 复劝 说 下 不情 愿 地 作 出让 步 、放弃 部 分 利 益 。这 种 以 当事 人 让 步 ５ “ 人