9鲍德里亚的文化理论
物的嘲讽与主体消亡的宿命：鲍德里亚的思想主题
物的嘲讽与主体消亡的宿命：鲍德里亚的思想主题仰海峰*在鲍德里亚的思想发展中，物的存在方式一直是其关注的重要主题㊂早期的鲍德里亚主要关注消费社会中物的符号化问题，揭示物体系的支配地位，并想以象征交换为核心的文明模式取代符号 物为核心的消费社会模式㊂后期，鲍德里亚感到，在现代电子媒介社会中，物已经病毒化了，它到处游弋，完全据有了这个世界㊂传统哲学中的主体以及与之对应的客体完全消失了，被传统形而上学所控制的物从被支配性的构架中逃逸出来，嘲讽地 看 着作为主体的人是如何被物的世界所吞噬的㊂这种冷漠的嘲讽，表面上揭示了物的存在方式，实际上却描绘出主体消失的宿命㊂一主体的消失与物体系的形成：从马克思到鲍德里亚主体是近代以来哲学逻辑的核心要件㊂理性与主体具有同一性，是近代以来思想发展的起点㊂从历史的视角来看，主体地位的确立与近代市民社会的发展过程相一致㊂马克思通过政治经济学批判，实现了自身仰海峰，男，1969年生，北京大学哲学系教授㊂的思想转变，即从早期强调主体㊁理性的思想转向了从社会历史中考察主体㊁理性的思想，将人置于社会关系的网络中加以考察㊂在这一新的视角中，主体不再处于社会历史与哲学逻辑的中心位置，任何关于孤立主体的想象都只是对市民社会的意识形态认同（这主要是就马克思思想的内在逻辑来说的㊂在历史发展的过程中，对于没有经历过市场经济的社会，在日益全球化的时代，总是难以逾越个体主体占主导地位的历史时段）㊂在‘1857 1858年经济学手稿“导言中，马克思在谈到生产中的个人时指出，这些具有一定社会性质的个人才是出发点㊂ 被斯密和李嘉图当作出发点的单个的孤立的猎人和渔夫，属于18世纪的缺乏想象力的虚构㊂ 其实，这是对于16世纪以来就作了准备，而在18世纪大踏步走向成熟的 市民社会 的预感㊂ 这种18世纪的个人，一方面是封建社会形式解体的产物，另一方面是16世纪以来新兴生产力的产物，而在18世纪的预言家看来（斯密和李嘉图还完全以这些预言家为依据），这种个人是曾在过去存在过的理想；在他们看来，这种个人不是历史的结果，而是历史的起点㊂ ①因此，个人是被社会结构所架构的，在商品社会也是如此㊂在‘资本论“第一卷中，马克思讨论了商品拜物教㊂他指出，在商品普遍化时代，平常的物具有了非同寻常的神秘性，使人拜倒在自己面前，这就是商品拜物教㊂这里的拜物教具有两重含义㊂在表层，拜物教意味着人跪倒在自己的创造物面前，这是对直接存在的物的崇拜；在深层上，物之所以能占据这种 崇高 的位置，源于它在社会体系结构中的地位㊂因此，对社会体系中的物的崇拜，说到底是对这一社会结构本身的崇拜，这时拜物教的 物 不再是具体的存在物，而是一种抽象的看不见的社会关系，当人们崇拜具体的物的时候，对相应社会关系的崇拜与认同却被遮蔽了㊂商品拜物教表明，在商品普遍化的时代，主体只是一种理性的想象，实际上是被一种看不见的抽象体系所规制的㊂在这种体系的表层，就是传统哲学中所谓主体与客体的关系，或者说是有欲望的人与作为对象的物的关系㊂但从深层上来说，有欲望㊁有目的的个人，恰恰是被社会系统所整合㊁所同921物的嘲讽与主体消亡的宿命：鲍德里亚的思想主题 җҗ ‘马克思恩格斯全集“第30卷，人民出版社1995年版，第22 25页㊂031җҗ 哲学篇化的㊂从现代社会的变迁来看，马克思的拜物教批判关注的是资本主义早期阶段，即自由竞争的资本主义阶段㊂19世纪后期，特别是在20世纪初，随着以泰勒制㊁福特主义为表征的机器大工业的推广，生产的机械化使人日益成为生产系统的螺丝钉㊂正是在这样的历史语境中，卢卡奇以马克思的商品拜物教批判为理论基础，通过整合齐美尔与韦伯的学说，提出了物化理化㊂与马克思相比，卢卡奇更加强调社会生产层面的人的物化生存状态，这是人进入自动化系统的结果，人的物化过程也可以说是人被自动化的物体系所编织的过程㊂面对主体㊁人被物化的状态，卢卡奇从以黑格尔为中介的历史辩证法出发，力图重新确立主体的批判立场，以阶级意识扬弃物化意识㊂这种确立主体地位的理论想象，经过‘启蒙辩证法“与‘单向度的人“的理论，走向了自身的反面，即主体已经被技术理性架构了㊂法兰克福学派的批判理论揭示出，随着工具理性的全面扩张，人真的成为技术铁笼中的 囚者 ㊂这也表明随着现代社会的发展，主体越来越成为客体㊁物的编织物㊂这一思路直接影响到鲍德里亚关于物体系的支配地位的思考㊂在当时的法国，反思传统哲学的主体理念是当时哲学研究的一个核心主题㊂从鲍德里亚的思想建构方面来说，除了马克思以及由此形成的西方马克思主义之外，还受到索绪尔开创的结构语言学与拉康在承继弗洛伊德精神分析学的去主体化的思路的影响㊂在‘精神现象学“中，黑格尔在讨论 感性确定性 时认为，人要想把感性经验的东西表达出来，就会遇到 共相 ，因此，感性确定性的 真理 在于 共相 概念 ㊂正是从这里，黑格尔的哲学实现了从感性经验到理性的过渡㊂从语言学的视角来看，黑格尔的这一论述将语言不言自明地看成了主体的表达工具㊂在同时代的索绪尔看来，语言的这种表达功能并不来自主体的指令，而是由语言自身的差异结构所决定的㊂由符号构成的语言可分为音响系统的能指与表达概念含义的所指，能指之间的差异决定了所指的意义㊂因此，语言自身的结构性差异系统才是语言表达功能的基础㊂在这种理解中，语言不再是主体表达的工具，主体反而成为语言表达的载体㊂。
通过鲍德里亚“消费主义”的视角来解析当下消费文化盛行的现实社会
通过鲍德里亚“消费主义”的视角来解析当下消费文化盛行的现实社会消费文化是当今社会的主要特征之一，人们的日常生活几乎被消费所充斥。
这种消费文化究竟是如何影响现实社会的？为了解答这个问题，我们可以借鉴法国社会学家鲍德里亚的“消费主义”的理论视角，从他的角度来解析当下消费文化盛行的现实社会。
鲍德里亚在其著作《消费社会》中提出了“消费主义”的观点，他认为，当代社会的消费不再只是满足人们的生活需求，而是成为了一种象征和文化的表现。
消费不再只是简单的购买商品，而是一种社会认同和地位的体现。
鲍德里亚认为，这种消费主义已经渗透到了社会的各个层面，对人们的认知、行为和价值观都产生了深远的影响。
在当下的现实社会中，鲍德里亚的“消费主义”理论得到了充分的验证。
人们的消费行为已经不再仅仅是基本的生活需求，而是成为一种社会的象征和文化的表现。
人们在追求名牌商品、奢侈品、高档消费的渐渐地忽略了实际的生活需求，从而造成了“攀比消费”的现象。
这种现象不仅在个人层面上产生了社会焦虑和物质浪费，更在整个社会层面上产生了财富和社会资源的不平等分配。
鲍德里亚的“消费主义”理论还可以从另一个角度来解释当下消费文化盛行的现实社会。
他认为，现代社会的消费行为已经成为了一种制度性的约束和控制。
人们的生活几乎被大众传媒、广告和商业文化所左右，他们已经不再是自由的个体，而是一种被消费主义所统治的“消费者”。
在这种情况下，社会的道德、伦理和文化已经被商业化，人们的思想和行为已经被商品化，从而进一步加剧了社会的异化和虚无感。
在现实社会中，鲍德里亚的“消费主义”理论也得到了一定的体现。
大众传媒和广告不断地向人们灌输消费主义的理念，使得人们渐渐地迷失了自己的生活和价值观。
商业文化已经成为了社会的主导力量，人们的思想和行为已经被商品化，从而丧失了自我价值的判断和意识。
这种现象不仅在个人层面上引发了思想的空虚和消极，更在整个社会层面上产生了文化的贫乏和精神的虚无。
《鲍德里亚消费异化思想探析》范文
《鲍德里亚消费异化思想探析》篇一一、引言在当代社会，消费已经成为人们日常生活的重要组成部分。
然而，随着消费的普及和深入，消费异化现象逐渐凸显出来。
这一现象的背后，隐藏着深层次的社会、文化和心理问题。
法国社会学家让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）的消费异化思想为我们理解这一现象提供了重要的理论依据。
本文旨在探析鲍德里亚的消费异化思想，分析其理论内涵、产生背景及在现代社会的应用。
二、鲍德里亚的消费异化思想1. 理论内涵鲍德里亚的消费异化思想主要探讨了消费与人的异化关系。
他认为，在资本主义社会中，消费已经不再是满足人们基本需求的手段，而是一种符号和象征。
人们追求的不仅仅是商品的使用价值，更是商品所代表的符号意义和社会地位。
这种消费行为导致了人的异化，使得人们迷失在无休止的消费欲望中，丧失了自我认同和价值观。
2. 产生背景鲍德里亚的消费异化思想产生于资本主义社会的特定历史背景下。
在资本主义社会中，商品的生产和消费成为社会运行的核心。
然而，随着商品生产的不断扩张和消费的普及，人们逐渐被商品所代表的符号意义所吸引，而忽视了商品的使用价值。
这种消费行为导致了人的异化，使得人们逐渐失去了对真实世界的感知和认识。
三、消费异化思想的现代应用1. 现代社会中的消费异化现象在现代社会中，消费异化现象愈发严重。
人们追求名牌、奢侈品等商品所代表的符号意义和社会地位，而忽视了商品的实际使用价值。
这种消费行为导致了资源的浪费、环境的破坏以及人际关系的疏远等问题。
同时，人们的价值观和自我认同也受到了严重的冲击。
2. 鲍德里亚消费异化思想的应用鲍德里亚的消费异化思想为我们理解现代社会中的消费异化现象提供了重要的理论依据。
通过分析消费异化的产生原因、表现形式及影响，我们可以更加清晰地认识到消费异化的危害性。
同时，我们也应该积极探索解决消费异化的途径和方法，如倡导理性消费、推广绿色消费等，以促进社会的可持续发展。
鲍德里亚的消费社会理论
鲍德里亚的消费社会理论
伦理学家泰罗•贝尔•鲍德里亚提出了消费社会理论，这
是当今社会学家进行论述的一个重要理论。
贝尔•鲍德里亚的
理论关注的不仅仅是社会中的物质消费，而是指社会中存在的
一种特殊的文化：一种消费文化。
消费文化的核心是鼓励人们以物质消费作为社会地位的表
现形式。
这种文化使人们感到通过消费来推动和追求社会地位，使人们拥有更多的物质消费物，从而获得社会赞誉与认可。
另
一方面，这种文化也使人们在消费心理、社会组织上有了新的
需求，从而构建出一套消费系统来满足这些需求。
以人们在就业市场上所体验到的不平等为例，鲍德里亚的
理论主张，这完全是因为消费文化的影响，它导致了一种个体
的经济增长以及一种以购买消费品为基础的特殊的社会组织方式。
业已贫穷的人们却又紧抓着消费，他们使自己负担得起更
多的超出其实际可以负担的财务的支出，从而维持他们的消费
需求和社会地位。
同样，消费文化导致了社会成员在消费中表达自身个性，
但同时这也会缩短社会间的差距，对所有人来说，都可以通过
消费来表达自我，不论内容具体是什么。
并且，贝尔•鲍德里亚在建构消费文化的分析上，认为这
种文化传达了负面的消极言论，它破坏人们对正常生活的期望，而鼓励人们对多有缺点和解释缺陷来追求异化。
贝尔•鲍德里亚的消费社会理论加深了我们对消费文化影
响的认识，引起了社会上重视物质消费的重要性。
学者们应当
进一步深入揭示消费文化及其对社会发展的影响，以确保社会公平，建设社会主义公众生活方式，进而为经济社会发展注入新的动力。
鲍德里亚象征交换理论研究
鲍德里亚象征交换理论研究鲍德里亚的象征交换理论是一种社会学理论，主张社会是通过象征交换和符号交换的方式来建立和维持的。
符号交换被定义为一种象征行为，在这种行为中，人们通过物品、语言或其他符号来传递价值和意义。
鲍德里亚认为，这种象征交换是社会行动和文化生产的重要方面。
鲍德里亚将象征交换分为三个部分：物质层面、符号层面和文化层面。
物质层面是指具体的物品和资产。
符号层面是指语言、象征和象征空间。
文化层面是指社会的意义和价值的象征意义，包括社会的宗教、艺术、哲学和科学。
在鲍德里亚的象征交换理论中，社会被视为符号交换和象征交换所构成的秩序。
这种秩序是通过象征和符号交换进行构建和重构的。
鲍德里亚认为，社会是通过一组象征符号和符号交换的规则来建立的，这些规则被称为象征资本。
象征资本代表了社会中的价值和它们之间的关系。
在象征交换理论中，象征资本的流通受到限制。
因此，象征资本的数量是固定的，不能增加或减少。
这意味着象征交换是一种零和游戏，每个人在象征资本上的收益必须以其他人的损失为代价。
因此，象征交换被视为一种竞争行为，参与者在其中尝试获得更多的象征资本。
鲍德里亚的象征交换理论强调了社会的符号和象征方面，这些方面对社会的结构和行为起着关键作用。
他认为，社会的象征交换和符号交换最终会影响到人们的思想、行为和环境。
因此，象征交换理论是一种深刻的社会学分析，能够帮助我们理解社会的多个方面，包括政治、经济、文化和身份。
总之，鲍德里亚的象征交换理论提供了一种有力的框架，用于解释社会行动和文化生产的基本机制。
这种理论对于理解社会行为、社会结构和社会变革具有深远的影响，对社会学、人类学、文化研究和其他社会科学领域的研究都具有重要的意义。
《鲍德里亚消费异化思想探析》范文
《鲍德里亚消费异化思想探析》篇一一、引言让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）作为当代法国著名的社会学家和后现代理论家，他的消费异化思想在当代社会理论中占有重要地位。
消费异化思想是鲍德里亚理论体系中的核心观点之一，他通过对现代社会中消费行为的深入剖析，揭示了消费行为背后的社会、文化和心理机制。
本文旨在探析鲍德里亚的消费异化思想，分析其理论内涵、形成背景及在现代社会中的影响。
二、鲍德里亚消费异化思想的理论内涵鲍德里亚的消费异化思想主要围绕消费行为与社会关系、文化心理等方面的关系展开。
他认为，在资本主义社会中，消费已经不再仅仅是满足人们基本生活需求的行为，而成为了一种具有符号意义的文化现象。
人们在消费过程中，所追求的不再是商品的使用价值，而是商品所代表的社会地位、身份和价值观念。
在这种消费逻辑下，人们往往陷入了对物质的过度追求和依赖，导致人的本质和需求被异化。
消费异化不仅表现在物质层面的过度消费和浪费，还表现在精神层面的空虚和迷茫。
人们为了追求所谓的“时尚”和“潮流”，不断购买新的商品，却忽视了自身真正的需求和内心的满足感。
三、鲍德里亚消费异化思想的形成背景鲍德里亚的消费异化思想形成于20世纪后期，这一时期资本主义社会已经进入了高度发达的阶段，物质丰富、消费繁荣。
然而，这种表面的繁荣背后却隐藏着深层次的社会问题，如人的异化、精神空虚等。
鲍德里亚通过对这些问题的深入研究，提出了消费异化思想。
此外，鲍德里亚的消费异化思想还受到了后现代理论的影响。
后现代理论强调社会的多元化、相对性和不确定性，认为现代社会已经失去了传统的价值观和信仰。
在这种背景下，人们往往迷失了方向，陷入了对物质的过度追求和依赖。
四、消费异化思想在现代社会中的影响鲍德里亚的消费异化思想对现代社会产生了深远的影响。
首先，它揭示了消费行为背后的社会、文化和心理机制，使人们更加关注自身的消费行为和价值观。
其次，它促使人们重新思考人的本质和需求，以及如何在消费中寻求真正的满足感。
鲍德里亚理论解析
第五章仿真、超真实、内爆----鲍德里亚的传播理论与思想一、鲍德里亚传播思想概述鲍德里亚的理论定位：后现代主义思想家：他试图从历史和批判两方面来运动符号学；在研究方法上，采用了符号学、心理分析和差异社会学等研究范式；他摒弃了意识形态等诸多社会因素，把传媒技术和人的最终迷失和堕落作为一对因果关系，因此被成为第一位反思型文化的思想家，为人们冷静地、理性地、重新审视新型文化提供了一条路线，但同时过分强调媒介的作用又使他极易落入课题主义的陷阱中，成为悲观的媒介技术论者。
他的理论充满了对同一体系、总体化的拒斥，崇尚差异性，强调瞬间感的话语。
他的叙事体系缺少严密的理论论证、常常流于空洞的说教，而且行文时思想跳跃性强，文字怪诞；另外，对符号现象的分析室鲍德里亚的理论基点，符号结构体系支配着现实世界，拟像、仿真是符号结构支配的形式和手段，在后期，鲍德里亚甚至把符号结构用“全能符码”这一抽象概念描述。
鲍德里亚的这种做法是以一种总体性去取代另一种总体性，理论上的悖论存在于他所信奉的那种反总体化观念中。
鲍德里亚理论的历史谱系：早期的鲍德里亚著作《物体系》和《消费社会》的灵感来自其老师亨利·列菲弗尓对日常生活的批判形成的可能性命题和罗兰·巴特的符号学。
这使他处于后结构主义和西方马克思主义的思想网络中。
这种网络形成的主要原因：20世纪60年代西方理论界在哲学、社会学方面发生的“语言学转向”。
鲍德里亚对巴特的借鉴集中于巴特关于物的符号意义的分析。
巴特修正了符号理论：⑴从使用的目的性来定义物品，确定了物品的物质性；但一个物品时它的“功能”（本义）和“剩余物”（它的引申义）的结合；⑵要组成物品符号体系，要克服两个障碍：Ⅰ“自明性”难题----物品的物质性妨碍了在符号层次上区别物品的能指和所指。
巴特认为，“形式/主体”的区分是符号学的特殊用法，它帮助我们把所处理系统中实体的使用目的转移到一种符号系统中。
从“功能/符号”中可以看到社会无情的把使用的客体变成符号的过程；Ⅱ对物品的意义存在多种解读。
评鲍德里亚的“消费社会理论”
评鲍德里亚的“消费社会理论”一、本文概述在本文中，我们将对法国社会学家让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）的“消费社会理论”进行全面的解析和评估。
作为后现代理论的重要代表人物，鲍德里亚的思想对当代社会理论和文化研究产生了深远的影响。
他的“消费社会理论”尤其为我们理解当代社会的消费现象、商品文化以及人与物的关系提供了独特的视角。
我们将首先概述鲍德里亚理论的核心观点，包括他对消费社会的定义、消费行为的象征性意义、以及消费文化如何塑造我们的生活方式和价值观。
接着，我们将探讨这一理论在当代社会的应用，以及它如何帮助我们理解现代消费现象的复杂性。
我们将评估鲍德里亚理论的优点和局限性，讨论它对于我们理解现代社会的重要性，以及它可能存在的理论缺陷和实践限制。
通过这一全面的概述和评估，我们希望能够帮助读者更深入地理解鲍德里亚的“消费社会理论”，并激发对当代消费现象和社会变迁的深入思考。
二、鲍德里亚的“消费社会理论”概述让·鲍德里亚，法国社会学家，被誉为后现代理论的重要人物，其“消费社会理论”在当代社会学界产生了深远的影响。
在他的理论体系中，消费不仅仅是一种经济行为，更是一种文化现象和社会心理过程。
鲍德里亚认为，在现代社会中，消费已经超越了满足基本需求的层次，变成了人们展示自我、构建身份和追求社会地位的重要手段。
符号消费：鲍德里亚指出，在消费社会中，商品不仅仅是物质产品，更是携带了各种符号意义。
人们消费的不仅仅是商品的使用价值，更是其背后的象征意义，如品牌、广告、时尚等。
这种符号消费使得人们的消费行为成为了一种社会交流的方式，也是构建和展示个人身份的重要途径。
消费的意识形态：鲍德里亚认为，消费不仅是一种经济行为，更是一种意识形态。
在消费社会中，人们的价值观、生活方式和审美观念都被消费所塑造。
消费文化通过广告、媒体等手段，向人们传递着特定的价值观和生活方式，从而影响着人们的思维和行为。
超真实_拟真与内爆_后期鲍德里亚思想中的三个重要概念_仰海峰
在《生产之镜》与《象征交换与死亡》之后，鲍德里亚的思考内容与写作风格都发生了较大的变化。
从思考内容来看，之前的鲍德里亚主要集中于对消费社会的符号消费及消费意识形态的批判反思；在之后的讨论中，鲍德里亚更为关注的是现代电子媒介所产生的另一种世界秩序及其意识形态效应。
在他看来，这是电子拟真占主导模式的时代，传统哲学的一些核心理念都受到了挑战。
如传统哲学都想追求一种“真”，并以此作为形而上学的基础，而在电子拟真时代，“真”已处于消失的痕迹之中。
这就意味着传统哲学的根基已经改变，需要对这一改变进行哲学的反思。
从写作风格来看，鲍德里亚后期主要采取了散文式的写作，围绕着这一新的世界秩序进行“碎片式”的讨论。
在这些论述中，超真实、拟真与内爆，构成了三个重要概念。
按照我的理解，这三个概念一方面体现了鲍德里亚的思考方向，另一方面也是对传统哲学思想的颠覆。
1．从真实到超真实“真实”（real）是同想象（image）与幻觉(illusion)相对应的一个范畴。
在柏拉图看来：“真实者是仅能被理性和思考所把握，用眼睛是看不见的。
”[1]仅能被理性和思考所把握的“真实”是永恒不变的。
这种“真实”后来成为哲学的本体论基础。
虽然在海德格尔看来，过去的哲学都是在追求一种存在者意义上的“真实”，而他的哲学是在追寻存在意义上的“真实”，但“真实”作为哲学的根基，仍然是存在论的一个重要特征。
“真实”是“存在论上的绝对，是存在于自身的真”[2]。
与“真实”相对应的就是想象与幻觉。
对于哲学来说，其目的就是要剥离想象与幻觉，进入到真实的世界，这构成了近代以来哲学的核心主题。
想象与幻觉或者是对现象的感受，或者是感官的产物，这些都无助于对真实的把握。
在笛卡尔那里，如何排除感觉超真实、拟真与内爆———后期鲍德里亚思想中的三个重要概念仰海峰内容提要在鲍德里亚的后期思想中，超真实、拟真与内爆是三个核心概念。
超真实是对真实的批判，超真实的世界源自于符码的拟真。
充斥符号意义的消费——鲍德里亚消费文化理论浅析
充斥符号意义的消费——鲍德里亚消费文化理论浅析摘要：随着传媒技术的发展，新的消费模式和新的消费文化正在深刻地改变人们的日常生活，急剧地推动着社会变化。
法国学者让·鲍德里亚立足大众传媒时代的社会实况，在继承前人关于商品消费学说的基础上，引入符号学的概念，提出了立足于符号价值的社会消费理论。
本文试图借助鲍德里亚对消费社会理论的阐述，浅析其对消费文化符号化的理论阐述和其理论的局限性。
关键词：让·鲍德里亚；消费社会；符号化Abstract：With the development of media technology, new consumption patterns and new consumption culture are profoundly changing people's daily life and rapidly promoting social changes. French scholar Jean Baudrillard, based on the social reality in the era of mass media and inheriting the previous theories on commodity consumption, introduced the concept of semiotics and put forward a social consumption theory based on symbolic value. This paper attempts to analyze Baudrillard's theoretical exposition of the symbolization of consumer culture and its theoretical limitations with the help of Baudrillard's exposition of consumer society theory.Key words: Jean Baudrillard ;Consumer society; Symbolization一、意义充斥的符号受到马克思异化理论的影响，法国学者让·鲍德里亚将关注点聚焦于资本主义社会中消费现象背后的人的异化存在，在鲍德里亚看来，早期由生产为主导的社会体系已经逐步变为以消费为主导的社会体系，他在《消费社会》开篇便断言“我们处在‘消费’控制者整个生活的境地”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
A鲍得里亚的文化理论一、鲍得里亚简介鲍得里亚（Baudrillard,1929-），当代法国思想家、后现代理论的杰出代表。
他出身于法国东北部阿登省兰斯一个从农村向城市过渡的平民家庭。
对于自己的这一出身背景，鲍得里亚1991年11月在接受迈克·甘恩（Mike Game）和阿诺德（Monique Arnoud）的访谈时曾有过如下详细的自述：“我的祖父母都是农民。
我的父母则是城市公职人员。
传统的家庭是以离开乡村到城市定居的方式演变的。
可以说，我是家族中第一个从事研究工作的人，这是一种决裂，是弃旧图新的开始。
除此之外我再没有什么好说的了。
我还是在一种知识家庭的氛围中长大的——在我周围毫无这种氛围可言——我的父母安分守己，够不上小资产阶级甚或是是地位甚低的小资产阶级。
我的家庭没有一种文化气氛。
因而我在公立中学勤勉有加，以此作为补偿。
这是大量进行原始积累的时期，是这一生中克勤克俭不断积攒的时期。
此后我离开了我的父母，这对我的一生非常重要，因为离开父母所形成的一种绝决个性也在其他方面产生了潜移默化的影响。
我一直处于一种名副其实的绝决状态中：同大学的决裂，甚至同政治领域的决裂——我可以涉足政治领域，却一直同它保持某种距离。
因此，我的儿童时代和青少年时代有某种原型可循”。
①循着这一原型或“决裂情结”鲍得里亚开始了独特的学术生涯。
由于精神德文，鲍得里亚六十年代初期在一所公立中学教德语，并且表现出了极浓厚的文学兴趣。
他于1962-1963年在萨特主编的《新时代》杂志上发表的早期作品，就是关于卡尔维诺、约翰生等人的文学评论，他还把不少德语作品翻译成法文，其中包括布莱希特、莫尔曼和维斯等人的作品和一本关于第三世界革命的理论著作。
1966年3月，鲍得里亚在南特大学（巴黎第五大学）师从亨利·列斐伏尔完成了他的社会学论文《社会学的三种周期》，并从这一年的9月起在南特大学担任助教，从而开始了他一生中“最好的一段时光”。
鲍得里亚同罗朗·巴特过从甚密是在1968年，也就是在这一年，鲍得里亚出版了他的理论处女作《物的体系》——这显然是对巴特的《时尚体系》一书所作的回应。
《物的体系》与随后的《消费社会》（1970）和《符号政治经济学批判》（1972），是对马克思主义的商品理论所作的“修正”和“补充”，《生产之镜》（1973）一书通过对符号结构的历史理论的阐发，试图为自身的社会批判理论提供一种全新的理论基础。
1976年鲍得里亚出版了他最有影响的代表作《象征交往与死亡》，全面阐述了象征交往民与商品交换相对立的观点，从而为其总体理论作出了全新的表述；1979年出版的《论诱惑》一书对本质主义作了批判；1981年出版的《类像民与仿真》一书则进一步深化了鲍得里亚的商品文化理论；1983年出版的《致命的策略》一书则是从客体的角度考察世界的一种尝试。
此外，以《美国》（1988）、《冷漠的记忆》（1987）、《冷漠的记忆》（第二卷，1990）为题的几部著作，大都是鲍得里亚七十年代以来开始游居于美国和欧洲时所写的日记或游记，其中充满了隐喻、印象记、悖论话语、诗性思维、理论实验和游历过程中的人和事，可以看作是鲍得里亚理论著作的重要补充。
近年来，鲍得里亚一年中有半数以上的时间游居于国外，主要游居地是柏林、阿根廷和巴西，这种游居也对其知识权力的传播起到了一定的推动作用。
二、鲍德里亚思想的来源鲍得里亚早年深受-萨特的存在主义马克思主义、陀思妥耶夫斯基以及尼采等人的影响。
在南特大学担任助教期间，鲍得里亚同左派正统组织之外的《乌托邦》和《通道》等杂志关系密切，并在《新时代》、《乌托邦》、《交流》等杂志上发表了多篇批判当代资本主义社会及论述物和符号功能的文章。
这些文章如鲍得里亚自己所言：“我并不十分确信这些文章是否属于真正的马克思主义的观点。
我已经好久没有读这些文章了。
《乌托邦》上的文章肯定不是马克思主义的。
我为《现代》杂志所写的是文学类文章，其政治色彩较少而萨特的色彩更多。
这也是当时那个时代的主要特色。
但从我创作的第一个阶段来看，我要接近于无政府主义或类似的立场。
接着发生了阿尔及利亚战争，这场战争意义重大，捉成了马克思主义文化的政治立场。
是的，从思想内容和分析方法来看，我的文章确实运用了马克思主义的分析方法，但它很大程度上同其他方法结合在一起。
我开始尝试写理论文章。
一开始即是符号学、心理分析及诸如此类的文章，并且写得还算不错。
此后，马克思主义业已成为一种过时的东西。
我们似乎处在一个后马克思主义的时代。
因此很难说，我是否是一个名副其实的马克思主义者。
但马克思的分析方法显然对我的文章和著作产生了影响。
从生产出发的分析方法一开始就同从礼品消费和开支出发的人类学分析方法结合在一起，此后逐渐放弃了从生产出发的分析方法。
就政治经济学而言，我接触它只是为了解构它。
事实上我起初是属于马克思主义阵营的，但差不多同时我就开始质疑、动摇，并在前进的道路上越来越远离它。
诚然，萨特对我产生了影响。
”①到了六十年代，罗朗·巴特对于鲍得里亚产生了重要影响，当他与巴特一起工作，立刻感到比以前更有意思。
鲍得里亚认为这并不是说巴特更为重要，而是说他更有吸引力。
巴特为他开辟了更富生命力的领地，从此之后一切都改变了。
正是在巴特的影响下，鲍得里严构思了他的理论处女作《物的体系》。
鲍得里亚很熟悉德国浪漫主义，阅读过大量的东西，但却认为它与自己思想的形成并没有多大的关系，“虽然德国浪漫主义要高法国浪漫主义一筹，但它从未对我产生过重要影响”，更何况，“在我看来荷尔德林根本就不是一个浪漫主义者。
他是一个神秘主义者。
毋宁说他是同叔本华，尼采之类的作家处在同一个阵营里。
因此并不是德国浪漫主义激发了我，它太主观、太浪漫、太伤感，因此不要把事情混为一谈。
诚然，我涉足到德国文化之中，因而很熟悉德国文化。
我确实读了他们的德文原著，因而某种程度上可能受其影响。
但我说不清此种影响。
事实上经常有人说我的著作亲近于德国思想。
另一方面，我的学术风格同德国哲学无关。
我已经提到过我所读的德文著作：尼采、叔本华，诚然还有其他许多著作，但它们并非哲学著作。
此外，我在Ecole Normale期间也不是系统地阅读这些著作的。
我在那时接触到一种坚固的哲学文化，但我并没有接受它。
我十分熟悉这种哲学文化，但并没有受其严格训练。
这了意味着我从来就不是一个真正的哲学家”。
①对德国思想的亲近，使鲍得里亚获得或认同了一种诗性思维，这种思维来自尼采、叔本华、荷尔德林等等鲍得里亚所谓的“神秘主义者”，而并非“浪漫主义者”，也许应该加上兰波和巴塔耶等人，鲍得里亚认为他们的作品是经典，虽然不一定具有很大的开创性，但它们却不是哲学。
事实上他一向对哲学家极不信任，即使最漂亮的言辞也难以使他动心。
虽然他也读过海德格尔，但只是泛泛而读，很难说出受过什么影响，难怪鲍得里亚会对人们竭力想回归哲学，复兴哲学，重新发现康德感到困惑难解。
因此，鲍得里亚的思想是从诗性的东西开始的，并由此形成了一种过敏性反应：本能地厌恶僵化陈腐的哲学语言。
三、后现代大祭司鲍得里亚仿佛是在八十年代中后期一夜之间被激活、被重新发现的。
许许多多团结在“后现代主义”旗号之下的学术团体、理论刊物和研讨会都纷纷把鲍得里亚当作一个时髦话题和热门人物，认为鲍得里亚对哲学、心理分析、符号学、马克思主义政治经济学、社会学和人类学的传统观念提出了根本性的挑战。
加拿大的一份杂志曾推出了鲍得里亚专刊，把他称作是“一个导教，一种症候、符号、魅力，尤其是通向另一世界的一个通道”。
澳大利亚有人提到了“鲍得里亚风景”，德国有人称鲍得里亚为“终结现代性”的理论家。
拉什（S. Lash）和万里（J. Urry）的《组织化资本主义的终结》（剑桥1987年）和荷迪奇（D. Hebdige）的《隐藏在光明之中》（伦敦1988年）两部著作都把鲍得里亚同晚期资本主义文化相提并论。
克罗克（Arthur Kroker）在加拿大的康科迪尔大学所领导的一个研究小组则几乎成了鲍得里亚其人及其思想的专题研究小组，这个小组先后推出了一系列的研究成果，如克罗克和库克（D. cook）所编《后现代场景：污秽文化和超美学》（伦敦1988年）、费克特（J. Fekete）所编《后现代主义之后的生活》（伦敦1988提）、A·克罗克和M·克罗克（M. Kroker）所编《身体侵犯者、性和后现代条件》（伦敦1988年）、A·克罗克、M·克罗克和库克所编《没有理由的百科全书》（伦敦1989年）等等。
该研究小组的研究人员把鲍得里亚称誉为新的后现代时期的“护身符”，是从理论上推进“后现代场景”的一种动力，是新的后现代性的一位“超理论家”。
而作为鲍得里亚“后现代主义化”的坚定鼓吹者道格拉斯·凯尔纳（Douglas Kellner）在《理论、文化和社会》杂志上发表了一系列论述鲍得里亚后现代思想的文章，由此而形成的《让—鲍得里亚：从马克思主义到后现代主义及其超越》（斯坦福大学1989年）一书，这不仅成为研究鲍得里亚的第一部专著，而且把鲍得里亚尊奉为最重要的后现代社会理论家。
康诺（Steven Connor）所著《后现代主义文化》（牛津1989年）一书则把鲍得里亚看作是后现代理论的一个重要的建筑师。
鲍得里亚在后现代理论场景之外的话语权力和知识影响也在此一时期日见强大。
英国《卫报》1988年9月21日曾以“鲍得里亚是谁？”为标题以整版篇幅对鲍得里亚加以报道，称其为“社会学教授，大灾变的预言家，大恐慌的狂热抒情诗人，没有中心的后现代荒原的痴迷描述者，纽约文人圈最热门的人物”。
《欧洲人》周报第一期（1990年5月11日）在特殊的位置摘引了鲍得里亚的格言以作为欧洲知识分子的代言。
美国《纽约时报》则把鲍得里亚称作是“后马克思主义左派阵营中一个火药味十足的孤独漫游者”。
在鲍得里亚的故乡法国，巴黎的《星期四事件》周刊1989年对知识界的大约七百名代表人物（包括记者、作家、大学教师和艺术家等等）进行了一次投票表决，要求投标者选出五位最具知识权力或影响力的人物，结果，鲍里亚排名第八，同杜比（Georges Duby）、德鲁兹（Gilles Deleuze）等人平起平坐，而且名列布尔迪厄（P. Bourdieu）之前。
此外，莱蒙特（La-mont）1987年所提出的十位最重要的法国哲学家中，包括了鲍得里亚、德鲁兹、德里达、利奥塔和塞尔（Serre）。
莱希特（Lechte）1994年所选的当代西方思想家中，也包括鲍得里亚、德鲁兹、德里达、伊利加莱（Irigaray）、克里斯蒂娃、拉康、利奥塔和塞尔等人。
“后现代大祭司”也许是对于鲍得里亚传神、也最容易招致误解的称呼，鲍得里亚本人对这一称呼一直不予认同，他甚至还急于同后现代划清界限：“我认为同大祭司相提并论是不恰当的。