逻辑判断的经典应用
Excel中and函数在逻辑判断中的应用
Excel中and函数在逻辑判断中的应用在Excel中，AND函数是一个非常常用的逻辑函数，用于对多个条件进行判断，并返回相应的结果。
它可以与其他函数配合使用，帮助我们更方便地进行复杂的逻辑运算和条件判断。
本文将介绍AND函数的基本用法，并通过实例来展示其在逻辑判断中的应用。
一、AND函数的基本用法在Excel中，AND函数的基本语法为：=AND(逻辑表达式1, 逻辑表达式2, …, 逻辑表达式n)。
其中，逻辑表达式可以是对单一条件的判断，也可以是多个条件的组合。
例如，我们有以下几个逻辑表达式：A1>10，B1<20，C1="Excel"。
我们可以使用AND函数对这些条件进行判断，语法如下：=AND(A1>10, B1<20, C1="Excel")该公式将会返回一个布尔值，如果所有条件都满足，则返回TRUE；如果有任何一个条件不满足，则返回FALSE。
二、AND函数在逻辑判断中的应用实例下面通过几个实例来演示AND函数在逻辑判断中的应用。
1. 判断学生成绩是否都优秀假设我们有一张成绩单，A列为语文成绩，B列为数学成绩，C列为英语成绩。
我们想要判断某个学生的三门成绩是否都在90分以上，如果是则返回"优秀"，否则返回"不及格"。
我们可以使用AND函数来实现这个逻辑判断。
首先，在D列输入标题"判断结果"，然后在D2单元格中输入以下公式：=IF(AND(A2>=90, B2>=90, C2>=90), "优秀", "不及格")这个公式中，AND函数用于判断A2、B2和C2是否都大于等于90，如果是，则返回"优秀"，否则返回"不及格"。
通过拖拽填充D列的单元格，就可以对所有学生的成绩进行判断了。
经典逻辑与非经典逻辑的概念
经典逻辑与非经典逻辑的概念逻辑学作为一门研究思考和推理规律的学科，涵盖了多种不同的逻辑体系。
其中，经典逻辑和非经典逻辑是两种主要的逻辑体系。
本文将介绍这两种逻辑体系的概念、特点和应用，并探讨它们在现实生活和学术研究中的不同作用。
一、经典逻辑的概念经典逻辑是古代哲学家和数学家们在超过两千年的时间里发展起来的一种系统的推理方法。
它以亚里士多德逻辑为代表，主要关注真值和推理的形式正确性。
经典逻辑的核心是二值逻辑，即判断一个命题的真假只有两种可能。
经典逻辑的特点主要体现在以下几个方面：1. 一对二值：经典逻辑中，命题的真值只有真和假两种情况，不存在模糊的中间状态。
2. 蕴涵和否定：经典逻辑通过蕴涵关系和否定运算来推导出新的命题。
3. 三段论：经典逻辑中的三段论是一种常用的推理方式，用以从已知命题推导出新的结论。
二、非经典逻辑的概念随着哲学和数学的不断发展，人们开始意识到经典逻辑在某些情况下存在局限性，无法涵盖所有的推理规律。
为了解决这一问题，非经典逻辑应运而生。
非经典逻辑主要关注推理的过程和结果，试图拓展经典逻辑的边界。
非经典逻辑的特点主要包括以下几个方面：1. 多值逻辑：非经典逻辑允许命题的真值有多个可能，不仅限于真和假两种情况。
常见的多值逻辑有三值逻辑和模糊逻辑等。
2. 非经典蕴含：非经典逻辑中的蕴含关系不同于经典逻辑中的物质蕴涵，可能涉及到更多的因果关系和语义解释。
3. 认知不完全性：非经典逻辑接受人类认知的不完全性，允许存在不确定性和矛盾。
三、经典逻辑与非经典逻辑的应用领域经典逻辑和非经典逻辑在不同的应用领域发挥着不同的作用。
经典逻辑适用于那些有明确前提和确定结论的问题，如数学证明和形式化推理。
而非经典逻辑更注重实际问题的处理和推理，适用于涉及不确定性和模糊性较大的领域。
在人工智能领域，非经典逻辑在知识表示和推理中起到了重要作用。
模糊逻辑能够有效处理不确定性信息，模糊推理则能够模拟人类的认知过程。
司法三段论经典例子
司法三段论经典例子在法律领域中，司法三段论是一种经典的逻辑推理方法，用于论证和解决法律问题。
它基于逻辑学中的三段论构建，由前提、中段和结论三个部分组成，旨在清晰地呈现出法律推理的过程和逻辑关系。
下面通过一个经典的例子，来说明司法三段论在实践中的应用。
例子背景：小明是一名19岁的大学生，在城市公园遇到了一起意外事故。
当时，他骑着自行车行驶在一条公园内的单行道上，突然一辆电动车从反方向驶来，并与他相撞。
由于事故造成小明多处受伤，还导致自行车严重损坏。
小明立即向警方报案，并希望能够得到公道和赔偿。
通过司法三段论的分析，我们可以得到如下推理过程：1. 前提：小明是在公园内的单行道上骑行，突然与反方向的电动车相撞。
前提中的事实描述了事故发生的背景和经过。
它是推理过程的起点，需要在后续的逻辑推理过程中得到充分的利用。
2. 中段：电动车没有按照规定的行车方向行驶。
中段是与前提相关联的信息，有助于确定事故的责任。
在这个例子中，电动车没有按照规定的行车方向行驶，从反方向驶入单行道，违背了公共道路交通规则。
3. 结论：电动车的驾驶员应对事故负责，并赔偿小明的医疗费用和修理自行车的费用。
结论是基于前提和中段进行逻辑推演得出的，是对案件结果的推断和判断。
根据前提中的骑行行为和中段中电动车违反交通规则的行为，我们可以得出结论，即电动车的驾驶员应对事故负责，并赔偿小明的损失。
通过以上的逻辑推理过程，我们可以清晰地得出结论，并且在实际的法律实践中，这种推理方法也得到了广泛的运用。
司法三段论帮助法律从业者在分析案件时，系统地梳理证据和分析事实，以便更好地评估责任和依法作出判决。
需要注意的是，以上的例子只是一个简单的案例分析，实际情况可能更加复杂，需要结合具体案件的证据和规定进行判断。
在司法实践中，法官、律师和相关专业人士会根据具体情况，运用司法三段论，并结合法律法规进行推理和判断，依法公正地处理案件。
总结：司法三段论作为一种逻辑推理方法，被广泛应用于法律领域中的论证和判决过程。
Excel高级技巧使用嵌套函数和逻辑判断处理复杂数据逻辑
Excel高级技巧使用嵌套函数和逻辑判断处理复杂数据逻辑在处理大量数据时，Excel的嵌套函数和逻辑判断是非常有用的工具。
它们能帮助我们处理复杂的数据逻辑，提高数据分析和处理的效率。
本文将介绍一些Excel高级技巧，让您能更好地利用嵌套函数和逻辑判断来处理复杂的数据逻辑。
一、嵌套函数的概念与应用嵌套函数是指在一个函数的参数中使用另一个函数。
通过嵌套函数，我们可以将一系列的数据逻辑结合起来，实现更为复杂的数据处理方式。
1. IF函数的嵌套应用IF函数是Excel中常用的逻辑判断函数，它可以根据条件返回不同的结果。
而通过嵌套IF函数，我们可以处理更多的条件分支情况。
假设我们要根据销售额的不同范围，给予不同的奖金。
我们可以使用嵌套IF函数来实现这个需求：=IF(A1>100000, "奖金5000元", IF(A1>50000, "奖金3000元",IF(A1>10000, "奖金1000元", "无")))在这个例子中，根据不同的销售额范围，IF函数将返回不同的奖金。
如果销售额大于100000，返回"奖金5000元"；如果销售额大于50000，返回"奖金3000元"；如果销售额大于10000，返回"奖金1000元"；否则返回"无"。
2. VLOOKUP函数的嵌套应用VLOOKUP函数是Excel中常用的查找函数，它可以根据一个值在指定的范围中查找对应的值。
通过嵌套VLOOKUP函数，我们可以实现更为复杂的数据匹配和查找。
假设我们有一个销售数据表格，其中包含了产品编号、产品名称和产品价格等信息。
我们想要根据产品编号在销售数据表格中查找对应的产品名称和产品价格。
我们可以使用嵌套VLOOKUP函数来实现这个需求：=VLOOKUP(A1, 销售数据表格, 2, FALSE)在这个例子中，VLOOKUP函数通过查找A1单元格中的产品编号，在销售数据表格中查找对应的产品名称（第二列）并返回。
逻辑推理形式分析
逻辑推理形式分析在我们的日常生活和学习中，逻辑推理无处不在。
无论是解决数学问题、判断是非对错，还是做出决策，都离不开逻辑推理。
那么，什么是逻辑推理形式呢？它又有哪些重要的特点和应用呢？逻辑推理形式，简单来说，就是推理过程中所遵循的结构和模式。
就好像搭积木，虽然每次用的积木块可能不同，但搭建的方式和结构是有规律可循的。
比如，我们常见的“如果 A 那么 B，A 成立，所以 B 成立”，这就是一种典型的逻辑推理形式。
逻辑推理形式主要包括演绎推理、归纳推理和类比推理这几种。
演绎推理是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。
最经典的例子就是“所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死”。
在这个推理中，前提的真实性决定了结论的必然性。
只要前提是正确的，按照既定的逻辑规则进行推导，得出的结论就一定是正确的。
归纳推理则是从个别事物或现象出发，概括出一般性的结论。
比如，我们观察到一只天鹅是白色的，第二只天鹅是白色的，第三只天鹅也是白色的……经过多次观察后，得出“所有的天鹅都是白色的”这个结论。
然而，需要注意的是，归纳推理得出的结论并不具有必然性，只是一种可能性。
因为我们不可能观察到所有的天鹅，也许在某个未被发现的地方，存在着不是白色的天鹅。
类比推理是根据两个或两类对象在某些属性上相同，推断出它们在另外的属性上也相同的一种推理形式。
例如，地球和火星都围绕太阳运行，都有大气层，地球上有生命存在，所以推测火星上也可能有生命存在。
但类比推理的可靠性相对较低，因为即使两个对象在某些方面相似，也不能保证在其他方面一定相同。
在实际应用中，逻辑推理形式具有极其重要的作用。
在科学研究中，逻辑推理是探索未知、发现真理的重要工具。
科学家们通过观察和实验收集数据，然后运用逻辑推理来分析和解释这些数据，从而得出科学理论和规律。
例如，牛顿通过对苹果落地等现象的观察和思考，运用演绎推理和归纳推理，提出了万有引力定律。
如何使用IF函数进行逻辑判断
如何使用IF函数进行逻辑判断使用 IF 函数进行逻辑判断的方法IF 函数是 Excel 中非常常用的一个函数，它可以根据逻辑条件的结果返回不同的值，从而实现简单的逻辑判断。
在本文中，我们将介绍如何使用 IF 函数进行逻辑判断，并给出一些实际应用的例子。
一、基本语法介绍IF 函数的基本语法如下：=IF(逻辑条件, 值1, 值2)其中，逻辑条件可以是任何可以返回 TRUE 或 FALSE 的表达式，值1 和值2 可以是任何需要根据逻辑条件进行判断的值。
当逻辑条件为 TRUE 时，IF 函数返回值1；当逻辑条件为 FALSE 时，IF 函数返回值2。
二、简单的逻辑判断我们首先来看一个简单的例子，假设有一个成绩表格，A 列为学生姓名，B 列为学生成绩。
我们要根据学生成绩判断该学生是否及格，若成绩大于等于60分，则显示“及格”，否则显示“不及格”。
首先，我们在 C1 单元格输入以下公式：=IF(B1>=60,"及格","不及格")然后，将 C1 单元格的公式复制到 C2:C10 单元格。
这样，我们就实现了对整个成绩表格的及格与否的判断。
当成绩大于等于60分时，C 列显示“及格”，否则显示“不及格”。
三、多重逻辑判断除了简单的逻辑判断，我们还可以使用 IF 函数实现多重的逻辑判断。
例如，我们要根据学生成绩显示不同的评级，具体要求如下：- 90 分及以上：优秀- 80 分至89 分：良好- 70 分至79 分：中等- 60 分至69 分：及格- 60 分以下：不及格在 D1 单元格中输入以下公式：=IF(B1>=90,"优秀",IF(B1>=80,"良好",IF(B1>=70,"中等",IF(B1>=60,"及格","不及格"))))然后将 D1 单元格的公式复制到 D2:D10 单元格。
逻辑因果探求方法及例子
逻辑因果探求方法及例子
逻辑因果探求方法是一种通过分析和推理来确定事物之间因果关系的方法。
下面是一些常见的逻辑因果探求方法及例子：
1. 归纳法：通过观察和分析多个具体的案例，从中找出共同的规律或特征，进而推测出一般的结论。
例如，通过观察多个成功的创业公司，发现它们都有一个出色的团队和创新的产品，因此可以推测出一个成功的创业公司通常需要有一个出色的团队和创新的产品。
2. 类比法：通过比较两个或多个事物之间的相似性，来推测它们之间可能存在的因果关系。
例如，通过比较人类和动物的身体结构和生理功能，发现它们之间有很多相似之处，因此可以推测出动物和人类可能有相同的进化起源。
3. 排除法：通过排除不可能的原因，来确定可能的原因。
例如，一部汽车无法启动，可能的原因有电池没电、发动机故障、燃油不足等。
通过检查电池、发动机和燃油等方面，逐一排除不可能的原因，最终确定故障的原因。
4. 假设法：通过提出假设，并根据假设进行推理和验证，来确定因果关系。
例如，假设某种药物可以治疗某种疾病，然后进行临床试验来验证假设是否成立。
5. 溯因法：通过已知的结果，反向推导可能的原因。
例如，一个人突然生病了，通过分析他的生活习惯、饮食、环境等方面，反向推导可能的病因。
这些逻辑因果探求方法在科学研究、工程技术、社会管理等领域都有广泛的应用。
通过运用这些方法，可以帮助我们更准确地理解事物之间的因果关系，从而更好地解决问题和推动发展。
逻辑判断在检察工作中的应用
案 中运 用直 言判 断时要 注 意这 一点 。例如 ， 根据群 众举 报 ， 王某 有 受贿 嫌疑 ， 侦查 没有 发现 任何证 据 能证 明王某 有受 贿行 为 ， 经 试 作如下 几种判 断 ， 哪一 种判 断符合直 言判 断理论 ：王某 不涉 看 “ 嫌 受贿罪 ” “ 有事 实和 证据 不足 以认 定王某 涉嫌 受贿 罪 ” “ ，现 ，王 某 可能 不涉嫌 受贿 罪” 。根 据直 言判 断原理 分析 这三 个判 断 ， 第 个是 既直接 又确 切 的断 定 ， 符合 直言判 断 原理 。 最 第二 个 也是 基本 正确 的 ， 王某 是 否涉嫌 受贿 ， 对 做出 了根据 现实 情况 还不 能 认 定的 断定 。 第三个 判 断犯 了逻辑 错误 ， 但 没有 对王 某行 为做 出 肯 定或者 否定 的 断定 ， 这是 不符 合直 言判断 理论 要求 的 。
文 从检 察环 节 的逻 辑 判 断入手 ， 分析 了逻 辑判 断在 司法 实践 中的运 用。 关键词 逻 辑判 断 直 言判 断 关 系判 断 联 言 判断 选 言判 断 中图分 类 号： ９６３ Ｄ ２． 文 献标 识码 ： Ａ
逻 辑判 断理论 是形式 逻辑 这 门科 学的重 要组成 部分 ， 是人们 对 事物 或情 况 做 出正确 判定 的 指导科 学 。掌握 并运 用好 逻 辑判 断理论 ， 工 作实 践具 有重 要 的指导价 值 ， 其是 从事 办案 的检 对 尤 察干警 ， 用好 逻辑 判 断， 提 高办案 能力 ， 运 对 保证 案 件质 量 ， 具有 不可估 量 的实 际作用 。 因此 ， 笔者就 如何 在办 案 中运用 逻辑 判 断
的逻 辑错 误进 行反 驳 。
五 、 言 判断理 论 的运 用 假
假言判 断也 是一 种复合 判断 ， 是反映 客观事 物之 间条件 与结 果关 系的判 断， 它是 断定 一类情 况 的存在是 另 一类 情 况存在 的条 件 。它分 为充 分条件 的假 言 判断 ， 必要 条件 的假 言判 断 ， 和充 分 条件 的假 言判 断 。如 “ 果他 吃 了大量 安眠 药 ， 么他 就会 昏迷 如 那 甚 至 死亡 ” 是 一个充 分 条件 的假 言判 断 ， 了他 吃大 量安眠 药 这 有 这 个 条件 ， 才有 他会 昏迷 或死 亡 的结果 。 们办 案时 强 以根据 具 我 体 情 况， 选择 使用 相应 的假 言判 断 。例如 ， 我们 在讯 问犯 罪嫌 疑 人 时 ， 罪嫌 疑人辩 解说 ：我 是作 了假 帐 ， 十万 元公款 未入 帐 ， 犯 “ 有 但 我没 有花 掉这 笔钱 ， 放 到 办公室 我 自己的柜子 里 了， 以我 钱 所 不 是贪 污 。该 犯罪 嫌疑 人在 此用 了 “ 没有花 掉这 笔钱 ， 以我 ” 我 所 不 是贪污 ” 的假 言判 断 ， 据假 言判 断原理 ， 根 我们 可 以看 出 ，我 没 “ 有 花 掉这 笔 钱 ” 没有 否定 他 作假帐 的事 实 ， 没能 否定 他把十 既 也 万 元公 款未入 帐 的事 实 ， 不是 “ 不是 贪污 ” 个 结论 的条件 ， 它 我 这 所 以， 个假 言判 断是 假 的 ， 的 结论不 成立 。 这 他 在此基 础上 ， 办案 人 员可 以用假 言判 断驳倒 他 的辩 解 ：你 既然 承认 了作假 帐 ， “ 十万 元 公款未 入帐 ， 且 实际 占有 了这 笔 公款 ， 以， 并 所 你涉 嫌贪 污罪 。 ” 作假 帐 ， 万元 公款 未入帐 ， 十 是涉嫌 贪污 的条 件 ， 这个 假 言判断 是 真 的 ， 结论 是正 确 的。 其 因此 说 ， 准确 运用 假 言判 断理论 ， 能 其判 断 结果既 准确 ， 无懈 可击 。 又 以上 五点 是笔者 按照逻 辑判 断的五 种主 要形 式， 简单探 讨 了 在 办案 实践 中如 何运 用 问题 ，笔 者认 为逻 辑 学作 为一 门基 础科 学 ， 其它 学科 的 实践 中发挥 着 重要 的指 导作用 。 因此 ， 在 作为我 们从 事办 案实践 的检 察干警 ， 确应 学点逻 辑 学， 研究 点逻 辑理论 ， 应用 到 办案实 践 中去 ， 这对 我断 ， 是断定事 物具有 或不 具有某 种性 质 的判 断 ， 又称性 质判 断 。 是对事 物或 情况 作 出肯定或 者 否定 它 的断定 ， “ 如 实践 是检验 真 理 的唯一标 准” 这 就是 肯定 的判 断 。 ， 又如 “ 某不 是犯罪 嫌 疑人 ” 李 这是 否定 的判断 。用 直言 判断 作 出 的结论 不是 肯 定的就 是否 定 的， 不能存 在第 三种情 况 ， 我们 在办
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1. 关于一个班的英语六级通过情况有如下陈述：
（1）班长通过了；
（2）该班所有人都通过了；
（3）有些人通过了：
（4）有些人没有通过。
经过详细调查，发现上述断定只有两个是正确的。
可见：
A.该班有人通过了，但也有人没有通过
B.班长通过了
C. 所有人都通过了
D.所有人都没有通
过
A【解析】（3）有些人通过了和（4）有些人没有通过。
是下反对关系，下反对关系的句子中必有一真=>（2）该班所有人都通过了和（4）有些人没有通过。
是矛盾关系，而矛盾关系不能同真不能同假。
若3、4为真=>1、2为假=>成立
若4为真、3为假=>2为假、1为真=>成立
若3为真、4为假=>2为真、1为假=>不成立
如果2正确，那1也正确，3也正确。
三个真，不可能，所以2为假，又因为2与4是矛盾关系，二者必有一真一假，故4为真
因4真，2假，若果1为真，则3为真
，三个真不和题意；若1为假，3为真，正好二真二假，符合题意。
所以2错误，那就是有些人通过，有些人没通过
2. 张三、李四、王五三人，由于赵六被谋杀而受到传讯。
犯罪现场的证据表明，可能有一名律师参与了对赵六的谋杀。
这三人中肯定有一人是谋杀者，每一名可疑对象所作的两条供词是：
张三：我不是律师，我没有谋杀赵六。
李四：我是个律师，但是我没有杀害赵六。
王五：我不是律师，有一个律师杀了赵六。
警察最后发现：
I 上述六条供词中只有两条是实话。
II 这三个可疑对象中只有一个不是律师。
是谁杀害了赵六？
A.张三
B.李四
C.王五
D.根据现有条件无法推知
A【解析】这三个可疑对象中只有一个不是律师=>有两个律师=>是律师与不是律师那三句里面或者有两句实话或者没有实话。
如果为两句实话，而后面三句全是假话，不成立=>前面是律师与不是律师那三句。
三人所说全为假。
后面三句有两句真的 .张三李四是真的话推出王五杀人但王五说是律师杀人是假的……矛盾，则王五的话必然是真的，所以是张三杀人。
题目已经知道只有1个不是律师那么3个人的前半句话只有1个人说自己是律师，其他2个都否认，那么假设中间的那个人前半句是真的，那么1,32个人之见前半句必有1个假的，但是这样推出3个人后面的话都是假的，与题目都矛盾，那么得出前半句3个人都在撒谎，即1,3是律师，2不是律师，
后面3句话里有2句是真的，逐个带入可以推出1，后半句矛盾，推出1是杀人凶手
3. 以下关于电脑故障的陈述中，只有一个是真的。
这一真的判断是（）
A.显卡坏了
B.主板坏了，那么内存也一定出现了故障
C.主板或显卡坏了
D.主板坏了
B【解析】因为只有一个是真的，如果A成立，那么C也成立，与题目有冲突；如果B成立，正确；如果C成立，那么AD也成立，与题目有冲突；如果D成立，那么C也成立，与题目有冲突。
4、已知“基本粒子不都可分”真，则据此不能确定真假的命题是（）（1）所有的基本粒子都可分
（2）所有的基本粒子都不可分
（3）有的基本粒子可分
（4）有的基本粒子不可分
A、仅（1）和（4）
B、仅（2）和（3）
C、仅（2）
D、仅（3）
【解析B】题干说“基本粒子不都可分”，说明一部分不可分。
所以1都可分错误，
2题干说一部分不可分，是否都不可分不能确定，
3题干说了一部分不可分，没说一部分可分，不能确定，
4一部分不可分，符合题干。
所以2、3不能确定，选择B~
5、这个单位已发现有育龄职工违纪超生。
如果上述断定是真的，则在下述三个断定中：
I. 这个单位没有育龄职工不违纪超生。
II. 这个单位有的育龄职工没违纪超生。
III.这个单位所有的育龄职工都未违纪超生。
不能确定真假的是：
A.只有I和II。
B.I、II和III。
C.只有I和III。
D.只有II。
E.只有I。
题干：已经发现有育龄职工超生，那就是说在存在两种可能：1、育龄职工里面最起码有一个超生，但是不是所有人都超生2、育龄职工全部超生。
断定一：没有育龄职工不违纪超生，根据意思转换得到的是：育龄职工全部超生，但是如果题干指的是部分人超生的话，就是假的，如果题干指的是全部超生，那就是真的，所以真假无法判断。
断定二：有的职工没有超生，推导出两种可能：1、部分超生部分没超生；2、全部没有超生。
如果只是部分人超生，符合题干，如果是全部都没有超生，那么和题干不符，真假也无法断定。
断定三：所有的育龄职工都未违纪超生，根据意思转换得到的是：没有育龄职工违纪超生，不符合题干意思，所以为假。
这道题目关键在题干上，“有育龄职工超生”，这当中还包括了一个特殊情况，那就是全部育龄职工都超生，这个也属于育龄职工超生的范畴。
就因为有特殊情况存在，所以只有I和II。
必备知识点1：性质判断之间的对当关系
矛盾关系：所有都……与有的不是……;所有都不是……与有的是….
口诀：一个真来，另必假;一个假来，另必真
上反对关系：所有都……与所有都不足·…
口诀：同假不同真;至少有一假;一个真来，另必假;一个假来，另不知
下反对关系：有的是……与有的不是……
口诀：同真不同假;至少有一真;一个假来，另必真;一个真来-另不知
从属关系：所有都……与有的是……;所有都不是……与有的不是…._
口诀：大的真来，小的真;大的假来，小不知;小的真来，大不知;小的假来，大的假
(注：所有都……，我们当做：“大”;有的是……，我们当做“小”)
必备知识点2：性质判断之间的真假判断
当(A、E、l、O)其中一个为真，其他的真、假以及不确定的情况是什么?可参照基础篇第3节“直言命题与直言三段论”的精点习题例1。
必备知识点3：性质判断非常态表达
没有……不……=所有……都……
没有……=所有……都不……
根据必备知识点 3.“这个单位没有育龄职工不违纪超生”=“这个单位所有育龄职工都违纪超生”(请考生熟记，考试时直接转换)。
题干“有育龄职工违纪超生”形式可简化为“有的是……”;
I可以简化为“所有的是……”;
Ⅱ可以简化为“有的不是……”;
Ⅲ可以简化为“所有都不是……”。
所以，题干为真， I、Ⅱ不能确定真假、Ⅲ为假(题干的矛盾命题)，所以例1的答案A。