肿瘤免疫治疗疗效评价的思考
肿瘤的免疫治疗和疗效评价
目前临床常用于治疗恶性肿瘤的细胞因子主要包括IFN-α和IL-2。
不仅免疫调节剂能调节免疫效应，分子靶向药物、血管生成抑制剂、内分泌治疗和部分化 疗药物也能调节免疫反应。例如，伊马替尼、索拉非尼、舒尼替尼等靶向药物可通过减少髓 系衍生的抑制细胞和调节性T细胞等免疫抑制细胞的募集和增殖，来调节肿瘤免疫微环境。5氟尿嘧啶、 紫杉醇、吉西他滨和奥沙利铂等化疗药物也能从不同环节调节免疫反应。
现在是7页\一共有55页\编辑于星期二
肿瘤免疫治疗相关假说
双相调节假说：
在肿瘤免疫逃逸阶段，免疫细胞对肿瘤细胞的作用取决于肿瘤微环境，它们既可能抑制、也可能促进肿瘤的
生长和转移。参与这一过程的免疫细胞包括T淋巴细胞、巨噬细胞、树突细胞（DC）、自然杀伤细胞 （NK）、自然杀伤T细胞（NKT）、肥大细胞和B细胞等。在不同的肿瘤微环境下，它们都有可能抑
现在是22页\一共有55页\编辑于星期二
肿瘤疗效评价－非靶病灶
•完全缓解(CR ) – 非靶病灶消失，肿瘤标记物正常。 •未达完全缓解(PR)/稳定（SD）– 非靶病灶减少，但一个或多个 非靶病灶存在；和/或肿瘤标记物高于正常；如病灶减少、但肿瘤 标记物不正常，可判断为SD。 •疾病进展(PD) – 出现一个或多个新病灶和/或非靶病灶明显进展。
Approvato
Investigazionale (Fase I/II)
Approvato
Approvato
Approvato
Investigazionale (Fase I/II) Investigazionale (Fase I/II) Investigazionale (Fase I) Investigazionale (Fase II/III) Investigazionale (Fase I/II) Investigazionale (Fase I-II) Investigazionale Investigazionale (Fase I)
免疫治疗疗效评价方法
免疫治疗疗效评价方法1. 哎呀呀，直接看肿瘤是不是缩小不就行了嘛！就像你看一个气球是不是变小了一样直观。
比如通过影像学检查，看看肿瘤从原来的大个头变得小一些了没有呀，这就是很简单直接的一个免疫治疗疗效评价方法呢！2. 嘿，还可以看看身体里那些相关指标的变化呀！这就好比天气有不同的指标来衡量一样。
像肿瘤标志物的水平降低了，不就说明有效果嘛！比如原来某个指标很高，治疗后降了很多，那不就很棒嘛！3. 哇塞，观察症状的改善也是很重要的呀！就像一个人原来病恹恹的没精神，后来变得生龙活虎了。
如果患者原来很难受的症状减轻了或者消失了，那肯定说明免疫治疗起作用了啊！比如说原来疼得厉害，现在不疼了，多明显呀！4. 咦，免疫细胞的活性和数量也能反映疗效呢！这就像一支军队，活力满满战斗力强才厉害呀。
检测一下这些免疫细胞是不是更活跃了，数量是不是增多了，不就能判断效果了嘛！比如治疗后免疫细胞像打了鸡血似的，那肯定是好事呀！5. 嘿，病人的生活质量难道不也是很重要的评价吗！就跟你心情好不好一样重要。
如果治疗后患者能正常生活、工作、玩耍，那疗效肯定不错呀！比如说以前只能躺在床上，现在能出去溜达了，这改变多大呀！6. 哇哦，长期生存情况也得考虑进去呀！这就像一场长跑比赛，看谁能坚持到最后。
如果经过免疫治疗，病人能存活很长时间，那效果肯定牛呀！比如好多年过去了，病人还好好的，这多让人开心呀！7. 哈哈，综合这些方法来评价免疫治疗的疗效才最全面呀！不能只看一方面呀，要各个方面都考虑到。
就像拼图一样，把所有碎片凑齐了才能看到完整的画面呀！所以呀，这些方法都很重要，都要重视起来呢！我的观点结论就是：免疫治疗疗效评价方法有很多，都很关键，每一个都不能忽视呀，这样才能准确判断免疫治疗的效果到底好不好。
免疫检查点抑制剂在肿瘤治疗中的应用与疗效评估
免疫检查点抑制剂在肿瘤治疗中的应用与疗效评估随着医学科技的迅猛发展，肿瘤治疗领域也取得了显著的进展。
免疫检查点抑制剂作为一种新兴的肿瘤治疗方法，已经引起了广泛的关注。
它通过激活免疫系统，抑制肿瘤细胞逃避免疫清除的机制，显著改善了某些肿瘤类型的治疗效果。
本文将着重讨论免疫检查点抑制剂在肿瘤治疗中的应用和疗效评估。
首先，免疫检查点抑制剂的应用已经得到了临床试验和病例实证的支持。
例如，CTLA-4抗体即免疫检查点抑制剂ipilimumab已经获得美国FDA的批准用于黑色素瘤的治疗。
另外，PD-1抗体（如nivolumab和pembrolizumab）和PD-L1抗体（如atezolizumab和avelumab）也已在多种恶性肿瘤的治疗中展示出显著的疗效。
这些结果表明免疫检查点抑制剂在肿瘤治疗中具有巨大的潜力，可以为患者提供更有效的治疗选择。
其次，对于免疫检查点抑制剂的疗效评估起着至关重要的作用。
疗效评估可以帮助医生确定患者是否适合接受免疫检查点抑制剂治疗，并监测治疗的效果。
免疫检查点抑制剂的疗效往往通过评估肿瘤的生存期、复发率和进展率等指标来进行评估。
首先，生存期是评估肿瘤治疗效果的重要指标之一。
临床试验和病例实证已经表明，免疫检查点抑制剂治疗可以显著延长患者的总生存期。
一项针对晚期黑色素瘤患者的研究发现，接受ipilimumab治疗的患者5年生存率为34%，与化疗组相比明显增加。
类似的结果在其他癌症类型中也得到了验证，进一步证明了免疫检查点抑制剂治疗对肿瘤的生存期具有积极影响。
其次，复发率和进展率也是疗效评估的重要指标。
免疫检查点抑制剂治疗可以显著降低肿瘤的复发率和进展率。
例如，针对非小细胞肺癌的一项研究发现，接受PD-1抗体治疗的患者的复发风险降低了43%。
类似的结果也在其他肿瘤类型中得到了证实，进一步证明了免疫检查点抑制剂在防止肿瘤复发和进展方面的疗效。
然而，尽管免疫检查点抑制剂在肿瘤治疗中显示出了明显的疗效，但仍然存在一些挑战。
免疫治疗疗效评估标准的演变和思考
肿瘤免疫治疗
肿瘤免疫治疗肿瘤免疫治疗是一种新兴的治疗方法，通过激活患者自身免疫系统来对抗肿瘤细胞。
与传统的化疗和放疗相比，肿瘤免疫治疗具有更为精准和有效的特点。
本文将从肿瘤免疫治疗的原理、应用和前景三个方面进行论述。
一、肿瘤免疫治疗的原理肿瘤免疫治疗的核心原理是利用患者自身的免疫系统来攻击肿瘤细胞。
正常情况下，人体的免疫系统通过识别和杀死异常细胞来维持机体的健康。
然而，肿瘤细胞具有一些机制可以逃避免疫系统的攻击，导致肿瘤的生长和扩散。
肿瘤免疫治疗的关键在于激活患者的免疫系统，使其能够识别并攻击肿瘤细胞。
这可以通过多种方式实现，其中最常见的是使用免疫检查点抑制剂和T细胞治疗。
免疫检查点抑制剂通过阻断肿瘤细胞与免疫细胞之间的相互作用，使免疫细胞能够重新识别和攻击肿瘤细胞。
目前，免疫检查点抑制剂已经在多种肿瘤治疗中取得了显著的疗效。
T细胞治疗是一种利用患者自身的T细胞改造来攻击肿瘤细胞的方法。
通过提取患者的T细胞并对其进行基因改造，使其能够更好地识别和攻击肿瘤细胞。
随后再将改造后的T细胞重新注入患者体内，以实现对肿瘤的治疗效果。
二、肿瘤免疫治疗的应用肿瘤免疫治疗在多种肿瘤治疗中具有广泛的应用前景。
目前，肿瘤免疫治疗已经在恶性黑色素瘤、非小细胞肺癌、黑色素瘤等多种肿瘤治疗中得到了广泛应用。
除了作为单一治疗手段，肿瘤免疫治疗还可以与传统的化疗、放疗等方法联合使用，以提高治疗效果。
通过联合使用，可以实现对肿瘤不同方面的全面攻击，从而达到更好的治疗效果。
肿瘤免疫治疗还具有一定的个体化特点。
由于患者身体状况、免疫系统状态等因素的差异，同一种治疗方法对不同人群的疗效可能存在差异。
因此，在进行肿瘤免疫治疗时，需要针对每个患者的具体情况进行个体化的治疗方案设计。
三、肿瘤免疫治疗的前景肿瘤免疫治疗作为一种新兴的治疗手段，具有广阔的前景。
目前，已经有多家药企在肿瘤免疫治疗领域取得了一定的突破。
随着研究的不断深入，科学家们对肿瘤免疫治疗的理解也在不断加深。
肿瘤免疫治疗的副作用与风险评估
肿瘤免疫治疗的副作用与风险评估肿瘤免疫治疗作为一种新兴的抗癌治疗方式，以其独特的机制和良好的疗效备受关注。
然而，在积极探索其疗效的同时，我们也不能忽视其潜在的副作用和风险。
本文将就肿瘤免疫治疗的副作用和风险进行评估和探讨，以期为临床实践和患者决策提供参考。
一、肿瘤免疫治疗的副作用肿瘤免疫治疗的副作用主要包括免疫相关不良事件（irAEs）和治疗相关毒性。
irAEs是由于免疫治疗药物作用于正常组织，导致机体免疫系统异常激活而引发的一系列不良反应。
常见的irAEs包括皮肤病变、胃肠道反应、肝功能异常、内分泌障碍等。
这些副作用多数轻至中度，但也可能出现严重甚至致命的情况。
除了irAEs，治疗相关毒性也是肿瘤免疫治疗的副作用之一。
治疗相关毒性主要是指由治疗药物直接引起的毒副作用，如疲劳、恶心呕吐、发热等。
毒副作用的程度和严重程度取决于患者的身体状况以及治疗药物的剂量和种类。
二、风险评估与预测针对肿瘤免疫治疗的副作用，风险评估和预测是非常重要的。
通过对患者的个体特征、治疗药物的类型和剂量以及其他相关因素的评估，可以帮助医生和患者预测可能发生的副作用和风险，从而制定合理的治疗方案和管理策略。
目前，一些临床指南和评估工具被广泛应用于风险评估和预测。
其中，患者的免疫状态、合并疾病、年龄、性别等个体因素被认为是影响副作用和风险的重要因素。
此外，某些生物标志物的水平和基因型也可能与副作用的发生相关。
三、副作用管理与监测针对肿瘤免疫治疗的副作用，合理的管理和监测对于提高治疗效果和减少不良反应至关重要。
首先，医生需要及时对患者进行详细的风险评估，并制定个性化的治疗方案。
其次，在治疗过程中，定期的随访和评估非常重要，以便及时发现和处理副作用。
同时，医生和患者之间的有效沟通和密切合作也是副作用管理的关键。
针对肿瘤免疫治疗的副作用，监测是不可或缺的环节。
通过定期的体格检查、实验室检测和影像学评估，可以早期发现和追踪副作用的变化，并及时采取措施进行干预和调整治疗方案。
免疫治疗在临床中的应用及其疗效评价
免疫治疗在临床中的应用及其疗效评价免疫治疗是一种针对引起疾病的异常免疫反应的治疗方法。
其基本原理是通过运用生物制剂或组织工程技术促进或抑制人类免疫系统的功能，从而达到治疗疾病的作用。
近年来，免疫治疗在临床上越来越受到关注。
本文旨在探讨免疫治疗在临床中的应用及其疗效评价。
一、免疫治疗在肿瘤治疗中的应用肿瘤免疫治疗是指通过激活或增强机体免疫系统的功能，以识别和攻击癌细胞的一种新型肿瘤治疗方法。
相比传统的化疗、放疗等治疗方法，肿瘤免疫治疗具有较好的安全性和创新性。
其中，单克隆抗体疗法就是一种应用广泛的免疫治疗技术。
其具体原理是采用人工合成的抗体抑制或激活免疫系统，从而达到治疗肿瘤的作用。
二、免疫治疗在哮喘治疗中的应用哮喘是一种反复发作的气道炎症性疾病，治疗上主要是针对炎症因素和哮喘发作时支气管的收缩进行处理。
近年来，免疫治疗也被逐渐应用于哮喘治疗中。
其中，抗白细胞介素治疗（Anti-IL）是一种较为流行的哮喘免疫治疗方法。
其作用机制是抑制体内的白细胞介素-4、-5和-13等炎症因子的释放，减轻哮喘患者症状。
三、免疫治疗在自身免疫性疾病中的应用自身免疫性疾病是指机体免疫系统错误地攻击自身细胞组织，导致疾病的发生。
这类疾病包括风湿性关节炎、狼疮、溃疡性结肠炎等。
传统的治疗方法多基于免疫抑制作用上，然而同时也会损伤健康细胞，导致免疫功能下降。
免疫治疗可以通过调节患者的免疫系统，帮助其识别攻击正确的靶标。
四、免疫治疗的评价指标指标1：GRC（总体反应概率）一个治疗的效果通常体现在患者疾病的治愈率、进展率以及生存期等指标上。
GRC是衡量治疗效果的一种综合指标，其计算方式为治疗后治愈患者数量占治疗总人数的比例。
GRC越大，表示治疗效果越好。
指标2：PFS（无进展生存期）PFS指疾病进展过程中的生存长度。
希望治疗效果更好的话，需要提高患者的PFS值。
在临床评估中PFS不仅可以评估治疗的效果，同时还可以促进不同治疗方案的研究和开发。
免疫治疗疗效评估标准
免疫治疗疗效评估标准免疫治疗是一种新型的治疗方法，通过激活免疫系统来攻击癌细胞，对于某些癌症患者具有显著的疗效。
然而，由于每个患者的免疫系统状态不同，因此免疫治疗的疗效也存在差异。
因此，如何评估免疫治疗的疗效成为了一个重要的问题。
本文将介绍免疫治疗疗效评估的标准。
一、临床疗效评估临床疗效评估是评估免疫治疗疗效的主要方法之一。
目前，临床疗效评估主要采用的是R ECIST标准。
RECIST标准是一种评估实体瘤治疗疗效的标准，通过测量肿瘤的大小和数量来评估治疗的疗效。
根据RECIST标准，治疗后肿瘤的大小和数量应该减少，并且减少的程度越大，疗效越好。
临床疗效评估的一个缺点是，它只能评估肿瘤的大小和数量，而不能评估免疫治疗对免疫系统的影响。
因此，近年来，越来越多的研究开始采用免疫学指标来评估免疫治疗的疗效。
二、免疫学指标评估免疫学指标评估是一种新型的评估免疫治疗疗效的方法。
它通过测量免疫系统的状态来评估免疫治疗的疗效。
目前，常用的免疫学指标包括以下几个方面。
1. T细胞活性T细胞是免疫系统的重要组成部分，它们能够识别和攻击癌细胞。
因此，测量T细胞的活性可以评估免疫治疗的疗效。
常用的测量T细胞活性的方法包括测量T细胞的增殖能力、分泌细胞因子的能力等。
2. 免疫检查点分子表达免疫检查点分子是一种免疫系统的调节分子，它们能够抑制T细胞的活性，从而保护正常细胞不受攻击。
然而，某些癌细胞能够利用这些免疫检查点分子来逃避免疫系统的攻击。
因此，测量免疫检查点分子的表达可以评估免疫治疗的疗效。
3. T细胞浸润T细胞浸润是指T细胞在肿瘤组织中的浸润程度。
T细胞浸润越多，说明免疫系统对癌细胞的攻击越强，治疗疗效越好。
因此，测量T细胞浸润可以评估免疫治疗的疗效。
4. 免疫细胞亚群比例免疫细胞亚群是指免疫系统中不同类型的细胞，如T细胞、B细胞、自然杀伤细胞等。
不同类型的免疫细胞对于癌细胞的攻击有不同的作用。
因此，测量免疫细胞亚群比例可以评估免疫治疗的疗效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于肿瘤免疫治疗疗效评价的思考近年来，随着对机体免疫系统认识的不断深入以及生物技术的迅速发展，免疫治疗已成为肿瘤治疗的重要手段，并且在肿瘤综合治疗体系中占据着越来越重要的位置。
但是，当肿瘤免疫治疗进入临床试验之后，仍然以传统的评价体系如WHO 或RECIST( response evaluation criteria in salid tumor) 标准去评价其疗效，导致最终不能确切地认识和评价其治疗效果，使部分进入Ⅲ期试验的免疫治疗项目宣告失败。
免疫治疗在临床试验中遭遇的尴尬处境，使得国内外学者开始反思，套用传统肿瘤治疗疗效评价体系去评价免疫治疗这一新兴肿瘤治疗方法是否具有合理性和可行性。
1 肿瘤免疫治疗独特的作用机制和疗效表现形式与传统肿瘤治疗如化疗等直接作用于肿瘤细胞本身不同，肿瘤免疫治疗一方面可以直接杀伤肿瘤细胞，而更为重要的是通过作用于免疫系统，增强机体的免疫应答，并最终延长患者的生存期。
免疫治疗发挥作用主要通过以下 3 步: ( 1) 治疗后即出现免疫细胞活化和 T 细胞增殖; ( 2) 数周或数个月后产生由活化免疫细胞介导的临床可测量的抗肿瘤效应; ( 3) 治疗几个月后产生对患者生存期的影响。
正是基于肿瘤免疫治疗不同于传统治疗的特点，在肿瘤免疫治疗临床试验设计和疗效评价中，是否仍套用传统疗效评价体系成为值得深入思考的问题。
2 亟需建立肿瘤免疫治疗评价体系建立适用于肿瘤免疫治疗的新型评价体系，主要有以下 3 个问题需要考虑: ( 1) 免疫治疗所诱导的抗肿瘤反应，如机体的免疫应答，并未包括在传统的疗效评价体系内，而这些恰恰是肿瘤免疫治疗发挥作用的基础，因此需建立新型的免疫相关反应评价体系 ( immune-related response criteria，irRC) 。
( 2) 对患者细胞免疫效应的检测，其实验结果在不同实验室间可能具有很大的差异，限制了将其作为疗效评价指标的应用。
应通过检测的标准化最大程度降低不同实验室间免疫效应检测的差异，建立一个评价免疫效应的、可重复性的生物标志物。
( 3)在随机对照试验中发现，免疫治疗组与对照组 Kap-lan-Meier 生存曲线的分离，即免疫治疗表现出的较对照组更高的生存率，通常在治疗数个月后才出现。
因此，肿瘤免疫治疗中临床试验设计和生存率分析的统计方法也需要相应改进。
3 肿瘤免疫治疗评价体系的几点思考3〃1 思考之一: 肿瘤免疫反应评价是否应被列入免疫治疗疗效评价体系?与化疗直接作用于肿瘤细胞不同，免疫治疗通过作用于机体的免疫系统，增强免疫反应，并最终影响肿瘤的进展或患者的生存。
因此，评价肿瘤免疫治疗后机体所产生的免疫反应，对于科学评价肿瘤免疫治疗的疗效具有重要意义。
但是，对于肿瘤患者接受免疫治疗后免疫反应的评价，目前有以下几个问题亟待解决。
3〃1〃1 免疫反应评价方法的建立和标准化目前，已经建立了多种用于检测患者免疫反应的方法，主要分为特异性和非特异性免疫反应两类检测方法。
特异性免疫反应监测方法主要包括: 以迟发型超敏反应法检测治疗后患者体内是否存在抗原特异性 T 细胞; ELISPOT 和 MHC-肽复合物四聚体法检测特异性 T 细胞数量; 此外，还可通过检测外周血淋巴细胞的体外杀伤活性检测抗原特异性T 细胞的功能。
非特异性免疫反应的检测方法包括:流式细胞术检测外周血淋巴细胞亚群，ELISA 或CBA 法检测血清细胞因子分泌水平等。
但是，目前在免疫反应检测方面存在的比较突出的问题是不同实验室的检测结果存在较大的差异，尤其是在多中心研究当中，影响了实验数据的可重复性和可比性。
有研究报道，36个实验室利用ELISPOT 方法检测同一患者外周血单个核细胞分泌细胞因子水平，结果存在很大差异，从阴性到强阳性不等( 图 1) 。
由于现在还缺少可以作为金标准的质量控制方法，制约了将 T 细胞反应作为免疫治疗的评价指标，以及分析其与临床疗效的相关性。
目前，在美国 CIC-CRI( Cancer Immunotherapy Consorti-um of the Cancer Research Institute) 和 C-IMT( Asso-ciation for Cancer Immunotherapy) 的支持下，于 2005年开始了两个国际多中心的免疫反应检测质控研究，其目的是对临床试验中免疫反应检测提供质量保证，减小实验差异。
先后有 14 个国家的 80 多个实验室加入。
这些研究为完善免疫反应检测的技术体系和质控标准，并最终建立用于肿瘤免疫治疗的评价指标奠定了基础。
3〃1〃2 免疫反应与临床疗效的相关性虽然肿瘤免疫治疗通过激活机体的免疫反应发挥抗肿瘤作用，但患者接受免疫治疗后的临床疗效是否与免疫反应直接相关目前尚无定论。
例如 Nijman 等利用P53 多肽疫苗治疗 20 例卵巢癌的Ⅱ期临床试验中，ELISPOT 方法检测 P53 特异性 T 细胞，未发现临床疗效与 T 细胞反应的相关性; 而 Weiner 等利用肽疫苗联合 GM-CSF + / － IFN-α2b 治疗120 例晚期恶性黑素瘤的Ⅱ期临床试验中，对 115 例患者进行了疗效评价，平均随访 25〃 4 个月，结果发现出现特异性免疫反应的患者其总生存期较无特异性免疫反应的患者明显延长( 21〃 3 vs 13〃 4 个月，P =0〃 046) ，提示患者免疫治疗后的生存期与免疫反应相关。
因此，在免疫治疗后应如何客观评价患者的免疫反应及其与患者临床疗效的相关性，尚需进一步研究。
3〃2 思考之二: 肿瘤免疫治疗疗效评价的时间点应如何确定?传统的肿瘤治疗方法如化疗，通常是在治疗结束时即进行临床疗效的评价，而这种方式是否适合于免疫治疗呢? 前面已经谈到免疫治疗与化疗最大的不同就是，免疫治疗往往通过激活机体的免疫反应产生抗肿瘤效应，而这一过程经历免疫细胞如 T细胞的活化、T 细胞浸润到肿瘤局部、机体产生临床可测量的抗肿瘤效应等，这往往需要几个月甚至更长的时间。
笔者在免疫治疗的临床试验当中，也观察到有些肿瘤患者最初表现为 SD( stable disease) 、PD( progressive disease) 或 MR( mixed response) ，一段时间后才出现肿瘤缩小等抗肿瘤效应。
在一项有 487 例患者入组的抗 CTLA-4 单抗的多中心研究中，应用了以 WHO 或RECIST 标准为基础的新型治疗疗效评价体系，其中共评价了 4 种形式的治疗效应: 治疗结束时的反应、持续的 SD、肿瘤负荷增加后的反应、治疗后出现的新病灶的反应。
前 2 种是传统的疗效评价指标，而后 2 种是新的适用于免疫治疗的疗效评价指标。
其中 1 例患者在肿瘤负荷增加后( 84 d) 出现肿瘤消退( 112 d) ，直至CR( 503 d) 。
在笔者的一项细胞因子诱导的杀伤细胞( CIK) 的临床治疗中也发现了类似的现象，患者最初病情稳定甚至进展，在一段时间后才出现临床效果。
例如 1 例肾癌双肺转移患者，在接受 CIK 细胞治疗 1 年后才出现转移灶的缩小或消失。
1 年肺转移灶基本消失事实上，多项肿瘤免疫治疗的随机对照研究未观察到预期的效果，其原因也与疗效评价时间点的选择有关。
例如Small 等应用 T 细胞治疗晚期前列腺癌，治疗组与安慰剂组的 Kaplan-Meier 曲线在8 个月后才分离，即两组患者的生存率出现显著性差异在8 个月后( 图3) 。
CIC-CRI 在2006 年分析了当时已报道的肿瘤免疫治疗的临床试验，发现治疗组与对照组的生存曲线通常在 4 ～ 8 个月甚至更长的时间后才会出现分离( 时间随着治疗方法和病种的不同有所差异) 。
因此，肿瘤免疫治疗的疗效评价完全不同于化疗药物的疗效评价，不仅需要更多的评价指标，而且需要观察更长的时间。
如果仍然在治疗结束时评价其近期疗效，显然是不够客观和科学的，这就需要对传统的肿瘤疗效评价体系进行修改或建立新的评价体系。
3〃3 思考之三: 肿瘤免疫治疗疗效评价体系中主要评价指标有哪些?在对肿瘤免疫治疗的疗效评价当中，应该采取何种评价方法、哪些指标应该作为主要的评价指标都是亟待解决的问题。
与化疗追求近期出现 CR 或PR 等反应不同，患者受益于免疫治疗的方式往往是生存期的延长、生活质量的改善、SD 的延长等。
而这些也恰恰符合了现代肿瘤治疗的理念，即从“除恶务尽”到“带瘤生存”的转变。
因此，评价肿瘤免疫治疗的效果，患者的无进展生存和总生存应作为评价的最主要指标。
同时，与现有的 WHO 或 RECIST 标准相对应，CIC-CRI 提出了 irRC 的概念，按照 irCR、irPR、irSD 和 irPD 来评价治疗效果。
根据新的概念，所有关于肿瘤负荷的评价均与基线进行比较，如果总的肿瘤负荷保持稳定或减小，即使有新病灶出现也不能作为疾病进展的证据。
用 irRC 评价疗效时，在疗效显现之前可能会出现疾病进展，所以在首次评价之后，仍需要在随后的一个合适的时间点再次进行评估。
其中 irPD 与 irCR、irPR 相同，需要在两个连续的时间点进行验证。
应用这一评价标准，如果出现新病灶而肿瘤负荷增加未达到 25%，不能视为ir-PD; 如果患者出现新病灶，而肿瘤负荷减小≥50%为 irPR; 肿瘤负荷减小25% ～50% 为 irSD。
新标准中免疫治疗的疗效评价之所以要经过两个连续的时间点，是因为最初肿瘤体积的增加可能是因为淋巴细胞的浸润，因此需要第 2 次影像学检查的验证，且这2 次检查至少间隔4 周。
irRC 的提出为评价免疫治疗临床效应提供了一个新的工具。
在抗 CTLA-4单抗的临床试验中，已经观察到免疫反应与患者生存期的延长相关，这一评价体系可能发现一些 WHO标准以外的重要的临床反应形式。
当然新评价体系也需要进一步免疫治疗临床研究的验证。
4 总结总之，目前的研究提示: 除传统的临床指标外，免疫反应也应被纳入肿瘤免疫治疗的疗效评价体系中; 传统的 WHO 或 RECIST 标准不能适应肿瘤免疫治疗的评价，需要建立新的评价体系并通过临床研究的验证; 患者的生存期和无进展生存是评价肿瘤免疫治疗疗效的最重要指标之一; 在设计肿瘤免疫治疗的临床研究时，除考虑近期疗效以外，更重要的是考虑中远期疗效。
肿瘤免疫治疗的临床疗效评价是从事此领域研究的学者们必须面对的一个新课题，科学评价体系的建立对于肿瘤免疫治疗的发展和临床应用具有重要的意义。