钱学森之问与创新教育
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ总理的回答
• 一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情， 没有创新，就不会成为杰出人才； • 二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史 知识。” • 总理接着说，大学改革要为学生创造独立思考、勇于创新 的环境。一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，
这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千 篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办 学自主权，大学还是应该由懂教育的人来办。教育家办
教育不是干一阵子，而是干一辈子。大学还应该逐步改变 行政化，按照教育规律办学。大学应该以教学为中心，使 学生德智体美全面发展。
李约瑟之谜
• 为什么近代自然科学只能起源于西欧，而 不是中国或其他文明？ • 为什么古代中国人发明了指南针、火药、 造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于 中国？ • 而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了 世界，用火药打开了中国的大门，用造纸 术和印刷术传播了欧洲文明！
钱学森之问与教育趋势
钱学森何许人也？他留给了我们什么？我 们学习他什么？
科学成就 爱国情怀 淡泊荣誉、地位、金钱的崇高精神 搭建创新平台
钱学森之问：为什么我们的学校总 是培养不出杰出人才？
其一，缺乏自由宽松的环境。 其二，急功近利 其三，官本位的价值体系。
现状和原因
学校里，关心科技发展的人已成少数----没氛 围；提得出又打创新性研究成果的人已成少数---没数量；关心的往往是创业问题并非科学研究---没火候；现在社会，人人祈求安贫乐道，不搞也 不敢搞科技创新----没手段..............总之，一般的， 传统的，不打破常规的思维是绝不可能造就出像 达芬奇，牛顿，冯卡门，特斯拉，诺贝尔，爱因 斯坦这种伟人的！——大学功利化是要命问题
创新从何而来？
科技创新的人才从融合、从求异、从实践和淡泊之中来 （1）创新，从敢于否定开始——培养批判性思维和质疑意 识 （2）摒弃浮躁情绪，呼唤学术文化和大学精神的回归—— 社会和个人的浮躁情绪是人才培养最大敌人 （3）淡泊名利，把自己的工作和祖国的命运联系起来。 （4）教育的去行政化和教育体制和机制的问题。 （5）剔除中国传统文化基因的不利因素有创新能力的人， 要具备两个能力：一个是逻辑思维能力，一个是形象 思维能力
《国家基础教育改革规划纲要》
高校去行政化 高考制度改革 拔尖创新人才培养
学校要赋予学生三个“法宝”
1 给学生学习上选择的自由； 2 使学生在所擅长的学科上有施展才华的机 会； 3 使学生的学习从被动行为转化为自主行为， 让学生从对教师的依赖和从属关系中解放 出来。 —— 哈佛大学
专家视野
1 解决问题的能力应该是解决问题的系统方法，而 不是题海战术，不是要求学生把一切问题都在课 堂上解决。 2 科技创新人才三做到：一不盲从潮流，二由兴趣 驱使，三有益于社会。 3 有创新能力的人，要具备两个能力：一个是逻辑 思维能力，一个是形象思维能力。 4 没有创新，光会死记硬背，即使你考试成绩很好 也不是优秀的学生 。 5 科研能否成功，就是要看走到悬崖能不能再向前 走一步。
诺贝尔情结
• 科学大师迟难出现？创新期待标新立异中国改革开放30 年了，经济发展迅速，科技投入不断增加，为什么我们所 期望的科学大师却迟迟难以出现？ • 出不出人才与时代的要求并没有必然的关系，知识分子 唯有无私奉献的精神才有杰出的成果，时势将钱老这一代 老科学家推上科研舞台只是一个方面，若没有他们这老一 代科学家那种甘于奉献的精神，哪有两弹一星的成功？钱 学森身上最宝贵的精神就是把爱国、“以天下为己任”的 情怀和爱科学、不断探求自然奥秘的兴趣融为一体，而如 果我们现在的知识分子丧失了这种精神和信念，自然就不 可能真正成为钱老所说的“杰出人才
• 多数中国研究人员所做的事是——“别人提 出问题、发表论文，我们跟踪别人的论文， 解决别人论文中剩下的需要修修补补的问 题，然后发表论文。” • 这种论文导向的跟踪型科学研究，很 难产生真正原创意义上的重要科学贡献， 也制约了创新思想的出现。
西方文化
• 国外专家：很关心别人不做什么，然后对 自己说，为什么不试试呢？ • 美国天赋教育(国人所谓的“神童教 育”)“童子功”的入门招数“批判性的阅读 能力”和“批判性的聆听能力”，即从阅 读和聆听中批判性地吸收，
中国文化
1 “自上而下的听话”文化——循规蹈矩、中庸保守 2 中国的文化强调共性，不鼓励标新立异。 —— 中国的小学教育 中国科学家：老喜欢打听别人在做什么，然后跟 在后面学 ； 3 中国的科研，也许是文化的原因，崇尚谦虚谨慎， 对待别人成果以肯定居多，敢于否定的意识薄弱。 其实，在科研和学术方面，批评与自我批评的精 神应该再加强一些。培养这种批评精神的同时， 更要培养自我批评、愿意接受批评的精神。
钱学森之问与物理创新教育
钱学森之问与物理创新教育商丘市第二高级中学郭彦雷钱学森关于中国大学为什么培养不出杰出人才的问题，让中国人陷入了深思。
温家宝总理在和大学生交流时说：“钱学森之问对我们是个很大的刺痛，也是很大的鞭策。
钱学森先生对我讲过两点意见，我觉得对同学们会有用，一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情，没有创新，就不会成为杰出人才；二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史知识。
”温总理提出了培养杰出人才的两条对策：一是创新能力培养，二是学科交叉综合。
点出了中国难出杰出人才的症结所在：，学生自主创新能力普遍较弱；二是学科单一简单重复。
其实一味指责大学教育也不公平，为大学输送人才的高中教育是不是也有责任呢？初中生一进入高中立马分文理科，文科生不知道万有引力，理科生连非洲大陆在哪里都不知道。
应试教育又培养了多少书呆子毁了多少人才？那么高中物理教育应该怎么教会学生进行创新呢？我认为我们在教学中要注意一下几点：1发展学生的独立思考和独立判断的能力爱因斯坦说:“发展独立思考和独立判断一般能力, 应始终放在首位。
这就启迪我们在教学中应该把发展独立思考和独立判断一般能力应始终放在首位。
学起于思, 思起于疑。
教师应以“趣”、“疑”、“难”、“思”的角度去设计课程, 为学生创造生动直观的学习情境, 才能发展独立思考和独立判断一般能力。
营造一个宽松的教学氛围，也就是创造一个自然、和谐、平等的教学环境。
在这个环境里不是老师讲学生听的单向交流，而是允许学生打断老师的讲话，允许学生对老师的讲话、观点提出异议，允许师生之间、学生之间的多向合作与交流。
在这个氛围中，学生就能勇于发现问题，敢于提出问题，独立思考，独立判断，不唯权威是从。
2重视基本知识基本技能的训练，培养创新精神与能力物理是以实验以基本的一门科学，在教学中对基本物理量测量、基本技能训练和基本测量方法与误差分析要认真组织教学，在这过程中培养基本的实验技能, 如调零、水平、铅直、练习基本光路调整、基本电路连接; 掌握基本的实验方法, 如比较法、延伸法、放大法等; 熟悉实验数据的处理方法, 如列表法、作图法、逐差法等。
钱学森教育案例：培养创新精神,成就未来科技
钱学森教育案例：培养创新精神，成就未来科技。
一、钱学森的教育思想钱学森的教育思想是贯彻以人为本、因材施教的教育理念。
他强调培养学生的创新精神，让学生以主动、积极的态度面对学习生活。
同时，他重视学生的基础知识和基本技能的培养，认为基础知识是创新的基础。
此外，他还注重学生的国际化教育，提倡多语言学习和国际交流。
二、以贡献导向的教学模式钱学森主张以贡献导向的教学模式。
他认为学校应该与社会相结合，让学生了解社会的需求和挑战，进而根据自己的兴趣和专业方向开展创新研究。
在此基础上，鼓励学生将自己的研究成果转化为社会的实际应用，真正地服务社会。
这一教学模式凸显了实用性和社会参与性，为学生提供了更深刻的学习体验。
三、激发学生的创新潜能钱学森在培养学生的创新精神方面，采用了多种方法。
1.开展科研竞赛钱学森开展了许多的科研竞赛，鼓励学生参与。
这些科研竞赛不仅增加了学生的知识储备和实践能力，更重要的是，激发了学生的创新潜能。
钱学森认为，科研竞赛能够让学生了解各种现代科技的应用，吸收更多的知识和经验，不断提高自己的技术和素质水平。
2.激发学生的兴趣钱学森注重激发学生对科学的兴趣。
他认为，科学是一门充满创造力的学科，只有对科学充满热爱和热情，才能有更多的想法和思考，才能更好地解决问题。
因此，他通过丰富多彩的课外活动和科技文化节，激发学生对科学的兴趣，让学生主动探究科学的奥秘。
3.鼓励学生自主学习钱学森强调自主学习的重要性。
他认为，学生应该自主确定自己的学习目标和方向，并积极寻找学习资源，发挥自己的创造力和想象力进行新探索。
因此，他鼓励学生自主学习，提供自学材料和指导，帮助学生保持学习的热情和动力。
四、国际化教育钱学森主张国际化教育，让学生了解国际科技的前沿和发展方向。
他认为世界上各个国家的科技都各具特色，学生应该接触到不同文化、不同技术的交流和融合，让自己的知识更加广泛和深刻。
因此，他鼓励学生参加国际交流和研究合作，让学生了解国际科技的最新动态和发展趋势。
从“钱学森之问”谈个人创新能力开发 ——基于大学生创新能力开发的视角
作者简介：华锐（1982－ ），男，汉族，湖北咸宁人，经济学博士，副教授。
主要研究方向：动态宏观和数量经济学。
党的十六大以来，国家便把提高自主创新能力、建设创新型国家作为国家发展战略的核心和提高综合国力的关键。
十八大报告把“实施创新驱动发展战略”放在突出重要的位置。
创新始终是推动一个国家、一个民族向前发展的重要力量。
推进经济发展方式转变和经济结构调整，必须把创新驱动发展战略实施好。
但有一个事实必须正视，那就是著名的“钱学森之问”。
温家宝总理2005年在看望钱学森的时候，钱老说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。
” “为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，钱老还举例说，自2000年设立国家最高科学技术奖以来，20位获奖科学家，1951年前大学毕业的就有15个。
面对这道著名的“钱学森之问”引发了所有人的深思，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
其中的原因既简单，又复杂。
简单的是，原因很明确，就是学校培养创新型人才的体制出了问题。
复杂的是，理想中培养体制到底需要学生在哪些方面进行培养，如何加强在这些方面培养？一、指标的选定本文根据相关文献的分析，结合试验条件，从微观角度选取了以下几个指标作为定量分析的基础。
学生交际能力。
天时不如地利，地利不如人和”，在人的成长中，“人和”最重要。
要想人和，交往是基础，交际能力是保证。
申武丹等（2007）发现，正常的人际交往和良好的人际关系是个体心理正常发展、个性保持健康和生活具有幸福感的必要前提,是衡量人们心理健康与否的重要指标。
己有研究表明,人际关系可以影响青年的自我意识、学业成绩、身心健康。
学生的交际对象主要是同学、老师、父母，而据席波（2007）的小范围统计，大学生人际关系状况让人堪忧。
大学生人际关系困扰总检出率为47.8%,其中，4.4%的同学具有明显人际关系障碍；15.7%的同学具有严重人际关系困扰；32.1%的同学具有轻度人际关系困扰。
对“钱学森之问”的思考
对“钱学森之问”的思考作者：周哲来源：《教育界》2010年第03期“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。
钱学森之间是大国教育与人才之问，它是沉重的，也是不容回避的。
这个问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
温家宝总理在一次讲话中说，当前，我国教育改革和发展正处在关键时期，应该清醒地看到，我们的教育还不适应经济社会发展的要求，不适应国家对人才培养的要求。
思考“钱学森之问”，让我想到了一个企业家的故事：美国有一个厂长叫罗哥，面对日本人的竞争，他的企业状况每况愈下。
罗哥苦苦思索，究竟怎么做，才能提高竞争力。
在一个偶然的机会，罗哥碰到了物理学家钟纳，向他诉说了自己的苦恼：他绞尽脑汁，用尽办法，甚至用了当时最先进的生产技术——机器人，但仍然没有让自己的企业起死回生。
没想到钟纳提了一个在他看来是违反常规的外行问题：“机器人真的提高了你们的生产力吗?”“当然，使用了机器人后，生产效率平均超过百分之九十，每个零件的平均成本也大幅下降。
”钟纳不以为然，又问：“说实话，你的存货直线上升，对不对?”这话问到了罗哥的痛处。
他知道：虽然生产效率大幅度提高了，但仓库里积压的存货越来越多。
钟纳的话让罗哥思考：我到底在干什么?办工厂，显然不是为了把仓库填满。
那么是为了什么?——为了销售赚钱，赚钱才是目标。
假如公司不赚钱，那么工厂的各项工作都变得一文不值。
不能赚钱的行动就是没有生产力的行动。
有了这次彻悟之后，罗哥的企业终于起死回生了。
言归正传。
我在这里以这个案例来思考我们的教育问题。
罗哥认识到：假如公司不赚钱，那么工厂的各项工作都变得一文不值。
我们是不是也可以说：如果我们培养出来的学生不能为社会接受，为国家做出贡献，那么，即使高考录取率再高，这又有什么意义?学校的各项工作都变得一文不值。
这个说法可能许多人不能接受，但现实是很残酷的，大到我们国家目前没有自己培养出一个诺贝尔获奖者，小到许多大学生毕业即失业的现实。
论‘钱学森之问’引发的思考
论‘钱学森之问’引发的思考教育转型不仅依靠社会性人才的推动，而且依赖于创新思维所引发的教育契机。
民族前途是现有一切物质因子及精神因子的助力推动。
民族振兴走强国之路须凭借驱动教育转型的内在引擎。
无疑，创新便是内在引擎它能够助力推动民族前途与国家振兴。
创新是人类创造自我的行为表现、是行为学意义上的巨大进步，对社会本身的发现与创造构成新的社会关系，是人类对所处的生态学意义上的自然物质世界以及对所处的社会学意义上的人类关系本身所做出的发现与思考。
它颠覆传统思维定式，创造一个新的世界，永远走在世界历史的最前沿。
标签：创新教育，教育转型1、引言创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为[4]。
创新思维是自我意识的萌芽，是肯定自我的表现，是人格意义上的精神掘起，它的掘起如同罗马帝国的建立在西方文明发展史中地位一样影响巨大而深远。
这种思维是精神上的超我。
尼采《超人哲学》中曾说：不做没有个性、没有创见、没有出息的庸人，而要张扬自己的个性，最大限度发挥个人的潜能意志，去开发创新人生，享受努力奋斗的成就，即便是失败，只要永远在奋斗，也是最有价值的自我实现[2]。
“为什么中国教育培养不出杰出的人才”。
这是著名的“钱学森之问”，与之一脉相亲的是著名的“李约瑟之谜”“为什么工业革命，科技革命，文艺复兴，人文主义，信息技术革命都在西方国家而不在中国”。
发人深省的疑问与困惑既体现了两位科学家对中国科技与前途的关注，也体现了中国科技发展与文化发展背后所存在的问题，归根到底是中国教育所存在的问题——固守传统，固化思维，缺乏批判精神，缺乏创新精神，没有一个中国人发起一个类似于欧洲文艺复兴一样的精神革命，对中国人的思维来一次翻天覆地的革命。
2、中国教育缺乏创新思维的原因有哪些2.1 封建社会步入最早，持续时间最长；东周春秋时期（公元前770年——公元前476年）为奴隶社会的瓦解时期，东周战国时期（公元前475年——公元前221年）是封建社会的形成时期封建时期进入时间过早并且过早实行中央集权制度，但是与中央集权制度相对应的经济基础还远远落后于封建统治，这就严重阻碍了中国两千年的发展。
困境与思路_钱学森之问_引发创新人才培养的思考
中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这是科学泰斗钱学森多次向温总理提出的疑问，简称“钱学森之问”。
总理最早公开提起钱老对中国教育的这一忧虑，是在2006年在中南海召开的教育座谈会上。
随着大师的离世，这个疑问再次引起了人们的关注。
它不仅成为社会各界对中国教育的疑问，成为建设创新型国家必须直面的疑问，更成为整个教育界及教育工作者反思与求解的疑问。
一、疑问引发的讨论随着“钱学森之问”在社会上引起的广泛讨论，很多专家、学者也在不同场合阐述了具有代表性的观点。
2009年8月中国科技大学前校长、中国科学院朱清时院士在国家图书馆学津堂的教育家论坛上作了一场题为“求解中国创新人才培养困局：教育体制和思想”的主题讲座。
他谈到，1952年教育界的一件大事“院系调整”，影响了中国高教60年，因为这种苏联专才教育模式，学生分专业较早，导致知识面过窄，不利于交叉学科的创新，所学专业可能不是学生有天赋或感兴趣的，抹杀了人的个性发展。
并指出高校长期受政府行政干预，这种以知识为主的教育，限制了创新人才的培养。
他举例说，国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有14位科学家获奖，其中有11位是1951年前大学毕业的。
朱院士在接受《南方周末》的访问时谈到，没有崇尚学术卓越的大学精神，就培养不出大师。
何为大学精神，就是大学里的人崇尚什么、追求什么，像麻省理工学院、加州理工学院这样的大学，大家崇尚的是学术卓越，都憋了劲去竞争做到最好。
同年11月，安徽高校的11位教授更是联合《新安晚报》给新任教育部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信。
他们说：“中国要实现文明、民主、富强的现代化目标，绝对离不开先进的、现代化的教育，绝对离不开一批又一批杰出的、真正的知识分子。
是时候直面‘钱学森之问’了，中国需要建立新的教育哲学和教育思想，需要形成新的教育发展战略和目标模式，需要推进以体制改革为中心的教育改革。
钱学森之问,我的回答.
钱学森之问，我的回答姓名：张俭伟学号：1120111524 班级：05911101摘要“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题。
本文将从教育方法的角度，通过论述和对比各种教育模式，从中寻找出差别，并借鉴国外的教育模式，从而给出一种在中国可以行之有效的解决方案。
关键词钱学森之问教育方法创新教育改革正文为什么我们的学校不能培养出杰出人才？针对此问题，我想先从教育方法和学习方法的角度来给出一种对中西教育模式的直观影响，然后讨论他们的特征和区别。
一、教育方法和学习方法（1）教育方法和学习方法分类这里根据各种资料，然后总结出三种比较主要的教育方法：灌输教育，引导教育，过程教育。
但在提出教育方法之前，想先按照个人观点提出三种学习方法：记忆学习，熟练学习，发散学习。
1、记忆学习：通过背记等手段将知识掌握的方法，我称之为记忆学习。
其特点就是方法简单易行，每个人都可以通过这种方法学习知识。
2、熟练学习：通过不断实践掌握知识的方法，我称之为熟练学习。
其特点是主要用于技能性知识的学习，且通常是必须经过的学习步骤，而且适合每一个人。
3、发散学习：通过其他已经学习过的知识而进一步发散至其他知识并且掌握这些知识的学习方法，我称之为发散学习，通俗点说就是“举一反三”。
这种学习方式比较难，不是每个人都可以做到，但是对于大量知识的掌握却是一种行之有效的方法。
这里给出3种学习方法后，我们可以发现，其实我们学习主要依靠前两种方法，即记忆学习和熟练学习，而第三种由于难度的问题，我们是很少应用的。
下面便说明3种教育方法。
1、灌输教育：只是一味的将知识教给学生们，只知其然而不知其所以然。
这种教育方法有利有弊。
在缩短教育时间，加快教育进度方面来说，这是一种行之有效的手段；然而从学生的个人发展来看，这种方法无疑会抹杀学生对知识的渴望与求知欲。
2、引导教育：通过提出问题，然后由学生自己解决问题从而学习到知识的方法，称之为引导教育。
69-借“钱学森之问”探讨我国科技创新人才早期培养模式
3 20 11 年 6 月 总 第第36 渊卷010冤总期 第 总渊第01渊6圆0冤32期冤 期
1“钱学森之问”引发的科技创新人才教育 思考
钱学森大师已远去，“钱学森之问———为 什么我们的学校总是培养不出杰出人才”成 为中国教育界有识之士关注的焦点。作为一 代科学大师，钱老对国家民族、对科学研究、 对青年人才、对科学道德的挚爱，感动了全民 族。他的崇高人格和科学精神就像一座灯塔， 照亮后人前行的路。人们在缅怀和追思中，不 时会被钱老提出的这个问题所震撼。“钱学森 之问”已引起上至国务院总理下至普通学生的 深思。它是沉重的，也是不容回避的[1]。
2010 年 11 月 11 日，安徽省高校 11 位教 授联合《新安晚报》 给教育部部长和全国教育 界发出一封题为 《让我们直面“钱学森之问”》 的公开信[2]，这封信引发了一场全国范围的大 讨论。
温家宝总理在一次讲话中说：“当前，我 国教育改革和发展正处在关键时期。”“应该清 醒地看到，我们的教育还不适应经济社会发展 的要求，不适应国家对人才培养的要求”。温 总理的感叹，源于对中国教育深层次问题的 忧虑。缺乏人才长远规划的短视行为，以及由 此产生的扭曲的考核评价和选拔机制，怎能催 生“独立之精神、自由之思想”？怎能让创新 之花盛开、创新之树常绿？
29
3 20 11 年 6 月 总 第第36 渊卷010冤总期 第 总渊第01渊6圆0冤32期冤 期
开展科技人才早期培养就是培养青少年鲜 明的个性，做到因材施教，激发青少年的主动 性和独创性，培养其自主的意识、独立的人 格、批判的精神、敢于向权威挑战的勇气以及 树立科学的价值观。
其中，科技创新性人才首要具备的关键要 素是具有独立思考的精神。独立思考精神就是 能够从多重角度或者独到的角度来分析问题 和阐释现象、坚持用一贯的科学研究标准和 普世价值体系来对事物进行判断，是一个优 秀人才的必备品质[5]。人的创造力更多来源于
求解“钱学森之问”——由我国创新型人才培养引发的新思考
关键词 ： 钱 学森之 问； 创新型人才 ； 新 思考
的人 。而 这 一 类人 出 于对 学 术 事 业 的 热 爱 ， 把 追 寻真 理 和 学 术 创 新 为什 么这 么多年过去 了， 教育界还在提及 曾经让我们振聋发聩 当成 了 自 己一 生 的 志 向 。 而现在 ， 这 样 的 人 越来 越少 了 ， 当今 的 学 术 的声音 ， 为什么 中国一直讨 论着 “ 钱学森之问” ？ 事实上 ， 中国高等教 界有种普 遍现象 ，很多人 一生的主要成就 多是在得 到职称前 获得 育界和社会各 界都特别关注拔尖创新人才 的培养 ， 中国政府和众多 的 ， 之后就不再 出成果 ； 很多研究生在毕 业前 ， 找工作之前 ， 可 以专 大学也做 了很 多探索 ， 为提高教育质量 进行 了多方 面的努力 ： 国家 心做科研 ， 一旦工作有着落稳定之后 ， 就没有多少做学 问的动 机了 ； 出台 了一系列政策和措施 ， 如高等教育本科教学 水平评估 、 “ ２ １ １ 工 近几年越来越多的人涌入了考研 大军的行列 ， 为什么考研？是真正 程” 、 “ ９ ８ ５工程 ” 、 质量工程等 ； 高校也开展 了很 多探索 ， 如高水平论 为 了扩大 自己的知识 面 、 提高 自己的技能 、 在未来 的领域 中有所建 文奖励 、 绩效评价 、 高薪 引进 国际一流学者 等。近年来 ， 政府 和高校 树 。还是仅仅为了缓解就业 压力 ， 为 了今后 提高生活品质 ， 被 考研。 在拔尖创 新人才 培养方面 的改革力度 明显加 大 ， ２ ０ ０ ９年启 动基础 如果做 学问 、 做 科研 的都是建 立在这些功利化 的思想上 ， 还有谁能 学科 拔尖学 生培养试 验计 划（ 简称 “ 珠 峰计划 ” ） ， 是 教育部 为 回应 静下心来做学 问？ 正如韦伯在《 以学术为业》 中说 到 ： “ 如果一个人不 “ 钱 学森之 问” 而 出台的一项 人才培养计划 ， 在《 国家 中长期教育 改 能用 热情去做一件事 ，这件事对于作 为一个人 的他来说 就毫无价 革和发展规 划纲要》 制定原则 的过 程当 中， 教 育部 门对基 础学科 的 值 。……热情是决 心， 亦即 ‘ 灵感 ’ 的前提 。” 其二 ， 体制行 政化。近 拔尖创新人才培养做 了筹备 。 应该说 ， 在一 定程度上 ， 政府和高校 的 观我国的科研体制 ， 政府是科 研活动 的主要控 制者 和管理者 ， 掌握 努力却是 取得 了一些成效 ，这是应该肯定 的 ，也是值 得赞赏 的。 着 大学科 研资源的绝对配置权， 通过设 立各种课题项 目来 向各个 大 学划拨科研经费 。目前 ， 科研评估 质量 也是考核高校发展 的一个重 ２ 创 新 型 人 才 的 理 解 要 方面 ， 因此 ， 各 高校在这样 的科研 管理体制下 ， 为 了学 校 的声 誉 ， 何谓创新型人才？对此 ， 我 国学术界 的学者专 家给出了不同的 也为了科研工作者本人 的发展 ， 纷 纷被科研 。直接导致科研工作者 理解和定义 ， 其 中阐释较具代表性 的有两种 ： 定义一 ， 创新 型人才是 味的赶数量 ， 堆报告 ， 根本无暇创作 ， 无心创新 ， 所以， 在这种利 益 指具有创 造精神和创造 能力的人 ， 它是相对 于不 思创造 、 缺乏创 造 链条下促生 的科研成果真正的学术价值有多少 ， 我们不难想象 。 能力 的比较保守的人而言的 ， 这 同理论型 、 应用型 、 技艺 型等人才类 ３ ． ３大学的办学定位认识存在偏差 。随着高等教育扩招 的推进 ， 型 的划分不仅不是并列 的 ， 而且要求不论是 哪种类 型的人才皆须具 高校的规模越来越大 ， 我 国大部分 重点高校都开始探索 自己的发展 有创造性『 ｌ １ 。 定 义二 ， 所谓创造型人 才 ， 是指富于独创 性 ， 具有创造能 之路 ， 向着实现世界一流大学 的 目标迈 进 ， 世界 一流大学 ， 大都是学 力， 能够提 出 、 解决 问题 ， 开创 事业新局 面 ， 对社会 物质文 明和精 神 科门类齐全 的综合性 大学 ， 大多也是研究 型大学 ， 可 以说 这些研究 文 明建 设 作 出创 造 性 贡 献 的 人 。 这 种人 才 ， 一 般 是 基 础 理论 坚 实 、 科 型大学成 为了培养拔尖创新人才 的摇篮。 我 国的很多重点高校为培 学 知识 丰富 、 治学方法严谨 ， 对未知 领域勇于探索 ； 同时 ， 具有 为真 养创新型人才也逐渐 向研究型大学发展 ， 但是就 目前我 国研究 型大 理献身 的精神和 良好的科学道德。 他们 是人类优 秀文化遗产的继承 学 的现状来看 ， 盲 目求大 ， 求全， 缺少 优势学科 ， 教师 中享誉 国际的 者， 最新科学成果 的创造者 和传播者 ， 未来科学家 的培育者 。在我 流学者和学术 大师极少缺少 ， 院校 问同质性太高 、 高水 平 的原创 看来 ， “ 创新” 是这类人 的基本特征 ， 他们的基本素质 、 知识能力 以及 性科研成果相 当缺乏是普遍存在 的问题 ， 这与大学 的办学 定位是有 创新成果构成 了创新型人才的内涵所在 。 创新 型人才所具备 的特质 直接关系的。 事实上 ， 并非所有的一流大学都是“ 大而全” 的， 有 的却 是独有 的 ， 排他的 ， 是其他人所不具备 的。 是 以“ 小而精 ” 著称 的 ； 它们根据 自身有限 的条 件 ， 不 追求齐全 的学 ３ 我国创 新型 人才培养存在的 问题 科 门类 ， 着力建设好特色学科 、 优 势学科 ， 从而拥有非 常强的世界一 ３ ． １ 高等教育质量有 限， 学生创新 意识 和后劲不足 。 谈到对高等 流学科。普林 斯顿 ， 麻省理工学院则是典 型的小 而精著称 。 教育质量 的理解 ， 需要 明确 的是“ 质 量” 是 指人才培养 的质量 ， 还是 ４ 解 决 之 道 科研质量 ， 还是所 有高等教育 活动的质量 。我认为这三者 的关系是 ４ ． ｔ 推行本科 通识 教育的教育模式 ，课程设 置和人才 培养 注重 密不可分 的， 科研质量是对人 才培养质量 的直接反映 ， 所有 高等教 多 学 科 交 叉 。通 识 教 育 （ Ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ Ｅ ｄ ｕ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ） 是 世 界一 流 大 学 的 一 大 育活 动的质量是实现创新型人才培养质量 的保证 。我们首先 以《 中 特色。它是针对专业教育 日益导致的人文教育衰落 、 知识 狭窄和视 国博 士质量报告》 为例 ， 从博士论文质量 的国际 比较结果来看 ， 我 国 野褊狭 而产生 的 ，其起 源可追溯 到 １ ８ ２ ８年 耶鲁大 学校长 Ｊ ・ 戴伊 博 士学位论文 的特点在于注重选题 的应用性 ， 长于借鉴 、 修 正和发 （ Ｊ ｅ ｒ ｅ ｍｉ ａ ｎ Ｄ ａ ｙ ） 等人在《 耶鲁报告 》 中所倡导的 自由教 育思想 。 《 耶鲁 展已有理论 以解决 现实和应用性 问题 ， 在文献评述 、 理论深 度和原 报告》 认为： “ 大学 的 目的 ， 不 是教导单一的技能 ， 而是提供广博 的通 始创新等方面与 国际博士生教育强国有一 定的差距 【 引 。 另外 ， 中国学 识基础 ； 不是造就某一行业的专家 ， 而是培养领导群伦 的通才［ ５ １ 。 ” 所 生后 劲不 足也是 比较 明显的现象 ， 中国的学生是世界名校 留学生 的 以说 ， 大学 的教 学 目标应该是为 培养未来 的精 英奠定基 础的 ， 需要 主要来源之一 ， 可见 我国的学生基础 是 比较扎实 的 ， 为何 在进入 国 开设基础性的课程来充实和完善学生的知识结构 ， 不断拓宽学生 的 际化 的学 习环 境中表现就不那 么突 出， 事实上 ， 知识结构 也是决定 知识视野 ， 至于 ， 专业教 育可以进 行的迟一些 ， 当学生广泛涉猎足够 他们 能走 多远 的因素之一 。 的基础知识之后 ， 自然会根据 自己的兴趣所在 出现专 业分流 。另据 ３ ． ２科研被缚现象突出。 表现有二 ： 其一 ， 目的功利化 。 我们发现 了解 ， 许多诺 贝尔 自然科学奖获 得者既是某 门学科 的专 才 ， 又是进 在科学研究 当中做出过贡献 的 ， 往往都 是真正虔心做 学问 、 做研究 行跨学科 的综合性研究的通才。 例如诺 贝尔奖者 钱永健 曾在 哈佛大
“钱学森之问”引发的教育思考
“钱学森之问”引发的教育思考作者：侯翠萍来源：《环球人文地理·评论版》2014年第04期2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面“钱学森之问！”使人们又一次关注钱学森生前那句“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”的未竟之问。
“钱学森之问”的问题，并没有随着大师的远去而终止，一下子成为了整个教育界乃至全社会关注的话题。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，成为中国教育界有识之士关注的焦点。
需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
其实，“钱学森之问”，在上个世纪也有一位英国人提出过。
这个人就是李约瑟。
著有《中国科学技术史》的李约瑟曾问：为什么近代自然科学只能起源于西欧，而不是中国或其他文明？这就是“李约瑟之谜”。
它提出了一个悖论：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！”钱老的使人刻骨铭心之言，让我思索许久，感触颇深，钱老临终前的话凝聚了他老人家对我国创新人才教育的殷切期盼。
“钱学森之问”是一道关于我国教育事业发展的艰深命题。
时至今日，仍然给了我们太多的思考，国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有14位科学家获奖，其中就有11个是1951年前大学毕业的。
如果再过若干年，现在的孩子长大后，我们的教育又是何种情况？作为教育工作者，钱学森之问给我们的思考和启迪更是颇多的。
提到钱学森之问，让我首先想到的就是创新教育，虽然这个名词对全体教师来说并不陌生，但是否真正地落实到位，是否真正发挥了作用？我国的新课程改革的重点就是创新教学，把培养和造就具有创新精神和实践能力的人才作为教育的根本宗旨。
要进行教育创新，要全面推行、推进素质教育，就必须要进一步坚守适应国家和社会发展要求的人才观和学生观。