浅议俄国文学中的“多余人”形象
浅析俄国文学史中的多余人现象
浅析俄国文学史中“多余人”现象19世纪前半叶，俄国批判现实主义作家们塑造了一批独特的文学形象，即“多余人”。
这是关于俄罗斯贵族青年知识分子的群像。
这些人既不与贵族上流社会同流合污，又不能跳出贵族圈子与人民结合，终日空虚彷徨、无所事事，最终成为了社会上的“多余人”。
其主要代表有普希金的长诗《叶甫盖尼·奥涅金》里的奥涅金；赫尔岑小说《谁之罪》里的别尔托夫；莱蒙托夫小说《当代英雄》里的毕巧林；屠格涅夫小说《罗亭》中的罗亭；冈察洛夫小说《奥勃洛摩夫》里的奥勃洛摩夫等等。
这些人虽然出现于不同的社会时期，但他们具有明显的共同特征：出身大多为名门豪族，文化教养程度高，头脑聪明且具有崇高的道德品质。
当时的俄国国情让他们看出了现实生活中的缺陷与弊病，也了解到农奴制下的种种不平与罪恶，他们能隐约嗅到时代潮涌的气息。
但这些超前且聪明的人脱离群众，远离革命，性格软弱，既不甘心沉沦到底，又无力与本阶级决裂，所以只能用忧郁彷徨的态度对待生活。
这些时代的“多余人”在生活中找不到适当的位置，在社会上无所作为，在现实社会中感到沉闷压抑，在精神上焦躁不安又忧郁彷徨。
这一切都决定了他们一生当中必然无所事事、毫无作为、空虚无聊，成为“既非孔雀，又非乌鸦”的中间人物。
俄国杰出的文学批评家赫尔岑在评论普希金的诗体小说《叶甫盖尼·奥涅金》时明确地提出了“多余人”这一概念，并指出：“‘多余人’的特殊性不仅仅在于他永远不会站在政府一面，还在于他永远也不会站在普通老百姓这一面…”。
著名的文学评论家别林斯基评论“多余人”这一形象：“…这些人常常具有崇高的道德品质和巨大的精神力量，本可大展才华，但却很少作为，或者根本无所事事……”。
这些头脑清晰、精力充沛的俄罗斯青年为何要患上“俄罗斯忧郁症”？这些有才华的知识分子何以成为无所事事的“多余人”？挖掘他们悲剧人生形成的根本原因，了解“多余人”形象对人类进步和社会发展的重要意义是相当必要的。
举例说明俄国文学中的多余人形象的特点和意义
举例说明俄国文学中的多余人形象的特点和意义俄国文学中的多余人形象是一个重要的艺术构成，常出现在文学作品中，通过对这个形象的描绘和刻画，作家们表达了许多深刻的意义和思考。
这篇文章将以揭示俄国文学中多余人形象的特点和意义为主线，通过举例分析，探讨多余人形象在文学作品中所扮演的角色和表达的内涵。
首先，我们来看一下多余人形象的特点。
多余人形象常常指的是社会中边缘化的群体，他们在社会中无法找到自己的地位和意义。
他们可能是生活在贫困中的底层人民，也可能是受到排挤的知识分子，亦或是身份不明的流浪汉等等。
他们通常没有稳定的工作和收入来源，生活状态困顿、孤独寂寞。
他们的存在常常被社会所遗忘，他们的命运往往是孤独和无望的。
在《罪与罚》这部作品中，陀思妥耶夫斯基展现了一个典型的多余人形象：主人公罗迪昂·罗斯托夫。
罗迪昂原本是一个有前途的学生，但因为贫困和所谓的“多疑症”，孤立自闭，最终陷入了犯罪的漩涡。
他在社会中既不被接纳，也无法接触到像样的工作机会，成为社会的边缘人物。
罗迪昂的命运代表了社会对于多余人的冷漠和漠视，也揭示了社会对于弱势群体没有给予足够的关注和帮助。
多余人形象在《钦差大臣》这部作品中也得到了充分的描绘。
作品中的多余人形象是主人公切尔里科夫，他是一个没有工作、没有家庭、没有地位的人，整日过着游手好闲的生活。
切尔里科夫经常在街上漫无目的地游荡，成为社会中不被重视的存在。
切尔里科夫的形象让人们看到了社会中许多被边缘化的人们，他们没有奋斗的目标，没有充实的生活，他们只是一个多余的存在。
多余人形象的意义不仅仅在于揭示社会中的不公平和边缘化现象，更重要的是通过对这样的形象的刻画，提醒人们对于社会中边缘群体的关注和关怀。
多余人形象是作家们对社会中虚弱群体的关怀和呼唤，是对人们共情和同理心的唤起。
通过揭示多余人的命运，作家们希望唤起社会对于这些人的关注，改变社会对于边缘群体的态度和偏见，使他们获得应有的尊重和帮助。
论《叶甫盖尼奥涅金》中奥涅金的“多余人”形象-文档资料
论《叶甫盖尼奥涅金》中奥涅金的“多余人”形象摘要：普希金的《叶甫盖尼?奥涅金》塑造的奥涅金开创了俄国文学史中“多余人”的先河。
他们对社会不满，想要摆脱却又无法放弃优越的生活条件，想得多做得少，在社会上找不到立足之地，最后沦为社会的“多余人。
本文通过分析奥涅金所在的时代，探讨多余人的特征，进而深刻地揭露了农奴制度的残酷，反映贵族知识分子精神的苦闷、失落、彷徨。
普希金，俄国著名的文学家、小说家、诗人，被誉为“俄国文学之父”“俄国诗歌的太阳”。
他的长篇诗体小说《叶甫盖尼?奥涅金》是一部优秀的现实主义之作，而普希金自己也称这部小说是他最好的作品。
《叶甫盖尼?奥涅金》这部俄国文学作品通过对俄国社会各个阶层生活的描绘，全面而又深刻地展示了当代俄国社会的时代特征，“一八一二年抗击拿破仑的入侵及后来的胜利，唤起了俄罗斯沉睡的力量，激起了民族的自觉和自豪感，同时欧洲的进步也影响了农奴制的俄国，有力地推动了俄国社会的进步。
但是二十年代代表社会觉醒的十二月党人的失败，却又给俄国蒙上了一层阴影，人们无所适从，看不到前途。
这就是那个时代的特点”。
因而别林斯基说：“只有从普希金的时代起，俄国文学才开始产生了，因为在他的诗歌中，我们可以感觉到俄国生活的脉搏在跳动着”。
一、处于精神挣扎中的“多余人”灯红酒绿的城市生活让奥涅金厌倦了，却找不到自己需要的东西。
来到乡间，没有了城市的喧闹，却有地主们的庸俗无聊和肤浅。
奥涅金仍旧不能摆脱精神上的空虚和失落。
拉林娜家的大女儿达吉雅娜热爱自然、感情真挚，纯朴善良、内心敏感、喜欢独处。
夏夜，她就靠幻想来装饰，冬夜，她就听奶妈讲怕人的故事。
奥涅金的到来使达吉雅娜这个沉思、忧郁、不被理解的乡村女孩似乎看到了希望，认定奥涅金是上天派来的将她从不幸中拯救出来、给她保护的、值得她用灵魂来等待的那个人。
于是天真纯朴的达吉雅娜给奥涅金写了一封感情真挚的情书，却遭到了奥涅金当面的拒绝和训斥。
奥涅金拒绝达吉雅娜并不是仅仅由于某一方面的问题，因为奥涅金处于精神空虚失落的境地，所以他的精神是复杂的。
简析俄国文学中三个_多余的人_形象
争 的 能 力 终 于 一 事 无 成 消 沉 苦 闷 仿 徨 一 生 普 希 金 通 过 这 一 典 型 形 象 的塑 造 实 质 上 是 猛
,
烈地 批 判 了 形 成 这 种 性 格 的上 流 社 会 和 专 制 农 奴 制 深 切 地 表 达 了 那 个 时 代 的俄 国 青 年 的 思
想 苦 闷 探 索和 觉 醒 不 幸和 悲 剧
,
念 的束缚 他 自视 清 高 不 愿 与 贵族 社会 中 那 些 绅 士 淑 女 交往 但 他 又 跟 广 大 人 民 群 众 相 距 十
,
、
万八千里
“
。
总 之 他 不 满 意 社 会 不满意 他 人 不 满 意 自 己
, , , , ,
。
活着 没 有 目 的 没 有 工 作
,
,
一 直 活 到 二 十六 岁
承 德 民族 师 专 学 报
年增刊
简 析 俄 国 文 学 中三 个 多 余 的 人 形 象
李耕 耘
俄 国 批 判 现 实 主 义 文 学 产 生 形 成 于 十 九 世 纪 三 四 十年代
, ,
、 。
“
”
普希金 是 它 的创 始 人 果 戈理
,
。
为 之 奠定 了基 础 大 批 作 家 继 承 了他 俩 的 传统 使 批 判 现 实 主 义 成 为 文 坛 主 流
,
“
”
。
族 青 年 军 官 聪 明 勇 敢 能 批 判 地 看 待 上 流 社 会 渴 望 不 平 凡 的事 业 但 又 不 了 解 它 到 底 是 什
, , ,
、
么 因 而 日 益 感 到 生 活 无 目的 心 灵 非 常 空 虚 为 了 摆 脱 精 神 上 的 苦 闷 他 在 无 谓 的 猎 奇 和 冒 险
分析叶甫盖尼奥涅金的多余人形象
分析叶甫盖尼奥涅金的多余人形象形象在文学理论中指语言形象，即以语言为手段而形成的艺术形象，亦称文学形象。
它是文学反映现实生活的一种特殊形态。
下面是店铺整理的分析叶甫盖尼奥涅金的多余人形象，欢迎大家分享。
“多余人”是十九世纪俄国文学作品中贵族知识分子的形象，主要产生于二十至五十年代的俄国贵族革命时期。
在当时，一些受过西方资产阶级启蒙思想的影响具有较高天赋和才华的贵族知识分子，既不满上流社会的腐败，愤世嫉俗，又无力与资产阶级决裂；既有朦胧的`追求，希望有所作为，又脱离人民，远离革命。
结果，在碌碌无为中，虚度一生，成为“多余人”。
这些“多余人”形象不仅是十九世纪前半期俄国文学的中心主人公，而且是世界批判现实主义文学中的主要角色，是世界文学画廊中的珍品。
奥涅金是俄国文学史上第一个“多余人”形象。
在普希金的文学作品中，他是一个“永远不会站在政府方面”，也“永远不能站在人民方面”。
他的灵魂空虚，缺乏毅力和恒心，也没有实际工作能力，认为是贵族生活养成了他的恶习。
腐朽黑暗的社会使他找不到生活的方向。
简言之，相对于俄国社会的环境而言，他是“多余”的。
然而，我们谁都不敢对我们的生存环境大声宣布“本人必不可少呢”历史的脉搏不会因为某一个人的或缺而停止跳动。
奥涅金的形象是俄国贵族革命时期开始觉醒又找不到出路的贵族和知识分子的典型形象。
一方面，他受到欧洲民主思想的启蒙，具有人道主义和民主主义思想，品格和气质都高于周围的贵族子弟，同时，他没有明确的政治主张和社会理想，现实社会看不到出路和希望，所以，他不会与社会反抗，苦闷，彷徨、忧郁、痛苦对生活极端的冷漠。
另一方面，他希望可以改变现状，但又不可能与社会决裂，所以，他不会与社会反抗，对生活态度是消极的逃避。
总之，他既不愿意与贵族同流合污又不能站在农民这一边，成了一事无成的“多余人”，脱离了人民群众。
奥涅金之所以是奥涅金，在于他所产生的“多余感”。
高度发展的智力找不到自己生存于世的理由，上流社会穷奢极欲，又俗不可耐，爱情不过是虚情假意，书本上写满了无聊与欺骗，生活所显示ide虚幻进而使他超越了本身生活，去思索生命的意义，但他找不到答案，他成为了一个怀疑主义者，奥涅金的“多余感”正是根植于其内心深处的怀疑主义，他失去了生命的热情和生存的勇气。
俄国文学中“多余人”的形象分析
摘要：19世纪前半叶，俄国批判现实主义作家塑造了一批独特的文学形象，即“多余人”。
奥涅金、毕巧林、罗亭和奥勃洛摩夫是这一系列形象的典型代表。
作为社会现实在文学作品中的反映，“多余人”现象的发展和演变也是一个历史过程，有其必然的发展规律。
“多余人”作为一个人物系列，反映了不同时代的不同社会环境，具有很强的社会现实意义。
然而，他们在一定程度上也有很大的共性。
本文着重分析“多余人”形象共同特征以及他们的发展变化规律。
关键词：多余人共同特征发展与演化现实意义正文：19世纪上半叶，西欧各先进国家已经进入资本主义，而俄国封建农奴制内部，新的资本主义已经萌生，同时，农民起义、暴动风起云涌，专制的危机已渐露倪端，农奴制度的崩溃已不可逆转，1812年反抗拿破仑侵略的卫国战争取得胜利，民族意识普遍觉醒，广大人民特别是农民对专职农奴制的不满和反抗情绪日益高涨。
在这种情势下，贵族青年中开始出现政治上的分化：一部分人渴望为祖国做一番事业，要求改变现存制度，这些人就是十二月党人；另一部分人仍然过着骄奢淫逸的生活，企图永久保持贵族特权地位；而第三种人则是贵族青年中的一部分人，他们感到时代的风暴即将来临，不甘心和贵族阶级一道灭亡，但阶级的局限又使他们没有勇气与能力去参加革命斗争，也看不见社会发展的前景，因此终日彷徨苦闷、焦躁不安，即染上了当时人们所说的“时代的忧郁病”，这一类人也即我们所谓的“多余人”。
“多余人”这一名称最早出现在屠格涅夫的《多余人日记》中，后来被俄罗斯文学界和批评界用来称谓具有类似奥涅金的性格气质和历史命运的那一部分贵族知识分子。
“多余人”之多余是指贵族知识分子相对于当时社会生活的关系而言，他们具有思考能力，智慧过人，但却无法脱离他们委身于其中的社会现实并采取行动，或者，按照赫尔岑所说，他在其安身立命的环境中时“多余的人”，他并不具有从这种环境中脱身出来的一种坚毅的性格的必要力量，他们收到资产阶级民主思想的启蒙，善于独立思考，对社会、生活都有自己独到的见解，都试图发现生活的真理和寻找内心的和谐与自由，但是屡屡受挫，以至于无法适应现实生活而被现实生活拒之门外。
浅谈俄国文学中的“多余人”
浅谈俄国文学中的“多余人”浅谈俄国文学中的“多余人”在学习、工作中，大家对论文都再熟悉不过了吧，论文是对某些学术问题进行研究的手段。
那么一般论文是怎么写的呢？下面是小编精心整理的浅谈俄国文学的文章论文，希望对大家有所帮助。
在学习、工作中，大家对论文都再熟悉不过了吧，论文是对某些学术问题进行研究的手段。
那么一般论文是怎么写的呢？下面是小编精心整理的浅谈俄国文学的文章论文，希望对大家有所帮助。
、文学，是一种用口语或文字作为媒介，表达客观世界和主观认识的方式和手段。
接下来由小编为大家整理出浅谈俄国文学中的“多余人”，仅供参考，希望能够帮助到大家！他是一个受过高等教育的地主，尽管他有“黄金一般的心灵”，却总是懒洋洋地躺在床上胡思乱想；虽然他在心中已经制定出了种种整顿自己领地的改良计划，可年复一年始终没有写出来，更不用说现实了。
他整天躺卧在一间既当卧室、又当书斋和客厅的房子里。
他的书架上放着两三本发黄的书，壁上的图画牵着蜘蛛网，镜子照不出东西来，由于灰尘多，可以把它当做记事牌。
笔和纸都干枯发黄了，如果把鹅毛笔向墨水瓶里伸下去，说不定就会有只苍蝇嗡嗡地从里面冲出来……他虽然只有32岁，却没有年轻人的朝气。
或者却是跟死了一般，到了最后，这位善良，有教养而又懒惰的、被现在人称作“废物”的人终于无声无息地死去了。
他就是被称为“多余人”的最后代表——奥勃洛莫夫。
在文学史上，“多余人”是19世纪俄国文学中贵族知识分子的一种典型。
这类形象几乎无一例外地跃现于俄国进步作家的笔端，形成了引人注目的“多余人”系列形象。
以普希金笔下的叶甫盖尼·奥涅金（《叶甫盖尼·奥涅金》）为“始祖”，此后莱蒙托夫的毕巧林（《当代英雄》）、赫尔岑的别里托夫（《谁之罪》）、屠格涅夫的罗亭（《罗亭》）、冈察洛夫的奥勃洛莫夫（《奥勃洛莫夫》）等形象无不脍炙人口。
这种人出身高贵，受过良好的教育。
他们对现状不满，但只是徒然看清了社会的本质，无奈没有出路。
俄国多余人形象特征
论十九世纪俄国文学中的“多余人”形象的共同特征和发展演变摘要:文学与时代密切相联, 这是俄罗斯文学的传统。
这一传统到了十九世纪俄国作家手中更推向了高潮。
这一时期的俄国文学真实地记载了俄国民族解放运动的全过程, 并且塑造出了不同时期的典型形象系列。
其中“多余人”的形象是这一时期的一个独特的形象系列, 他充分体现了贵族革命阶段贵族知识分子的特点。
这组形象的出现, 是世界文学中特有的现象, 也是俄国社会生活的必然反映。
关键词: 俄国文学“多余人”贵族知识分子“多余人”是俄国近现代文学史上一类特有的文学典型。
从普希金的诗体小说《叶甫盖尼·奥涅金》里的主人公奥涅金开始, 以后又有莱蒙托夫长篇小说《当代英雄》里的主人公毕巧林，赫尔岑的长篇小说《谁之罪?》里的别尔托夫，屠格涅夫著名小说《罗亭》里的主人公罗亭及冈察洛夫的小说名篇《奥勃洛摩夫》里的主人公奥勃洛摩夫等等, 这些著名的文学人物全是“多余人”形象的代表。
作为19 世纪俄国贵族革命时期的产物, 在“多余人”系列画廊中, 这些人物形象之间存在着密切的联系与连续的发展轨迹。
一、“多余人”“多余人”诞生于19 世纪前半期的俄国。
当时, 西欧各先进国家, 已进入资本主义胜利确立的时代, 而俄国封建农奴制内部, 新的资本主义生产关系已经萌生。
同时, 农民暴动风起云涌, 农奴制度的崩溃在所难免, 专制政体的危机已渐露端倪。
1812 年反抗拿破仑侵略的卫国战争取得胜利, 大大促进了俄罗斯民族意识的觉醒, 有文化、有头脑的人开始放眼世界、反省自身。
同时, 在英国资产阶级革命、法国启蒙主义思想以及国内激烈的阶级斗争的影响和推动下, 俄国解放运动的贵族革命形势出现了, 由此引发了贵族青年深刻的阶级分化: 极少数最先进的爱国的仁人志士, 迫切要求彻底改革农奴制度, 强烈渴望改变祖国和民族的落后状况; 他们开展秘密的革命活动, 甚至公开站出来同强大的沙皇专制政权进行英勇的斗争, 其最杰出的代表就是著名的“十二月党人”, 以及被列宁称为“革命家”的赫尔岑等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅议俄国文学中的“多余人”形象
“多余人”形象是俄国文学十分重要且具有典型意义的文学现象。
从普希金《叶甫盖尼·奥涅金》中的奥涅金，到格里鲍耶多夫《聪明误》中的恰茨基，莱蒙托夫《当代英雄》中的毕巧林，屠格涅夫《罗亭》中的罗亭，一直到冈察洛夫《奥勃洛摩夫》中的奥勃罗莫夫，“多余人”形象几乎贯穿了整个十九世纪俄国文学。
本文结合十九世纪时代背景和社会现状对这一形象加以探讨。
标签：“多余人”；普希金；格里鲍耶多夫；莱蒙托夫；屠格涅夫；冈察洛夫；时代背景。
“多余人”形象是俄国文学中十分重要且具有典型意义的文学现象，其主要特征是：出身上流社会并受到良好教育，却与周围环境格格不入，持怀疑主义世界观。
他们一面明显感受到自己在受教育程度和道德上的优越性，一面持有社会消极心理，言行不一。
从历史发展角度看，这些怀疑论者是社会进步的潜在推动者，他们对时代的觉察，使其具有领导社会改革的可能性，在某种程度上也预示着变革。
这一类人生活不幸，是处于与之成长的社会制度及生活方式的冲突中的矛盾体。
俄国历史发展也证明了，“多余人”的存在并非偶然，而是与社会现状紧密联系。
“多余人”不幸的原因在于：首先，他们要么完全不自知其生活的社会现状及改革的急迫性，要么不愿或根本无法接受现状或改革；其次，他们对周围的一切变化过于敏感，自我保护的本能导致其无力果断采取行动以改变现状。
他们专注于自我剖析，擅长在日记、自白、书信中体现自我；然而他们不幸的根源就在于自知身处泥淖却心怀理想，内心在理想与现实中斗争。
他们是一个独特复杂的群体，并非天之骄子，却本性自私，质疑一切，内向而偏激，因此注定成为陈腐旧制度的牺牲品。
一言以蔽之，“多余人”貌似与社会水火不容，实则离不开这样的社会。
（一）俄国自彼得一世改革之后，从西欧国家引进上流教育，然而这与俄国当时的社会现状严重不相符，矛盾日益激化。
十二月党人起义后尼古拉集团的残暴统治更是愈演愈烈。
普希金笔下的奥涅金就是诞生于这一时期。
他思维敏捷，谈吐高雅，言辞犀利且擅长雄辩，他流连于各种上流舞会，而内心深处却无法摆脱对虚无生活的厌弃和对达官显贵的嫌恶，精神上倍感孤独却又心灵早衰。
奥涅金所属的贵族衰落阶层因其经济上的完全寄生性而无法全力推行资本主义。
他既无法与所处环境中其他所谓有教养的上流社会沟通，又无法融入真正进步的阶层，只剩下拜伦式的装腔作势。
（二）格里鲍耶多夫笔下的恰茨基是“多余人”形象在新的社会发展阶段的体现。
主人公恰茨基猛烈批判封建贵族纸醉金迷不思进取，讽刺他们只会怀念“奥恰科夫和征服克里米亚”时代。
事实上，在俄罗斯文学中，恰茨基是向农奴主和保守分子的社会发起挑戰的第一人。
他具有民主思想，踌躇满志想要拯救受苦人民，勇敢地大声宣扬人应该诚实服务，却不知如何付诸实际行动，最终沦为一个
善于激辩、却无实际作为的空谈者。
更可笑的是，他非但没有成为后来的十二月党人的支持者，反而冷酷嘲讽这些先驱者。
当危机出现时，自私的本性使他首先想到的仍是维护自己所在的特权阶层。
（三）毕巧林是19世纪40年代的产物，不同于奥涅金，毕巧林已经具有强烈的自我剖析能力。
伟大的俄国文学批评家别林斯基多次强调他的成熟和自我意识，认为他的自我审视，真诚待人，勇于承认自己的不足等特点，认为他是意识和激情的矛盾综合体。
这些特征反映了40年代俄国的社会心理，贵族知识分子越意识到文明与奴隶制的矛盾升级，其激情便越减弱。
因此，意识与激情的对立日益激化，所谓的“哈姆雷特反应”日益尖锐。
从另一方面看，贵族知识分子越来越关心社会问题，间接推动了之后的农奴制改革。
（四）随着社会的进步，俄国资本主义与落后的封建农奴制之间的矛盾愈演愈烈。
其时正值俄国克里米亚战争惨败，充分暴露了农奴制俄国军事和经济上的落后，也迫使人们思考祖国的命运和前途，寻求能够改造社会的力量并探索强国强民之路。
年轻一代激进的知识分子和保守的自由主义贵族的老一代人激烈论战。
罗亭便在其列，他同样接受了良好教育，信仰科学，关心时事，热情洋溢，才思敏捷却无法正确将其智慧运用、付诸斗争实践，成为“语言的巨人和行动的侏儒”。
罗亭式人物的不幸在于脱离人民，他摆脱了封建领地，却无法摆脱在封建领地上受到的教育和形成的观念，根深蒂固的虚无主义导致他甚至无力为自己的爱情负责。
（五）奥勃洛莫夫是冈察洛夫笔下“多余人”形象蜕化的极致，通过对腐朽没落的地主阶级知识分子奥勃洛莫夫一生的叙述，作者客观真实地再现了十九世纪四十至六十年代俄罗斯的社会现状，辛辣揭示了当时俄罗斯社会的腐朽与黑暗，成为废除俄国农奴制的最强音。
这个时代落后者的形象，有着深刻的社会现实意义。
他身上的封闭和惰性是众多地主阶级知识分子的蒙昧主义的直接体现，也预示着腐朽的封建农奴制必然走向灭亡。
综上所述，十九世纪俄国文学的“多余人”现象正是当时社会腐朽落后的封建农奴制和贵族特权与日益兴起的资本主义商品经济愈演愈烈的矛盾的真实写照。
一方面，现实主义作家们描写落后愚昧却占有几乎全部国家财产的特权阶级种种荒诞行径，另一方面，也反映了一场疾风骤雨的革命风暴正在酝酿着，因此，“多余人”并不多余，而是典型。
此外，“多余人”的多余在于他们对社会的无作用性，他们也许意识到需要改变什么并深深为之苦恼，但却没有任何实际作为以改变现状，一旦触及到动摇自身利益，他们立即缴械投降，没有勇气像十二月党人那样坚定地拿起武器进行斗争。
对于俄国社会的进步，他们没有起实质的推动促进作用。
因此，对亟待改革甚至革命的俄国社会而言，他们是多余的。
参考文献
[1]《叶甫盖尼·奥涅金》（1912-08），北京，花城出版社，普希金著，智量译；
[2]《当代英雄》（2004-01），杭州，浙江文艺出版社，莱蒙托夫著，力冈译。
通讯作者：章媛媛（1989-），女，助教，硕士，毕业于广东外语外贸大学俄语语言文学专业，辅修中药学，现任职于江西中医药大学中医药文化传播研究中心。