从语用学角度浅析幽默话语

摘要：幽默言语在人们的生活中扮演着重要的角色，对幽默话语的分析研究也有着重要意义。本文从语用学的合作原则、预设理论和关联理论角度对幽默话语进行浅析，试探幽默言语产生的语用学机制。

关键词：幽默言语合作原则预设理论关联理论

幽默是一种常见的语言交际形式。著名散文、小品文大家林语堂先生是中国第一个将英文“humour”一词译成汉语“幽默”的人。他在其著作《吾国吾民》中说：“幽默是一种从容不迫、达观的心态，是一种看世界的眼光，看人生的角度。”?幽默是人类智慧的产物,是一面折射生活的镜子，有了幽默，生活就有了色彩，有了生气；幽默也为人际间交往提供了“黏合剂”，是一种绝妙的防御机制，它不仅可以使人们化烦恼为欢乐，变痛苦为舒心，还可以化干戈为玉帛。有时，一句幽默的话语会让人解除尴尬，冰释误会，让人与人的相处更加融洽、和谐。幽默语言给我们带来了愉悦，但对于幽默语言究竟是如何产生的问题，却似乎无一定论。本文将试从语用学的相关基本理论角度出发来寻找一些线索。本文运用语用学的合作原则、预设理论以及关联理论对幽默话语进行剖析。对合作原则的违反可能会使言语产生幽默效果；语用预设在幽默语言的产生过程中也扮演着重要角色；同时，关联理论为幽默语言的研究提供了一个新的切入角度。本文拟从这三个方面探析幽默语言的产生，剖析语用学理论是怎样用于制造和理解幽默的。

一、合作原则角度

合作原则由美国著名的语言哲学家格赖斯(h.p. grice)提出。他指出,为了使会话顺利进行,谈话双方必需共同遵守一些基本原则,即“合作原则”(cooperative principle)。格赖斯认为,为了实现谈话目标,在谈话中需要遵守四个准则:

1.量的准则(quantity maxim):所说的话应包含交谈目的所需要的信息,不要提供不需要的信息;

2.质的准则(quality maxim):努力使你所说的话是真实的,而不要说自知是虚假的话和缺乏足够证据的话;

3.关联准则(relevant maxim):所说的话要与话题相关;

4.方式准则(manner maxim):要清楚明白,避免晦涩和歧义,要简练,有条理。

幽默语言的产生与合作原则的违反密切相关。首先，请看下面一则违反数量准则的例子：此例中母亲前半部分的回答已经提供了足够的信息，可这位母亲又故意多说了一句，提出儿子考试不好的“原因”是老师问了他一些在他出生前发生的事情，提供超量信息,违反了数量准则,以幽默的方式为儿子解嘲。

下面我们再来看一则违反质量准则的例子：

（2）traveler: can i catch the three o’clock train to london?

该对话中售票员本应直接告知旅客赶不上火车了，因为车已经在15分钟前就开走了，可他却给了个出人意料的回答：“那要看你跑得够不够快了。”好像要是旅客跑得快的话就可以赶上火车，而事实上那是不可能的。显然，售票员说了他自己也知道不真实的话，违反了质量准则，以幽默的方式回答了旅客的问题。

让我们再来看一则违反关联准则的例子：

“great respect, madam，” replied the shop assistant.

老太太是问售货员对白头发他们有没有什么办法,而售货员的回答却是“十分敬重”。两个人说的根本是风马牛不相及的两码事。售货员的话语违背了关联准则,令人啼笑皆非。

最后，我们来看一则违反方式准则的例子：

tom的话有歧义,因为他的话既可以理解为“我的妻子不欣赏我,你的妻子欣赏我吗?”,亦可理解为“我的妻子不欣赏我,你的妻子欣赏你吗?”。但是根据一般的常识我们不难看出他此时指的应该是第二种情况。然而john故意曲解其意，把它理解为第一种意思,回答:“我不知道我妻子是否欣赏你,我从未听到她提及过你的名字。”john的这种不合作的态度,背离方式准则,故意张冠李戴,将错就错,导致幽默效果的产生。

在人们的日常话语中，由于违反合作原则而产生的幽默话语比比皆是，我们在此只不过例举一二加以说明，由此可见，合作原则对幽默话语的产生有着重要作用。

二、预设理论角度

预设(presupposition)这一概念由德国哲学家和数学家gottlob frege提出。指说话者为了保证句子和语段的适宜性而必须满足的前提,有时也被译成“前提、前设、先设”。语用预设现象是一种非常有效的制造幽默效果的策略。当一个人在制造一段幽默话语时,他/她一般会首先虚拟了一个情景（语境）,让听话者对此情景以及他/她的意图有一个预测,从而形成一个很有可能的回答。然而,此时说话者的真实意图往往是要误导听话者的思维方向,从而产生幽默效果。请看下例：

(5) he read so much about the bad effects of smoking that he decided he’d have to give up reading.

此例中，“他通过大量的阅读得知吸烟的很多危害”就是一个语用前提，此时大多数听话者在得知这样的预设信息后大多会按常规推理认为他会下下定决心戒烟，而此时说话者并没有像大多数听话者所预期的那样说出“giving up smoking”,而是话语一转，说他决定“giving up reading”。这样，会话结果和预设信息以及常规推理模式的偏理导致了幽默的产生。让我们再看一例，

（6）adam returned home late one night, and eve confronted him at the door.

“counting your ribs.”

在《圣经?旧约》第一章《创世记》(genesis)中记载上帝先造了一个男人亚当,又从亚当身上取下一根肋骨造了一女人夏娃。在这则幽默笑话中，夏娃数亚当的肋骨的目的是看他的肋骨是否少了，以便知道他是否又造了另一个女人。此例中幽默效果的产生虽然没有偏离人们的常规思维模式，但如果不了解其中的文化背景知识（预设信息），是很难看懂这个笑话的。

三、关联理论角度

“your mother could.”said the farmer.

上例中律师话语中的“bear”一词意为“忍受”,他要表达的信息是“我不能容忍一个傻瓜”。农夫显然很容易听出来他话中的隐暗讽刺意味；而农夫也不甘示弱，他故意脱离已有的语境去理解律师的话,将“bear”一词故意曲解为“生育”之义,回击道:“你母亲能生育(忍受)傻瓜。”从而幽默意味产生，让那律师不得不自取其辱。

四、结语

本文分别从合作原则、预设理论和关联理论三个不同的角度对幽默语言作了语用分析。这三个语用学理论之间也存在着一定的相关性，并非独立存在。通过运用语用学理论对幽默