关于《食品安全法》中假一赔十的惩罚性赔偿的思考
食品安全法十倍赔偿
食品安全法十倍赔偿食品安全一直是人们关注的焦点问题，而食品安全法的出台更是为了保障人民群众的饮食安全。
在食品安全法中，有一项规定引起了广泛关注，那就是食品安全法十倍赔偿的规定。
这一规定的出台，无疑是为了更好地保护消费者的权益，同时也对食品生产企业提出了更高的要求。
接下来，我们将就食品安全法十倍赔偿这一规定展开讨论。
首先，食品安全法十倍赔偿是指在食品安全事故中，食品生产企业因产品质量问题造成消费者损害的，应当按照受害消费者的损失金额十倍赔偿。
这一规定的出台，对于食品生产企业而言，无疑是一项严厉的惩罚。
一方面，它迫使企业更加严格地控制产品质量，加强生产过程中的监管和管理，确保产品的安全性和可靠性。
另一方面，它也提醒消费者要对所购食品保持警惕，增强自我保护意识，不轻易购买来源不明、质量不过关的食品。
其次，食品安全法十倍赔偿的规定，也给了消费者更多的保护。
在过去，一旦发生食品安全事故，消费者往往难以获得足够的赔偿，甚至有些消费者因此遭受了巨大的经济损失。
而现在，有了食品安全法十倍赔偿的规定，消费者在受到食品安全事故侵害时，可以更加有力地维护自己的权益，获得更多的赔偿。
这无疑会增强消费者的信心，也会促使食品生产企业更加重视产品质量和安全。
再次，食品安全法十倍赔偿的规定，也将对整个食品行业产生深远的影响。
食品生产企业将不得不加大对产品质量的投入，加强对生产过程的管理和控制，以确保产品的安全性和合法性。
同时，监管部门也将加大对食品生产企业的监督检查力度，确保企业严格遵守食品安全法的规定，保障消费者的权益。
这将有助于整个食品行业的健康发展，提升整个行业的信誉和形象。
总的来说，食品安全法十倍赔偿的规定，无疑是为了更好地保障消费者的权益，提高食品生产企业的产品质量和安全水平。
它对食品生产企业提出了更高的要求，也给予了消费者更多的保护。
在今后的实践中，我们相信这一规定将会更好地发挥作用，推动食品行业朝着更加安全、健康、可持续的方向发展。
食品安全法十倍赔偿1000元
食品安全法的十倍赔偿制度及其影响食品安全一直是社会关注的焦点之一，食品安全法在保障民众健康和维护市场秩序方面发挥着重要作用。
其中，十倍赔偿制度作为其中的一项惩罚措施，为维护消费者权益和推动企业自我监管起到了重要作用。
一、食品安全法中的十倍赔偿制度1. 制度背景食品安全法的十倍赔偿制度旨在强化食品生产经营者对产品质量的重视，提高食品安全保障水平，保护消费者的权益。
2. 赔偿条件根据食品安全法规定，如果食品生产经营者违反食品安全法规而导致消费者损失的，消费者有权要求生产经营者支付赔偿金。
而当生产经营者故意或重大过失造成消费者损失，并且消费者要求十倍赔偿的，则应根据法律规定支付十倍的赔偿金。
二、十倍赔偿制度的影响1. 威慑效应十倍赔偿制度的设立有效地增加了食品生产经营者对产品质量和食品安全的重视，提高了企业自我管理和监督的力度，减少了食品安全事故的发生。
2. 促进行业健康发展通过十倍赔偿制度，食品生产经营者将更加严格把控产品质量和生产流程，加强与供应商和生产环节的合作，从而提升整个食品产业链的安全水平，促进食品行业的健康发展。
3. 保护消费者权益十倍赔偿制度有效地保护了消费者的合法权益，让消费者有了更大的获得感和安全感，增强了消费者对食品市场的信任度，推动了消费市场的有序发展。
三、十倍赔偿制度的思考1. 企业自我管理食品安全责任重于泰山，食品生产经营者要时刻保持警惕，加强自身食品质量安全管理措施，确保产品质量符合国家标准，同时避免产生食品安全事故。
2. 政府监管政府部门应加强对食品市场的监管力度，建立健全食品安全监管机制，严惩违法生产经营者，为消费者提供更加安全的食品选择环境。
3. 消费者自我保护消费者在购买食品时要提高警惕，选择有品质保证和信誉良好的品牌，增强食品安全意识，保护自己的合法权益。
结语食品安全是每个人都关注的问题，而食品安全法中的十倍赔偿制度为维护消费者权益和促进食品行业的健康发展提供了重要保障。
食品安全赔偿
《食品安全法》与食品消费损害十倍赔偿问题备受社会各界广泛关注的《食品安全法》于6月1日已经正式实施。
消费者对这部法律的适用很关心，尤其是市消保委接到关于不安全食品的赔偿方面的咨询电话比较多。
为此，笔者就《食品安全法》与食品消费损害十倍赔偿谈点看法。
一、《食品安全法》突破《消费者权益保护法》双倍赔偿的界限(一)加大损害赔偿力度。
《食品安全法》相对于《消费者权益保护法》而言，《消费者权益保护法》是普通法，《食品安全法》是专门法。
《食品安全法》实施之前，我国民事法律提到的赔偿，都以“补偿”为原则，一般是“一赔二”，而《消法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍(即“退一赔一”)。
今年6月1日实施《食品安全法》第九十六条规定，经营者违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
1.“十倍赔偿”只适用于食品。
《食品安全法》是适用食品安全方面的专门法，只有发生在食品安全方面的问题才能适用，换句话说，目前只有发生了食品安全方面的问题，消费者才能得到一赔十的惩罚性赔偿，除此以外，只能依据《消法》有关规定赔偿或者依据相关的法律法规的规定处理。
2.赔偿额仅为食品价款10倍。
消费者购买了不符合食品安全标准的食品，并不要求造成人身损害后果，消费者即可要求赔偿损失，并可要求获得十倍的惩罚性赔偿。
根据本条规定，一是消费者要求“一赔十”的只能是食品;二是“一赔十”只能是消费者购买食品所支付价款的十倍;三是“一赔十”惩罚性赔偿金不含依法应当赔偿消费者的损失赔偿。
例：如某消费者花3元买了一瓶非B字瓶啤酒，在开瓶过程中发生爆瓶，炸伤了手，医院治疗花了200多医药费，那么经销者是赔他啤酒价款的十倍——30元，还是要另加医疗费的十倍赔偿——2000多元?国家早已明令禁止使用非B字瓶生产啤酒，销售者销售非B字瓶啤酒，可认定为“明知”即知道或应当知道的行为。
我国食品安全法中的惩罚性赔偿之解读
总 第 １３期 ０
・
天 津 法 学 Ｔａｊ ｅ ｃ ｎｅ ｉ ｉ Ｌ ｇ Ｓｉ ｃ ｎｎ ｅ
Ｎｏ １ ．
Ｇｅ ｅ ￣ Ｎｏ １ ３ ｎｒ ．Ｏ
法学研 究 ・
我 国 食 品 安 全 法 中 的
惩 罚 性 赔 偿 之 解 读
王 吉林
（ 天津科技大学 法政学院， 天津 ３０ ２ ） ０ ２ ２
９ 条 进 行 修 改 ， 赔偿 数 额 修 改 为 按 补偿 性 赔偿Leabharlann 的倍 数进 行 赔 偿 。 ６ 将
关键词 ： 品责任 ； 产 补偿性赔偿 ； 惩罚性赔偿 ； 故意 中图分类号 ： ９ ３８ Ｄ ２ ． 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：６ ４ ８ ８ ２ １ ０ — ０ ３ ０ １ ７ — ２ Ｘ（ ０ ０）１ ０ ４ — ６
产 不 符合 食 品安 全 标 准 的食 品或 者 销 售 明知 是 不 是正确适用《 食品安全法》 中惩罚性赔偿 的前提 ， 对
符合食 品安全标准的食品 ，消费者除要求赔偿 损 此 问题 的 回答 不 同 ， 接决 定着 惩 罚性 赔 偿 责任 也直
失外 ，还 可以向生产者或者销售者要求支付价款 构成要件的不 同。笔者认为《 食品安全法》 中的惩罚 ｌ 倍的赔偿金 。” Ｏ 对此规定人们 的理解并不一致 ， 性赔偿是侵权责任赔偿 ， 理由如下 ：
权责任中的损害赔偿责任 ， 是补偿 ｌ赔偿责任。 ２ 生 第 款规定的责任主体是食品生产者和食品经营者 ， 其 惩罚性赔偿责任起源于英美法系 国家的英国 ， 在美 国应用最 广泛 。在 美 国惩罚性 赔偿 既可 以适用 承担的法律责任是惩罚性赔偿责任。从该规定的内
于合 同责任 ， 也可 以适用 于侵权 责任 。因此 ， 此处所 容看 ， 处赔 偿 消 费者 的 损失 即指 第 １款 中的 补偿 此
对《食品安全法》第96条“十倍赔偿”规定的思考
对《食品安全法》第96条“十倍赔偿”规定的思考[摘要]《食品安全法》的适时出台，使人们在食品安全领域的权利保障有法可依。
各地出现了多起以生产者或销售者违反《食品安全法》第96条之规定为由要求十倍赔偿的案例。
在这样的案例中，原告是否有权请求十倍赔偿的问题引发了笔者对我国赔偿性赔偿制度的思考。
《食品安全法》第96条“十倍赔偿”制度的设计承载了立法者对受害人补偿、对加害人制裁的良好愿望，但该条文在司法实践中的适用中却有不少问题需要厘清，笔者将就该主题进行深入探讨。
[关键词]食品安全；十倍赔偿；惩罚性赔偿一、问题的提出随着经济发展和生活水平的提高，社会公众对食品安全问题的关注度大大增强。
而近几年来，《食品安全法》的适时出台，使人们在食品安全领域的权利保障有法可依。
该法颁布后，全国各地出现了多起依据第96条之规定要求生产者或销售者承担十倍赔偿责任的案例。
笔者所在的法院也受理了这样一起案件：章某在某药店购买“黑倍王”产品1整盒（其中包括8小盒），合计价格为960元，外包装显示该产品的批准文号为：×食准字号×号，标识的产品成分包括锁阳人参、当归、首乌等。
购买后不久，章某起诉至法院，认为按照批准文号，其购买的产品应为食品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）和《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函〔2009〕326号）的规定，人参、当归可用于保健食品原料，但不能作为食品原料，因此其购买的产品违反了《食品安全法》第28条关于禁止生产经营食品规定中的第一项即“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，而药店销售明知该产品是不符合食品安全标准的食品仍进行销售，故章某要求药店退还价款的同时，按照《食品安全法》第96条之规定承担十倍价款的赔偿责任。
本案中，章某购买该产品后，未经使用即诉至法院，并未造成实际的人身、财产损害，章某是否可以要求超过其实际损失的赔偿，十倍赔偿义务对于药店来说是否显失公平？这些问题的思考，将《食品安全法》中有关惩罚性赔偿制度带入了笔者的视野。
《食品安全法》的十倍惩罚性赔偿制度
《食品安全法》的十倍惩罚性赔偿制度关键词：食品安全法惩罚性赔偿赔偿标准食品是人们生存的必需品，食以安为先，食品安全问题关乎着国民的生存安全，一直是社会关注的热点话题。
《中华人民共和国食品安全法》已于2009年6月1日开始实施，该法在惩罚性标准方面比起《消费者保护法》明显的进步体现在赔偿额度的规定上，第96条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
”这一规定，配合着《侵权责任法》第47条“明知产品存在缺陷任然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”的规定，完善了食品安全引发的法律责任制度，一方面加强了对食用不安全食品而造成损害的受害人的权益保护，另一方面也提高了不法生产者和销售者的违法成本，调动了社会公众参与与食品安全违法行为做斗争的积极性，具有积极的意义。
然而，我们同时也应注意到，十倍惩罚性赔偿的标准和数额还存在很多问题，在司法实践中不能够达到其本来的立法价值，下面，本文将从惩罚性赔偿制度的功能及标准出发，通过外国相关立法规定及司法实践经验的借鉴，针对存在的问题提出解决方案。
一、“十倍”赔偿标准的确立依据惩罚性损害赔偿(punitive damage)也称惩戒性的赔偿(exemplary damage) 或报复性的赔偿(vindictive damage ) ，一般是指由法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿。
我国食品安全法中规定的十倍赔偿原则是补偿加赔偿，然而十倍的依据何在？惩罚性赔偿的标准为何？首先我们应从惩罚性赔偿设置的目的、功能出发，如果十倍达不到惩罚性赔偿所设置的目的，那么十倍的赔偿金的意义就要打折扣了。
关于惩罚性赔偿的功能，学者们有不同的看法。
例如，欧文归纳为四项，即惩罚、遏制、使私人协助执法、补偿。
《食品安全法》“十倍赔偿”制度的法理分析与现实考察
《食品安全法》“十倍赔偿”制度的法理分析与现实考察作者：李岩来源：《经济研究导刊》2010年第29期摘要:《食品安全法》中确立了“十倍赔偿”的惩罚性赔偿制度,这有助于更好地保护消费者的合法权益,并有效遏制食品侵权事件的发生。
但该项制度实施以来,遇到了“举证难”、“赔偿数额不合理”等亟待解决的现实问题。
基于对惩罚性赔偿的法理分析,同时结合对相关实例的研究,旨在为这一制度的进一步发展略尽绵薄之力。
关键词:惩罚性赔偿;制度;法理基础;完善中图分类号:X836 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)29-0149-02一、问题的提出我国《食品安全法》以全新视角构建了食品安全法律保障制度,其确立的“十倍赔偿”制度一直备受瞩目。
新制度增强了人们的消费信心,有利于保障公众身体健康和生命安全。
但是,各地出现类似纠纷时,处理过程中也遭遇了一些障碍。
本文基于对惩罚性赔偿的法理分析,同时结合对相关实例的研究,旨在为这一制度的进一步发展略尽绵薄之力。
二、“十倍赔偿”制度的理论探究“十倍赔偿”属于惩罚性赔偿(punitive damages)。
惩罚性赔偿(punitive damages),也称示范性赔偿(exemplary damages) 或报复性赔偿(vindictive damages),是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿[1] 。
惩罚性赔偿制度是英美法系中普通法的一种法律救济措施[2]。
最早确立于英美侵权行为法中,如今已在英美法系国家得到了广泛认可,并且为诸多大陆法系国家所借鉴。
此前,惩罚性赔偿制度在我国立法上应用范围比较狭窄,而且在赔偿数额方面仅规定为“一倍”。
此次《食品安全法》中“十倍赔偿”的规定无论在理论上还是在立法实践中都是很大的突破。
实际上,在《食品安全法》中确立惩罚性赔偿制度具有其深层次的法理基础。
(一)《食品安全法》中赔偿责任的属性笔者认为,《食品安全法》中赔偿责任的经济法属性,是在《食品安全法》中确立惩罚性赔偿制度最深层次的法理基础。
论《食品安全法》中的“十倍赔偿”制度
论《食品安全法》中的“十倍赔偿”制度作者：余开强来源：《职工法律天地·上半月》2018年第03期摘要：2009年6月1日《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）正式生效施行，《食品安全法》第96条规定了消费者有权要求“十倍赔偿”的权利，它被誉为中国版的惩罚性赔偿制度。
2015年4月24日，新的《食品安全法》正式出炉，新的《食品安全法》第148条第二款中依然保留了“十倍赔偿”制度，甚至增设了消费者可以要求支付损失3倍赔偿金的惩罚性赔偿。
然而在现实的法律适用和司法实践的过程中，“十倍赔偿”制度却并没有像人们预期想象的那样起到应有的法律效果。
针对这个现象，本文对《食品安全法》所设置的“十倍赔偿”进行了探究。
关键词：食品安全；食品安全法；“十倍赔偿”一、《食品安全法》“十倍赔偿”制度概述近年来我国的食品安全事件频发这一现象可以看出我国的食品安全问题非常严峻，比如“镉大米事件”“地沟油事件”“苏丹红鸭蛋事件”“皮革奶事件”等事件，无不让人对我国食品安全现状感到忧心。
《食品安全法》第148条规定的“十倍赔偿”制度就是为了让不守信的企业明白不守诚信将会招致巨大的物质损失，从而规范其在生产经营过程中的种种不守信的行为，达到法律应有的威慑力。
二、“十倍赔偿”制度存在的几个问题1.“十倍赔偿”制度适用条件的理解分歧在“十倍赔偿”制度的司法实践当中，是否将损害后果作为该制度的构成要件有很大的分歧。
有的法院认为，当消费者购买到不符合国家食品安全标准的食品，而且并没有受到实际损害时，不应当适用“十倍赔偿”制度。
而有些法院认为，无论消费者是否收到实际的损害，只要生产不符合食品安全标准的食品或者经营销售明知是不符合食品安全标准的食品就应该适用“十倍赔偿”制度。
2.损害结果与食品之间的因果关系认定不明损害结果的产生在侵权责任的构成中是必要的条件，侵权责任产生的前提必须是出现了损害结果，但是损害结果是否与食品有着直接的因果关系，这方面的认定并不明确。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于《食品安全法》中假一赔十的惩罚性赔偿的思考
09公管吴晓威090107033
我国新出台的《食品安全法》第90条规定：“食品生产经营者违反本法规定，给消费者造成人身、财产损害的，应当依法承担赔偿责任。
食品经营者以假充真或者销售不安全食品，除赔偿消费者的损失外，消费者可以要求支付价款10倍的赔偿金。
引入惩罚性赔偿是必须的，也是合理的，首先，惩罚性赔偿的惩罚和威慑功能。
惩罚是惩罚性赔偿的首要目的。
的赔偿数额就是为了增加恶意生产者或销售者的生产或销售成本，通过对不法行为人强加更重的经济负担来达到制裁目的，从而减少他们再次侵害的可能性。
威慑功能是惩罚功能滋生的一个功能，它依附于惩罚功能，以惩罚功能的发挥为前提条件。
惩罚性赔偿能够通过惩罚过分的不法行为、阻止潜在不法行为的实施。
当不法生产者、销售者受到如此严厉的惩罚时，会让潜在的加害人意识到非法谋取的利益可能还不及非法行为的代价，商人趋利的本性让他们不敢再做出这类行为，从而达到杀一儆百的积极作用。
其次，惩罚性赔偿能够确实保障消费者权益。
在食品安全诉讼中，即使生产者或销售者在诉讼中败诉，消费者在程序上实现了正义，如果只是补偿性赔偿，消费者胜诉也无意义。
传统的补偿性赔偿是通过让侵权人承担赔偿责任来实现弥补受害人损失的功能，以使当事人之间的受到破坏的民事关系回复到损害发生之前的状态，其重在关注受害人与侵权人之间的失衡的利益关系的修复与稳定，而忽略或是极少关注侵权赔偿责任的承担对于预防或是遏制类似侵权行为的再次发生所应具有的积极功能。
相较于补偿性损害赔偿的这种单一的功能，惩罚性赔偿则具有更为全面的积极功能。
所以，只有通过惩罚性赔偿这种的手段，才能真正维持侵权者和消费者之间的利益平衡。
“机械地照价赔偿既不足以惩戒责任人，也不足以抚慰受害人。
在财力雄厚的生产者、销售者与普通消费者之间，轿枉应当过正，不过正不能轿枉。
数额上的‘过正’是为了实质上的‘公平’。
”
此外，《食品安全法》关于“十倍价款”的规定也略显不足，并不是很合理。
如第９６条对销售者承担惩罚性赔偿责任限定“明知“为前提，具有不合理性。
从该条可以看出，生产者只要客观生产了不符合食品安全标准的食品，无论主观是故意或过失，消费者受到损失就可以要求生产者支付惩罚性赔偿金。
但是对于销售者，除了客观上有销售行为，还必须主观有明知的故意。
这样规定无疑是给消费者增大，索赔难度。
还有对损失的规定不明确。
生产者、销售者和消费者是利益相互冲突的对立双方，由于法条对损失的规定不明确，就可能导致生产者、销售者与消费者眼中的损失不同。
比如消费者购买一瓶一元的矿泉水，饮用时发现瓶中有虫，去医院检查身体花去２０００元，最后检查证明身体并未受损。
生产者、销售者可能只愿赔偿一元矿泉水的十倍价款，消费者则会要求他们承担检查费和十倍价款。
再如对惩罚性赔偿金以“价款”为起算点的规定不合理。
在现实生活中，生产者或者销售者经常搞一些促销活动，比如免费试吃、买一送一等。
消费者很可能因为他们提供的免费食品遭受损失，那么消费者如何依据《食品安全法》中９６条的规定，向他们请求“十倍价款”的赔偿呢？退一步讲，就算生产者或者销售者提供的食品是有价的，但是“十倍价款”的惩罚力度太过轻松，根本不足以惩戒违法者。
此外，更为重要的是，由于食品价格一般不高，即使是价款的１０倍惩罚性赔
偿，也可能仍然难以抵销食品消费受害者为了维权所支出的成本，因此单纯的价款的１０倍惩罚性赔偿对食品消费受害者而言，难以起到激励其积极维权的作用，对于生产经营者而言，则更是难以起到惩罚性赔偿应有的威慑力。
”食品价款不足以揭示消费者所受的损害，而损失才是消费者损害的反映，针对上述不足之处，我觉得应该把９６条中的“价款”修改为“价款加损失”，将其确定为惩罚性赔偿金的计算基础更为合理，这样才能更好的保护消费者的权益。
目前，我国存在3个食品安全认定标准：一是国家标准，二是地方标准，三是企业标准。
依据《食品安全法》，食品安全标准是通过国家统一制定，并且强制执行和实施的。
法律同时也规定，在未规定食品安全国家标准的情况下，可以制定食品安全地方标准；在未规定食品安全国家标准和地方标准的情况下，可以制定食品安全企业标准。
这就意味着，除非企业制定了更高的食品安全标准，否则就有可能制定出不符合国家标准的食品安全标准，损害消费者的合法权益。
我认为，应尽快制定统一的食品安全标准体系，明确规定食品安全标准的认定条件和程序，以保证惩罚性赔偿制度的全面贯彻和实施。
总之，《食品安全法》设立侵权法领域的惩罚性赔偿制度是必要的。
我国是一个食品生产和消费大国，在正确理解和运用食品安全责任惩罚性赔偿制度的基础上，应当借鉴国外先进的立法经验，进一步完善我国的食品安全法律制度，这对依法有效保护食品交易中的消费者和经营者的合法权益以及构建和谐社会具有重要意义。