iPad商标权案苹果告唯冠终审开庭全记录
000苹果公司与深圳公司的ipad商标之争
苹果公司与深圳唯冠的“IPAD”商标之争——给我一个商标，我可以“起死回生”前言近期，苹果公司与深圳唯冠的IPAD商标之争引起的商界、法律界、IT界的热切关注。
本文简要阐述媒体报道、深圳中院一审判决的事实，并谈谈个人看法。
一、此案看点看点一：苹果公司在合同签订时是否犯了“低级错误”。
看点二：金融危机后，欠一屁股债的深圳唯冠，能否利用IPAD商标索赔，获得“重生”。
二、此案简介（一）当事人原告：苹果公司、IP申请发展有限公司被告：唯冠科技（深圳）有限公司（二）诉争标的IPAD商标权（三）争议焦点1．苹果公司和台湾唯冠签署的IPAD商标转让权合同对深圳唯冠公司有无约束力；2．苹果公司主张的表见代理是否成立。
（四）案件经过如果没有新闻报道，我也不知道最早在中国内地注册“IPAD”商标并非美国苹果公司，而是潜伏在深圳的、债台高筑、濒临倒闭的唯冠公司。
从2000年开始，香港唯冠国际麾下的唯冠台北公司在多个国家与地域注册了IPAD商标，2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）公司又在中国内地注册了IPAD商标。
在唯冠注册IPAD商标时，苹果公司尚未推出IPAD。
2009年，台北唯冠将其拥有的IPAD商标权以3.5万英镑转让给IP申请发展有限公司（苹果公司的壳公司）。
但苹果公司却在合同签订时忽略了中国内地的IPAD商标的所有权并不在台北唯冠的手中，而是在深圳唯冠手中。
2011年12月，苹果公司与唯冠科技的“IPAD”商标权争夺案，苹果一审败诉（判决全文见：/tele/2012-02-20/1154613.shtml）。
该案终审已于上月29日在广东高院开庭，但未当庭宣判。
三、此案启示（一）“不要把鸡蛋放在一个篮子上”唯冠国际曾经一度是全球著名的显示器生产商，然而，2008年突如其来的全球金融危机，导致唯冠国际最大客户宝丽来破产，欠款无法收回，公司经营开始由盛转衰。
这提醒我们“不要把鸡蛋放在一个篮子上”，不要将全部业务寄望于一个客户或几个客户，而应当提升自己的竞争力，去建立更加多的客户、业务来源。
唯冠与苹果商标权纠纷案
一个是全球最具品牌的电子巨头，一个是负债累累、即将破产的濒危企业。
当骄傲的巨头遇上亡命的“陌路狂徒”，这场“iPad”商标抢夺战就变得精彩纷呈、结局难料，它们之间到底有着怎样的利益博弈？就让我们来一探究竟。
唯冠深陷“案中案”“iPad”之争波澜再起IPad——苹果公司推出的平板电脑，是近几年电子产品市场上的新宠，占据了中国大陆平板电脑市场70%以上的销售份额，也是苹果公司最受欢迎的产品之一。
近期，苹果和唯冠之间ipad商标纠纷又让iPad热度再升。
在这场由商标权引发的纠纷背后，隐藏着巨大的利益博弈。
苹果用iPad商标向中国人展示了其领先世界的科技与创意，而中国人也将对苹果产品的信赖与认可寄托在“iPad”中。
然而很少有人知道，iPad商标最初不是苹果的，而是由香港唯冠国际注册的。
在2009年，苹果通过英国的IP公司用3.5万英镑购得台北唯冠的iPad全球商标。
但大陆iPad商标的所有权在深圳唯冠手中，而台湾唯冠与深圳唯冠同为香港唯冠国际的子公司，并无隶属关系。
为了取得中国内地的ipad商标专用权，2011年4月，苹果公司向深圳中院提起诉讼，状告唯冠，请求获得中国内地的ipad商标专用权。
由于受全球金融危机的重创，此时的唯冠已负债累累，濒临破产。
其大部分资产已作为抵押被银行冻结，因其无力偿还台湾富邦债务，被富邦告上法庭并提起破产申请。
为了摆脱危机、挽救企业，唯冠将目光投向了价值巨大的“iPad”商标，迅速通过司法、行政、海关等多种手段全面展开对苹果的攻势。
一审中唯冠以压倒式优势获胜。
这个商标权纠纷案堪称经典，我们无从考量，更无法预知结果，但是苹果与唯冠之间的“iPad”商标权之争折射出商标博弈利益主体的多元化，令人深思。
在经济全球化背景下，国际贸易发展带来了跨法域的商标保护新问题，而中国市场的商标权纠纷尤为突出。
中国品牌研究院调研结果显示，早在十几年前中国知名商标就已经开始在国外遭遇抢注，如“同仁堂”商标、天津著名品牌“狗不理”包子从上世纪80年代末开始，先后被在国外的经销商抢注。
商标法案例分析
商标法案例分析引言商标法是保护商标权利人合法权益、维护市场经济秩序的重要法律。
本文将通过具体案例，分析商标法的适用及其在解决商标纠纷中的作用。
案例一：苹果公司与深圳唯冠科技的商标纠纷案件背景2009年，苹果公司在中国注册了“iPad”商标。
然而，深圳唯冠科技公司声称，其早在2001年就已注册并使用“iPad”商标，认为苹果公司侵犯了其商标权。
法院裁决中国法院经过审理后认定，深圳唯冠科技公司确实拥有“iPad”商标的所有权，苹果公司需支付赔偿金并停止使用该商标。
这一裁决引发了广泛关注，也促使苹果公司重新审视其在全球市场的商标注册策略。
分析此案例凸显了商标权的地域性原则，即在不同国家或地区注册商标时，必须遵循当地的法律法规。
同时，也提醒企业在拓展国际市场时，应充分了解目标市场的商标法律环境，避免潜在的法律风险。
案例二：阿迪达斯与阿迪王的商标之争案件背景德国运动品牌阿迪达斯发现，中国市场上出现了一个名为“阿迪王”的品牌，其商标设计与阿迪达斯的标志性三条纹非常相似。
阿迪达斯认为这构成了对其商标的侵权，遂提起诉讼。
法院裁决法院经过审理后认为，尽管“阿迪王”的商标设计与阿迪达斯存在相似之处，但并未构成对阿迪达斯商标的直接复制或模仿，因此不构成侵权。
不过，考虑到“阿迪王”可能对消费者造成混淆，法院要求其对商标进行适当修改以区分于阿迪达斯。
分析此案例表明，商标侵权的判断并非仅仅基于视觉上的相似度，更重要的是是否会导致消费者混淆误认。
同时，这也体现了商标法在保护知名品牌的同时，也鼓励市场多样性和公平竞争的原则。
结论商标法作为知识产权的重要组成部分，对于保护企业品牌价值、维护市场秩序具有不可替代的作用。
通过对上述案例的分析，我们可以看到商标法在实际应用中的复杂性和灵活性。
企业在经营过程中应增强商标意识，合理运用法律武器保护自己的合法权益。
ipad商标案
案件直播
本案是一个吸引了全球目光的 案件，如果本案的当事人不是 苹果公司，如果不涉及到iPad 产品，是否还会有这么受关注 ？本案之所以受到关注，是因 为苹果公司的产品受到消费者 喜爱，而iPad商标的价值是苹 果公司创造的。 一审判决令我们失望，如 果二审法院最后判决将iPad商 标归唯冠所有的话，对苹果公 司是极不公平的。希望二审法 院给予苹果公司公平公正的判 决结果。
隐名代理
苹果案给我们的启示
Sub Title
苹果案给我们的启示
1、对我国企业发展 的启示 2、知识无国界， 知识产权有国界
3、了解现代公司制 度
对我国企业发展的启示
•知识产权是指公民或法人等主体依据法律的规定， 对其从事智力创作或创新活动所产生的知识产品所 。 享受的专有权利。 我国的商标法， 与世界大多数国 家一样，采用“ 注册先得”的游 戏规则
唯冠国际ceo：杨荣山
2.案件始末
4. 2010年4月7日，IP公司与苹果公司签署协议，以10英 镑的象征性的价格转让所有其取得的“iPad”商标相关权益 。同时，苹果公司和IP公司向中国商标局申请大陆iPad商 标的转让过户，被中国商标局驳回。 然而，就在按照中国法律iPad商标权属并未发生转移的情 况下，苹果公司在其生产的平板电脑产品上使用“iPad”商 标，并向包括中国大陆在内的市场销售了上述商品。
2.案件始末
7.二者开始在法庭正式针锋相对
苹果 深圳唯冠
2.案件始末
2010年4月19日 ，深圳中院开始 受理此案。
2011年2月23 日
三 次 开 庭 审 理
2011年10月18日
2011年8月21日
2.案件始末
期间，双方发表声明
苹果
苹果与唯冠的ipad商标之争
唯冠苹果iPad商标之争始末2000年：唯冠台北公司注册iPad电脑等多种电子产品的欧洲与世界其他各地的商标。
之后唯冠科技(深圳)公司先后申请注册了两项iPad中国商标。
2009年12月：IP发展与台湾唯冠签署商标转让协议，以3.5万英镑转让10个iPad 商标。
而深圳唯冠(微博)表示，iPad的中国内地商标权并没有包含在此转让中。
2010年2月：IP发展公司又以10英镑的价格将上述10个iPad商标转让给苹果公司。
2010年4月：深圳市中级法院受理苹果诉唯冠商标权权属纠纷案。
经过三次开庭审理，苹果一审败诉，赔偿和商标要求被驳回。
2012年1月苹果向广东省高级人民法院提起上诉。
2012年2月：唯冠科技在上海向法院提出申请，要求对苹果iPad执行禁售令。
上海法院驳回唯冠要求苹果停售iPad申请。
2012年3月：苹果iPad3将发布前夕，深圳唯冠对苹果发起实质性的“阻击”行动，唯冠向海关提交相关资料，申请海关备案扣压苹果iPad系列产品。
2012年7月：苹果公司同意向深圳唯冠公司支付6000万美元就关于iPad商标权一案达成和解。
2012年5月：美国加州高级法院驳回唯冠对苹果iPad商标权诉讼。
市中院一审判苹果败诉美国苹果公司、IP发展公司与深圳唯冠公司的iPad商标权属纠纷，于2010年5月正式诉诸深圳市中级法院。
该院一审认为，订立转让合同的台湾唯冠公司无法代表深圳唯冠公司，苹果公司也无法提供证据证明上述表见代理成立，并以此为由驳回IP发展公司、苹果公司的诉讼请求。
后两公司不服向广东省高院提起上诉。
二审双方以6000万美元达成调解广东高院于今年2月29日公开开庭审理了此案，双方都聘请国内较为知名的律师参与庭审，庭审辩论十分激烈。
庭后，承办案件的合议庭经过认真严谨的分析合议认为，为使纠纷双方利益最大化，调解是最佳选择。
据了解，深圳唯冠公司目前已负债累累，其债权人达到数百人，其最大的财产估值主要集中在iPad商标的价值上。
苹果商标侵权案
苹果商标侵权案iPad商标侵权案和解苹果支付6000万美元持续两年之久的iPad商标案终于落下帷幕。
昨天上午，广东省高级人民法院对外公布，苹果公司已与深圳唯冠微博就iPad商标案达成和解，苹果公司向深圳唯冠公司支付6000万美元，该院已于6月25日向双方送达民事调解书，该调解书已经正式生效。
业内人士表示，双方和解将利益最大化了，同时也为中外知识产权提供经典案例。
6000万美元一揽子解决商标纠纷据广东省高级人民法院透露，日前苹果公司已按调解书的要求向广东高院指定账户汇入6000万美元，并于6月28日向该案的一审法院深圳市中级人民法院申请强制执行上述民事调解书。
深圳市中级人民法院于昨日向国家工商总局商标局送达了将涉案iPad商标过户给苹果公司的裁定书和协助执行通知书。
广东省高级人民法院表示，在今年2月29日公开审理此案后，承办案件的合议庭认为，为使纠纷双方利益最大化，调解是最佳选择。
目前唯冠公司债权人已达数百人，其最大的财产估值主要集中在iPad商标的价值上。
诉讼前，涉案商标已被数个银行申请轮候查封，一旦该商标价值发生贬损的话，将会导致债权人更大损失。
据了解，苹果向深圳唯冠支付的6000万美元，将一揽子解决有关iPad商标权属纠纷。
深圳唯冠董事长杨荣山也承认，这个金额已经包括了之前iPad商标的使用费用、商标的转让等各类权益。
深圳唯冠暂解燃眉之急此前，有消息称唯冠与苹果之间的纠纷之所以没有结果，根本在于双方所提出的和解金额相距甚大。
深圳唯冠希望和解金额可以解决所有债权人的债务，据唯冠方面代理律师谢湘辉透露，深圳唯冠的所有负债约为4亿美元。
对于和解结果，谢湘辉昨日表示，广东省高级人民法院在和解过程中起到了主导作用，和解金额虽未达预期，但对深圳唯冠来说，却是一个现实的选择。
深圳唯冠的债权人很多，压力也很大，如果不能达成和解的话，将会面临很多变数，比如破产等。
而一旦该商标价值发生贬损的话，将会导致债权人更大损失。
苹果ipad商标侵权案
苹果ipad商标侵权案iPad商标侵权案：指的是深圳唯冠科技有限公司起诉美国苹果公司侵犯其“iPad”商标权案件。
该案件经过三次开庭，最终判定苹果侵权。
2012年2月，唯冠要求在上海地区禁售iPad的听证会结束，苹果提请驳回禁售令。
事件简介：2010年，苹果向法院请求判决“iPad”商标权的所有权，并向深圳唯冠索赔相关费用。
该案在2010年4月19日受理，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理。
深圳中级人民法院作出一审判决：驳回苹果公司的全部诉讼请求，并由苹果方承担案件受理费人民币4.56万元。
事件详情：2000年，当时苹果并未推出iPad平板电脑，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年，唯冠国际旗下深圳唯冠科技公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
2009年12月23日，唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司，其中包括中国内地的商标转让协议。
协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标，然后英国IP公司以10万英镑的价格，将iPad商标所有权转让给了“苹果”。
2012年02月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权，禁止其销售苹果iPad相关产品。
这是国内法院首次认定苹果商标侵权。
深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。
听证结束：2012年2月22日消息，iPad商标权侵权案上海听证会结束，唯冠要求苹果上海贸易有限公司停止销售。
苹果认为唯冠iPad产品未进入市场，商标权不稳定，申请禁止本案审理。
庭审持续了4个小时。
原告唯冠方面的诉求包括：要苹果停止销售带有iPad商标的产品，拆除店面的相关标识，销毁相关宣传品以及在媒体上刊文消除影响，赔偿诉讼费用一万元等等。
被告苹果方面出示的一个证据是涉及到关键的ipad商标中国大陆地区的转让协议呈批表，有深圳唯冠的负责人杨荣山在这个表上批了“准”字。
苹果VS唯冠：IPAD商标纠纷扑朔迷离
苹果VS唯冠：IPAD商标纠纷扑朔迷离作者：暂无来源：《农家科技·城乡统筹》 2012年第3期2月29日，备受关注的iPad商标权纠纷案在广东省高级人民法院二审开庭，该案当庭并未宣判，法院称何日宣判将另行通知。
至此，iPad花落谁家仍是未知数。
对簿公堂、工商处罚——苹果和唯冠的“iPad”商标之争可谓愈演愈烈。
唯冠指责苹果恶意侵权，苹果则坚称唯冠违约在先；先是唯冠在深圳中级法院胜诉，苹果则表示获得香港法院支持，双方各执一词，真相也在说法纷纭中扑朔迷离。
当日，记者全程旁听了此次庭审，并通过多方调查，力图还原iPad商标争议背后的前因后果。
iPad所有权之争业界分析，苹果与唯冠双方的争议在根本上取决于商标权属，而广东高院推迟作出的宣判有望决定未来争议的根本走向。
1998年，当时还是全球四大平板显示器制造商的唯冠国际开始研发一款网络终端设备，并将其命名为Internet Acess Device。
唯冠表示，当年为该产品的研发投入了3000万美元。
这个产品并未在市场上取得太大的成功，很多人看到这个名字都会陌生。
但唯冠国际旗下的子公司唯冠台北公司2000年在多个国家与地区注册了iPad商标。
2001年深圳唯冠又在大陆向中国工商行政管理总局商标局注册了产品的商标：“iPad”。
2008年的金融危机让唯冠陷入危机。
2009年，唯冠电子股份公司(唯冠台北)以3.5万英镑的价格将“iPad”商标转让给英国IP公司。
根据深圳唯冠的诉讼代理律师谢湘辉的说法，当时唯冠公司正在困境，而且认为“IP公司本身的名字就与iPad有一定关联性”，因此双方很快就商标转让达成共识。
接着，隐身幕后的巨头苹果公司又以10英镑的价格从IP公司取得了iPad的商标权，并开始以iPad命名其之后畅销全球的平板电脑产品。
2010年这款产品在中国内地平板电脑市场一家独大。
巨大的成功背后，阴影却在凝聚。
深圳唯冠iPad商标诉讼顾问、和君创业咨询集团总裁李肃表示，在唯冠遭遇危机之时，2010年4月，苹果曾向唯冠的八大债券银行申请与深圳唯冠进行iPad进行商标转让，但双方并未达成一致。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
庭审已经开始。
上诉人：苹果公司和IP申请发展有限公司，委托代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人：唯冠科技（深圳）有限公司，委托代理人：肖才元，广东广和律师事务所律师，谢湘辉，国浩律师集团（深圳）事务所律师。
审判长：现在开庭。
广东省高级人民法院知识产权审判庭今天在这里公开审理上诉人苹果公司、IP公司诉被上诉人唯冠科技（深圳）有限公司商标权权属纠纷上诉案。
现在核对双方当事人及代理人情况。
审判长宣布双方出庭人员符合法律规定，可以参加诉讼活动。
上诉人和被上诉人对本案合议庭成员及书记员不申请
回避。
审判长：上诉人是否有证人出庭作证？上诉人：有。
审判长：是否到庭？上诉人：到庭。
证人未在审判庭内，在外等候。
审判长：由于本次庭审是二审开庭，对于一审已经查
明的事实，不再进行审理。
上诉人认为：本案的纠纷其实是源自再简单不过的事实，被上诉人收到了不当利益的驱动，唯冠的行为带有财务利益驱动的阴谋味道。
由于被上诉人拒绝履行合同，使得涉案商标在中国的转让无法进行，上诉人
请求IPAD在中国的注册商标归上诉人所有。
但是一身判决出乎意料，是错误的。
上诉人（苹果）：第一，一审判决错误的认为涉案合同只能约束台湾唯冠，不能约束深圳唯冠。
实际上，唯冠公司在交易的不同阶段做了不同处理，在初期由英国唯冠参加，后期由深圳唯冠进行，尤其是在谈判最关键的阶段，深圳唯冠与我方发生了近80封电子邮件往来。
深圳唯冠的参与是不可或缺的。
上诉人（苹果）：一审判决错误认为参与的所有人不能代表深圳唯冠，首先，杨荣山至少同时具有深圳唯冠法定代表人，董事长台湾唯冠唯冠负责人，唯冠集团的董事长，总负责人三重身份。
一审凭什么说杨荣
山只代表台湾唯冠？
上诉人（苹果）：麦世宏也具有三重身份，不仅是深圳唯冠的职员，而且同时担任该公司和台湾唯冠的法务部负责人。
再次，本案的HUI YUAN，一审判决查无此人，实际上他是深圳唯冠法务部的成员，本案的交易恰恰是通过袁辉的参与完成的。
杨荣山、麦世宏、袁辉均无法撇开和深圳唯冠的关系。
上诉人（苹果）：一审认为台湾唯冠没有权利处分深圳唯冠的商标，因此对深圳唯冠不具有约束力是错误
的。
既然唯冠要卖的是涉及到多个国家、地区的商标，唯冠必然要以集团的形式来完成，台湾唯冠和深圳唯冠在人员职务安排、商标管理等都存在混同，怎么能
说深圳唯冠没有授权呢？
上诉人（苹果）：本案是商标可能性纠纷，商标的主要作用就是识别商品来源，在全世界消费者心目中，IPAD商标已经与苹果公司绑定在一起，如果法院判决IPAD不归苹果公司所有的话，就会人为切断这种联系，会对消费者造成混淆，会损害消费者利益。
上诉人（苹果）：IPAD自生产出来，已经是苹果公司生产的平板电脑的特有名称，受到中国反不正当竞争法的保护，如果涉案商标不归属苹果公司所有的时间，热心会造成消费者的混淆，会损害消费者的利益。
被上诉人（唯冠）：上诉人一直在强调唯冠集团，是在刻意混淆交易主体的概念。
本案买卖的背景是苹果精心组织了一个律师团来购买商标。
世界各地的通行原则就是要找准卖主，苹果公司找到台湾唯冠是因为2005年他们和台湾唯冠发生过商标争议。
他们在购买商标时已经先入为主。
被上诉人（唯冠）：上诉人在一开始就要求得到唯冠授权的人签署书面协议，不是不分青红皂白的交易，。