发表的《论自由》分析
《论自由》读书笔记第三章
《论自由》——论个性为人类福祉的因素之一在前一章我们讨论了人民的思想自由和讨论自由，当然，除了思想上是不够的，这一节我们要去探讨行动的自由。
在一个大前提下（不伤害他人或社会）我们的思想言论行动客观上是不受限制的，如果有所危害，即使是意见，当意见发表的情况足以使成为指向某种祸害的积极煽动时，也要失去其自由的权力。
任何行动的前提是不伤害他人，只要不伤害他人，人们可以按照自己的判断和意向行动，自己承担风险，不受妨碍。
不同意见对人类社会的好处同样适用于行动，每个人可以按自己的想法来生活和发展，个性应该有自我主张和表达的权利。
但个人的自由必须要限制在一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍。
欲望和冲动是每个人都会产生的情绪特点，也可以算是一个完整人类的构成部分，一个人，若其欲望和冲动不是自己的，那就没有性格可言。
这些性格也许不是受欢迎的，我们在很多时候会抑制自己，不让自己真实的一面表示出来，为了得到别人的赞誉或认同，我们都表现出自己不真实的一面，别人在我身上看到的冲动与欲望，不过是我身上的镜子的镜像罢了，我们都在尽力模仿那些常人的生活，不是我们没有个性，没人愿意接受完全是模仿或消除个性的生活方式，但是生活会磨平个性的棱角。
个性并不是一无所事的，生活中的首创性的问题，都是一些个性较强的人所去探索的。
没有这些人的努力，只是因袭习俗而不思考生活会僵化，人类就会向机械性退化，失去了生机的习俗承受不起任何轻微的冲击，这就是为什么拜占庭帝国会消亡。
大众不愿宽容个性，而且大众的智力和趣味平庸，没有强烈愿望让自己向往做些不平常的事，也不能理解这样做的人。
结宏大的精神和有力的情感消失了，虚弱的精神取而代之，人们变得因循守旧。
只能把精力放在商业领域，这方面当然就取得了可观的成绩，却输在了创新的领域。
个性与自由的选择，让更多人选择自由。
当然也不能否认前人经验的作用和教育的必要性，可一旦人具有成熟心智，如何运用和解释前人经验和教育提供给他的基本手段，就取决于个体。
重读密尔《论自由》
重读密尔《论自由》作为19世纪英国自由主义思想家约翰·斯图尔特·密尔的杰作，《论自由》是一本探讨自由主义政治哲学的重要著作。
该书从多个角度阐述了个人自由与人类社会发展的关系，提出了许多具有深远影响的思想和理论。
在《论自由》中，密尔首先提出了自由主义的核心原则，即“社会可以无侵入地干预个人生活，只限于为了重大的公共利益”。
他认为，个人的行为只要不涉及他人利益，就应被视为完全自由的。
这一思想对于当今的民主社会仍然具有重要意义。
密尔进一步指出，个人自由不仅是人类幸福的重要组成部分，也是培养个人特质和激发创新思维的关键。
他强调了多样性和包容性的重要性，认为社会应该允许和鼓励个人在不同的方向上探索和创新，从而为人类文明的发展带来更多的动力。
同时，密尔也从社会发展的角度分析了个人自由与社会控制之间的关系。
他认为，随着社会的进步和复杂性的增加，社会控制变得越来越必要。
然而，社会控制应当是手段而非目的，其应该为了保障公共利益而非限制个人自由而存在。
此外，密尔还对新闻自由和讨论自由的重要性进行了阐述。
他认为，这些自由是促进社会发展、保护公共利益和维护个人权利的重要保障。
这些观点在当今社会仍然具有重要的现实意义。
总的来说，重读密尔的《论自由》不仅让我们更好地理解自由主义政治哲学的本质和重要性，同时也提醒我们要在社会发展中充分和保障个人的自由权利。
在当今复杂多变的社会环境中，我们应该更加重视这些思想，并将其运用到实践中去，以实现个人自由和社会发展的和谐共存。
在当今社会，个性与幸福的关系越来越受到人们的。
约翰密尔，一位著名的哲学家和政治理论家，在其著作《论自由》中深入探讨了这一问题。
本文将结合约翰密尔的观点，阐述个性与幸福之间的关系，以及如何通过培养个性来增进幸福感。
约翰密尔在《论自由》中强调了个性的重要性。
他认为，个体的个性是人类进步和发展的关键所在。
个性的形成和发展，能使人们摆脱传统的束缚，充分发挥自己的创造力和想象力。
《论自由》第二章读书笔记
《论自由》——论思想自由和讨论自由在一些立宪国家，人们认为政府不会阻碍意见的表达，因为政府应该遵循民意，让每个人都有发表自己思想的自由。
即使阻碍言论自由是来自民意，也是不能接受的，这时少数服从多数原则不适用。
思想自由不是像一个财产，剥夺一个人的财产不影响其他人的财产。
思想自由是所有人的财产，剥夺一个人就是剥夺所有人，甚至是所有后代人。
因此若一观点是正确的，剥夺思想自由就会导致社会就失去了一次采纳正确观点的机会，而只要给予机会，这种观点可能在于谬误的斗争中获得采纳。
所以思想自由和讨论自由一直以来都是备受关注的。
在这一章，就是围绕着几个根据来证明思想自由和讨论自由的必要性来展开的。
首先，第一个根据是：若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。
否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。
第二点，纵使被迫缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补足。
第三点，即使公认的意见不仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么接受者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。
在那个时代，人民的思想自由往往是难以实现的，为什么这么说呢，当你产生了新奇的不同的思想，往往不能得到全部人的肯定，而且讨论的机会少之又少，这样的观点尽管可能是正确的，但是会因为缺乏研究和争论，变成一个错误普通的观点，由此缄默。
所以这就要求我们要有明确的讨论自由和思想自由。
在追求真理的过程中，存在错误的意见并不可怕，人拥有判断力，人不能避免错误，要根据自己的知识和良心采取行动，履行自己的义务。
不能依赖别人来做出自己的决定。
人类历史上即使是最杰出的人也犯过很多明显的错误，普通人持有的谬论则更普遍，那么人类是如何保证向前进步的呢？这得益于人类的一种品质：人类能通过讨论和经验发现并改正错误。
《论自由》读书笔记及感受
《论自由》读书笔记及感受第一章引论第二章论思想自由和讨论自由第三章论个性为人类福祉的因素之一第四章论社会驾于个人的权威的限度第五章本文教义的应用一、《论自由》的写作背景从18世纪50年代开始，英国进行了工业革命，从而形成了工业资产阶级和工业无产阶级两大对立阶级。
这两大阶级的冲突激烈。
在政治方面，两大阶级都提出了自己的政治要求，要求改革政治体制，获得选举权。
但是在1832年议会改革运动中，只有工业资产阶级获得了选举权。
在当时的社会中，有产阶级害怕工人阶级获得选举权，他们认为民主意味着独裁政府，如果民主占优势，将会带来暴民统治。
资产阶级害怕无产阶级获得政治权利后，会运用这种政治权利推翻这个社会，或者损害他们的财产利益。
同时，他们也认为，工人阶级是残忍、无知的，不能让他们获得选举权。
工人阶级的斗争不仅仅在于要求政治权利，还要求改变社会本身，也就是说，只有改变这个社会，他们才能得到自己的政治权利和经济权利。
这种情况的核心问题就是自由和民主的问题。
密尔认为，对于当时的英国来说，必须给予工人阶级政治权利，这是民主的发展趋势。
在密尔生活的时代，社会观念上提出了新的思想——集体主义和趋同一致的价值观，比如孔德主义。
尽管密尔接受了孔德的一些思想，但是他认为，孔德设想的制度中将会造成社会高于个人的专制主义。
19世纪功利主义兴起。
功利主义最早为边沁所创，其最主要的主旨是为满足大多数人的欲望和利益。
在边沁那里，多数人的幸福主要指人在物质上的满足和利益的实现。
密尔早年接受了边沁的这一理论，但是后来，他开始反对边沁的功利主义只注重现实的物质利益，而漠视人的精神和情感需求的观点，认为，最大多数人的最大量幸福首先应当由对“精神的欲望和快乐”的追求得来，否则会使人“丧失任何真正的欲望”。
密尔把物质的快乐称为“低级的快乐”，精神的快乐称为“高尚的快乐”。
因此，满足人的幸福和快乐，特别是人的精神上的幸福和快乐是自由的重要内容。
可以说，密尔谈的人的自由，更加侧重的是人的精神自由。
浅谈密尔的《论自由》
浅谈密尔的《论自由》约翰·密尔是西方近代自由主义发展史上的代表人物。
密尔的自由思想在边沁功利主义的基础上，结合英国经验主义哲学，开创出一个新的超越边沁的自由主义体系，标志着现代自由主义开始取代传统自由主义走上历史舞台。
《论自由》是其自由主义思想的重要体现，该书主要论述公民自由或称社会自由，即社会能够正当地施之于个人之上的权力的性质和界限。
还涉与多数人的专制、思想自由与言论出版讨论自由、个性自由、个人之间联合的自由等诸多课题。
密尔似乎站在了一个比他所在的时代高得多的平台上呐喊，这种超前使他成为西方乃至整个世界自由主义思想的标志性人物；而且这种超前的理论至今仍对当今世界各国的社会改革影响巨大。
密尔的《论自由》是一部充满社会关切的著作，是针对当时英国社会发生的“文明停滞〞与物质至上等问题提出的改良方案。
密尔希望通过对个人自由的声X、界定和实现来使得英国社会摆脱社会发展困境而走向整体繁荣，尤其是文化道德方面的社会进步。
《论自由》提出了三个重要概念作为其社会改良方案的主轴，即伤害理论、自由平等地讨论和自担风险。
这些概念在我国很少被系统地研究和讨论。
一、密尔社会发展观产生的历史背景《论自由》写于1859年，英国正经历着工业革命所带来的物质财富与商品贸易的迅速发展，对外贸易和国民生产总值大幅度提高，英国成为世界工场。
随着国家经济实力的提升，英国的国际政治地位也在上升殖民地遍布世界各地，成为实力雄厚的日不落帝国。
但是英国在经济快速发展后却出现了社会变革的瓶颈期。
经济的快速增长在给国家带来巨额财富的同时，也让君主立宪制的英国面临社会管理的困境：巨大的殖民经济没有行之有效的管理模式，众多的殖民地并不安宁，国内民众的XX意识不断提升，工人阶级力量增强，中产阶级人数扩大，以工人阶级为代表的社会大众开始寻求政治权利的扩X和巩固，呼吁推动议会改革，大宪章与权利法案构建的政治体制已经远远不能满足社会XX政治的需求；传统社会生活中的习俗惯例与新兴的资本主义思想发生了猛烈地碰撞，人们希望打破传统束缚、寻求广泛的个人自由；社会文化道德发展呈现出“平庸化〞缺乏创新和个性，文化发展似乎进入停滞期；因而“进步〞成为当时英国社会的重要价值，广为存在的社会疾苦和经济动荡，加上不同经济利益之间的种种冲突……创造了一种后来被称之为“英国问题的条件〞。
法学经典著作选读 约翰密尔《论自由》主要内容
一切意见是应当允许其自有发表的， 但条件是方式上需有节制，不要越 出公平讨论的界限。人们不能进行 漫骂，讽刺，人身攻击等，但这种 限制不能动用法律和权威。
二、思想自由与讨论自由
思想自由与讨论自由的根本目的是发 展人的个性和智慧以促进社会的进步， 一种观点或理论是否正确，是否符合 真理，需要自由讨论和论战才能得出 正确的结论。相反，如果禁锢人的思 想，用某种权威或教条压制各种意见， 尤其是反对意见的发表，这是妨碍思 想和社会进步的，应该制止。
人类应当有自由去形成意见并且无 保留的发表意见……这个自由若得 不到承认，或者若无人不顾禁令而
为了防止多数人的暴虐，政府和社会 应当保障每个公民享有三种社会自由
意识的内向境地—最广义的良心自 由，思想和感想的自由。
追求个人趣味和志趣的自由
个人之间相互交往和联合的自由
唯一实称其名的自由，乃是按照我 们自己的道路去追求我们自己好处 的自由，只要我们不试图剥夺他人 的这种自由，不试图阻碍他们取得 这种自由的努力。
教义的意义本身也会有丧失或者减 弱并且失去其对品性行为的重大作 用的危险。
如果取消或限制人们在思想方面的自由， 人将不成其为人
限制思想自由不仅压抑了伟大的思想家， 而且使广大人民的精神发展受到限制。
在精神奴役的那种气氛中，从来没有而且 也永远不会有一种智力活泼的人民 。
社会的每一重大进步往往是在原有的权威 的枷锁被打碎以后，我们若不再力主精神 自由，我们就不能期待什么新的进步了 。
三、个性为人类福祉的因素之一
一个进步的民主社会应当允许人们有依照
从《论自由》浅析梁启超对“自由”的理解及其论证
016从《论自由》浅析梁启超对“自由”的理解及其论证《新民说》是梁启超在光绪二十八(1902年)年至三十二年(1906年)，用“中国之新民”的笔名，发表在《新民从报》上的二十政论文章。
《论自由》为《新民说》中第九章，梁启超这篇论述的营养供给根本上是来源于中国当时的时代和社会背景，我认为主要有三个方面，即半殖民地半封建的社会性质、改良派和革命派的论战和社会中对自由歪曲误解的风气。
首先，半殖民地半封建的社会性质决定了梁启超对自由论述内容的时代性和论述的目的，比如其提出中国最迫切的问题是参政问题和民主建国问题。
其次，改良派和革命派的论战我认为是影响梁启超思想转型的重要事件，在论战中梁启超逐渐与康有为发生分歧，“夫子谓今日“但当言开民智，不当言兴民权”，弟子见此二语，不禁讶其与张之洞之言甚相类也。
”梁启超认识到了寄希望于封建统治者自上而下的“刮骨疗毒”式改良是不实际的，只有推动国人集体的思想觉醒，中国才能焕发生机与活力。
再有，随着改良派和革命派的论战，以及清政府自欺欺人的新政，社会中出现了对自由的歪曲误解。
梁启超开篇便提出追求自由是立国本源，提出“自由者，天下之公理，人生之要具，无往而不适用也。
”肯定了自由在现代国家中的重要意义。
但同时也提出，自由也有真自由，有伪自由；有全自由，有偏自由；有文明之自由，有野蛮之自由。
这便是针对当时对西方文化一知半解的知识分子。
迫于国情的紧迫性和东西思维方式的巨大差异等因素，这些新涌现的知识分子们未能全面深刻地理解和分析西方文化，对于如何引进西方文化缺乏系统、深入地阐述和研究，所以对西方概念比如“自由”的解读存在偏差甚至背道相驰。
张口自由、闭口自由来作为自己放浪形骸的挡箭牌，却不想如何将自由融入到国家机器的运转中。
更为糟糕的是，他们对自由的扭曲解读不但为专制提供了借以麻痹国人、趁此喘息的空隙，也使得真正的自由遭受不白之冤，削弱自由的公信力，清末新政的乏力使很多国人认为自由也不过是变着花样的谶纬之学。
《论自由》读后感
《论自由》读后感
《论自由》是一部由英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所著的
著名著作，它深刻地探讨了自由的本质和重要性。
在阅读完这本书后，我对自由有了更深刻的理解和认识。
在书中，密尔提出了自由的两种维度，政治自由和个人自由。
政治自由是指个体不受外部强制力的干预，可以自由地表达和实践
自己的意愿和选择。
而个人自由则是指个体在思想和行为上不受限制，可以自由地追求自己的幸福和理想。
密尔认为，这两种自由是
人类社会发展的基石，也是个体尊严和权利的基础。
通过阅读《论自由》，我深刻地意识到自由对个体和社会的重
要性。
自由不仅是个体权利的保障，更是社会繁荣和进步的动力。
只有在自由的环境下，个体才能充分发挥自己的潜能，创造出更多
的价值和成就。
同时，自由也是社会和谐的基础，它能够促进人与
人之间的平等和尊重，减少冲突和矛盾，实现共同的利益和目标。
在当今世界，自由依然是一个重要的议题。
在一些国家和地区，个人的自由受到了严重的侵犯，言论自由、宗教自由、思想自由等
都受到了限制。
而在另一些国家，自由得到了充分的保障和尊重，
个体能够自由地表达和实践自己的意志。
因此，我们需要更加重视自由，保护自由，使每个人都能够享有自由的权利和机会。
总的来说，阅读《论自由》给了我很多启发和思考。
自由是人类社会发展的基石，也是个体尊严和权利的基础。
我们应该珍视自由，保护自由，让自由成为我们社会的核心价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析《论自由》之《思想和讨论的自由》经典著作总是以其特有的价值追求以及所体现的道德品质感染着一代又一代的人，密尔作为自由主义斗士，其《论自由》一经问世便在学界、社会上引起了广泛思考。
“自由”作为人类共同体的终极追求，多少文人将士为其前仆后继，社会变革的参与主体很大程度上也都有着关于自由的高度理论、实践自觉。
本文旨在通过对自由主义书目代表《论自由》*之《思想和讨论的自由》部分作出扼要分析，以唤醒、深化人们心中的自由主义信念。
一、结构分析第一部分（1段），禁言行为的恶之所在。
该部分密尔指出在宪政国家，不用过多地考虑政府会经常竭力去控制意见的表达，除非政府这么做的原因是为了符合人民的心声。
在多数情况下，宪政国家政府与人民是完全一致的，政府无权对公民的言论自由作出限制，人民也无从对他人进行限制。
更进一步地来说，一个最坏的政府无权去限制，相反一个所谓最好的政府也无权去*本文的分析文本是《论自由》，［英］密尔著顾肃译，译林出版社2012年12月第2版。
限制公民的言论自由。
因为不论该意见的表达是多数人作出还是极少部分的人作出，迫使意见不能表达的恶便在于：如果该意见是对的，那么我们所谓的“真理世界”便少了一个换取真理的机会；倘若该意见是错的，我们也将失去一个在真理和谬误碰撞之中加深对已有真理的认识和感悟的机会。
第二部分（2-39段）通过提出假设论述言论自由的重要性。
该部分又分为①②③④四个小部分，具体如下：第二部分①（2-20段），提出第一个假设所禁之言为真，换言之公认的部分观点是错误的。
该部分密尔采取有破有立的方法，通过一系列的反驳与再反驳，指出禁言行为的错误所在。
首先指出，我们不能确信异议是一个谬误，如果我们确信，那就意味着我们的绝对正确性；如果我们不能确信，那便如前所述更加不能抑制意见的表达。
接着其作出第一个假设：试图用权威来压制的那个意见可能是真的。
其指出，权威机构或者对于大多数人来说，要压制他人的意见，也理所当然地据以自身观点是真理为前提。
但是这又似乎使之陷入一个悖论：即其是如何确认自己的观点为真理的？断定自身观点为绝对真理其实就是断定自身永不出错，这本身就是一个伪命题。
进一步来说，在实践之中，绝大多数情况下我们是很难承认自身观点的可能错误性所在，即使对此并不自信，但是当我们在拥有庞大数量和我们持相同观点的政党、派别的后盾时，往往使我们更加坚信自身观点的正确性。
正因为我们有此强大后援力量，往往蒙蔽了我们双眼。
因此密尔指出某个时代的所谓真理是有历史性的，即使现在流行的看法将来也很有可能被抛弃。
对此反驳者可能指出即使我们现在流行的许多观点在将来会被证成为谬误，但是我们不能停滞不前，不能因为有可能出错而不去适用它，因为这是政府也是个人的责任所在。
对此密尔提出有力的反驳意见，指出我们不应当循大众之观点，而应按照自己的理解小心谨慎地形成自己的看法并遵从之。
但是当我们形成自己看法后因该观点可能错误性之所在而将之抛却便是懦夫的表现了。
接着密尔指出反对和批驳所谓真理的完全自由，是证明一个观点真理性的先决条件，而且也是唯一的条件。
他指出在人类历史长河中之所以在整体上是理性和观点和行为占优势，除了有优秀的领导者以及长效的经验之外，更是由于观点错误是可以纠正的，因为即使是伟大领导者本身也是会出错的。
倘若没有一个纠错机制，没有一个自由讨论的氛围，那么观点本身是无法自圆其说的。
只有让观点放诸于社会自由讨论，错误的观点和做法才能渐渐屈服于事实和论证。
即便是在最不宽容的罗马天主教会以及我们坚信的牛顿定律也须向世俗社会发出讨论邀请，以便证成其思想、观点的真理性，更何况乎一般的建言献策呢？这便使我想到了霍姆斯大法官的一句箴言，即Freedom is always the freedom for those who thinks differently. 我将它译为：自由，永远是持异见者的自由。
同时霍姆斯的思想市场理论也与密尔之论述相得益彰。
在批判政府有责任去支持某些对于社会福祉有用的信条，由此功力之目的导出其真理性而拒绝倾听所谓有害的言论问题之上，密尔认为将真理性问题转化成有用性问题仅仅是在偷梁换柱而已，由功利性导出真理性本身即是荒谬的，对教义的信仰应给予对其真理性本身的认同。
在批判因为自己对某些观点的谴责就拒绝倾听该观点时，密尔选择了无论在真理性还是功利性上都被认为是强有力的论据的学说－对上帝和来世的信仰，旋而指出因为自己对他人观点的不认可而对其进行禁言实际上是在说明自己观点的不可错性，而这又如前所述，本身就是一个伪命题。
接着密尔又引出历史上三个极负盛名同时也令人扼腕叹息的案例，即苏格拉底因不敬神、不道德之罪名被处死、加尔瓦雷因亵渎神灵被处死以及奥勒留皇帝对基督教的迫害事件，旨在说明不自由而引发的司法惨案所给人类带来的历史悲剧。
在批判某些人所坚持的真理总会战胜迫害的观点时，密尔指出关于真理总会战胜迫害这一格言，启示只是一些赏心悦目的乐观的谬误罢了。
他强调在历史上充斥着数不胜数的额压制迫害将真理扑灭的例子，即便不是永远地将真理扑灭，但至少会使真理倒退几个世纪。
更进一步来说，如果单纯地依仗真理只因其是真理，而不将其付诸于讨论自由的范畴之中，认为真理内在地就具有某种抵制错误的内在力量，这只是一个空洞的条文句式罢了。
同时密尔还指出，虽然现实情况已与之前状况不可同日而语，但是我们仍须保持警惕，因为对于观点表达的惩罚，仍然依法而存在着，而且也在现实之中被大量运用着。
在批判人们对于不信仰他们所重视信条的人所抱持的看法和情绪时，密尔指出正是由于人们这种对于异见不宽容的心态，使得英国不能成为一个真正的精神自由之所，使得人们英国不能在社会金陵之下敢于发表自己的观点。
同时密尔指出虽然现时社会的发展对于异见的看法较以前有所宽容，但就是这么一点社会的不宽容诱使人们把异见掩盖起来，牺牲掉了人类心灵中的全部道德勇气。
他指出在这种社会环境之下，知识分子将异见埋于心中，在公众场合谈论的仅是那些公众自己可以搞正确的事情，与此同时，放弃掉了对于作为最高问题的自由而勇敢的思辨。
在批判认为异见者保持缄默并不是什么祸害的人时，密尔提出有力的反击，指出倘若一直将社会至于缄默的氛围之中，其结果必然时异见永远得不到公正而透明的讨论；对于丰异见者而言，使得他们整个精神发展都被扼杀了，给这个世界带来了巨大的损失。
并且还指出，在精神奴役的氛围之中，从未有过也用汇不会出现智慧活跃的人民，即时有，也只是暂时搁置了对异端思想的恐惧。
接着密尔举出三个时期欧洲社会的例子，即宗教改革后；18世纪后半期的思辨运动以及歌德和费希特时期，并指出这三个时期所体现出来的共同特点便是允许异见的存在，打破了对权威的枷锁，整个社会允许自由讨论，从而促成了人的心智和社会制度的发展和完善。
但是现在，这三个时期的精神成果推动力已差不多耗尽了，若不再度推进－保持言论自由的社会氛围，我们便不能期待什么新的进步了。
第二部分②（21-38段）在该部分，密尔话锋一转，提出另外一个假设，即公认的观点都是真是正确的。
在该小部分之中，其将论述的前提置于公认观点都是真理之下，并进而指出在缺乏讨论的氛围时，这个所谓的真理仅仅是迷信地崇文拜物罢了，因为他们并不了解反对方的意见，我们所坚持的真理只是一条空洞的条文句式，在真正地被质疑时我们不能对它进行详尽的有说服力的论证，因为我们并不了解该公认观点的论证依据所在，从而在面对责难时容易改变自己的看法。
并进一步指出，即使纯粹地将所有具有真理性的公认观点之论证依据教于民众，这也只是在鹦鹉学舌，不能根本地解决问题，这种教导只有在如数学这样的学科才会奏效，因为数学真理的证据特殊指出在于所有的论证都在一方；而对于自然哲学甚至是更为复杂的社会科学，由于会出现不同意见，所以真理取决于两组相互冲突的理由之间达成平衡，而该种平衡，只能在言论自由的环境之中才能达成。
接着密尔以一般伦理学说和宗教信条为例进一步论述失去讨论、失去对该类学说论据理解，久而久之便失去了对该某种程度上具有真理性的信条的认同。
接着密尔仍以包含自明公理的传统学说为例，指出人们只有在亲身经历了某种磨难之后才会真正理解某个不证自明的普遍观点，倘若提前加深对其理解便可在某种程度上避免这种灾难的发生，而要加深对它的理解，应多倾听他人的意见，充分了解对立观点的矛盾性之所在，而这亦需要有对异见的宽容性，而不是将所谓的真理束之高阁。
正如密尔所言：人类一见某事不再可疑就放弃思考，这种志明的倾向是其所犯一半的错误之根源。
“既定观点的昏昏欲睡”、不倾听异见，不诉诸讨论正是错误之所在。
第二部分③（33-38）该小部分密尔作出第三个假设即公认的观点和异见都部分为真，旨在说明正是因为两派相左且不尽全具真理性观点的存在，便需要那个与之不和的观点来补足它所遗漏的真理部分。
并进一步指出，不论包含对立意见中可能混杂这多少谬误和混乱，但由于其本身也多少体现了部分真理，应当为通行观点所重视，而这恰是通行观点所容易忽略的。
接着密尔以18世纪卢梭观点为例，点明并不是流行观点在整体上比卢梭的观点距离真理更远，卢梭之所以名垂青史，之所以提出更多的真理性点子，很重要的一点在于其学说中吸收了流行观点所缺少的并且数量客观的对立方的真理性观点。
再接着密尔以政党为例，指出为了将自身政党维持在理性和健康范围之内，就必须借助于对方的反对，而这恰恰需要一个公正公平的讨论环境。
进而作者一语中地指出即使世界都属于正确的方面，但也必须容许少数异见者为其观点进行辩护，同时值得人们去倾听；如果让这些异见者保持缄默不语，就会让真理有所损失。
接着密尔仍再引基督教例子，在反驳部分基督教徒认为基督教义包含了全部真理这个问题上，他指出在基督教创始人所记载的话语之中，并未包含其是全部道德体系的内容，相反，密尔指出，必定存在着另外的一些不单单从基督教教义演化出来的伦理与基督教体系一同构成了高尚的、兼容并蓄的道德体系指导着教徒与非教徒的社会行为。
而这看起来并不通行的伦理异见，其真理性部分要得到发展，就必须需要占社会主流的基督教徒的宽容，而更为重要的是，需要存在一个思想、言论自由交流的平台和背景。
最后，密尔语破惊人地指出，可怕的祸害并不是真理的各部分之间的激烈冲突，而是一半真理被平静压灭；只要人们还被迫兼听，就总还有希望；一旦人们只关注一方，错误就会固化为偏见，真理本身由于被夸大成为谬误而不再具有真理的效力。
真是字字珠玑、耐人寻味，也与该部分主题、甚至整个论述主题遥相呼应、相得益彰。
第二部分④（39段）该段落是对整个第二部分以及前面所述三个大假设的总结，密尔指出四点，我将其概括为三点：即在缺乏自由讨论的前提下，可能带来的不良后果：缄默的观点使真理，我们可能因为禁言而失去这个带有真理性的缄默观点；即使缄默的观点是错误的，倘若不允许抒发己见，会失去在不同意见碰撞中使所遗留的真理补充现已存在的真理的机会；即使公认观点都为真理，但是缺乏讨论也仅仅使对对空洞教条的持有，只是一个崇文拜物的玩物罢了，而缺乏对真理的深刻领悟。