浅谈自由主义与社会契约论
社会契约论的当代解读
社会契约论的当代解读社会契约论是政治哲学中的重要理论之一，它探讨了人们为了共同利益而建立社会组织的原因和方式。
社会契约论的核心思想是，人们通过自愿达成的契约来建立政府和社会秩序，以保障个人的权利和利益。
然而，随着社会的发展和变革，社会契约论也需要进行当代解读，以适应现代社会的需求和挑战。
一、社会契约论的基本原理社会契约论最早由英国哲学家洛克、卢梭等人提出，他们认为人们在自然状态下享有自由和平等的权利，但为了保护这些权利，人们需要通过契约建立政府和社会秩序。
社会契约的基本原理包括以下几点： 1. 自由和平等：社会契约论认为，每个人都有天赋的自由和平等权利，没有人天生具有统治他人的权力。
人们通过契约自愿放弃一部分自由，以换取社会秩序和公共利益的保障。
2. 政府的合法性：社会契约论认为，政府的合法性来自于人民的授权，政府的权力是有限的，其目的是保护人民的权利和利益。
如果政府滥用权力或违背契约，人民有权利推翻政府。
3. 社会秩序的建立：社会契约论认为，通过契约建立政府和社会秩序，可以保护人们的生命、财产和自由。
政府的职责是制定公正的法律和规则，维护社会的正义和秩序。
二、社会契约论的当代挑战然而，随着社会的发展和变革，社会契约论也面临着一些当代挑战。
以下是一些主要的挑战：1. 多元化社会：现代社会的特点之一是多元化，人们具有不同的文化、宗教和价值观。
社会契约论如何在多元化社会中保障每个人的权利和利益，是一个重要的问题。
2. 公共利益与个人权利的平衡：社会契约论强调个人的权利和利益，但在现实社会中，个人的权利和利益往往与公共利益存在冲突。
如何平衡个人权利和公共利益，是一个需要思考的问题。
3. 社会不平等：现代社会存在着严重的社会不平等问题，贫富差距日益扩大。
社会契约论如何解决社会不平等问题，保障每个人的平等权利，是一个亟待解决的问题。
三、社会契约论的当代解读为了应对当代社会的挑战，社会契约论需要进行当代解读。
社会契约论框架中的自由主义言说
社会契约论框架中的自由主义言说摘要：在西方政治思想史上居于重要地位，并对西方政治实践发生深刻影响的自由主义学说，是在社会契约论的框架中得到最初的理论表达的。
其主导原则在于高扬个人权利，以承认公共权力存在的必要性为前提，最大限度地约束国家权能，努力拓展私人活动的自由空间。
关键词：社会契约论、自由主义、公共领域、私人领域随着资本主义商品经济的发展，现代社会以一种与传统时代迥然不同的崭新形式和巨大规模，形成了一个相对自主的私人领域。
围绕公共领域和私人领域的关系协调问题，一种通称为社会契约论的理论模式被建构了起来。
这一理论在形式上吸纳，至少是有选择地接受功利谋划、理性权衡、主体平等、自由合意与信守承诺等一般契约要素，但作为一种主义论说，它的基本旨趣，却不在日常生活层面的交易行为，而对政治统治的正当性及其合理边界表现出了更为强烈的关注。
从思想内涵来看，社会契约论的各家代表切入问题的角度不同，阐释问题的水平各异，解答问题所持的立场和观点也存在着很大的差别。
但是，假如把这一理论置于资本主义历史发展的宏观背景之下，那么，其诸多模式之间的论辩和限制性校正，事实上恰好从不同的侧面勾勒了一个自由政治秩序的综合框架。
这个框架的主导原则，可以通过以下几个设问来辨识。
公共权力的存在是否必要?在社会契约论的逻辑构设中，对这个问题的回答通常采取一个反向的切入路径:如果没有政府，人类生活将会是什么样子?这一思考方式使有关自然状态的描述构成了印证国家必要性的逻辑前提。
[1](ＰＰ14-16)一个显而易见的推论是，若自然状态足够可怕，则国家就会成为一个较好的选择对象。
这是霍布斯的思路。
按照霍布斯的分析，在没有一种公共权威令大家慑服的情况下，每一本性利己的个人便会无节制地放纵自己的贪婪欲望。
但物品的匮乏又不可能使每个人的需求都得到充分满足。
因此，“任何两个人想取得同一东西而又不能同时享用时，彼此就会成为仇敌”[2](Ｐ93)。
加上体能和智力方面的天然平等又使每个人树立了敢于挑战的信心，结果就形成了“人对人像狼一样”的战争状态。
读书心得——浅谈《社会契约论》
读书心得——浅谈《社会契约论》卢梭(1712-1778年)是18世纪法国启蒙运动的代表人物之一，激进的民主主义者，是法国大革命的思想先驱。
1762年他创作的《社会契约论》发表，反对封建统治，主张自由平等，反对大私有制及其压迫，认为人类不平等的根源是财产的私有，但不主张废除私有制；提出“天赋人权说”，反对专制、暴政。
这些思想主张为近代的民主思潮和民主运动提供了理论基础。
一、社会契约论的发展演变社会契约思想，并不是卢梭首创，在西方近代出现了许多社会契约思想的代表人物，如霍布斯、洛克以及卢梭。
他们的思想观点都不尽相同，这里简单的对他们三人的观点进行阐述。
(一)霍布斯的社会契约论。
霍布斯第一次系统阐述了社会契约论，可以说是社会契约论的创始人。
他认为，在订立契约时，人们自己的生命权不能放弃、不可转让，其他一切权利皆可放弃或者转让。
他把契约看作是“权利的相互转让”，认为人们交出自己的权利是为了自身的安全，这也是人们订立契约的目的和宗旨所在。
社会契约所产生的结果是有绝对权利的“利维坦”，即专制国家，这样就产生了至高无上的主权者，主权者拥有主权，其他一切人都是主权者的臣民。
(二)洛克的社会契约论。
在订立契约时，人们除了要保全自己的生命权之外，自由和财产权利也不能放弃、不可转让。
他认为人们交出权利只是为了保护自己的不受他人侵犯的权利，而不是任意伤害他人的权利。
社会契约所产生的结果是有限权力的政府，国家即政府的性质“不是、并且也不可能是绝对地专断的”，而是保护人民的。
(三)卢梭的社会契约论。
在订立契约时，主张“一切人把一切权利转让给一切人”，最大限度的保证了每一个人的自由权。
社会契约所产生的结果是集强制的权利与自由的权利于一身的“公意”，他说：“国家全体成员的经常意志就是公意。
”认为统治者要在公意的指导下行事，因此，卢梭的社会契约论是最民主的一种。
二、卢梭《社会契约论》的核心思想(一)人民主权论卢梭在近代西方第一次完整的提出人民主权学说，他坚持人民是主权者，法律和政府服从于人民。
自由主义与社会契约
自由主义与社会契约自由主义是一种政治哲学和意识形态，强调个人的自由和权利，以及限制政府权力的原则。
社会契约理论则是自由主义的基石之一，它探讨了个人与社会之间的关系，以及个人自由与社会秩序之间的平衡。
社会契约理论最早由17世纪的英国哲学家托马斯·霍布斯和约翰·洛克提出。
他们认为，人们在自然状态下是自由的，但也面临着争斗和不确定性。
为了摆脱这种状况，人们自愿放弃一部分自由，通过签订社会契约来建立一个有序的社会。
社会契约理论的核心观点是，个人在社会中享有一定的自由和权利，但也需要遵守一定的规则和义务。
这种契约是双向的，既要求政府保障个人的权利，也要求个人遵守社会规范。
自由主义强调个人的自由和权利，认为个人应该有自主决策的权力，而政府的作用应该是保护这些权利。
自由主义者认为，个人的自由不应受到不合理的限制，政府的权力应该受到制约和监督。
社会契约理论为自由主义提供了一种解决个人自由与社会秩序之间矛盾的方法。
通过签订社会契约，个人放弃一部分自由，以换取社会秩序和公共利益的保障。
这种契约建立了一个有序的社会，保障了个人的权利和利益。
然而，自由主义与社会契约并非没有争议。
一些批评者认为，社会契约理论过于理想化，忽视了现实中的不平等和权力关系。
他们认为，社会契约往往是在不平等的条件下达成的，弱势群体往往无法获得公平的待遇。
此外，自由主义与社会契约也面临着对个人自由和社会秩序之间平衡的挑战。
一些人认为，过度强调个人自由可能导致社会的混乱和不公平。
他们主张政府应该在保护个人自由的同时，也要对社会进行一定的调控和干预，以确保公共利益的实现。
在现代社会中，自由主义与社会契约的观念仍然具有重要意义。
个人的自由和权利是现代民主社会的核心价值，而社会契约则为个人自由与社会秩序之间的平衡提供了一种解决方案。
然而，个人自由与社会秩序之间的平衡并非一成不变的。
随着社会的变迁和发展，我们需要不断审视和调整自由主义与社会契约的关系，以适应新的挑战和需求。
社会契约论与个人自由权利的哲学探讨
社会契约论与个人自由权利的哲学探讨自由是人类追求的基本权利之一，而社会契约则是人类社会的基石。
社会契约论与个人自由权利之间的关系一直是哲学界的热门议题。
本文将以哲学的视角对这一议题展开探讨。
社会契约论最早由英国哲学家洛克提出，其核心思想是个人通过合意和互惠的方式与社会建立契约。
根据这一思想，个人在加入社会之前，享有一定的自然权利，如生命、自由和财产。
而通过社会契约，个人放弃一部分绝对自由，以换取社会的秩序和保护。
然而，在社会契约中，个人的自由权利如何平衡社会秩序的需要，一直是争议的焦点。
一派认为社会秩序的需要是绝对的，个人自由权利应当受到一定的限制。
另一派则主张个人自由权利的至高无上，社会只是一个为了保护这些权利而存在的工具。
对此，我们可以从哲学的角度进行思考。
众所周知，个人的自由权利是有限的。
没有人能够完全享有绝对的自由，因为人类社会的存在必然需要一定的秩序与规则。
社会契约的目的就是为了确保社会的有序运行，保护每个人的自由和权利。
从某种程度上来说，社会契约是对个人自由权利的一种扩展和保障。
个人通过参与社会契约，为社会秩序的维护做出了贡献，同时也获得了更多保护和支持，使其能够更好地实现自己的自由权利。
然而，问题在于如何界定社会秩序的需要和个人自由权利的范围。
社会秩序的需要是相对的，它会因为时间、地点和文化背景的不同而有所变化。
个人自由权利的范围也同样存在争议。
对于一些重要的自由权利，如言论自由和人身自由，应当给予较大的保护。
而对于一些社会规范和公共利益所要求限制的自由，如限制不当的商业行为和虚假广告，有时也需要对个人自由权利做出一定的限制。
在社会契约论与个人自由权利的关系中，还需要考虑到社会的利益和共同福祉。
社会契约并不仅仅是对个人自由权利的限制，而是在保护个人自由的基础上，促进社会的公正与繁荣。
社会契约的目的是通过规范和制度来调整人们的自由行为，以实现社会的公共利益和福祉。
虽然在社会契约论与个人自由权利的关系上存在一些争议，但我们可以看到，社会契约的目的是为了确保个人自由的实现和社会秩序的维护。
社会契约论与个体自由
社会契约论与个体自由在现代社会中，个体自由是一种被广泛倡导的理念。
人们相信每个人都应该有追求幸福和个人目标的自由，不受任何外部力量的限制。
然而，这种个体自由是如何得到保障的呢？社会契约论是一种伦理学和政治哲学的理论，旨在解释为什么个体应该服从一个共同的规则和法律体系。
根据社会契约论的观点，个体自由是建立在一个社会契约的基础上的。
社会契约论的核心理念是，个体在生活中从他人那里获得很多好处，因此，他们愿意放弃一部分自己的自由来维护社会秩序和共同利益。
这种社会契约可以是明确的，如宪法和法律，也可以是隐性的，如社会习俗和道德规范。
社会契约论的一个重要思想是，在接受社会契约的同时，个体也赋予了国家权力来限制他们的某些自由。
这种权力通常由政府行使，以确保社会秩序的维持和个人权益的保护。
政府通过制定法律、执法和提供公共服务等方式来履行这种责任。
然而，社会契约论并不意味着个体需要放弃所有的自由。
相反，它追求的是一种平衡，既保护了社会的整体利益，又尊重和保障了个体的自由权利。
社会契约论的另一个重要观点是，个体自由不仅仅是政府的责任，还需要每个人都尽自己的一份力量来维护。
这种责任感表现在个体遵守法律和道德规范，尊重他人的权益和利益，并为社会承担一定的义务。
同时，社会契约论也强调了政府对社会弱势群体的保护责任。
在一个自由的社会中，某些人可能由于种族、性别、社会地位等原因而面临不公平和歧视。
政府应该采取积极措施来消除这些不平等现象，确保每个人都能享受到平等的权利和机会。
然而，社会契约论也面临着一些挑战。
首先，如何界定社会共同利益以及个体自由的边界是一个复杂的问题。
不同的人可能对这些概念有不同的理解和诠释，这给社会契约的实施和平衡带来了困难。
另外，社会契约论也容易受到滥用和扭曲。
有些政府可能利用社会契约的理念来限制个人自由，侵犯人权，因此个体如何保护自己的自由权利也是一个重要问题。
总的来说，社会契约论是一种有助于维护个体自由和社会秩序的重要理论。
近代社会契约论的历史与逻辑社会契约论与近代自由主义的转型
近代社会契约论的历史与逻辑社会契约论与近代自由主义的转型一、本文概述《近代社会契约论的历史与逻辑社会契约论与近代自由主义的转型》这篇文章旨在深入探讨近代社会契约论的发展历程及其与近代自由主义转型之间的紧密联系。
社会契约论，作为一种重要的政治哲学理论，其起源可追溯至古希腊罗马时期，但在近代欧洲经历了一场深刻的变革，成为了资产阶级革命的重要思想武器。
本文将从历史与逻辑的角度，分析社会契约论在近代的演变过程，以及它如何推动近代自由主义的转型。
文章首先将对社会契约论的基本概念进行界定，明确其在不同历史阶段的发展特点。
接着，通过梳理近代社会契约论的主要代表人物及其思想，展现其多样性和复杂性。
在此基础上，文章将分析社会契约论如何为近代自由主义的兴起提供了理论支持，以及它在推动政治制度变革、塑造现代国家形态等方面的重要作用。
本文还将探讨社会契约论在近代面临的挑战与批判，以及它在现代社会的适用性与局限性。
通过对社会契约论的深入剖析，我们不仅可以更好地理解近代自由主义的起源与发展，还能为当今社会的政治实践与思想创新提供有益的启示。
二、社会契约论的历史演变社会契约论作为一种政治哲学理论，源远流长，其历史演变过程既体现了人类对于社会组织和政治权力起源的深刻思考，也反映了不同历史时期的社会背景和价值取向。
从古希腊罗马的萌芽阶段到近代欧洲的成熟形态，社会契约论经历了由简单到复杂、由朴素到精细的发展历程。
在古希腊罗马时期，社会契约论的思想初见端倪。
例如，斯多葛学派的哲学家们认为，人类社会的存在基于一种普遍的理性原则，即人们通过共同遵守的自然法来达成社会契约。
这种自然法超越了特定国家或文化的限制，成为维系社会秩序的基石。
同样，罗马法中的“公法”概念也体现了社会契约论的某些元素，即认为政治权力来源于人民的共同约定和授权。
进入中世纪，社会契约论的思想在基督教神学的笼罩下显得较为暗淡。
然而，在一些神学家和法学家的著作中，仍然可以看到对社会契约论的探讨。
自由主义的发展历程
自由主义的发展历程自由主义是一种重要的政管理论和思想体系，它强调个人自由、市场经济和政治自由。
自由主义的发展历程可以追溯到17世纪的欧洲启蒙时代，经历了数个阶段的演变和发展。
1. 启蒙时代和社会契约论启蒙时代是自由主义思想的孕育时期，代表人物如洛克、伏尔泰等。
他们认为政府的合法性源于人民的允许，主张个人权利和自由。
社会契约论的核心观点是政府的目的是保护人民的权利和自由，而不是压制他们。
2. 古典自由主义古典自由主义在18世纪末至19世纪初达到鼎盛时期，代表人物如亚当·斯密、杰里米·边沁等。
古典自由主义强调市场经济和自由贸易，认为自由市场能够实现资源的有效配置和经济的繁荣。
他们主张政府应该保护私有财产权、维护法治和个人自由。
3. 社会自由主义社会自由主义在19世纪末至20世纪初逐渐兴起，代表人物如约翰·斯图尔特·密尔、约翰·梅纳德·凯恩斯等。
社会自由主义强调政府在经济和社会领域的积极作用，主张政府应提供公共教育、医疗保健和社会保障等福利服务，以促进社会公正和平等。
4. 新自由主义新自由主义在20世纪后半叶兴起，代表人物如弗里德里希·哈耶克、米尔顿·弗里德曼等。
新自由主义对国家干预经济持批评态度，主张市场自由和私有化。
他们认为市场机制能够实现资源配置的最优效果，主张减税、放松管制和自由贸易。
5. 当代自由主义当代自由主义是自由主义的最新发展阶段，代表人物如阿玛蒂亚·森、罗纳德·德沃金等。
当代自由主义强调社会公正和多元文化，主张政府在经济和社会领域的积极干预，以解决贫困、不平等和环境问题。
自由主义的发展历程表明，它是一个不断演变和适应时代变化的政治思想体系。
它在不同的历史时期和地区，通过吸收和融合其他思想，不断发展和完善。
自由主义的核心观点是个人自由和权利的尊重，以及市场经济和政治自由的重要性。
它对于现代社会的发展和进步具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈自由主义与社会契约论
自由主义，是西方社会最重要的政治价值观念。
自由主义政治思潮的发展经历了传统自由主义和现代自由主义两个历史时期。
自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切地讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。
在这一时期，伴随着一批思想家，如霍布斯和洛克等关于天赋人权、契约论、自然法学说的提出，个人自由在历史上第一次被作为社会等价物优先于社会价值来讨论，并把对个人自由的维护作为出发点，寻求国家的起源，政治治理的基本原则以及相应的制度的安排，从而形成近代完整的自由主义体系内容。
第一次对自由主义做出系统哲学表述的是托马斯·霍布斯。
他的学说对近代自由主义的最大贡献在于其个人主义内涵，标志着与柏拉图、亚里士多德哲学以及中世纪神学的决裂。
在他看来,国家并非先验存在的,更不是道德实体,它只不过是每个人为保证各自的权利不被侵犯而组成的人造物,同时也是人们实现各自利益的工具，个人的权利是第一位的，而国家和社会次之。
但是,只要以人类社会整体存在的方式发展，就不得不以一种更高的权威来维护社会稳定和秩序，这就是国家主权。
然而,国家是由契约产生的,缔结契约的同时人们表达了服从的意愿。
这种服从并不是一时冲动产生的,是通过权衡利弊之后才做出的决定。
虽然这时的霍布斯还没能够提出自由的结论,个人的自由没有保留到社会状态中去,但为洛克的自由主义理论奠定了坚实的基础。
自由主义的核心要素被提炼为一整套知识传统,
并通过一个强有力的政治运动表达出来,是在英国内战期间以及光荣革命之后的执政时期。
其最重要的代表是约翰·洛克，洛克对自由主义的贡献主要在于他的学说奠定了自由主义理论的两大基石:其一是个人自然权利的理论，其二是政府必须基于被统治者同意的理论。
在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家,其理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响。
洛克政治理论的出发点与霍布斯相似，即从自然状态出发构建合理的政治秩序，自然状态是一种无政府状态。
洛克笔下的自然状态一方面可以被理解为历史上或现实中实际存在的状态。
洛克曾举美国的印第安人作为这种状态的例证。
但更为重要的是，自然状态是一种哲学家的理论构想。
哲学家希望探讨政府的目的、形式等问题。
为了回答这些问题，他们便提出一个理论预设:假如没有政府人们会处于何种状态，会过一种什么样的生活?当代著名保守主义哲学家诺齐克在构建政治理论时，也是从讨论无政府状态下个人的权利以及个人生活的不便开始，从而进一步推导出最小政府的结论。
洛克的理论在历史上产生过重大影响。
在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家。
近年来，这一说法受到一些挑战。
但至少有一点是不容质疑的，洛克的理论是对光荣革命后确立的立宪政体的最好阐释之一。
洛克的理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响，这几乎是学术界一致公认的。
十八世纪,自由主义的大本营在法国,当时的法国是欧洲思想最活跃、创造力最丰富的地方。
这一时期在历史上又被称为启蒙时期,代表人物主要有:孟德斯鸠、卢梭、贡斯当和托克维尔。
这些思想家所关注的问题涉及到今天自由主义讨论的核心问题。
孟德斯鸠对自由主义的贡献主要在于阐述了自由与权力的关系。
他关于自由的论述集中表现为“自由是做法律所许可的一切事情的权利”。
他强调：在社会生活中，个人的自由只能由法律来保障。
法律既约束被统治者，也约束统治者，没有任何人有超越法律的权力。
在这个意义上,孟德斯鸠反对专制制度。
同时，孟德斯鸠提出三权分立制是最好的政权组织形式,也是保障自由最好的制度形式。
孟德斯鸠的这一分权思想在美国独立战争后建立的联邦政体中得到了证实。
当时的另一位自由主义思想家是卢梭,他的理论的出发点和归宿点都是自由。
卢梭的一句名言就是“人是生而自由的,却无处不在枷锁之中”。
在卢梭那里，自由被理解为自主。
在这种自由观的基础上,卢梭提出了人民主权思想。
这一思想遭到了后来很多人的批判,其中最具代表性的是本雅明·贡斯当。
贡斯当认为，卢梭学说中最致命的弱点,就是把自由原则与人民主权思想相联系,会导致像法国大革命后出现的群众暴政。
为此，贡斯当区分了古代人的自由与现代人的自由，古代人所谓的自由主要指公民的参与权，用现代术语来表述,即民主权;而现代人的自由是一种在法律保障下的生存空间,是个人不受社会与政治控制的权利。
托克维尔是第一个对自由和民主有可能发生冲突进行理论论述的思想家,他把从贡斯当开始的关于自由主义对大众民主的恐惧发展成一套系统的理论。
民主在托克维尔那里首先意味着多数的保证,这是他在观察了法国大革命之后得出的经验性结论。
自由与民主两种概念的分歧乃至冲突是二十世纪自由主义者议论最多的议题。
托克维尔的贡献也正在于此。
十八世纪，自由主义的另一个大本营是苏格兰，也就是史学界所说
的苏格兰启蒙运动。
代表人物主要有：大卫·休谟、亚当·斯密和亚当·佛格森。
休谟的思想主要体现在其《人性论》中，休谟哲学可以说是一种基于经验主义之上的温和的怀疑主义。
在这种哲学的基础上，休谟提出了一套关于正义的理念。
他所说的正义是一种人为的美德而不是一种自然的美德。
正义的概念奠定了休谟关于政治行为的准则。
与休谟相比，斯密的研究对象主要是政治经济学中的国民财富问题，其中心在于探讨一种最能促进国民财富增长的制度框架。
他理论的出发点是关于经济人的假设。
也就是说他从人的利己本性出发，探讨社会进步和经济发展的渊源。
就国民财富增长的制度框架而言,斯密更强调应由市场这个看不见的手来调节,而国家充当的是守夜人的角色。
“看不见的手”被后代学者称为斯密自由主义思想的核心。
这一时期的另一位思想家佛格森的主要贡献在于他是近代以来第一个研究市民社会理论的思想家，他的思想集中于他的著作《论市民社会的历史》。
十九世纪,自由主义的大本营重新回到英国，这一时期,功利主义的观念占居统治地位。
这与第一次工业革命后英国资本主义的迅速发展所带来人们观念上的变化分不开。
主要代表人物是杰米尔·边沁和约翰·斯图亚特·密尔。
主要著作有边沁的《政府片论》，密尔的《论自由》和《代议制政府》。
边沁关于自由主义的论述是围绕其功利主义原则展开的。
功利主义时期自由主义最耀眼的明星是约翰·密尔。
他对功利主义的贡献在于，他把功利主义原则与自由主义原则成功地融为一体。
可以说,密尔的学说标志着英国古典自由主义的终结。
自由主义几乎所有的基本原则在密尔那里都得到阐述,他是近代自由主义发展史上最后一个全面阐述自由主义原则的思想家。