法律与人情范文
法律也人情味案例(3篇)
第1篇一、案情简介某市某区人民法院受理了一起因离婚引起的家事纠纷案件。
原告李某与被告张某原系夫妻关系，婚后育有一子。
近年来，两人因性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
原告李某诉至法院，要求与被告张某离婚，并分割夫妻共同财产。
二、案件审理过程在案件审理过程中，法院依法对原告李某与被告张某的婚姻关系、家庭财产状况进行了调查。
经审理查明，原告李某与被告张某婚后感情确实存在问题，双方矛盾已无法调和。
然而，在财产分割问题上，双方却产生了较大争议。
原告李某认为，被告张某在婚姻关系存续期间，有过错行为，应对夫妻共同财产进行分割。
被告张某则辩称，原告李某也存在过错，且家庭财产应当平均分割。
考虑到这是一起家事纠纷案件，法院决定在判决前，先进行调解。
在调解过程中，承办法官充分了解了双方的诉求，并结合法律规定，对双方进行了耐心细致的疏导。
三、法律与人情味的碰撞1. 法律的刚性根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“夫妻双方自愿离婚的，应当签订离婚协议，办理离婚登记。
一方要求离婚的，应当向人民法院提起诉讼。
”本案中，原告李某与被告张某婚姻关系确实存在问题，符合离婚条件。
在财产分割问题上，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，但下列财产除外：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
”本案中，原告李某与被告张某的共同财产应当依法分割。
2. 人情味的柔性在调解过程中，承办法官了解到，原告李某与被告张某在婚姻关系存续期间，共同抚养了一个孩子。
原告李某为了照顾家庭，辞去了工作，而被告张某则在外工作。
在离婚后，原告李某担心自己抚养孩子的能力不足，希望被告张某能够给予一定的经济帮助。
考虑到原告李某的实际情况，承办法官从人情味出发，对被告张某进行了教育，希望其能够承担起相应的责任。
法律无外乎人情,法律应具备温情作文
法律无外乎人情,法律应具备温情作文《法律与人情》
法律，在很多人眼里是严肃的、冰冷的，好像离我们的生活很遥远。
但其实，法律并不是那么高高在上，它也可以充满温情。
我记得有一件事，那是发生在我们小区的。
有个老奶奶，经常在小区里捡废品，我们都觉得她挺不容易的。
有一天，她在垃圾桶旁捡到了一个钱包，里面居然有好几百块钱还有各种证件。
老奶奶没有丝毫犹豫，直接就把钱包交到了小区保安那里。
保安通过证件信息找到了失主，失主特别感激，就给老奶奶买了好多东西表示感谢。
可是这时候却出现了一个小问题，按照规定，保安应该把这件事报告给派出所，毕竟涉及到钱财。
但如果这样的话，老奶奶可能会被带去做笔录什么的，对她来说肯定会有些紧张和不适应。
小区里的人就都出来说话了，觉得老奶奶这么善良做了好事，没必要因为这个就走那些程序。
最后，经过大家的商量和协调，保安只是简单地做了个记录，事情就这么过去了。
这件小事让我明白，法律并不是死板的，它也可以考虑到实际情况，展现出它的温情。
就像这个事情，如果只按照规定来，也许会让老奶奶感到困扰。
法律无外乎人情，我们不能让法律变得冷酷无情，而是要在遵守法律的
前提下，尽量让它变得温暖，让人们真切地感受到法律的善意。
这样，法律才会真正被人们所接受和尊重。
在很多时候，一些小小的变通，一些对人情的考虑，并不会影响法律的威严，反而会让它更有人情味。
所以呀，法律不是冷冰冰的条文，它也可以是温暖人心的力量。
我们要让法律充满温情，让社会更加和谐、美好。
你看，法律和人情并不是相互对立的，它们可以和谐共处，共同维护我们生活的这个世界。
法律案件案例分析人情(3篇)
第1篇一、背景在我国司法实践中，人情关系一直是一个备受关注的话题。
近年来，随着法治建设的不断推进，人情对司法公正的影响逐渐减弱，但仍有一些案件因人情关系而影响了司法公正。
本文将以一起典型的法律案件为例，分析人情在司法实践中的影响。
二、案件概述本案涉及一起交通事故责任纠纷。
甲乙两人因交通事故发生纠纷，甲认为乙负全责，要求乙赔偿医疗费、误工费等共计10万元。
乙则认为自己只承担部分责任，赔偿金额应适当降低。
双方协商无果，遂将纠纷诉至法院。
在审理过程中，甲乙双方均表示自己有亲戚在法院工作，希望法官能够照顾。
法官在了解情况后，深感人情关系的压力，为了确保案件公正审理，决定对案件进行深入调查。
三、人情关系对司法实践的影响1. 影响法官的判断在上述案件中，法官在了解到甲乙双方都有亲戚在法院工作时，可能会产生一定的心理压力，担心因人情关系而影响案件的公正审理。
这种心理压力可能会使法官在判断案件时产生偏差，从而导致判决结果不公平。
2. 延长审理期限由于法官在审理案件时需要考虑人情关系，可能会花费更多的时间和精力去调查案件事实，这无疑会延长案件的审理期限。
这不仅影响了当事人的合法权益，也降低了司法效率。
3. 影响司法公信力当公众得知案件审理过程中存在人情关系时，会对司法公正产生质疑，从而影响司法公信力。
这种影响可能会对法院的形象和司法权威造成损害。
四、应对措施1. 加强法官职业道德教育法官职业道德是司法公正的基石。
通过加强法官职业道德教育，提高法官的职业素养，使法官在面对人情关系时能够保持公正、客观的态度。
2. 完善司法公开制度司法公开是提高司法公信力的关键。
通过完善司法公开制度，让公众了解案件审理过程，增加案件透明度，从而减少人情关系对司法公正的影响。
3. 建立健全人情回避制度针对法官亲属或朋友涉及案件的情况，建立健全人情回避制度，确保法官在审理案件时不受人情关系的影响。
五、结论人情关系在司法实践中仍具有一定的影响，但通过加强法官职业道德教育、完善司法公开制度和建立健全人情回避制度等措施，可以有效降低人情关系对司法公正的影响。
关于人情与法律的作文800字
关于人情与法律的作文800字人情与法律，生活中的两面镜子。
法律不是死板的框架。
法律啊，听起来好像就是一堆死板的条文和规定，对吧？但其实，它更像是一面镜子，反映出我们社会的价值观和秩序。
不过，
这面镜子有时候也需要人情来擦一擦，让它看起来不那么冷冰冰的。
人情，让法律更有温度。
说到人情，那可不是什么软绵绵、没原则的东西。
人情，其实
是一种理解，一种关怀，一种让法律更有温度的东西。
你想想看，
如果一个人犯了错，只知道按法律来惩罚他，那社会岂不是变得太
冷漠了？人情在这里，就是给法律加点儿“调料”，让它不再那么
单一、那么枯燥。
别忘了，法律也有人情味。
当然了，法律这面镜子也得保持清晰，不能模糊。
但模糊不代
表没有原则，而是说，在面对某些情况时，法律也能展现出它的柔
性和人情味。
就比如说，有时候法律会考虑到犯罪者的动机、背景，甚至是他改过自新的可能性，这不就是法律也有人情味的表现吗？
法律与人情，互补才能完美。
总的来说，法律和人情就像是一对好朋友，它们之间有着微妙
的互补关系。
法律给社会带来秩序和公正，而人情则给法律带来温
度和人性。
只有它们携手合作，我们的社会才能更加和谐、更加美好。
所以，下次别再觉得法律和人情是矛盾的了，它们其实是一对
完美的搭档！。
基于人情世故的法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介张某某和李某某系同乡，两人关系甚好。
2010年，张某某因资金周转困难，向李某某借款20万元，双方口头约定，借款期限为一年，到期后一次性还清。
2011年，借款到期，张某某未能如约还款。
李某某多次催讨无果，遂将张某某诉至法院。
在审理过程中，法官了解到，张某某和李某某均为当地知名企业家，且在商界有一定的影响力。
双方曾共同投资多个项目，彼此间关系密切。
此次借款，张某某并未提供任何担保。
根据我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
然而，本案中，双方均未签订书面合同，仅凭口头约定，存在一定风险。
二、争议焦点1. 张某某是否应当归还借款？2. 若张某某无力偿还，李某某能否主张抵押权？三、法理分析1. 关于张某某是否应当归还借款的问题根据我国《合同法》第一百一十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。
当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
”本案中，张某某和李某某虽未签订书面合同，但双方均认可借款事实，且李某某提供了相关证据。
因此，法院认为，双方之间存在口头借款合同，张某某应当归还借款。
2. 关于抵押权的问题根据我国《担保法》第三十二条规定：“抵押权自抵押合同成立时设立。
”本案中，张某某和李某某并未签订抵押合同，且未提供抵押物。
因此，法院认为，李某某不能主张抵押权。
四、人情世故对法律判决的影响1. 影响法官的自由裁量权在审理过程中，法官了解到张某某和李某某的深厚友谊，以及双方在商界的良好声誉。
在考虑案件事实和法律规定的基础上，法官可能会在判决中适当考虑双方的人情世故，以维护双方的关系，避免因诉讼而影响彼此的商业往来。
2. 影响当事人的诉讼行为本案中，李某某在起诉张某某之前，曾多次尝试通过人情世故解决问题，但均未果。
最终，李某某才选择诉诸法律。
这说明，人情世故在一定程度上影响了当事人的诉讼行为。
3. 影响社会风气在司法实践中，人情世故的存在可能会影响司法公正。
法律与人情范文
法律与⼈情范⽂优秀习作⼀：（51分）⼈情不应该凌于法律之上⼤学⽣⾃掏鸟窝并从中获利，进⽽锒铛⼊狱。
⽹友以“其不知是国家保护动物”及“罪⾏过重”为其开脱。
殊不知，⼈情本不应凌于法律之上。
法律乃为⼈的最低底线，⼈皆不可逃脱。
先秦时期商鞅⾝为⽴法者依然受缚于法律。
更何况当今世风⽇下，⼈为⿁魅，⿁魅为⼈，在这样⼀个经济繁荣物质纷繁的时代，⼈皆利欲熏⼼，甚⾄丧失了为⼈的底线。
张爱玲所⾔的爬满了蚤⼦的袍⼦已然成为现实。
此时就必然要以法律的严明公正及强制性来规范⼈们的⾔⾏。
正所谓“欲知平直则必准绳，欲知⽅圆则必规矩”。
法律作为为万世开太平的圣剑切不可被轻易放下。
熊培云曾⾔：“法律是最低的道德，道德是最⾼的法律。
”诚哉斯⾔。
⼈之所以为⼈，便是因为⼼怀道德的天平扼制住了⾃⾝的动物性。
⼦⽈：“⼈⽽不仁，如礼何？⼈⽽不仁，如乐何？”只要其⼼怀道德便不会轻易做出虐杀亵渎⽣命之事，这事竟发⽣在新时代受过⾼等教育的⼤学⽣⾝上，因此，假如缺失了道德信仰，那么纵是有礼乐约束众⼈，那社会也终会沦为僵化的社会，⽽于街上⾏⾛之⼈也都不过是穿⾐着帽的茹⽑饮⾎之徒。
“⼀个⼲净的国家，如果⼈⼈都不讲规则⽽⼤谈道德，整天⼤谈道德⾄上⽆私奉献，终会变成⼀个伪君⼦遍地的肮脏国家。
”胡适如是说。
⽹友们对正值青春年华的⼩闫报以同情本⽆可厚⾮，然“淇则有岸，隰则有泮”，则不可⽤⼈情及其年少⽆知为挡箭牌为其开脱。
看似挥舞着道德及⼈⽂关怀的⼤旗，实则⼼怀“他⽇也有⼈为我开脱”的念想。
此种做法，吾未见其明也。
⽽真正的⼈情与关怀应存在于当其于摘鸟窝之时将其喝住，值其于⽹上售卖之时将其制⽌，逢其改过⾃新回归社会之⽇予以宽容。
⽽肩扛时代使命的⼈们应做⼀个于法律之下不蔓不枝之⼈，让⾃⼰的同伴和⼦⼥明⽩⾏使法律所允许的⼀切权利的真正的⾃由，明⽩什么叫做“⽤⼲净的⼿段去抵达⼀个光明的理想”。
⼈情不应凌驾于法律之上，它应是规矩⽅圆下的星夜焰⽕。
优秀习作⼆：（50分）法律⾄上德国法学家耶利内克有⾔：“法律是最低限度的道德。
人情味的法律案例(3篇)
第1篇正文：在我国，法律是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具，而人情则是维系人际关系、传递温暖的重要纽带。
在司法实践中，法律与人情并非对立，而是可以相互融合、相互促进。
本文将以一起邻里纠纷的调解案例，探讨法律与人情的和谐共鸣。
一、案情简介2019年5月，原告张先生与被告李先生因小区停车问题产生纠纷。
张先生家住在小区2号楼，李先生家住在3号楼。
近年来，小区内停车难问题日益严重，张先生和李先生都希望将车辆停在自家的楼下。
然而，由于小区停车位有限，双方在停车问题上产生了矛盾。
一天，张先生下班回家，发现李先生将车辆停在了自家车位上。
张先生认为，李先生的行为侵犯了自己的权益，于是与李先生发生争吵。
争吵中，双方情绪激动，互相指责，甚至发生了肢体冲突。
事后，张先生向小区物业管理部门投诉，要求李先生赔偿损失。
然而，李先生认为自己并无过错，拒绝赔偿。
二、调解过程1. 调解员介入小区物业管理部门在接到张先生的投诉后，决定邀请社区调解员介入此事。
调解员了解到案件的基本情况后，决定对双方进行调解。
2. 了解事实，倾听诉求调解员首先分别与张先生和李先生进行了谈话，了解双方的观点和诉求。
张先生表示，李先生占用自家车位，给自己和家人带来了诸多不便，要求李先生赔偿损失。
李先生则认为，自己停车是正常行为，没有侵犯张先生的权益。
3. 分析法律，权衡利弊调解员根据我国《物权法》的相关规定，分析了双方的行为。
根据法律规定，业主有权在小区内合理使用自己的车位。
然而，在停车问题上，业主之间应当相互尊重、协商解决。
调解员指出，李先生在停车时没有充分考虑到张先生的权益，存在一定过错。
4. 寻求共识，达成协议调解员建议双方从人情的角度出发，互相理解、包容。
经过调解员耐心劝说，张先生和李先生都认识到了自己的错误。
最终，双方达成一致意见：李先生向张先生道歉，并承诺今后不再占用张先生的车位；张先生表示原谅，不再追究李先生的责任。
三、案例分析1. 法律与情理的结合在这起邻里纠纷中，调解员在处理案件时，充分考虑了法律与情理的结合。
法律考虑人情的案例(3篇)
第1篇一、案情简介张某某，男，65岁，某市居民。
其妻子李某，女，62岁，患有严重疾病，生活无法自理。
张某某有两个儿子，大儿子李甲，二儿子李乙。
由于家庭矛盾，张某某与李某长期分居，李某居住在女儿家，生活由女儿照料。
近年来，李某的病情加重，需要长期医疗护理。
张某某担心李某的生活无法得到保障，遂向法院提起诉讼，要求大儿子李甲和二儿子李乙承担赡养义务。
法院审理过程中，李甲和李某均表示愿意承担赡养义务，但李乙却以家庭负担过重为由拒绝。
李乙认为，自己已经承担了大部分的家庭开支，且自己也有孩子需要抚养，无法再承担李某的赡养费用。
张某某则认为，作为李某的亲生儿子，李乙有责任承担赡养义务。
二、法律分析本案涉及的主要法律问题是赡养义务。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。
”同时，《中华人民共和国老年人权益保障法》也明确规定：“老年人有从子女或者其他亲属处获得赡养扶助的权利。
”在赡养纠纷案件中，法院应当综合考虑以下因素：1. 子女的经济能力：法院应当考虑子女的经济状况，判断其是否有能力承担赡养义务。
2. 子女的生活负担：法院应当考虑子女的生活负担，如是否有孩子需要抚养、是否有其他需要赡养的老人等。
3. 赡养人的实际需要：法院应当考虑赡养人的实际需要，如医疗、生活照料等。
4. 子女之间的协商情况：法院应当鼓励子女之间协商解决赡养问题。
在本案中，张某某与李某长期分居，李某的生活主要由女儿照料。
考虑到李某的病情加重，生活无法自理，法院认为李某有从子女处获得赡养扶助的权利。
同时，法院认为，李甲和李某均表示愿意承担赡养义务，李乙虽然家庭负担较重，但作为李某的亲生儿子，仍有一定的赡养能力。
三、法院判决根据以上分析，法院认为：1. 李甲和李某愿意承担赡养义务，符合法律规定。
2. 李乙虽然家庭负担较重，但作为李某的亲生儿子，仍有一定的赡养能力。
3. 为了维护李某的合法权益，法院判决李乙承担一定的赡养义务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
优秀习作一：（51分）人情不应该凌于法律之上大学生自掏鸟窝并从中获利，进而锒铛入狱。
网友以“其不知是国家保护动物”及“罪行过重”为其开脱。
殊不知，人情本不应凌于法律之上。
法律乃为人的最低底线，人皆不可逃脱。
先秦时期商鞅身为立法者依然受缚于法律。
更何况当今世风日下，人为鬼魅，鬼魅为人，在这样一个经济繁荣物质纷繁的时代，人皆利欲熏心，甚至丧失了为人的底线。
张爱玲所言的爬满了蚤子的袍子已然成为现实。
此时就必然要以法律的严明公正及强制性来规范人们的言行。
正所谓“欲知平直则必准绳，欲知方圆则必规矩”。
法律作为为万世开太平的圣剑切不可被轻易放下。
熊培云曾言：“法律是最低的道德，道德是最高的法律。
”诚哉斯言。
人之所以为人，便是因为心怀道德的天平扼制住了自身的动物性。
子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”只要其心怀道德便不会轻易做出虐杀亵渎生命之事，这事竟发生在新时代受过高等教育的大学生身上，因此，假如缺失了道德信仰，那么纵是有礼乐约束众人，那社会也终会沦为僵化的社会，而于街上行走之人也都不过是穿衣着帽的茹毛饮血之徒。
“一个干净的国家，如果人人都不讲规则而大谈道德，整天大谈道德至上无私奉献，终会变成一个伪君子遍地的肮脏国家。
”胡适如是说。
网友们对正值青春年华的小闫报以同情本无可厚非，然“淇则有岸，隰则有泮”，则不可用人情及其年少无知为挡箭牌为其开脱。
看似挥舞着道德及人文关怀的大旗，实则心怀“他日也有人为我开脱”的念想。
此种做法，吾未见其明也。
而真正的人情与关怀应存在于当其于摘鸟窝之时将其喝住，值其于网上售卖之时将其制止，逢其改过自新回归社会之日予以宽容。
而肩扛时代使命的人们应做一个于法律之下不蔓不枝之人，让自己的同伴和子女明白行使法律所允许的一切权利的真正的自由，明白什么叫做“用干净的手段去抵达一个光明的理想”。
人情不应凌驾于法律之上，它应是规矩方圆下的星夜焰火。
优秀习作二：（50分）法律至上德国法学家耶利内克有言：“法律是最低限度的道德。
”当如是也。
而材料中小闫因非法猎捕珍贵濒危野生动物判罪，不少人以“无知无罪，人情可恕”之由为之叫屈，但在我看来，法律至上，我们应以客观理性之态度对此负责。
法律至上，不能纵容“无知”的喧嚣大行其道。
法律专家认为，法律认识错误是不免责的，公民应当知法守法。
纵使当今教育没有给学生普及燕隼是保护动物等类似的知识，但小闫因鸟获利进而又去猎捕，这种“无知”便是将我们推入万劫不复的深渊的无形的双手。
须谨记《圣经》中对规则的虔诚礼赞——“日头，光亮，天空中所陈设的星宿与规则，高于我们的生命。
”而非罔顾规则法律以“无知”之名进行自我救赎，理直气壮地扮作受害者，抨击规则的无情，殊不知，法律面前，无人可免。
法律至上，不能放任“人情”在其间鲸吞蚕食。
10年牢狱生活对于一个年轻的大学生来说确实太重，但倘若不遵守法律，有多少人又会借以“人情”而浑水摸鱼。
“人情”本是人际关系的纽带，但反观当下，“人情”更多地成为了粉饰太平，覆灭法律的借口，因而蒙上了一层肮脏的面纱。
李零先生曾说：“光讲以德治国，德必伪，国必亡。
”真正的人情，必在法律之内。
若是罔顾法律而放纵人情与欲望，千年的文明就此湮灭，国家的正义与公平将因所谓的“人情”软化游走而狭隘没落。
故法律至上，无人可免。
然而，法律至上，并非死守规则法律。
在法律不变的前提下，加以能接受的人性化举措，不仅无伤大雅，反而锦上添花。
正如《周易》中所阐述的：“穷则变，变则通，通则久。
”救护车可飞驰过任意一盏信号灯，这便是规则内的人情。
由此观之，当法律的目的与其行为冲突时，打破规则的思维惯性，便是以客观理性的精神对法律的负责。
我想，政治凋敝不可怕，文明式微亦不可惧，只要我们像康德一般心怀道德律令，社会便不会有太多的怨念之声，取而代之的，是有如普罗旺斯的薰衣草花田，其芬芳氤氲你我。
优秀习作三：（50分）莫让法律成为牢笼大学生小闫因无知而掏了国家二级保护动物——燕隼，却要面临十年的牢狱之灾。
十年之牢刑，足以毁了人的一生。
为何人们要将法律打造成一个冰冷残酷的牢笼将人束缚其中？卢梭曾言：“人生而自由，但无往不在枷锁之中。
”如今这枷锁，被人们冠上“法治”的名号，打造成了如坚冰砌成的牢笼，寒彻心骨。
法律专家一再强调法律认识错误不应免责，殊不知，正是法制工作者的不尽责，才让公民屡屡落入“法律认识错误”的深渊。
如法制宣传到位，法律专家便不必在以此为由，将无知的犯法者关入法律的牢笼。
莫让法律成为牢笼，需要摆脱理性条文的束缚，用温暖的双手融化人心上的那层薄冰，由此迎来春来花发、梅英疏淡、冰澌溶泄的那一日。
大学生掏鸟获刑为我们敲响警钟：法律何以成为牢笼？法治是否会成为暴政？为何德治遥不可及？这一切源于人们躁动不安的内心。
正如莎翁曾告诫众人：“人生如同痴人说梦，充满喧嚣与躁动，却没有任何意义。
”反观当下，政治凋敝，文化式微，社会理性而躁动，法律条文似乎成了挽救众人的最后一根稻草。
于是乎，法律愈立愈密，规则愈定愈死，人们试图用法令条文为自己雕砌一个宫殿，到头来，宫殿成了牢笼，还冰封了自己。
法律这一牢笼为小闫打造了一个十年牢刑，谁能预料到它何时会遮住时代的星空？红灯当前，救护车呼啸而过，这是法律内的包容，而非法律外的私欲。
若说法律是那整齐划一的农田，那农田旁长出的野花，不正是我们追寻已久的人文关怀吗？野花虽小但足以让人心旷神怡，更何况，野花只是长在一旁，并不影响农作物的生长与丰收。
莫将法律打造成牢笼，莫用这牢笼换来鲸吞蚕食、软化游走，莫用这牢笼换来一个几百万人孤独地生活的城市，莫用这牢笼换来这个时代灭亡的一阵呜咽。
古语有云：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”法制不是万能的，唯有道德才能让人心中有法。
小闫的十年牢刑未必会让他知法懂法，反而有可能让他心存侥幸，设法逃避法律的追究。
若在良知上让小闫于心有愧，即达到了教育的目的，又可免于牢狱之灾。
莫让法律成为牢笼，愿于法制的灰色大地上，仰望星空，“华枝春满，天心月圆”。
优秀习作四：（51分）法律人情，谁主沉浮？无知者无畏，不知者不罪。
无心之失，人皆有之。
但亚里士多德曾说过：“法律是不受任何感情因素影响的理性。
”那么究竟无情而理性的法度能否包容人情？法律与人情，究竟谁主沉浮？大学生小闫生长在农村，经过千百年的积淀，潜移默化，在农村没有人会认为孩子抓鸟奇怪，也没有人会去制止他。
说到底，其实是他法律意识的淡薄。
我认为，在对他进行法律制裁时，也应考虑到人文关怀的层面。
站在人文关怀的角度看，小闫是在不知情的情况下犯了错误，但却因此被判刑十年。
人生最应该绽放光彩的年华，却转手让给了冰冷的监狱，这对一个朝气蓬勃的大学生来说，相当于毁了他的一生。
佛经有云：“凡夫畏果，菩萨畏因。
”怎可只看错误酿成的后果而不关注当事人的动机呢？在大多数人眼里，这样的判决实在太过武断。
可若站在法律的高地观之，这一切似乎也无可厚非。
非法捕猎珍贵野生濒危动物本就该如此判决。
倘若一个国家没有了法律的约束，那人们该如何生存？只怕到时会出现恶人烧杀抢掠无恶不作，盗贼劫匪四处横行的场面。
“法律虽不能使人人平等，但在法律面前人人平等。
”正因为有法，诸如李天一之辈，才没有逍遥法外。
小闫被判处十年，也不过是遵照法律程序罢了。
然而，严酷的法律与温暖的人性之间的冲突，古已有之。
正如儒法两家的冲突，千百年来从未间断。
儒家提倡“为国以礼”，注重道德教化；法家主张“以法为本”，注重严刑峻法。
这儒法之争不就似今天的人情与法律之争吗？若是沿用儒家的那一套“礼不下庶民，刑不上大夫”的礼制，只怕当今社会早已礼崩乐坏，因为它照顾的仅仅是统治阶级的人情，就像成百上千的贪官污吏得不到应有的惩处一样。
若是像秦朝一样只用法家“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”之说，却感觉冷冰冰的少了几丝人情味。
随着朝代的兴亡更替，我们的先人早为我们总结出一套“礼法结合，德主刑辅”的治国之策，才得以暂时平息这场旷日持久的儒法之争。
由此观之，我们如今也该礼法结合，使法律与人情兼顾。
对于小闫这个犯下无心之失的青年，何不给予些许宽容，却也不轻易饶恕，让他得到教训却也不毁灭他的人生呢？法律与人情，谁主沉浮？依我之间，并无谁主之说，因为此二者终会悟出和睦相处之道。
优秀习作五：（52分）莫让法律毁人一生小闫掏鸟招致十年牢狱之灾，一时引起各界关注，众说纷纭。
纵然法律专家指出：“法律认识错误是不免责的。
”我却认为：法律之意在于警醒而非重刑，法律不应毁人一生。
英国作家王尔德的名言引人深思：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。
”对于从农村走出的大学生小闫而言，十年牢狱无异于浇灭了他以及其家庭对未来的希望之火。
将年富力强的黄金时光交付牢狱，于一名无意触犯法律的大学生，太过残酷，冰冷，无情。
试想十年之后，刑满出狱的小闫，满脸胡渣，神情恍惚地跨出那座阴森的大门，在重见天日的时刻，那片天是否还是那般予人希望的蓝？那缕光是否还是那般予人活力的暖？耽误的青春、美好的天真都随着时间的河从指缝流走，那时候的痛苦之重，生命难以承担。
有人说，人如流水法如岸，奔腾不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持久流淌，当一束浪花跃上河岸则必遭阳光蒸发。
而实际上，看似无情的河岸也具有它令人动容的一面。
当一束自由的浪花，无意受到了风的教唆，跃上河岸，后被无助地抛弃在河岸之上，面对阳光无情烧灼，难道浪花只能坐以待毙，接受严酷的的惩罚吗？不！它会受到泥土的庇护！河岸能够令泥土慷慨地接纳不幸的浪花，给予它遮阴避光的保护，并将它从地表下安全地送回至流水之中。
法律难道不也应如此吗？面对法律认识不足的小闫，法律的包容性应得到展现，合理地减免刑罚无可厚非。
村上春树曾在其获奖辞中道：“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。
”当法与情发生了碰撞，人性的温度总是可以融化律令的坚寒，人性的规劝总比冷酷的刑罚更行之有效。
“人恒过，然后能改。
”适宜的警醒不仅能够使小闫在得到教训的同时更加珍惜未来，严守法律，更能令当今已被法律冰冻住的人文关怀得到解冻。
佛曰“明因识果，戒慎于初。
”小闫之所以掏鸟正因对法律的认识不足。
不禁引人看向另外一面：立法者在修法之初是否充分考虑过农村居民的认知能力？在推广公民知法守法的道路上是否仍存在不足？我想，要杜绝此类事件的发生，仍有很长的一段路要走。
在这颗蔚蓝的星球上，我们因法而坦诚，因情而感性，而当法律独揽一切，情被抛之脑后，这颗星球将被孤独与荒芜掌控。
须知，法律之存在不是为了重刑，切莫让法律毁人一生。