刑事司法制度与人权保障的结合
建立我国刑事侦查阶段的司法审查制度——源于人权保障的思考
控 制主要 有两 种 方式 ： 一 ， 其 内部 控 制 。 安 人 员 、 察 公 检
官 实 施 有 关 侦 查 措 施 时 ，须 取 得 其 单 位 负 责 人 的 授 权
作者简介 ：王结 （９Ｄ一 ，女 ，吉林 长春人 ，长春税务学院教 师 ，吉林大学诉讼 法学硕 士；王 华秀 （９７ ）女，福建 长汀人， Ｊ８． ） Ｊ ７一
监 督 侦 查 程 序 的 职 能 ， 由 于其 本 身 又 是 控 诉 主体 ， 但 很
难 做 到 完 全 的 中 立 ．所 以 要 实 现 控 辩 双 方 的 平 衡 是 困 难的。 从 对 侦 查 权 的 监 督 来 看 ． 目前 我 国对 侦 查 活 动 的
手 段 。 这 就 使 保 障 犯 罪 嫌 疑 人 和 其 他 相 对 人 的 基 本 人 权 之 间 失 去 了有 效 的 平 衡 。 收稿 日期 ：２ ０ — ６ ０ ０６０ —８
ｔ ≯ 誊 蔑 ｌ 蛰 § ≮凝％ 曩 ｌｔ§穗 ∞ 。 ｜ ｉｌ 毫 冀 譬毒： 毒｜。 器ｔ 祷 强 ｜Ａ｜ 瞪强 毒ｔＤ — ＇ 美 璐 － 赡 一 毒 ｜
刑 事 侦 查 是 指 国 家 专 门 机 关 在 办 理 刑 事 案 件 的 过 程 中 ， 了 收 集 、 取 犯 罪 嫌 疑 人 有 罪 或 者 无 罪 、 重 为 调 罪 或 者 罪 轻 的 证 据 材 料 和 查 获 犯 罪 嫌 疑 人 ，依 照 法 定 程
对 警 察 调 查 权 进 行 控 制 ． 这 就 为 控 辩 双 方 在 审 判 前 实 现 平 等 对 抗 提 供 了保 障 。 上 世 纪 ９ 年 代 以 来 ． 我 国学 者 加 强 了 对 国 内外 刑 ０
序 进 行 的 专 门 调 查 工 作 和 有 关 的 强 制 性 措 施 。 ｐ４ ［（７侦 ］１ ） 查 程 序 作 为 刑 事 诉 讼 的 基 础 环 节 ，最 为 直 接 的 体 现 了
刑事司法与人权保障之法理探讨
刑事司法与人权保障之法理探讨中图分类号：d9 文献标识码：a 文章编号：1007-0745（2013）01-0164-02摘要：人权在现代社会受到了愈来愈多的关注，人权也是现代法的基本价值之一。
对人权的概念，学界众说纷纭。
本文首先溯清人权的历史演进，进行正本清源式的探讨，然后吸收当今众学者观点，从法定的人权的角度，分析了人权的内涵与价值。
然后，国内宪政、立法、行政及司法与国际法的角度，梳理了法对人权的意义。
人权与法律有着不可分割的关系。
法律对人权的确认和保障，使得当人权面临危险时可以得到相应的救济。
最后，着重探讨了刑事司法中的人权保护。
刑事司法是法治体系的重要部分，刑事司法中的对立双方往往处于事实上不甚平等的地位。
一方是代表正义的公权力机关，而另一方是犯罪嫌疑人、被告人等特殊群体。
因此，如何切实实现刑事司法中的人权保护，值得我们思考。
关键词：人权法刑事司法人权保障作为现代法治的基本价值之一，受到了世界各国的普遍关注。
我国从立法的演进到司法、执法的改良，无不体现着对人权保障力度的不断加大。
但是，就刑事司法系统而言，目前我国还难以实现控、辩、审的完美三角结构。
对犯罪嫌疑人或被告人一方的人权保护，仍是需要探讨的问题。
一、人权的概念人权是现代法的基本特征之一。
保障人权是人类社会的价值所在，也是人类文明的标志。
首先，让我们来廓清人权的含义。
（一）人权概念溯源。
人权的概念并不是现代才有的，人权概念有其历史渊源。
1.西方国家人权概念的渊源。
西方国家有关人权最早的主张存在于自然观念与自然法中。
但早期的人权主张以自然正义为主，通常表述为公平、正义等，没有明确出现“人权”的用语。
首次提出“人权”这一概念的是意大利诗人但丁，他认为，人类的最终目的是建立统一的世界帝国，来实现普世的幸福，帝国的基石就是人权。
1776年，美国《独立宣言》是第一个人权宣言，所宣布的人权主要包括生命权、自由权等。
紧接其后，1779年，法国《人权宣言》中的人权主要指人身权利与基本自由，并区分了“人权”与“公民权”的概念。
刑事司法与人权保障
司法 的改革 ， 无不是 以人权 保 障为 指 导思 的价 值 ， 能 刑 只 权 保障乃 现代 刑事 司法 之灵 魂 。刑 事 司 法文 明、 点、 以人权 保 障为 指导精 神 的历史 。
一
被视 为刑法 的 工具 。现 代 刑 事 诉 讼 改 革 和 发展
的是 犯 罪嫌疑 人 、 告人 的人 权 。 被
刑事 司法 被赋 予人权 保 障 的灵魂 ， 诉 讼 不 使 再是 单 一 的刑法 工具 ， 具有 民主 、 公正 的内涵 ， 享
［ 收稿 日期］ ０６— ５—３ ２０ ０ ０ ［ 作者简 介］ 来
一
君（ ９４一） 女 ， １６ ， 汉族 ， 陕西礼 泉人 ， 青海省委党校 副教授 。
ＮＯ． ，０ ４ ２ ０６
（ 总第 １７ ） １期
Ｇｅ ｅａ ． １ ｎ ｒｌＮｏ １ ７
刑 事 司法 与 人 权 保 障
来 君
（ 青海省委党校 法学 教研部 ， 青海 西宁 ８０ ０ ） １０ １
［ 摘要 ］ 障人权是 现代 刑事 司法 文明 、 保 民主的逻辑起 点 ， 只有确认无罪推定 原则 ， 立符合 我 国国情 的 建 沉 默权制度 ， 强化重实物证据 的办案观念 ， 才能使人权保障 在我 国的刑事 司法 中得 以落实 ， 使我 国在人权方
基 础 。被告人 的诉 讼 权 利 和地 位 受 到普 遍 的关 刑事 诉讼 人权 保障 的 内容也 越来 越 丰 富 ， 障 的 保
注， 始于 意 大利 刑 法 学 家 贝卡 利 亚 《 犯 罪 与 刑 论
标准也 在 逐 步 提 高 。尤 其是 ９ ０年 代 后 ， 权 已 人
罚 》 书 ， 书开 辟 了刑 事 诉讼 人 权 保 障 研究 之 成 为 时代 的主题 ， 一 此 人权 保 障成 为构 建 现代 刑 事 司 为历史 之必然 。保 障人 权 固然 有通 过 先河 ， 出 了刑 事 司 法 人 权 保 障 最 基 本 的 原 法 之灵 魂 ， 提 则 —— 无 罪推定 原 则 。现 代 刑 事 诉 讼 据 此 原 则 惩 罚犯 罪来 保障公 众 的集体 人权 的成 分 ， 他 更 但 衍 出程 序正 义 、 据合 法 等一 系列 人权 保 障 的原 为强 调 的是保 障刑 事 司法 中公 民个 人 的人 权 ， 证 其 则 。美 国 １９ 年 的宪法 修 正案 将 刑事 诉讼 人 权 ７１ 保 障上升 到宪 法 的高度 ， 使人 权 保 障成 为刑 事 司
浅析刑诉法中的人权保障制度
浅析刑诉法中的人权保障制度刑事诉讼中的人权保障问题是一个被普遍关注的国际性课题，也是法学界关注的重点，这是因为刑事诉讼制度设立是为了保障刑法的正确实施，而刑法中的刑罚是对犯罪人使用的限制或剥夺其某种权益的强制性制裁方法。
限制或剥夺犯罪人的某种权益，使其遭受一定的损失和痛苦，是刑罚的本质属性。
在法治国家中，如何保证国家司法权的适度行使，防止国家司法权的滥用，使其不至于任意侵犯公民个人的权利，理所当然成为人们普遍关注的问题，刑事诉讼中的人权保护问题，也因此成为被普遍关注的国际性课题。
笔者在此探讨新刑诉法下的人权保障制度的内容、不足及完善，旨在对刑诉法下的人权保障制度的完善献计献策。
标签：刑事诉讼；人权保护；人权保障保障个人利益是现代刑事诉讼文明、民主的逻辑起点，由此，刑事诉讼才具有民主、文明的品性。
保障刑事被诉人的权利是刑事诉讼的灵魂，它决定了刑事诉讼的构建，主导着刑事诉讼的发展。
因为刑事诉讼的价值取向是由诉讼目的决定的，而现代刑事诉讼是一个多元目标兼容的价值目标体系，所以完善刑事被诉人的人权保障制度，从总体上把握公众利益、被诉人利益和被害人利益的平衡。
一、新刑诉法中的人权保障制度2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，新修订的刑诉法也已公布并将于2013年的1月1日正式实施，新修订后的刑诉法加强了对于各诉讼参与人权益的保障。
（一）突出“尊重和保障人权”原则刑事诉讼是国家公权力与公民的合法权益容易发生激烈冲突的领域，刑事诉讼是国家行使刑罚权的活动，刑事诉讼中国家权力的动用不仅具有主动性、普遍性，而且具有强制性，公权力的行使会直接影到公民的生命、健康、财产等基本权利，作为被追诉一方的犯罪嫌疑人、被告人因为终处于被动、防御、受制的诉讼地位，其自由权、健康权、财产权乃至生命权随时面临被公权力限制甚至剥夺的危险，其人格、尊严、名誉等也容易受到不利影响。
人权保障的宪政思考——以刑事被害人人权保障为视角的开题报告
人权保障的宪政思考——以刑事被害人人权保障为视角的开题报告一、研究背景人权保障是一个关乎人类尊严和正义的重要议题，而宪政则是保障公民权利的关键制度。
在具体实践中，特别是在刑事司法领域，如何保障被害人的人权，成为了一个重要问题。
然而，在某些情况下，被害人的人权比犯罪嫌疑人或被判刑人的人权更容易被忽视。
因此，有必要从宪政角度对刑事被害人的人权保障进行深入研究，探究如何通过宪政手段来保障被害人的人权。
二、研究目的本文旨在从宪政角度出发，通过对刑事被害人人权保障的分析，探究如何保障其人权，并为相关部门提供相应建议。
具体研究目标包括：1.分析刑事被害人权利保障的现状与问题，探究其产生原因；2.探究宪政思维在刑事被害人权利保障方面的应用，挖掘其保障人权的特点，以及可能出现的问题；3.提出保障刑事被害人人权的具体建议，并探究如何有效落实宪政思维在实践中的运用。
三、研究内容与方法1.研究内容：本文将从以下几个方面对刑事被害人人权保障进行研究：（1）刑事被害人权利保障的现状；（2）宪政思维在刑事被害人权利保障中的应用；（3）刑事被害人权利保障的具体建议。
2.研究方法：本文将采用文献调研法、逻辑分析法和实证研究法。
通过收集和分析相关法律文献，了解刑事被害人权利保障的现状和问题所在；结合理论分析，探究宪政思维在刑事被害人权利保障方面的应用；通过实证研究法，分析具体案例，并将分析结果与理论分析相结合。
四、预期成果1.对于本文研究对象的分析，可以清晰地表述刑事被害人权利保障的现状和问题所在；2.从宪政角度探究刑事被害人权利保障的特点与可能出现的问题，具有一定的独创性；3.对于如何落实宪政思维在实践中的运用提出具体的建议，具有一定的参考价值。
浅论刑事诉讼中的人权保障
浅论刑事诉讼中的人权保障浅论刑事诉讼中的人权保障【摘要】人权是指作为人而存在应享有的权利，包括生命权，政治权利和经济、文化等权利，是权利最一般的形式。
在刑事诉讼中，其与国家权力的对抗最为激烈，而随着近代人权观念的深入人心，如何妥善解决人权与国家之间的矛盾，则成为社会聚焦的重点。
但我国目前的刑事诉讼中人权保障还不够完善，主要是制度的缺失和执法人员观念的偏差造成犯罪嫌疑人，被告人在相应活动中难以得到合里对待。
本文试从刑事诉讼中人权保障内容及其理论基础为出发点，阐述我国现行刑事诉讼中人权保障的现状和不足，并分析其原因，力求可以探索出一条既可以惩罚犯罪又可以维护人权的道路。
【关键词】人权保障刑事诉讼对策人权作为马克思、恩格斯在《德意志意思形态》中所说的权利的最一般形式，即指一国公民依法享有的政治、经济、文化等方面人身自由和其他的民主权利。
近代以来，随着人权思想的深入人心，人权不仅成为各国资产阶级反对封建专制、进行民主革命的思想武器，并且也由纯粹体现观念意思转变为真正法律意义上的实体权利。
人权是人须臾不可离开之物，是人区别于动物的根本参照点，其对于人的价值也为全世界所认同。
人权的主流精神始终是防止和抵抗公权力走向恶政，而侦查权，检察权和审判权则是刑事诉讼中主要公权力，这些权利行使的得当与否则直接关系到公民的合法权利损害与否。
因此，在保障和维护公共秩序基本功能得以发挥的同时，加强对于刑事诉讼中的人权保障，具有特别重要的意义。
一、刑事诉讼中的人权保障内涵及理论基础刑事诉讼中的人权保障不是在人权和人权保障上的一般意义上来说的，而是专指人权保障在刑事诉讼中的具体内容及它所涉及的范围。
刑事诉讼中人权保障，就是国家在追究和惩罚犯罪的过程中采取一定措施，保护公民的权利和自由，使之不受国家机关的肆意侵犯。
其基本内涵有三：（1）保障任何公民不因政府的非法强制而沦为犯罪嫌疑人或被告人，即保障个人免受无根据的或非法的刑事追究；（2）保障犯罪嫌疑人和被告人在整个刑事诉讼过程中受到公正的待遇，既要保证无罪的人尽早脱离追究程序，又要使有罪的人的合法权益得到适当的维护；（3）保障被依法认定有罪的被告人受到公正的、人道的刑罚处罚，禁止酷刑和其他不人道的刑罚或非刑罚制裁。
刑事司法中的人权保障研究_刑法论文(1)
刑事司法中的人权保障研究_刑法论文(1) [摘要]以“人权入宪”为标志，我国的人权保护事业进入了一个崭新的阶段。
其中刑事司法中的人权保障是我国人权保护事业的重头戏和综合工程，其人权保障工作的好坏将直接影响到我国整个人权保障事业的成败，意义重大。
然而，在现阶段我国刑事司法中还存在着各种各样的无视人权的问题需要解决，本文主要从法律制度和司法理念两个层面探讨解决刑事司法过程中肆意践踏人权的问题。
[关键词]刑事司法人权法律制度司法理念20XX年3月14日，我国第十届全国人民代表大会第二次会议通过了中华人民共和国宪法修正案，在宪法第三十三条中增加了“国家尊重和保障人权”之规定，世称“人权入宪”。
这说明了我们党和政府对“以人为本”理念和人权保障事业的高度重视，受到了包括法学界在内的社会各界的广泛关注，刑事司法作为人权保障事业的重头戏和综合工程也受到了高度的重视。
笔者认为由于在刑事司法过程当中侦查机关和检察机关的追诉犯罪的工作是为了维护社会整体的利益，而被害人作为社会整体的一部分实际上其利益已经受到了侦查机关和检察机关的保护，其他诉讼参与人如证人和鉴定人、翻译人等在司法过程中处于一种协助司法机关查明案件真相的地位，其人权遭受侵犯的几率非常低，而犯罪嫌疑人和被告人在刑事司法中处于一种众矢之的的地位，其人权遭受侵犯的几率非常高。
所以说在刑事司法中，被告人和犯罪嫌疑人的人权保障才是整个刑事司法人权保障工作的重点所在。
一、“人权”的概念和源流西方学者认为人权是以人的资格而享有的以自由和平等为主要内容的基本权利，例如自由权、平等权、财产权、生存权等等。
我国学者认为人权即人的权利，是人或者其结合应当享有和实际享有的被社会所承认的权利的总和。
笔者认为人权的概念应当被定义为人作为人应当享有和实际享有的，得到社会承认的自然权利、道德权利和法定权利的总和。
人权的概念自产生以来其外延就不断的扩张，目前包括公民和政治权利以及经济、文化、社会等等各方面的基本权利。
宪法下的基本人权保障与司法实践
宪法下的基本人权保障与司法实践自古以来，人类一直追求着自由、平等、尊严和公正的生活。
在现代社会中，这些追求被体现并保障在法律之中。
作为中华人民共和国的根本法律文件，宪法为我国的基本人权保障提供了坚实的法律依据，并由司法实践来保证其得以充分实施。
首先，宪法明确了人民的基本权利和自由。
在中华人民共和国宪法中，明确规定了公民的言论、出版、集会、结社、信仰、个人财产安全等一系列权利，这些权利是每个公民享有的基本权益。
宪法的规定为人民的权利提供了法律保障，并确保这些权利不受侵犯。
其次，宪法设立了法院来保障人权。
宪法规定了人民法院是保护宪法权利的最高行政法院，人民法院负责审判各类刑事、民事、经济等案件，保障人民的基本权利不受侵犯。
法院的司法实践通过审理案件、判决和执行判决等环节，保证了人民的权益得到切实维护。
宪法下的基本人权保障并不仅仅止步于法律框架的确立，还需要通过切实的司法实践来得以充分体现。
司法实践是宪法下人权保障的重要手段，通过法院的职能和作用来保护人民的基本权利。
司法实践中的人权保障主要体现在以下几个方面。
首先，司法实践中，法院依法保护公民的权利不受侵犯。
无论是对刑事案件中的被告人，还是对民事案件中的诉讼参与人，法院都会在审判过程中充分尊重并依法维护其权利。
例如，法院会保障被告人的辩护权，确保其享有合法的辩护权利，并根据事实与法律作出公正的判决。
其次，司法实践中，法院严格审查并排除非法证据的使用。
在侦查和审判的过程中，法院会对证据进行细致审查，排除可能存在的非法证据，确保审判的公正和合法性。
司法实践中的这一环节，保障了公民的隐私权和自由，维护了人民的尊严与平等。
此外，司法实践中，法院还积极履行监督职能，对相关单位和个人的侵权行为进行制裁。
举报制度的建立，为人民举报不当行为提供了法律保护，并将举报内容按照法律程序予以处理，以确保人民权益的合法保护。
然而，司法实践中也存在一些问题和挑战，例如审判程序中的形式主义、司法公正的情况不尽如人意、执行力度不够等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刑事司法制度与人权保障的结合
近年来，随着社会的发展和人们法治意识的增强，刑事司法制度与人权保障的
结合成为了一个备受关注的话题。
刑事司法制度的目的在于惩罚犯罪行为，维护社会秩序，而人权保障则是保障每个人享有基本人权的法律机制。
这两者之间的结合，旨在确保司法公正、人权尊重和社会稳定。
首先，刑事司法制度与人权保障的结合可以通过合法程序的保障来实现。
在刑
事诉讼中，每个被告人都有权利接受公正审判。
这意味着他们有权聘请辩护律师、自由陈述和质证证据、出庭辩护以及上诉等。
这些程序的保障，确保了被告人在司法程序中的合法权益得到保障，避免了任意抓捕、拘留或打压等侵犯人权的行为。
其次，刑事司法制度与人权保障的结合还可以通过犯罪证据的合法获取来实现。
刑事司法制度要求依法收集和使用犯罪证据，而且证据必须是合法获取的，不能通过非法手段获取。
这样的要求旨在保护被告人的隐私权和不受非法侵入的权利。
只有在证据的合法性得到保障的情况下，判决才具有合法性和公正性。
此外，刑事司法制度与人权保障的结合还可以通过刑罚执行的人性化来实现。
刑事司法制度旨在对罪犯实施刑罚，但刑罚执行过程中也应尊重罪犯的基本人权。
例如，在对监禁罪犯进行关押时，应提供基本的生活条件和医疗保健，确保罪犯的身体和心理健康。
此外，刑罚执行也需要重视罪犯的教育、职业培训和心理矫正，以促使其重新融入社会。
最后，刑事司法制度与人权保障的结合还包括对受害者权益的保护。
在刑事司
法过程中，受害者的权益同样需要得到充分的重视和保护。
受害者有权获得及时的法律援助、隐私保护和身心健康的康复。
在案件审理中，应提供必要的保护措施，减少对受害者的二次伤害。
刑事司法制度与人权保障的结合要求综合考虑被告人和受害者的权益，维护社会公平和司法公正。
综上所述，刑事司法制度与人权保障的结合对于维护司法公正、保障人权尊重
和促进社会和谐稳定具有重要意义。
它通过合法程序的保障、犯罪证据的合法获取、刑罚执行的人性化和对受害者权益的保护等方面的措施，确保了刑事司法制度的公信力和人权保障的有效性。
只有通过不断完善这种结合，我们才能建立一个更加公正、人权尊重的刑事司法制度，保护每一个人的合法权益。