规模报酬递增的第二种机制_为什么重复建设与规模效率的提高可以并存

规模报酬递增的第二种机制：为什么重复建设与规模效率的提高可以并存付强（山东大学经济学院，山东济南250100）[摘要]本文探讨了政府竞争格局下行业规模报酬递增的机制。

我们发现，经典的规模报酬递增机制会导致垄断竞争条件下的厂商均衡数目减少，因而规模效率的提高与重复建设不可能同时出现。

但是地方政府降低厂商固定成本的竞争却可以在重复建设的同时带来规模效率的提高，这就是本文所发现的政府竞争格局下行业规模报酬递增的第二种机制。

我们通过DEA-VRS 模型和DEA-Malmquist 指数法初步证实了此过程。

实证研究发现，在控制了干中学和货币外部性之后，地区行政垄断指数与规模效率的动态变动呈现显著的倒U 形关系。

[关键词]政府竞争；规模报酬递增；重复建设；规模效率[中图分类号]F062.9[文献标识码]A [文章编号]1006-480X （2011）02-0068-11规模报酬递增一直以来都是经济学家关注的焦点问题，也是衡量一个国家企业或行业国际竞争力的重要指标，近年来，随着各地在经济发展过程中掀起的一轮又一轮的重复建设热潮，行业规模效率也成为国内学者关注的热点问题，已有的实证研究（秦海，1996；曹建海，1999；吕政等，2000；魏后凯，2001；罗云辉，2004；黄健柏等，2006；江飞涛等，2007）利用产能利用率、行业集中度、最小规模经济和行业利润率等指标揭示了改革开放之后这些重复建设行业的规模效率确实有所改善①，而已有的理论研究则偏重于解释重复建设为什么会产生（沈立人，戴元晨，1990；张维迎，1998；银温泉，才婉茹，2001；周黎安，2004；陆铭等，2004；张晔，刘志彪，2005；江飞涛，曹建海，2009），但却没有进一步揭示重复建设与规模效率提高并存这一现象背后的经济学逻辑。

本文尝试从政府竞争的角度回答这一问题。

一、理论分析：规模报酬递增的第二种机制规模报酬递增是现代经济的重要特征，没有规模报酬递增，就不会有经济的持续增长，因此，规模报酬递增一直以来都是国外学术界关注的焦点。

在规模报酬递增形成机制这一问题上，国外学者认为规模报酬递增主要源于外部性，而外部性又可分为技术外部性和货币外部性。

技术外部性主要包括知识的外部性（Easterly ，2001）、研究与开发的外部性（Mansfield ，Rapoport and Romeo ，1977；[收稿日期]2010-12-25[基金项目]国家自然科学基金课题“转轨经济条件下网络型产业竞争政策研究”（批准号70973066）。

[作者简介]付强（1985—），男，山东临沂人，山东大学经济学院博士研究生。

①但这种改善并未达到规模最优的状态，典型的如汽车、钢铁等行业。

2011年2月第2期（总275期）Feb.，2011No．2China Industrial Econom ics 【产业经济】Knutson and Tweeten，1979；Bernstein and Nadiri，1991）、干中学的外部性（Lucas，1993），以及学校教育的外部性（Foster and Rosenzweig，1996）。

Nelson and Pack（1999）指出，发展中国家在吸引国外的先进技术时，干中学对发展中国家的人力资本积累产生了重要的积极作用，Lucas（1993）指出，通过“干中学”而积累起来的人力资本是规模报酬递增的主要源泉，所以，我们认为对于像中国这样的发展中国家，干中学的外部性对于规模报酬递增的形成具有重要作用。

Murphy、Shleifer and Vishny （1989）在他们的模型中分析了货币外部性，其指出一旦企业的利润不能完全反映其所创造的社会净收益，那么就会出现货币外部性。

此时，对基础设施建设进行投资并改善各投入要素间的协调问题，或者进行“大推进”式改革，都能获得规模报酬递增。

所以，我们认为在中国这样基础设施和制度环境均不完善的转型国家中，货币外部性对于规模报酬递增的形成也将发挥重要作用。

但是，与西方发达国家不同的是，中国的地方政府在竞争的过程中，手中掌握着大量的生产性资源的定价权（李军杰，2005），可以通过这种定价权来不断降低本地区企业的生产成本（主要是固定成本），进而达到与其他地区企业进行竞争从而获取更多利益的目的。

同时，地方政府还可以通过市场分割策略来提高外地企业的成本从而维护本地区的既得利益。

下面，我们就结合Krugman （2000）的垄断竞争模型来说明在这种特殊的政府竞争格局下，要素价格扭曲和市场分割对于规模效率变动的影响，并提出本文的主要命题。

根据Krugman（2000）所描述的方法，我们用F表示固定成本，Q表示厂商所面对的市场需求，n为该行业内的厂商数目，S为整个行业所面对的市场需求，而c为厂商生产的边际成本。

那么，在均衡情况下，厂商的平均成本AC=F/Q+c=nF/S+c，而厂商的价格P=c+1/nS，那么，均衡情况下厂商的数目将取决于该垄断竞争行业的厂商的平均成本CC线与价格PP线的交点E（见图1）。

图1垄断竞争市场的均衡1.经典的规模报酬递增过程根据西方学者的研究，外部性所带来的规模报酬递增主要作用于产品生产的边际成本c，比如，通过干中学可以使工人具备更高的效率，从而在单位时间内生产出更多的产品，也就是使生产单位产品的边际成本降低了。

下面我们根据图1简单描述了这一过程，所谓规模报酬递增，表现为行业内厂商平均成本AC的一个不断降低的过程，而这种降低源于外部性所引起的边际成本c的下降。

c的下降一方面使CC线向右下方移动至CC′,另一方面则使PP线向原点的方向移动至PP1。

则由其交点所决定的均衡位置E*处的平均成本显然要低于原来均衡位置E处的平均成本，随着c的不断降低，新的均衡位置处的平均成本还将不断降低。

但是这一过程还要受规模不断扩大带来的管理上的难度增加而引起的X—非效率的制约，当由外部性引起的规模报酬递增带来的边际成本下降等于由规模扩大引起的X—非效率加剧带来的边际成本上升时，厂商的规模便达到最佳位置，平均成本AC降低到长期平均成本曲线的最低点，即达到最佳的规模经济状态，此时，规模效率①为1。

可见，传统的规模报酬递增过程是指在技术不变的前提下，由于外部性的作用，特别是“干中学”的影响，使得增加相同投入获得的产出增加了，这里需要注意的是，E*处的均衡厂商数目减少了，即传统的规模报酬递增过程不会带来重复建设，从而不能解释重复建设与规模效率提高并存这一特殊的中国现象。

①这里，我们可以将规模效率定义为厂商处于最佳规模经济状态下的平均成本与厂商实际平均成本的比值，而这与线性规划中数据包络分析即DEA模型求取规模效率的思想是一致的。

2.政府竞争格局下的规模报酬递增过程（1）要素价格降低、重复建设与规模报酬递增的第二种机制。

这里，我们依然假设不存在技术进步，同时也不存在外部性所带来的边际成本c的降低，这就排除了出现传统的规模报酬递增的可能性。

但是，我们假设地方政府能够人为地改变厂商固定成本组成部分即资本、土地、资源等生产要素的价格，从而就降低了作为固定成本的F的价值。

为简单起见，我们假设存在K期，每一期的固定成本折旧率为100%①，每一期地方政府都决定对要素价格扭曲1－Фi，i=1，2，…，k，在第k期，地方扭曲达到总体最高程度1－β②，显然，Ф1Ф2…Фk=β。

则在第i期，由于要素价格扭曲，厂商的固定成本仅为Ф1Ф2…Фi F，此时，AC=Ф1Ф2…Фi F/Q+c=nФ1Ф2…Фi F/S+c，即要素价格扭曲使CC线的斜率变小，而PP线的位置因与固定成本无关而不受影响，在图1中表现为CC线旋转至CC1线，则均衡点由E点变为E1点，均衡的厂商数目由n*增加到n1，而平均成本由AC*减少到AC1。

且随着i的增大，CC线会一直向横轴接近，直至第k期，地方扭曲达到最高限度1－β，此时，AC=nβF/S+c。

假设此关系在图1中用CC2表示，则均衡时厂商的数目为n2，平均成本为AC2。

显然，n*﹤n1﹤n2，AC*﹥AC1﹥AC2，即要素价格扭曲的越严重，行业中厂商的均衡数目越多，重复建设越严重，而厂商的平均成本就越低。

在这里，要素价格降低造成了两个后果：一是与经典规模报酬递增过程相同的是，厂商的平均成本不断降低，但这种成本的降低不是由于外部性造成的，而是由于地方政府在竞争过程中对要素价格的扭曲造成的，这就是我们发现的地方政府竞争格局下规模报酬递增的第二种机制；二是与经典的规模报酬递增过程不同的是，要素价格降低会造成均衡条件下厂商的数目多于最优的厂商数目，即出现重复建设，而经典的规模报酬递增过程则会造成厂商均衡数目的减少。

由于我国在规模效率提高的过程中伴随的是非常严重的重复建设，这就说明经典的规模报酬递增机制在中国并不适用，同时也说明，要素价格扭曲是持续性重复建设出现的必要条件③。

（2）市场分割与“规模不经济”的低效率均衡。

在经典的规模报酬递增过程中，市场竞争的压力会促使厂商不断提高规模效率直至长期平均成本曲线的最低点（此时规模效率为1），在此过程中，那些不能有效提高规模效率的企业就会被淘汰，造成厂商均衡数目不断减少。

但在政府竞争的框架下，随着地方政府降低要素价格的成本以递增的速率增加④，当这种扭曲达到1－β的最高限度时，地方政府就不能再通过降低要素价格的方式帮助本地企业进行竞争了，这时，为了维护地方政府的既得利益，其就会实行市场分割的策略。

在市场分割的情形下，由于企业缺乏竞争的压力，经典的规模报酬递增过程便失去了动力，第二种规模报酬递增过程也因为无法进一步扭曲要素价格而发挥作用，此时，无论是PP线还是CC线都无法再进一步移动，厂商生产的平均成本被牢牢地锁定在由已①这种假设只是为了方便，实际上，只要在每一期存在折旧和新的投资，那么我们的结论就不会改变。

②考虑到生产要素所有者自身的生存需要，地方政府对于要素价格的扭曲不会无限持续下去，而会有一个最高的界限，这个界限就是要素所有者的生存需要，否则的话就会威胁到地方政府自身的合法性。

③在未扭曲要素价格情形下建立起来的企业若是在竞争中获得了优势，很大程度上是因为该企业本来就具备生产这种产品比较优势，那么这种情况下的重复建设恰恰是检验比较优势的试金石，所以，我们不需要对这种形式的重复建设担忧。

但是，若是该企业是在扭曲要素价格的情形下建立起来的，必然是因为该企业对地方政府具有重要价值（因为扭曲要素价格是需要付出成本的），在这种情况下，地方政府为了维护这种价值，必然会直接参与到企业之间的竞争中来，于是，地区行政垄断便产生了。

至于地方政府会选择何种形式的地区行政垄断则要取决于这种产品的性质，若是重要投入品的话，地方政府会先选择提高其价格，等到提高价格的成本等于实施市场分割的成本时，地方政府便会选择市场分割（典型的比如20世纪90年代之前的原材料大战）；若是制成品的话，地方政府会先选择降低包含在制成品当中的生产要素的价格，直到其成本等于实施市场分割的成本，地方政府则会选择市场分割（典型的如20世纪90年代之后的市场分割）。