隐名股东资格认定及其法律地位研究
《2024年隐名出资人股东资格认定问题研究》范文
《隐名出资人股东资格认定问题研究》篇一一、引言在现代经济环境下，股权结构日益复杂，隐名出资作为一种特殊的投资形式愈发普遍。
隐名出资，顾名思义，指的是投资人实际出资却并不以自己的名义登记为股东，而通过其他人或组织代为持有股权。
这种投资方式不仅涉及复杂的法律关系，还对股东资格的认定提出了新的挑战。
本文旨在深入探讨隐名出资人股东资格的认定问题，分析其法律性质和认定标准，并提出相应的解决路径。
二、隐名出资人股东资格认定的法律性质隐名出资人股东资格的认定问题，在法律上属于公司法、合同法、民法等多个领域的交叉问题。
首先，它涉及到股东与公司的关系，即出资人是否享有股东的权利和义务；其次，它还涉及到股东与第三方的关系，如隐名出资人如何对外承担责任；最后，它还涉及到法律对隐名出资的认可程度和保护程度。
因此，隐名出资人股东资格的认定问题具有显著的复杂性和重要性。
三、隐名出资人股东资格的认定标准对于隐名出资人股东资格的认定，现行法律并没有明确的统一标准。
一般而言，可以从以下几个方面进行考量：1. 出资事实的认定：即隐名出资人是否实际履行了出资义务。
这通常通过银行转账记录、公司财务记录等证据来证明。
2. 合同关系的认定：隐名出资人与显名股东之间往往存在代持股份的合同关系。
合同的内容、形式以及是否履行，都是认定股东资格的重要依据。
3. 公司章程及工商登记：公司章程和工商登记是公司对外公示的信息，也是认定股东资格的重要参考。
4. 司法实践中的认定：在司法实践中，法院会根据具体案情，综合考虑上述因素，作出认定。
四、隐名出资人股东资格认定的难点与问题虽然理论上可以通过上述几个方面来认定隐名出资人的股东资格，但在实际操作中仍存在诸多难点和问题：1. 证据难以收集：由于隐名出资的隐蔽性，相关证据往往难以收集和保全。
2. 法律适用不明确：现行法律对于隐名出资的规定不够明确，导致在司法实践中存在法律适用不一致的情况。
3. 股东权利的保护：如何平衡隐名出资人与显名股东、公司及其他利益相关者的权利，是一个亟待解决的问题。
隐名股东身份的认定问题探析
隐名股东身份的认定问题探析隐名股东身份的认定问题探析随着市场经济的发展，投资行为越来越成为人们创造财富的一种重要手段。
投资者通过买卖证券等方式实现资产的增值，而企业通过发行股票等吸收资金，扩大经营规模。
然而，一些投资者常常会采取隐名股东的方式进行投资，从而使得企业的实际控制人不为人知，企业治理风险被放大，给市场秩序和社会稳定带来诸多不利影响。
因此，如何准确认定隐名股东的身份，巩固实际控制权，已成为当前金融领域面临的严峻问题。
一、认定隐名股东身份的难度认定隐名股东身份的难度主要体现在以下几个方面：（一）信息获取难度隐名股东并不在公司股东名册上，其信息更难获取。
有的隐名股东利用境外注册、跨境资金流动等手段来遮盖身份，难以通过传统调查手段获取其真实信息。
有的则采取分散投资、间接持股等方式来隐藏股权，模糊实际控制人的身份。
面对这种情况，调查人员或执法机构的信息获取难度无疑增加。
（二）技术手段难度现代技术手段的发展，提高了隐名股东隐匿身份的能力。
例如，利用互联网技术的在线交易平台，投资者可以通过以他人名义开户交易、虚拟身份认证等方式进行交易，避免了真实身份的曝光。
此外，利用数字货币等技术手段也能有效遮盖交易行为，增加了寻找隐名股东真实身份的难度。
（三）法律缺陷难度现行的公司法及其他相关法规对隐名股东的身份认定并无明确的规定，法律制度上缺乏有效的手段来约束隐名股东。
一些非法分子依靠法律漏洞、法规的空白等来逃避法律制裁，给执法工作带来阻力。
二、认定隐名股东身份的方法尽管认定隐名股东身份难度较大，但仍有一些方法可以辅助判定，为投资者或执法机构提供重要的依据。
（一）股权结构分析法通过股权结构分析法，可以辅助认定企业隐名股东的身份。
股权结构分析法一般采用部门分析和股权链分析等手段，通过反向追溯法或拓扑结构分析法来分析股权的真实情况。
该方法有助于揭示企业实际控制人身份，发现或确认隐名股东的存在。
（二）调查取证法调查取证是认定隐名股东身份的重要手段。
《隐名出资人股东资格认定问题研究》范文
《隐名出资人股东资格认定问题研究》篇一一、引言随着经济体制的不断改革，市场主体和公司法事务逐渐多元化、复杂化，公司股权的归属和权益认定成为了社会关注的焦点问题之一。
隐名出资人，即未以自己名义参与公司投资但在公司享有相应权益的投资者，在公司的实际运营中扮演着重要角色。
然而，由于法律对于隐名出资人的规定相对模糊，导致在司法实践中对隐名出资人股东资格的认定存在诸多争议。
本文旨在深入探讨隐名出资人股东资格认定的相关问题，以期为相关法律制度的完善提供理论支持。
二、隐名出资人股东资格认定的现状及问题（一）隐名出资人的法律定义隐名出资人是指在公司出资中以他人名义参与，而在实际意义上享有该等股权利益的个人或实体。
他们在某些情形下为公司投资活动贡献资金或其他形式的资本支持，却以其他人的名义持有股权。
（二）当前认定难题当前，对于隐名出资人股东资格的认定存在以下难题：一是法律规定的模糊性导致司法实践中对隐名出资人资格的认定标准不统一；二是隐名出资人与名义股东之间的权益冲突问题；三是隐名出资人资格认定的程序性问题，如证明力问题及纠纷解决的程序选择等。
三、关于隐名出资人股东资格认定的分析（一）完善法律规范针对隐名出资人资格认定的法律规定，建议制定更加具体和明确的法律规定，统一认定标准。
包括对隐名出资人权利、义务及责任的明确规定，以及名义股东的职责与义务等。
（二）平衡各方利益在处理隐名出资人与名义股东之间的权益冲突时，应综合考虑双方的贡献、投资意图以及公司实际运营情况等因素，以实现双方利益的平衡。
同时，要保障公司整体利益不受损害。
（三）强化证据证明力在认定隐名出资人资格时，应要求当事人提供充分的证据材料以证明其出资行为及相应的权益关系。
法院在审理过程中，应对证据的证明力进行充分评估和认定。
（四）完善纠纷解决机制为解决隐名出资人股东资格认定的纠纷，应建立完善的纠纷解决机制。
包括协商、调解、仲裁和诉讼等多种方式，以适应不同情况下的纠纷解决需求。
《隐名出资人股东资格认定问题研究》范文
《隐名出资人股东资格认定问题研究》篇一一、引言在公司的运营中，隐名出资人是一个特殊的法律主体。
他们虽未以自己的名义出现在公司登记中，但实际承担了出资的义务。
隐名出资人股东资格的认定问题，直接关系到公司治理结构、股东权益保护以及公司债权债务关系等诸多法律问题。
本文将就隐名出资人股东资格的认定问题进行深入研究和分析，以期为相关法律问题的解决提供参考。
二、隐名出资人的概念及特点隐名出资人，顾名思义，是指未以自己名义出现在公司登记中的出资人。
他们通常以他人名义或通过某种方式间接持有公司股份，不直接参与公司的日常经营管理。
隐名出资人的特点主要包括：不公开性、间接性、与实际控制人的紧密关系等。
三、隐名出资人股东资格认定的现状与问题当前，对于隐名出资人股东资格的认定，存在法律上的模糊地带。
由于我国《公司法》及相关司法解释对此类问题的规定不够详尽，导致在实际操作中，不同地区、不同法院对此类问题的处理存在差异。
此外，隐名出资人的存在也使得公司治理结构、股东权益保护等面临诸多挑战。
四、隐名出资人股东资格认定的原则与依据在认定隐名出资人股东资格时，应遵循以下原则：一是实质重于形式的原则，即应关注隐名出资人的实际出资行为和实际控制权；二是保护股东权益的原则，即应确保隐名出资人的合法权益不受侵害；三是维护公司稳定的原则，即应确保公司治理结构的稳定性和连续性。
在认定依据方面，应综合考虑以下几个方面：一是公司章程、合同等内部文件；二是实际出资情况；三是实际控制权情况；四是相关法律法规和司法解释的规定。
五、隐名出资人股东资格认定的实践与案例分析在实践操作中，隐名出资人股东资格的认定往往涉及多个方面的因素。
例如，在某公司中，虽然名义股东为登记在册的股东，但实际出资和实际控制权均由隐名出资人掌握。
在这种情况下，通过审查相关证据和综合分析各种因素，可以认定该隐名出资人为实际股东。
同时，也应考虑相关证据的效力、真实性以及与其他证据的关联性等因素。
隐名股东法律问题研究
隐名股东法律问题研究隐名股东是指在股东名册上未真实登记姓名的股东。
在许多情况下，股东选择成为隐名股东是出于合法的目的，例如保护个人隐私，降低个人风险等。
然而，隐名股东也可能引发一系列法律问题。
本文将就隐名股东的法律问题展开研究。
一、隐名股东的权利和义务隐名股东在公司的股权享有权利和承担义务，但他们的身份信息未在公开渠道进行披露。
这就衍生出一个问题，即隐名股东是否对公司享有同等的权利和承担同等的义务。
从法律角度来说，隐名股东享有与其他股东相同的权益。
他们对公司经营决策有投票权，根据公司章程享有红利分配权等。
然而，隐名股东也需要承担与其股权相对应的义务，例如遵守公司章程、履行投票义务等。
二、隐名股东的股权转让问题由于隐名股东的身份信息未被公开披露，他们在进行股权转让时可能面临一些困难。
按照公司法的规定，股东必须将股权转让事项及相关信息通知公司，并确保公司对新股东的身份信息和资格进行认可。
对于隐名股东而言，他们需要以某种方式确保股权转让的有效性。
一种常见的方式是通过股东订立代理协议或受益人协议，确保他们在进行股权转让时能够继续享有相应的权益，并将其受益人的身份信息披露给公司。
三、隐名股东的责任和风险隐名股东可能面临的一个重要问题是，当公司面临法律纠纷或责任时，他们是否承担相应的责任。
法律的基本原则是，只有在法律事务中登记的真实股东才能承担相应的责任。
然而，在某些情况下，法院可能会通过强制措施追溯隐名股东的真实身份，并将其列为被告。
在隐名股东的合同纠纷中，法院也可能根据合同的具体内容，要求隐名股东承担相应的责任。
四、防范隐名股东滥用权利的策略在面对隐名股东的法律问题时，公司可以采取一些策略来防范潜在的滥用权利行为。
首先，公司应建立健全的投票和决策程序，确保股东行使投票权益符合公司章程的规定，避免隐名股东滥用权利。
其次，公司可以在进行与股东有关的合同交易时，加入对隐名股东的身份披露要求，确保与其交易的合法性和可执行性。
《2024年隐名出资人股东资格认定问题研究》范文
《隐名出资人股东资格认定问题研究》篇一一、引言在市场经济高速发展的今天，公司作为重要的经济组织形式，其内部股权结构与股东资格的认定显得尤为重要。
隐名出资人作为公司出资的一种特殊形式，其股东资格的认定问题一直是公司法领域研究的热点。
本文旨在深入探讨隐名出资人股东资格认定的相关问题，分析其现状及存在的问题，并提出相应的解决对策。
二、隐名出资人股东资格认定的现状隐名出资人，顾名思义，是指实际出资但并未在公司的名义登记中显名的投资者。
在实际的公司运营中，由于各种原因，隐名出资人大量存在。
然而，在隐名出资人的股东资格认定上，法律制度与实际操作存在一定程度的差异与困难。
一方面，法律规定需要保障出资人的合法权益；另一方面，实际操作中往往需要平衡公司内部治理结构与外部关系。
三、隐名出资人股东资格认定存在的问题（一）法律制度不健全当前，我国在隐名出资人股东资格认定方面的法律制度尚不完善。
虽然《公司法》及相关司法解释对隐名出资人的权利义务有所规定，但在实际操作中仍存在诸多漏洞和模糊地带。
（二）认定标准不统一由于法律制度的不完善，各地法院在审理隐名出资人股东资格认定案件时，往往采用不同的认定标准，导致同案不同判的现象时有发生。
（三）公司内部治理结构影响公司内部治理结构复杂，隐名出资人的存在往往会对公司的股权结构、决策机制等产生影响，进而影响到股东资格的认定。
四、解决对策及建议（一）完善相关法律制度应进一步完善《公司法》及相关司法解释，明确隐名出资人股东资格的认定标准、程序及救济途径，为司法实践提供明确的法律依据。
（二）统一认定标准各地法院应参照国家法律及司法解释，统一隐名出资人股东资格的认定标准，避免同案不同判的现象。
（三）强化公司内部治理结构公司应建立完善的内部治理结构，明确股东的权利义务，加强对隐名出资人的管理，确保公司的股权结构清晰、决策机制有效。
（四）加强监管与监督政府及监管部门应加强对公司的监管与监督，确保公司治理结构的合规性，保障隐名出资人的合法权益。
《隐名出资人股东资格认定问题研究》范文
《隐名出资人股东资格认定问题研究》篇一一、引言在市场经济日益发展的今天，公司作为重要的经济组织形式，其股东资格的认定成为了企业法律关系中的关键问题。
尤其是隐名出资人股东资格的认定，涉及法律、公司治理及合同等多方面的问题。
本文将就隐名出资人股东资格认定问题展开研究，以期为相关实践提供理论支持。
二、隐名出资人的概念及法律特征隐名出资人，是指未在工商登记中显名，但实际对公司进行出资的自然人或法人。
其法律特征主要表现在以下几个方面：一是出资人实际出资但未在工商登记中显名；二是隐名出资人与显名股东之间存在出资协议或代持协议；三是隐名出资人享有相应的股权收益和股东权利。
三、隐名出资人股东资格认定的法律依据隐名出资人股东资格的认定主要依据《公司法》及相关司法解释。
虽然法律上未明确规定隐名出资人的权利和义务，但在司法实践中，基于契约精神、股东权利保护以及维护公司利益的需要，一般对隐名出资人的股东资格予以认定。
这主要包括：出资事实的确认、出资协议的效力以及相关股东权利的行使等。
四、隐名出资人股东资格认定的难点及争议在认定隐名出资人股东资格时，往往面临诸多难点及争议。
如：第一，工商登记的公信力与实际出资人之间的冲突问题；第二，代持协议的效力及执行问题；第三，隐名出资人与显名股东之间的权益冲突问题等。
这些问题的存在使得隐名出资人股东资格的认定变得复杂而困难。
五、隐名出资人股东资格认定的实践探索针对上述问题，各地法院在实践中进行了积极探索。
一方面，通过司法解释和指导性案例明确认定标准，如对出资事实的审查、代持协议的效力等；另一方面，通过调解、仲裁等方式解决纠纷，平衡各方利益。
同时，公司内部治理结构的完善也是解决这一问题的关键，如加强董事会、监事会的监督职能等。
六、完善隐名出资人股东资格认定的建议为了更好地解决隐名出资人股东资格认定问题，提出以下建议：第一，完善相关法律法规，明确隐名出资人的法律地位和权利义务；第二，强化工商登记的公信力，但同时保护实际出资人的合法权益；第三，加强公司内部治理结构的完善，确保公司运营的透明度和规范性；第四，加强司法实践的探索和总结，为解决类似问题提供更多经验。
《2024年隐名出资人股东资格认定问题研究》范文
《隐名出资人股东资格认定问题研究》篇一一、引言在现代企业治理中，隐名出资人作为股东出资的特殊形式，已经成为了许多企业和公司的常态现象。
但如何合理有效地对隐名出资人的股东资格进行认定，在司法实践和法律制度上却依然是一个颇具争议的议题。
隐名出资人的股东资格不仅关乎出资者的合法权益，也影响着公司的运营效率和治理结构。
本文旨在探讨隐名出资人股东资格认定的相关问题，以期为相关立法和司法实践提供参考。
二、隐名出资人的基本概念与现状隐名出资人是指未在工商注册或公司章程中明确登记其股东身份，但实质上对公司进行了投资的人。
他们以各种原因选择以隐名方式出资，比如为保护个人隐私、避免税务或法律风险等。
当前社会背景下，由于企业经营环境的复杂性和投资行为的多样化，隐名出资人逐渐成为公司经营中的重要参与者。
三、隐名出资人股东资格认定的难点与争议尽管隐名出资人实际上已经对公司的资本形成贡献，但他们在公司内部的地位和权益往往得不到充分的保障和认定。
这一问题的难点主要表现在以下几个方面：1. 法律规定的模糊性：现行法律对于隐名出资人的认定标准和程序缺乏明确规定，导致司法实践中存在诸多争议和不确定性。
2. 证据的难以收集：由于隐名出资人通常不直接参与公司的日常经营和决策，其股东身份的证明材料往往难以收集和保存。
3. 利益冲突的复杂性：隐名出资人与显名股东之间可能存在利益冲突，如何平衡各方利益也是认定过程中的一个重要问题。
四、隐名出资人股东资格认定的法律分析为了解决上述问题，需要从法律层面进行深入分析。
首先，应完善相关法律法规，明确隐名出资人的认定标准和程序，为司法实践提供明确的法律依据。
其次，应加强证据的收集和保全工作，确保在争议解决时能够充分证明隐名出资人的股东身份和权益。
此外，还应建立有效的利益平衡机制，保护各方的合法权益。
五、国际比较与借鉴在国际上，一些国家和地区已经对隐名出资人的股东资格认定问题进行了立法和实践探索。
通过借鉴这些成功的经验和做法，可以为我国的相关立法和司法实践提供有益的参考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
隐名股东资格认定及其法律地位研究
摘要：随着市场经济的发展和社会经济成分的多元化，现实生活中投资领域异常活跃，出现了多种多样的出资方式。
有些投资人由于各方面原因没有进行股东登记却进行了实际投资，我们把他称之为隐名股东。
我国现行公司法并未对隐名股东资格的认定及其法律地位作出明确的规定，致使在司法实践中我们对这类纠纷的处理方式比较混乱。
这也导致了隐名股东和显明股东法律地位难以划分。
隐名股东的资格认定及其所应具备的法律地位的模糊化，引发了理论界对其资格和法律地位问题的思考。
关键词：隐名股东；股东资格；法律地位
在我国公司法律实践当中,由于一些实际出资人各种特殊的原因,出资设立公司并不以自己的名义,而是以他人名义去进行公司的注册和登记；或者有些投资人由于各方面原因没有进行股东登记却进行了实际投资，我们把他称之为隐名股东。
根据我国公司法规定，投资设立公司应当以自己的名义办理公司登记,然而对隐名股东及其法律地位并没有作出明确规定。
但是，在实践中隐名股东与显名股东之间的法律纠纷层出不穷，从而导致学术界对其争议不断。
因此，我们有必要对隐名股东的资格认定和法律地位进行探讨。
一、隐名股东概述
我国《公司法》中并没有隐名股东这一概念，国外也没有这一讲述。
纵观整个公司法律制度历史发展来看，隐名合伙是隐名股东发展的雏形。
隐名合伙也并未作为一种法律制度来确立下来。
我们认为隐名股东是相对于显名股东而言，是指公司的实际出资人基于一定的理由和目的，虽然进行了实际出资但没有在公司章程、股东名册或者工商登记上体现其名称，而以其他人名称来出现的一种投资行为。
其中，实际认购出资但没有显示名称的人为隐名股东，没有实际认购出资但显示名称的人为显名股东[1]。
从我国的公司法律实践中，一些出资人出于隐私、商业秘密以及其他方面的保护来看，隐名股东区别于显名股东出现在社会经济成分中是必然现象，可以看出隐名股东也有其基本特征，主要归结以下方面。
1.显名股东，是指在公司设立过程中，以其名义作为股东进行企业经营的当事人。
显名股东的主体资格要完全符合我国《公司法》中关于公司投资主体的规定。
显名股东在事实上并未认购公司的股份或未全部认购公司的股份。
从我国法律和现有的审判案例之中我们可以看出，显名股东可以为自然人、法人和其他组织。
隐名股东也就是与显名股东相对应的另一方实际出资人。
不难看出，隐名股东可以是自然人、法人或法律规定可以进行对外投资的其他组织。
2.显名股东和隐名股东依二者之间的合同关系而产生。
首先，我们可以看出，显名股东和隐名股东二者为涉及隐名股东的直接当事人；其次，显名股东和隐名股东二者所涉及的实质是一种合同。
这种合同为双务合同、有偿合同。
隐名股东有出资义务，而显名股东负有营业和利润分配的义务，双方互负有义务，互负责任。
3.隐名股东不以自己的名义向公司投资，而是以他人名义向公司
投资，对外公示其他人的名字而没有公示自己的信息。
4.隐名股东的股东权利不能对抗善意第三人。
《公司法》第33条第3款:公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。
未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。
在这里的第三人我们应理解为善意第三人，如果第三人与显名股东相勾结，恶意损害隐名股东的权益，成为隐名股东能否显名之诉的成立要件。
5.《公司法》第3条：股东以其出资额为限对公司承担责任。
这表明隐名股东和显名股东一样，对公司债务只承担有限责任。
6.出资方式隐蔽，不会暴露隐名股东的身份。
我们从中可以看出隐名股东出资的方式主要为货币，其他出资形式容易暴露其身份。
二、隐名股东资格认定
随着市场经济的发展和社会经济成分的多元化，涉及隐名股东的案件与日俱增，引起了学术界和实务界的广泛关注。
很多人不希望自己的身份外露，同时也进行投资，具体情形有以下方面。
1.善意规避法律的情形
在国有企业和集体企业改制过程中，公司法规定有限责任公司的股东在50以下，在这种情况下，很多企业在改制过程中陷入困境。
《公司法》第24条之规定:“有限责任公司由五十个以下股东出资设立”。
一些企业为了走出困境，签订合同由多个股东共同持有公司股份，然后推举一名或多名股东登记在册，使之成为显名股东。
另一部分出资而未登记在册的股东就成为隐名股东。
在合伙企业，基于人合
性的存在，部分股东认为只要承认他们的股东资格，保障他们享有股东权利，他们甘愿成为隐名股东。
在个体工商户中，由于法律规定只能由一人登记在册，基于经营考虑，在保障他们的经济权利的前提下，他们也甘愿做隐名股东。
2.恶意规避法律的情形
3.其他非因规避法律原因的情形
1.实质要件说
实质要件说认为，以是否实际履行出资义务作为确定股东资格的标准。
一般而言，采用法定资本制的国家对此有较为严格的规定，而采用授权资本制的国家对此要求则较为宽松。
可见，不在股东出资和股东资格之间建立一一对应的关系，是多数国家的立法通例[3]。
2.形式要件说
所谓形式条件说，是指股东资格为公众所认知的形式，以其名称是否在出资证明书、股东名册、公司章程及工商登记等形式要件做出记载为标准来确定股东资格。
显名股东将自己在出资证明书、股东名册等形式要件上的名字改为受让人的名字从而完成股份转让。
公司只与名义出资人就通知、股利、表决等问题协商。
显名股东和隐名股东之间的纠纷不应牵涉到公司的经营管理，二者应由协议去解决。
3.实际控制人说
我国《公司法》第217条第3款对实际控制人做出了解释：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
”当实际出资人不能够实际支配
公司行为的时候，实际出资人不能认定为实际控制人。
4.区别说
区别说是种折中主义学说，是目前隐名股东资格认定问题上比较流行的一种观点。
采区别说观点的学者认为，隐名股东的股东资格确认问题的解决不能一概而论，应该根据实际情况，采取双重标准、内外有别的原则来进行处理。
笔者认为，我国在隐名股东资格认定的问题上应该采取区别说来对待。
三、隐名股东法律地位
公司实际出资人处于种种原因，隐藏自己的股东身份，关于是否应该通过立法加以确认隐名股东的股东资格身份，学术界存在几种不同的说法。
一是应在判案过程中确认隐名股东的股东地位。
首先，我国公司法并没有明确禁止隐名股东的条文，隐名股东和显名股东之间订立合同也完全符合我国合同法中的有关意思自治的规定。
二是隐名股东并非法律意义上的股东，不应确认隐名股东的资格。
公司法中关于股东资格认定有明确的形式特征，例如工商部门登记、公司章程、股东名册的记载。
工商登记在实质特征中的效力最强。
而隐名股东它既没有在工商局进行公示登记，又没有签署公司章程，其违背了公示公信原则，背离了我国民商事法律基本价值的取向。
所以，隐名股东的主体资格不应当得到法律上承认。
三是出于社会的习惯，隐名股东制度已经在现实生活中被很多人所采用。
既然没有违反法律的禁止性规定，就应该承认隐名股东的资
格，随着社会的不断发展进步和市场经济的发展，逐渐对其进行研究和分析，等研究成熟之后，再对它法律地位做一个最终的决断。
最终加以立法使之合法化，进而完善我国的公司法和投资体制。
总之，以上几种说法看上去都很有道理，也各有各的理由，我们仔细推敲不难发现其中各种理由都有很多漏洞和不足。
我们不应该单纯的肯定某种观点而作出结论，也不能随便否定一家的观点。
由于司法实践中我们对这类纠纷的处理方式比较混乱，意见不一致、处理方法不统一，从而导致了争执不断。
笔者认为,对隐名股东法律地位的确认应针对不同的情况,分别对待。
我们应根据隐名股东表现形式不同而进行区分，对善意的、恶意的以及其他规避法律的隐名投资行为区别分析，进行资格认定来衡量其法律地位。
四、结语
我国公司法虽然并未对隐名股东资格的认定及其法律地位作出明确的规定，有时候导致了我们在司法实践中对这类纠纷的处理比较混乱。
但是随着我国相关隐名投资法律法规的不断完善，隐名股东的资格认定及其所应具备的法律地位的会不断的清晰化，我们将对隐名股东的资格认定和法律地位问题进一步研究。
参考文献：
[1]郭强，陈斌.浅析隐名股东股东资格认定问题[J].法制与社会，2011，（4）.
[2]王岩.论隐名股东的实质要件[J].行政与法，2009，（10）.
[3]王冰.股东资格确认[EB/OL].:2011-1-10.。