拉卡托斯精致证伪主义
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。
20世纪以来，对于科学发展模式的研究一直是西方科学家和哲学家们关注的重要课题之一，先后主要有以维也纳学派为代表的逻辑实证主义的积微渐进模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的“范式”革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。
本文就波普尔和其学生拉卡托斯的科学发展模式思想进行比较述评。
1 波普尔的证伪主义模式波普尔（K. R. Popper, 1902 - 1989），英籍奥地利人，当代着名的哲学家，代表作有《科学发现的逻辑》、《猜测与反驳》等，是批判理性主义的创始人。
在波普尔之前，科学发展的模式结构主要是以逻辑实证主义为主流，代表人物是以石里克和卡尔纳普为代表的维也纳学派。
在科学方法上逻辑实证主义认为，科学是建立在归纳方法基础上的，科学发展是一种逐渐累积的模式，只有当知识通过纯粹累积的经验和获取科学理论的形式时，才可以谈论科学的进步与发展。
科学发展的过程, 首先是感觉经验，之后通过归纳先形成假说，假说通过观察和实验形成科学理论。
对于经验是否具有真理的内容，是否有意义，他们推崇“意义标准”和“可证实原则”。
凡是能被经验所证实的，是有意义的，即是科学的，反之属于非科学。
逻辑实证主义的科学观主要是来自对牛顿以来的自然科学，其中机械论占统治地位。
20世纪初，以爱因斯坦的相对论为代表的新科学理论, 开始与牛顿力学所包含的机械论相冲突。
着名英国科学家爱丁顿设计的日蚀观测实验彻底震惊了波普尔。
牛顿理论曾被无数次地证实过，但在这一次重要的反驳中失败了。
波普尔通过对科学在动态过程中所表现出的知识的猜测性、否定性和假说性进行了深入研究，提出科学发展模式的“证伪”原则。
他认为科学是通过不断猜测、不断否证、不断推翻旧理论建立新理论的突变方式向前发展的。
科学中不存在证实为真的理论，只存在可以否证，可以反驳和可以推翻的猜测和假设，整个科学的发展过程就是一系列的猜测、反驳，再猜测再反驳的过程。
波普尔和拉卡托斯证伪的对比
回首往昔 ，科学 的研究中把高重复率的验证作为科学的 目的 ，这 是保证科学理论正确 的前提 。由此不可避免地 引发 的把科学理论中的 内容变得越来越少看作是科学的 目的 ，波普尔认为 ，理论的丰度是科 学 的目，科学理论 内容 的增加 ，被证伪的几率就有所增大。科学进 步 的标准是更大程度的可检验 性或是可证 伪性 ，只有拥有更大的经 验内 容和待检验内容的理论 ，才具有更大程度的可证伪尔和拉 卡托斯证伪 的对 比
刘 洁
（ 新疆 大 学 社会 科 学类 ，新 疆 乌鲁 木齐 ８ ３ ０ ０ ４ ６） 摘 要 ：在 西方科 学哲 学从逻 辑 经验 主 义向历 史主义 演 变的过 程 中，批 判 理性 主 义起 了纽带 的作 用 。本 文通 过详 细 的论 述渡 普 尔和拉 卡 托斯 的证 伪 主义 ，分 析 朴素证 为 主 义和精 致证 伪主 义 的异 同 ，认 为拉 卡托 斯的 精致 证伪 主 义是 对 波普 尔证 伪主 义 的发展 ，更加 具有 整 体性 ，多元性 。过程 性 。 对 当代 西 方科 学哲 学发展 有很 重 大的进 步 意 义。本 文 分为 三部 分。 第一部分，主要从科学史的角度论述波普朴素证伪主义的由来，反 归纳主义的证明原则以及 “ 猜想与反驳”证伪主义方法论 内容，全面掌握波普
１ ． ２“ 猜想 与 反驳 ”证伪 主义 方法论
提及猜想 ，猜想是对一个理论事实的试探 ，尝试 ，不是 随意的联 想而是要满足以下三个条件 ；其一是简单性 ，就是必须依据某一个证 实 的原理而提 出的猜想 ， 其 二是可独 立检验性 ，剔除一些相 关的支 持 ， 自己本身也是可以经得起检验 的猜想 ，其三是严 峻的检验 ，在 日 后的反驳中 ，不会 因为本身可靠性的问题使理论 被太快 的驳倒 。往往 有 了猜想我们就会有条件 的进行批判 ，怀疑 ， 这也就是理 陛的传统 ， 科学 的批判精神。有了批判 的精神才有探索和揭发错误 的可能 ，也继 而排除错误。波普 尔首先是承认进步的过程的 ，而后把 自己的 “ 试错 法”和达尔文的进化论联系起来 ，认为是进化论 的认识论 ，认为只有 优胜劣汰，知识才有可能进步 ， 我们应当不断 的 从错误 中学习进步。 波普尔的证伪主义的知识增 长论 中有 了两个结论 ：一是 ，理论表 述的越普遍 ，可证伪度也就越高 ，二是 ，理论表述 的内容越精确 ，可 证伪度越高。 ２拉卡托斯 精致证伪 主义 与波普 尔朴素证 为的对 比分析
证伪在社会科学中可能吗？
波普尔的证伪主义，作为对逻辑实证主义的一种反动，被认为是20世纪最有影响的认识论原则。
本来，波普尔的证伪主义完全是在自然科学哲学的领域发展起来的，但是在社会科学中也得到了广泛的运用，如经济学方法论的经典和近年美国社会科学家对研究方法的一些代表性著作，都把证伪主义作为社会科学应该予以遵循的方法论准则(Hutchison，1938；布劳格，1992；King et al. ，1994；巴比，2003)。
????以中国国内为例，大量的方法论著述告诉我们波普尔的证伪主义乃是区别科学与伪科学的标准，是抛弃旧理论和发展新理论的依据，但是却很少解释证伪这一复杂的科学哲学机制在社会科学中何以可能。
①而且，证伪的概念已经超越社会科学范畴，成为我们认识日常社会和历史命题的重要方法，很多报刊上的评论性文章言必称证伪，比如用“作为民主国家的印度经济发展绩效不佳”来证伪“民主与经济发展水平有正相关关系”这样的命题。
????然而，正本溯源，“证伪”方法论真的适用于这些命题吗？证伪在社会科学中可能吗？????一、科学哲学中的证伪及其批评????“证伪”，是波普尔对逻辑实证主义的回应，他认为不是“证实”，而是“证伪”是区分科学与非科学的划界标准(波普尔，1986)。
????为什么选择“证伪”而不是“证实”呢？这可以追溯到休谟的“归纳问题”，也就是有一种根本的不对称性存在于归纳和演绎之间、证实和证伪之间、肯定规律和否定规律之间：对于一个无限命题而言，不管存在多少单称陈述，都不能合乎逻辑地归纳得出，即永远不能被“证实”；而借助于演绎逻辑，仅一个反例，就能驳倒任何全称陈述，最著名的就是“一切乌鸦皆黑”的例子，无论观察到多少黑乌鸦也不能最终证实这个命题，但是只要我们发现一只其他颜色的乌鸦就可以证伪这个命题(当然这个命题本身并不是因果命题)。
也就是，证伪相对于证实，有着操作上的可能性和简便性，两者是不对称的。
????然而，证伪主义方法论自一出现，就首先在自然科学领域受到各种批评，在早期的“约定公理主义”等比较有代表性的几种批评的基础上，科学哲学家把上述一系列对证伪的批评发展为一个重要的命题，即“迪昂—奎因命题”(Duhem-Quine)。
精致的证伪主义”
一????拉卡托斯的科学哲学是从波普尔哲学内部直接演化出来的。
他从波普尔的基本立场出发，吸收其合理因素并博取库恩学说之长处，建立了以“科学研究纲领”为核心的科学发展的动态模式。
拉卡托斯认为，波普尔的朴素证伪主义并没有解决好科学与伪科学的划界问题，也没有解决好如何判断科学理论的进步问题。
这主要因为波普尔的模式与科学史的实际情况不相一致，他忽视了科学理论有明显的抵抗证伪的坚韧性，科学家们也并不轻易地由证伪经验来决定理论的取舍。
拉卡托斯认为“只要我们把常规科学的‘教条主义’同波普尔学派的这个认识结合起来，有好的、进步的常规科学，也有坏的、退化的常规科学，并且只要我们保持这个决心：在一定的客观的明确的情况下把某些理论淘汰掉，常规科学的教条主义就不会妨科学的发展”。
（注：拉卡托斯：《批判与知识的增长》，第177页。
）????拉卡托斯精致的证伪主义与朴素证伪主义的不同，主要表现在承认规则（或划界标准）和证伪规则（或淘汰）两个方面。
对朴素证伪主义者来说，任何理论如能解释为何可以通过实验来证伪的，便都是“可接受的”或“科学的”。
对于精致证伪主义来说，只有证明了一个理论比其它理论具有更多的经验内容，即它要导致新事实的发现，它才是“可接受的”或“科学的”。
对于朴素的证伪主义来说，一个理论要被同它相冲突的观察陈述证伪；对于精致的证伪主义来说，在没有新的、更好的理论出现之前，决定性的证伪是不会产生的，原有的理论不会被证伪的实验淘汰掉，只会被另外的理论淘汰掉。
对旧理论的否证是对新理论的确证同时发生的。
????精致证伪主义同朴素证伪主义区别的另一个重要特征是用理论系列的概念取代理论的概念。
拉卡托斯认为，科学的最基本单元不是各个孤立的理论或命题，而是相互联系具有严密内在结构的理论系统，即“科学研究纲领”。
因此，评价的基本单位不应是一个孤立的理论或理论的集合，而必须是研究纲领。
这样，精致的证伪主义就从朴素证伪主义的如何评价科学理论的问题转移到了如何评价科学理论系统或科学研究纲领的问题。
第五讲拉卡托斯
4、拉卡托斯还批判了库恩关于在常态 科学时期（相当于科学研究纲领进化时期）
只有一个范式垄断整个科学领域，而不会 有其它竞争者的观点。
5、科学研究纲领不是永远进步的，当 它进化到一定时期，就必然转入退化阶段。 因而历史上任何科学纲领的成功都只是暂 时的成功。
托勒密地心说
牛顿理论
6、更进步的研究纲领证伪处于退化阶段 的研究纲领
对四部分的阐明：
（1）硬核就是科学研究纲领的基础理 论部分或核心部分，其中包括形而上学的内 容或奎因所说的“本体论承诺”。
（2）拉卡托斯所说的“保护带”，就 是科学理论系统的核心的保护带。它是由
许多辅助性假设组成的，因而有时他又称 之为“辅助假说保护带”。
（3）“反面启示法”和“正面启示法
“反面启示法” 在本质上是一种禁令， 禁止科学家们把反驳的矛头指向硬核，而 要科学家们将矛头引向保护带，并以修改、 调整保护带的办法，保护硬核。
“正面启示法”是一种积极的鼓励性的 方法论规定。它鼓励并提倡科学家们通过 增加、精简、修改或完善辅助性假设等办 法，以发展整个科学研究纲领。
评论：
“科学研究纲领”与“范式”比较
清除了库恩的心理主义的影响，把 “科学研究纲领”归结为对客观世界的认 识或猜测，而且具体地探讨了科学理论的 内在结构。
四、科学发展动态模式
1、科学研究纲领的进化与退化的互相 更替。
2、如何判定一个科学研究纲领的进化 与退化呢？
一个科学研究纲领，如果经过调整辅
助性假设后，它的经验内容增加了，或者 说它能对经验事实作出更多的预言和解释， 那么它就是一个进化（进步）的研究纲领； 否则就是一个退步（退化）的研究纲领。
3、关于反常。
拉卡托斯
精致的证伪主义
——拉卡托斯
拉卡托斯：出生于匈牙利的一个犹太商人
家庭，原姓利普施茨。1944年在德布勒森大 学毕业。纳粹德国占领匈牙利期间，他加入 了地下抵抗运动，后又改姓为拉卡托斯。 1949年留学莫斯科大学从1969年起在伦敦 经济学院任教，并成为K.R.波普尔的学生和 同事，1972年任该学院科学方法、逻辑和哲 学系主任，并兼任《不列颠科学哲学杂志》 主编。1974年突然病逝。他的主要学术著作 在死后由他人整理成《哲学论文集》出版， 第 1卷名为：《科学研究纲领方法论》,第2 卷名为：《数学、科学和认识论》。
独断的证伪主义是站不住脚的
两个错误的假设
（1）、以理论的或推测的命题为一方，事实的或观 察的命题为另一方，两者间有自然的或心理学的界限。
（2）、如果一个命题满足了他是事实或观察的命题 这一心理学标准，那么他就是正确的。 一个过于狭窄的分界标准
只有那些禁止某种可观察的事况，因而在事实上可被 证伪的理论才是“科学的”，或说，如果一个理论具 有经验基础，那么他就是科学的。
方法论证伪主义
我们的“概念框框”的监牢世界
革命的“积极主义者” （迪昂、波普尔）
保守的“积极主义者” （休厄尔、彭加勒 ）
悲观主义的 康德论者
乐观主义的 康德论者
方法论证伪主义
五种决定
断定一个陈述是“可以接受的”，是一个“观察的”或 “基本的陈述”。这个观察陈述应取真值。 断定业经接受的陈述和其他陈述之间的差异性。 方法论证伪主义者用我们最成功的理论作为我们感官的延 伸，并扩展了可用来进行检验的理论的范围，这些理论的 范围比独断证伪主义者严格观察的理论范围要广泛得多。 “观察的”理论比观察的理论要多，因而“基本” 陈述比基本陈述要多，“经验基础”比经验基础要多。
朴素证伪主义与精致证伪主义的异同
（ ２） 证伪的条件 朴 素证伪主义认为 ，当一个 “ 观察”陈 述同一个理论相 冲突 ，该理论便被证伪了 。 具体来 说，对于一个理论 ，如果事先定一些 事实或准备设计 出一项实验 ， 那 么这个理论 可以被接受就是科学的 ； 但是如果这一事实 被发现或这一项实验被做出 ， 那 么就应该坚 决拒斥这一理论 。因此 ，“ 证伪”跟 “ 拒斥 ” 在波普 尔的朴素证伪主义那 里是合并 的。 理 论科学的 自主性受到 了压制。 拉 卡托斯认为判决性实验是不存在的 ， 他把波普尔的 “ 证伪”跟 “ 拒斥”分开 ， 理 论科学具有了高度的 自主性。精致证伪 主义 认为当且仅 当另一个具有下述 特点 的理论 Ｔ
一
、
证伪主义和精致证伪主义的异同
（ 一） 相同点 证伪 主义和精 致证 伪主义 都反 对逻 辑 实证主义的归纳 主义跟经验证实原则。波普 尔 和拉卡托斯 都认 为经验证 实原则 和归 纳 主义是错误 的。 下面主要谈谈两者之间的不
同。
的主观性拉。卡证伪会 因人而异 ， 没有客 观的标 准。２ ． 经验 中渗透着理论 ，观察也要
受到理论的影 响。理论是可错 的所 以经验也
科 学研究 纲领的进化 阶段一 科学研究 纲领 的退化阶段一新 的进化的研究纲领证伪 、 取 代退 化 的研 究纲领一 新 的研究纲领 的进 化
阶段 。
（ 二） 不同点 １ 。 科学 与非科学的划界标 准不 同 （ １ ） 证伪 主义 “ 可证伪 性标准” 逻辑 实证主 义者提 出 了 “ 可证 实性 标 准”作为区分科学与非科学 的界限 。波普尔 认 为这种分 界标准没 有解决 科学 与非科 学 的分界问题。因为科学理论一般都表述 为全 称判断 ， 但是人在实践 中获得的关于经验事 实 的知识是零散 的， 个别的事例无论重 复多 少次也证实不 了一个全称 判断。“ 任何科 学
第五讲拉卡托斯
评论： 该模式不同于波普的不断革命的模式。 既体现了科学发展的质变，也体现了量变。 该模式也不同于库恩的模式，这主要在 于库恩把科学的发展归结为非理性的信念 的变换，从而否定了科学理论的真理性及 其发展的继承性和进步性，拉卡托斯清除 了这种心理主义。 但否定实践是检验真理的标准。
三、 科学研究纲领 “科学研究纲领”就是一组具有严密内在结 构的科学理论系统。它由四个部分组成： （1）由最基本的理论、观点构成的“硬核”； （2）由许多辅助假设构成的“保护带”； （3）消极保护硬核的反面启示规则，即“方 面启发法”； （4）积极改善和发展理论的正面启示规则， 即“正面启示法”。
3、关于反常。 一个科学研究纲领当处于进步阶段时， 并不如波普所理解那样害怕反常，它并不 会轻易地被反常所否定。因为发现一个反 常。至多只是给理论提出一个问题，并不 表现这个理论已经失败。
4、拉卡托斯还批判了库恩关于在常态 科学时期（相当于科学研究纲领进化时期） 只有一个范式垄断整个科学领域，而不会 有其它竞争者的观点。
第五讲
拉卡托斯的历史主义 科学哲学
伊姆雷· 拉卡托斯 （Imre Lakatos，1922－1974）
英籍匈牙利人
一、彻底的可错主义 波普证伪主义——可错主义 拉卡托斯精致证伪主义——彻底的可错主义
二、经验不能证伪理论
（1）经验中渗透着理论； （2）从整体主义观点出发，当实验事实与 理论不一致时，是理论错了，还是背景知识 有问题无法确定。
对四部分的阐明： （1）硬核就是科学研究纲领的基础理 论部分或核心部分，其中包括形而上学的内 容或奎因所说的“本体论承诺”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为了受难的思想
——拉卡托斯精致证伪主义
内容摘要：拉卡托斯继承和发展了波普的证伪主义思想，他重视对科学史的研究，十分重视知识的可错行和相对性。
创立了自己的科学史观，对后来科学的发展起到很大的
作用。
关键字：拉卡托斯精致证伪主义历史观科学哲学
“证伪”是波普科学哲学思想的核心。
他是在批判逻辑实证主义方法论基础上提出的一种逆向思维方法。
拉卡托斯对波普的证伪主义做了发展，提出了精致的方法论证伪主义。
他认为波普的证伪主义的根本错误在于用经验证伪理论，提出“经验不能证伪理论，理论证伪理论”【1、207页】的观点。
在他看来科学理论不是单个命题的简单堆积，而是彼此间有关联的命题系统，一次证伪不足以否定一种理论，一次证实也不足以肯定一种理论，而科学史表明对科学理论的检验大多数情况下不是证伪而是确证。
拉卡托斯证伪主义的特征
拉卡托斯的证伪主义具有整体论的特点。
但问题是用来证伪旧理论的新理论的基础是什么呢？恐怕还是经验，尽管拉卡托斯认为经验具有主观性和欺骗性而不可靠，但他并没有找更好的基础。
证伪作为逆向的思维方法，有以下特点：1、反归纳重演绎。
实证源于归纳，证伪来自演绎；2、有限证伪无限。
用一个经验事实证伪所有事实；3、单称证伪全称；4、反其道而行之，发散性思维而非收敛性思维。
拉卡托斯的的具体思想
可错论与证伪主义：（一）独断证伪主义。
拉卡托斯认为，独断证伪主义最重要的一派。
作为一个可错主义者，他从来就反对有最终的可靠的经验或知识来源。
“拉卡托斯对独断证伪主义作了分析，指出独断证伪主义的基础是两个隐藏着的错误假设和一个过于狭窄的区分科学与非科学的分界标准”【2、47页】从理论上讲，拉卡托斯认为理论不能被经验证伪是有根据的。
“因为任何理论都不是孤立存在的，而是与其他一切理论联系在一起的，这些其他的理论构成了该理论的知识背景。
”【2、51页】“这个事物对其他事物的多种多样关系的总和”【4、209页】那么，理论及其背景都影响着该理论的真假。
拉卡托斯认为“总有一个巩固确立的经验基础作为否定后件式之箭的发射场，独断证伪主义的‘无情的’证伪程序便要崩溃了，因为主要的目标仍然令人失望得难以确定”【3、18页】（二）怀疑论证伪主义。
经验基础、观察命题、事实命题或经验证据是可错的。
即使经验证据是确切的但是由于不同的证据各自所以来的理论不同，这些证据的证伪性也是大大不同的。
更深一步，即使前两者是确凿的，那么“他对前提理论的反驳也不具有逻辑的必然性，这主要是由于整体论的提出所带来的后果。
”【2、63】朴素的证伪主义不符合科学史的实际情况。
从朴素的证伪主义到精致的证伪主义
朴素的证伪主义没有解决的两个问题：其一，由于整体论的提出，使证伪程序失去了明确目标；其二，是由于证伪主义所固有的可错理论使他不能建立一个可靠的证伪经验基础。
整体论认为理论不可能被反驳。
朴素的证伪主义将辅助假设归属为不成问题的背景知识，使选的理论处于逻辑孤立状态。
波普用约定主义的办法使理论免遭证伪。
事实上，拉卡托斯的精致证伪主义主要是由波普的这个理论发展起来的。
精致证伪主义认为，“只有一个理论比起前人理论或其竞争的理论具有更多的已经认证的经验内容，也就是说，该理论可以导致新的经验事实那么他才是‘可接受的’或‘科学的’。
”【2、78页】从拉卡托斯的一系列的规定来看，他与众不同的地方在于，他所说的可接受性是分层的。
科学史新理论
拉卡托斯力图创立一门新的更精致的科学编史学。
他认为，科学哲学没有科学史是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的。
他把科学史分为内部史和外部史。
内部史是科学理论自身合理性发展的历史，外部史是各种社会、历史和心理因素对科学发展影响的历史。
他指出，内部史对科学的合理性发展起着决定作用，外部史则起影响作用。
但他认为一切科学史永远都是编造实例的哲学，都是无法客观地反映真实的科学史。
数学：拟经验的理论
不同意波普和实证主义者所认为数学和逻辑是具有不可错之必然性。
指出数学的产生是出于人们的社会实践，数学既不是理性的，也不是经验的，而是拟经验的理论－数学在本质上只是一种具有演绎结构的公理化系统，不能用经验事实加以论证，数学公理只是一种约定或猜想，本身不具有价值。
科学与非科学的分界
拉卡托斯对于科学与非科学的划界标准，和逻辑实证及波普的否证论一样，都是以经验作为基础，但不同之处在于拉卡托斯从历史的角度来看待此一问题，不认为有某种永恒不变的划界标准。
拉卡托斯的学说基本上建立在波普的基础之上，可以说他的学说是波普哲学的修正形式。
他重视对科学史的研究，他一直认为认识论的中心是科学只是增长问题，所以他一直都很重视科学发展。
他还十分重视知识的可错行和相对性。
他以整体认识知识，强调人的主观创造的想象能力的作用。
虽然我们会发现拉卡托斯也有很多缺陷，“特别是他过分强调我们认识的可错性，忽视实践的作用，忽视科学理论的客观真理内容，所以他最终没能解决一个纲领取代另一个纲领的问题”【2、200页】。
参考书目1、郭贵春《科学实在论教程》北京高等教育出版社 2002
2、兰征《拉卡托斯的科学哲学》湖北人民出版社 1987年
3、拉卡托斯《科学研究纲领》剑桥大学出版社 1978年
4、列宁《哲学笔记》人民出版社 1956。