论诱发网络群体极化现象的主观因素
网络舆论中群体极化现象的产生发展与治理对策
网络舆论中群体极化现象的产生发展与治理对策近年来，随着互联网的快速发展和普及，网络舆论已经成为社会公共领域的重要组成部分。
随之而来的是网络舆论中群体极化现象的不断发展和蔓延。
群体极化现象在网络舆论中表现为不同观点和立场的人群之间产生对立和对抗，严重影响了舆论环境的和谐稳定。
本文将从产生发展与治理对策等方面对网络舆论中群体极化现象进行探讨。
一、群体极化现象的产生与发展1. 信息过载导致认知落差随着互联网的发展，信息的传播速度和范围大大提升，但信息的真实性和客观性却难以保证。
在这种情况下，人们往往会根据自己的观点和立场选择接受或者忽略某些信息，导致了认知落差的产生。
一旦出现认知落差，就会进一步加剧人们的立场和观点的对立和冲突。
2. 社交媒体的功利性在社交媒体上，用户往往会根据自己的兴趣爱好和观点加入不同的群体，形成“信息茧房”，只接收到自己认同观点的信息。
这种信息的过滤和筛选导致了用户愈发固化的立场和观点，使得不同群体之间的对立更加严重。
3. 群体认同感的强化一旦个体加入某一特定群体，就会产生对这一群体的认同感。
在社交媒体上，人们通过点赞、评论等方式来表达对同一立场的支持，从而增强了自身对该群体的认同感。
这种群体认同感的强化使得群体之间的对立更加剧烈，形成了群体极化现象。
二、治理对策1. 多元化信息来源为了避免信息过载导致认知落差，需要在网络舆论中提供多元化的信息来源。
政府部门可以加强网络舆论的治理，加大对网络虚假信息的打击力度，提高网络信息的真实性和客观性。
媒体和社交平台也需要严格审核和监管用户发布的信息，避免利用网络舆论来制造对立和冲突。
可以倡导人们多角度思考问题，培养信息辨别能力，克服信息茧房的弊端，更全面地了解事实和观点。
2. 提升网络素质与道德水平在社交媒体上，用户应该自觉进行理性表达，避免恶意攻击和谩骂，促进和谐的网络舆论环境。
政府和企业可以通过开展网络素质教育活动，提升公众的网络素质和道德水平，鼓励理性、平和的交流和讨论。
微博中诱发群体极化现象的心理因素
▲
微博中诱发群体极化现象的心理因素
冯冰清
（作者单位：苏州大学）
员的强化程度不会完全相同，但是还是 会导致整个群体的能量膨胀，最终可能 逐渐走向极端。鉴于这种网络群体极化 后果的不稳定性，我们可以对诱发这一 现象的心理原因进行剖析和探索。 ２ 微博中诱发群体极化现象的心理因素 微博中的群体极化现象的诱发通常 是通过网络舆论行为的心理因素造成的， 一般来说可以从群体心理和个体心理两 个方面来进行分析讨论。一般来说，群 体心理是指某个群体对某一事件所产生 的心理，但是这个群体要满足一定的条 件，即观点、态度、情绪相同或相似。 个体心理是指作为网民作为一个单独个 体对某一事件产生的心理。 ２．１ 群体心理 由于本文研究的是诱发微博平台上 群体极化现象的原因，了解群体的心理 特征也就成了首要的目标。通常来说， 极化现象并不是突然形成的，而是具有 一定的心理过程。 2.1.1 群体中的“随大流”心理 “随大流”心理在心理学上被称为 从众心理，换句话说，当个体融入群体 之后，思想与情感会往相同的方向偏移。 在微博上，特别是在讨论热门公共话题 中，当言论偏向某一方的时候，如果个 体发出与某一方完全不同声音的话，可 能会遭到某一方群体的排挤和指责。由 于有许多人更愿意被群体接纳不愿意遭 受拒绝，并且为了获得更多的信息，因 此自己的思想和感情偏向与多数人一致。 2.1.2 群体情绪中双重性格——单
46
扩大。 ２．２ 个体心理 群体是由个体组成的，没有个体， 也就没有群体的产生。因此了解个体的 心理状态也是非常有必要的。 2.2.1 不合理信念 认为自己的想法一定是正确的或者 本人的想法一定要获得肯定，这就属于 个人非合理信念的一类，这会使人们无 法作出客观的判断从而产生负面的影响。 一些研究表明，非合理性信念与诱发愤 怒的过程是有关联的。不合理信念是由 个人儿童时期的一些重要经验作为基础， 一旦形成过后，为保持自身心理的安全 感便会一致保持下去。虽然在群体中可 以获得自尊感，但是非合理信念与集体 自尊感（collective self-esteem）存在着负 相关关系。 考虑到非合理信念与集体自尊之间 的关系，我们可以推测不合理信念在受 到集体自尊感不好的刺激时，容易增加 群体极化的发生概率。 2.2.2 语言愤怒 通常来说，在网络上产生的矛盾大 致都是通过“语言”的方式来表达的。 在微博这样的可以自由发表言论的平台 上，当发现与自己意见相反的情况时， 很容易诱发言语上的愤怒。每个人在言 语愤怒行动上的差异，也会从某种程度 上影响群体极化的程度。 微博 140 字内的篇幅中如果充斥着 愤怒、谩骂的话语，简短有力容易被人 发现并转发，引起人们的转发议论。一 些极端的留言或者微博内容迅速将人们 分成各个不同的派别，使认同者更加认 同，反对者在看到这些谩骂和愤怒的言 语过后会更加痛恨，从而导致双方的对 立，使群体极化程度加重。
浅析网民群体极化行为的原因
浅析网民群体极化行为的原因随着互联网的普及和发展，网络已经成为人们获取信息、交流观点和观念的重要渠道。
随着网络空间的不断扩大，网民群体极化行为也日益凸显。
即便是在看似相对平和的网络社交平台上，我们也可以看到不同群体间对立的观点和情绪。
那么，究竟是什么原因导致了网民群体的极化行为呢？本文将对此进行一些浅析。
网络匿名性是导致网民群体极化行为的重要原因之一。
在网络世界中，个人信息得以隐藏，网民可以用虚拟身份参与各种讨论和争论。
这使得人们在网络上表现出了一种更加放肆和激进的行为。
由于没有现实世界中的身份认同和责任感的束缚，一些网民在网络上更容易采取极端言行。
他们可以在不受到实际约束的情况下，表现出更加激进和极端的观点和情绪。
这就直接导致了网民群体的极化行为。
信息过载也是导致网民群体极化行为的原因之一。
网络世界中信息的多样性和数量是前所未有的，各种观点和信息可以轻易地被传播和接触。
这也使得网民面临着海量的信息，难以筛选和分辨信息的真实性和价值。
在这种情况下，网民倾向于只接受符合自己原有观点的信息，而对于反对自己观点的信息则持怀疑或者拒绝态度。
这就导致了信息在不同群体中的极端流动、传播和扩散，从而加剧了网民群体的极化行为。
社交媒体的算法推荐也是导致网民群体极化行为的原因之一。
互联网社交平台通过个性化算法推荐内容，使得用户更容易接触到和自己观点相似的信息和观点，并很少接触与之不一样的信息和观点。
这使得用户在一个被动的状态下沉浸于自我认同和小众社群里。
他们往往围绕着相似的信息和观点，自我确认和扩散自己的观点，而对于不同的信息和观点则持有排斥和抵制的态度。
这种算法推荐导致了网民群体的观点和情绪极端化的趋势。
社会现实因素也是导致网民群体极化行为的原因之一。
社会现实中的政治、经济、文化矛盾和分化，都会在互联网上得到传播和扩大。
在网络世界中，网民也受到现实社会的各种影响，从而表现出更为尖锐和激烈的观点和情绪。
社会现实的种种不满和矛盾，在网络世界中可能得到更为直接和激进的表达，从而加剧了网民群体的极化行为。
网络群体极化现象研究综述
网络群体极化现象研究综述.docx网络群体极化现象研究综述随着社会媒体的普及和发展，网络群体极化现象愈发明显。
所谓网络群体极化，是指网络上的人们在某个特定的议题或事件上，围绕着反对或支持的两极观点，逐渐形成严重的立场对立和敌对情绪。
本文将从网络群体极化现象的定义、影响因素、研究方法和研究结论四个方面进行综述。
一、网络群体极化的定义网络群体极化是指在网络空间中，人们基于其惯有的思维模式和价值观念，在特定的话题及环境下逐渐形成两极化、极端化的立场。
常见的网络群体极化现象包括但不限于：社群分裂，言语暴力，恶意攻击和污名化等。
二、网络群体极化的影响因素1.社交网络使用行为：多次的与同一立场的人互动，影响了人们对其他观点的理解和接受度，倾向于接纳一定的信息和观点，进而深化个人立场。
2.信息过载：人们进入过多的信息噪声或者信源的偏颇导致了定向的信息获取，最终加重了个人对同一立场观点的信任度。
3.认知偏差：对不同信源的信息评价和讨论会因人们先验的基础知识和情感偏见而存在偏差，提高了定向和极端信仰的可能性，加速了群体之间的对立。
三、网络群体极化的研究方法网络群体极化的研究方法包括：实验、问卷调查、网络分析和社会网络分析。
其中网络分析可以用于研究网络社区的形成和稳定性分析，包括社交网络、微博网络、新闻网络等。
而社会网络分析则可以用于研究网络中的影响者和指示者，以及群体之间的联系和信任度等。
四、网络群体极化的研究结论1.社交网络使用行为与网络群体极化存在密切关系。
同一立场的人们在一个相对闭环的社交网络内互动，相信分享同样立场的提供的信息，加深他们对同一立场观点的信仰。
2.不加限制的场景下，信息过载对网络群体极化的产生影响较大。
由于信息过剩，人们趋向于接受过去的信息，而不是采纳新的、与自己立场不同的、更准确的信息。
3.不同个体的认知偏差和价值观决定了群体之间的异化和极化。
仅靠简单信息的推送制动不能根治群体极化现象。
综上所述，网络群体极化是网络空间中的重要现象，其对个体和整个社会的影响是不可忽视的。
网络舆论中群体极化现象的产生发展与治理对策
网络舆论中群体极化现象的产生发展与治理对策近年来，随着互联网的普及，网络舆论对社会的影响越来越大，但网络舆论中群体极化现象也愈发明显，导致一些重大事件引发群体情绪积蓄、舆论激烈对抗。
本文将从群体极化现象的产生发展及对策方面进行探讨，希望有助于社会对网络舆论的约束和治理。
1、信息的多元化不足网络媒体的发展，让我们可以掌握全球各地的信息，但是网络信息的多元化不足，很容易形成信息的同质化与碎片化。
信息同质化的结果，会让人的思想趋于一致，群体互动则更可能形成群体极化现象。
2、人群心理人群心理是群体极化现象的另一重要原因。
网络舆论中有的群体容易形成“排外情绪”，发表对立的观点，甚至超越个人的利益，只为了强调自己的正确性和独立性。
3、诱发机制社会事件的发生往往会出现各种各样的反应和口水战，这也容易激发人们的情绪，甚至出现群体情绪积聚。
已经形成的极化现象，反过来又会诱发更多的极化现象，形成恶性循环。
二、治理对策商业和政治的信息独占导致了信息的流量往往会被抽走，这也是发展同质化信息的原因。
改变这种现状，需要更多的信息来源和被信任值的新闻机构。
2、平衡互动平衡舆论互动是消除群体极化现象的有效方式。
当有反对意见的群体出现时，在媒体上必须有不同意见的出现，使反对方的言论也有机会让公众看到，这样的互动会让观点和立场相对平衡。
3、加强对网络言论的管理网络言论的管理也必须进一步加强。
要通过信息技术，定期进行监管，发现违规的信息，及时进行处置。
打击恶劣的言论，消除过度极化因素，营造一个健康有序的网络环境。
4、社会应该加强民族团结教育要加强民族团结教育。
在教育中体现多种族多元文化，尊重每个人的国籍、民族、宗教信仰、文化背景和生活方式等具体情况。
通过教育提高群众的认同感，深化人民间的互联互动。
5、专业的调查报告政府应该对重大事件与危机进行及时、专业、真实、全面的调查和公开报告。
尤其是一些涉及国家利益和民族感情的事件，应该公正、中立、全面地公开真相，以平息群体情绪，避免群体极化现象的进一步恶化。
网络舆论中群体极化现象的产生发展与治理对策
网络舆论中群体极化现象的产生发展与治理对策网络舆论中的群体极化现象，指的是在网络上，不同的群体因为观点、立场、利益等不同而形成对立甚至敌对的现象。
这种现象在网络舆论中十分常见，不仅造成了用户之间的矛盾与冲突，也会对社会舆论和公共利益产生不利影响。
如何理解网络舆论中群体极化现象的产生与发展，并进行有效的治理对策，成为了一个亟待解决的问题。
一、群体极化现象产生的原因1. 信息过载与筛选偏好由于网络的快速发展和信息的爆炸性增长，人们获取信息的渠道愈加多样和方便，但同时也面临着信息的过载。
在这种情况下，人们往往会采取筛选偏好，选择符合自己立场和观点的信息，而忽视或排斥与之相悖的信息。
这就造成了不同群体之间信息的割裂与对立，从而加剧了群体极化现象。
2. 社交网络算法与数据分析社交网络平台借助算法和数据分析技术，可以根据用户的历史行为和兴趣，为其推送更符合其习惯和喜好的信息内容。
这种个性化的推送往往会加剧用户信息的碎片化和单一化，使得用户更容易沉浸于自己狭隘的信息范畴中，进而导致群体之间的观点和立场的差异进一步加深。
3. 情绪化倾向和信息碎片化网络舆论中，人们更容易受到情绪化倾向的影响，容易被一些煽动性、极端化的言论所左右，而忽视了理性思考和客观评价。
由于信息碎片化的特点，人们在获取信息的同时也很难对其进行系统性、深入的思考和分析，容易滋生出偏激的言论和观点。
以上几点是导致网络舆论中群体极化现象产生的原因，其根源可以归结为信息过载、社交网络算法的影响、情绪化倾向和信息碎片化。
在此基础上，群体极化现象得以不断发展与蔓延。
网络舆论中的群体极化现象，呈现出以下几个发展趋势：1. 对立矛盾逐渐加剧不同群体之间因为信息碎片化和情绪化倾向而导致的对立矛盾，将在网络舆论中逐渐加剧。
这种对立矛盾表现为言辞激烈、立场偏激，甚至演变成网络暴力，造成网络社会的分裂和纷争。
2. 兴趣聚焦导致的信息孤岛化网络舆论中，由于社交网络算法和数据分析的影响，人们更容易沉浸于自己感兴趣的领域和信息范畴，形成信息孤岛化现象。
群体极化现象原因分析
群体极化现象原因分析在当今社会，我们常常能观察到一种有趣且引人深思的现象——群体极化。
简单来说，群体极化指的是在群体讨论或交流之后，群体成员的观点往往会变得更加极端。
这种现象在各种情境中都有所体现，从网络论坛上的激烈争论，到政治决策过程中的立场分化，乃至日常生活中的小组讨论。
那么，究竟是什么原因导致了这种群体极化现象的产生呢？首先，信息的选择性接触和传播是一个重要因素。
在信息爆炸的时代，人们通常会更倾向于接触和接受那些与自己已有观点相符的信息。
比如，一个原本就对某个政策持反对态度的人，会更愿意去阅读和分享批评该政策的文章，而自动忽略支持的声音。
当这样的个体聚集在一起形成群体时，他们所交流和共享的也大多是强化这种反对观点的信息。
这种信息的同质性使得群体内的观点不断得到强化和巩固，从而逐渐走向极端。
其次，群体内部的社交压力也起着不可忽视的作用。
当一个人处于某个群体中时，如果他的观点与群体的主流观点不一致，很可能会面临来自其他成员的压力和质疑。
为了避免被排斥或者获得群体的认同和接纳，个体往往会调整自己的观点，向群体的主流方向靠拢。
这种社交压力会逐渐消除群体中的异质性观点，使得整个群体的观点变得更加一致和极端。
再者，群体讨论中的“回声室效应”也加剧了群体极化。
在一个封闭的群体环境中，成员之间的交流就像在一个回声室里，自己的声音不断被放大和回响。
相同的观点被反复强调和传播，而不同的声音则被压制或忽视。
这样一来，群体成员会误以为自己的观点是绝对正确和普遍被认同的，从而更加坚定和强化自己的极端立场。
另外，领导者或意见领袖的存在也可能导致群体极化。
如果群体中有一个具有强烈影响力和权威的领导者，其观点和态度往往会对其他成员产生引导作用。
成员们可能会出于对领导者的尊重、信任或者追随心理，盲目接受并强化领导者的观点，从而推动整个群体朝着更加极端的方向发展。
从认知角度来看，人们普遍存在的认知偏差也是群体极化的原因之一。
浅析网民群体极化行为的原因
浅析网民群体极化行为的原因随着互联网的普及和发展，网络已经成为了人们获取信息、交流思想、表达观点的重要平台。
随着网络的普及，人们在网络上的行为也呈现出了一种极化的趋势。
网民群体的极化行为，不仅在某些特定事件或话题中表现出来，在日常的网络交流中也不难观察到。
那么，网民群体极化行为的原因是什么呢？一、信息泛滥和选择性偏见互联网上信息的数量庞大，种类繁多，而且每个人都有发表自己观点的渠道。
人们在获取信息的也容易受到信息的干扰和混淆。
很多时候，人们并不是在寻求真相，而是在寻找与自己观点相符合的信息。
这种选择性偏见导致了人们只看重自己认同的观点，而忽略了其他可能存在的观点。
这样一来，就容易导致网民群体内部的极化现象。
二、算法推荐和信息过滤随着社交媒体和搜索引擎的普及，人们获取信息的方式也在发生变化。
这些平台往往通过算法来推荐信息，根据用户的兴趣和偏好来过滤信息。
这种个性化推荐的模式，容易使人们只接触到与自己观点相符的信息，而忽略了其他可能存在的观点。
这种信息过滤也是导致网民群体内部极化的原因之一。
三、社交圈子和群体影响在社交媒体上，人们往往会加入各种社交圈子和群体，这些社交圈子和群体往往是由具有相似观点和兴趣的人组成的。
当人们长时间处于这些社交圈子和群体中时，就容易受到这些群体的影响，而形成自己的固定观点。
在这种情况下，人们容易对不同观点产生排斥，进而加剧了网民群体内部的极化现象。
四、匿名与言论自由互联网上的匿名性，使人们在网络上抛弃了日常生活中的约束和规范，更容易发表容易引起争议和冲突的言论。
在这种情况下，人们往往更容易表达自己的极端观点，而不顾及其他网民的感受和看法。
这样一来，就会导致网民群体内部的观点极化现象。
五、情绪化和群体思维在网络上，很多时候人们的言论是情绪化的，而且容易受到群体思维的影响。
当某一事件或话题引起了人们的情绪波动时，人们往往会倾向于跟随自己所处的群体，而忽略了客观事实和理性思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论诱发网络群体极化现象的主观因素摘要网络群体极化研究,是当前新媒体传播中的一个研究热点。
对于网络群体极化现象的诱发因素,笔者将从网民个体、“e 见领袖”、网络群体3个层面分析。
具体而言,人内传播到“我的网络”,舆论参与主体中的网民“消费主权”带有极强的极化因子;“e 见领袖”进一步过滤网上意见,并将越来越极化的意见扩散给更多的网民。
关键词网络群体极化;主观因素;极化群体;e见领袖中图分类号 tp393,r395 文献标识码 a文章编号1674-6708(2010)12-0033-02随着网络这一全新的信息生态系统进一步升级,诱发网络群体极化现象的因素也趋于复杂化,尤其是主观因素。
笔者认为,这些主观因素应从3方面分析:一是不断走向群体极化的单个网民;二是影响甚至控制极化群体网络意见领袖,即“e见领袖”;三是在互动中注重形象思维,并且做出行动的极化群体。
这3方面的主体,都表现出极化的心理与行为,各个不同的主体心理与行为都对形成网络群体极化现象,起着推动作用。
首先,人内传播到“我的网络”,舆论参与主体中的网民“消费主权”带有极强的极化因子。
g.h.米德提出:“自我意识对人的行为决策有重要影响。
自我可以分解成想到联系、想到作用的两个方面:一方面是作为意愿和行为主体的‘主我’,它通过个人围绕对象事物从事的行为和反应具体表现出来;另一方面是作为他人的社会评价和社会期待之代表的‘客我’,它是自意识的社会关系性的体现。
人的自我是在主我和客我的互动中形成的,又是这种互动关系的体现。
”可以想见,在当前网络这一全新信息生态系统里,这种“主我”与“客我”之间的互动,这种有选择性的接触与记忆,或者说这种网民个体的“人内传播”,更能体现出这一传播模式的互动性。
在互动中,个人不断走向极化或固执。
对于网民个体的“人内传播”,凯斯·桑斯坦提出了一个值得思考的概念,即“消费者主权”。
他说,“消费者主权意味着在价格系统、目前所有以及需求的限制下,个别消费者能够选择他们想要的。
这样的想法不只在经济市场上,而且在政治与传播市场上,而且在政治与传播市场中都扮演着重要的角色。
在那样的体系中,每个人都能完全控制他们的传播世界,而这控制将减少传播经验的分享,减少置身于未经事先筛选的题材里的机会,并且为个人和社会都带来难题。
”网民们以其个人超强的信息筛选能力,在浩如烟海的信息世界里选取自己需要的信息商品,其实是在充分行使自己的“消费者主权”。
那么,随着信息选择项的激增,“消费者主权”应运而生,每一个网民都会据自己的爱好或其他因素,打造自己的“消费领域”,也就是桑斯坦提出的“我的日报”。
另外在传播学研究中,“使用与满足”理论也提到,“传播过程需要靠受众把媒介的使用及需求的满足联系起来,也就是说,受众是媒介的主动使用者,受众使用媒介来满足需求。
”网络为人们提供选择的空间更大,也就会更进一步催使网民注重这一对于信息需求的“消费主权”。
在此意义上,网民个体的“我的网络”已在形成。
这无疑是个人走向“信念固着”的前提因素。
其次,“e 见领袖”进一步过滤网上意见,并将越来越极化的意见扩散给更多的网民。
“e见领袖”这个词是学者林景新首先提出,主要是指:“在人际传播网络中经常为他人提供信息,同时对他人施加影响的‘活跃分子’,他们在大众传播效果的形成过程中起着重要的中介或过滤的作用,由他们将信息(有下面的也有负面的)扩散给受众,形成信息传递的两级传播。
”实际上,“e见领袖”与传统模式下的信息生态系统里中的“舆论领袖”或“意见领袖”,有一些区别。
后者有一定知识文化积累,并且观点独到,能给人深深启发。
而前者在现实中,可能是邻家男孩或一个在校大学生,甚至可能是一个游闲无业之人。
笔者观察到,一些在网络上很有威望与权威的“e见领袖”,在生活中可能极不善言辞、性格内向。
“e见领袖”也可能是一些性格偏执的人,不断纠缠于网络世界中,或者是一些极度热心且具有正义感、爱打抱不平的人群,但就这些各种各样的“e见领袖”借助于网络传播,形成巨大的网络影响力。
所以,在开放性参与互动的网络社会,“e见领袖”是网络群体极化现象生发的加速器、催化剂。
这一群网络上的活跃分子,通过他们的积极发言、参与讨论,不断地批评、解构、重塑,影响着网络舆论的发展趋势。
当然,正如现实中的重要人物用金钱与地位来衡量一样,这些虚拟世界中的“e见领袖”也有自己的“外部特征”。
例如,在红网论坛网友中,网友声望榜上的第一名——网民“素芸”,可以说是一个绝对的“e见领袖”,其在论坛中发言回帖,都可能引起一批其他网民的回应。
可以从其论坛id下面的资料看到这样一些“外部特证”,比如“门派”处显示“论坛功勋”;网民“素芸”的等级是“二级网监”,这处于红网网民19个等级中的第14等级,级别是比较高的;网民“素芸”的“威望”与“魅力”点数分别为85、6 190,这必须通过一定的积累才能达到;“红网币”与“经验”是论坛系统根据发言回帖自动添加,网民“素芸”在这一方面是相当高的级别;另外注册时间,也是判断“e 见领袖”的一个重要标志。
当然,故意灌水而提高自己在论坛的发言回帖量,也不大可能成为“e见领袖”,比如红网论坛“论坛灌水榜”中显示,网民“老天”发言30多万条,排名灌水第一名,但他仍未能进入“声望榜”前5。
这些“e见领袖”不一定有高学历或观点独到,但一定是最会绕弯子,聊得你眼冒金花的人。
笔者特意对一位在论坛极为活跃,且得到红网论坛众多网民拥戴的一位“e见领袖”——“管理员001”说:“你是真正的e见领袖。
”他回道:“我只是很无耻地喜欢咋呼。
”这无疑也是一个例证。
不论怎样,一旦网络形成热点,然后在“e见领袖”的引导下,极易形成极化群体。
第三,网络群体进行“形象思维”时,其实是一个无意识地弱智化过程。
在这一群体互动过程中,他们容易冲动,且易受暗示。
极化群体的这种“去个性化”,在群体决策中趋于一致,这是促发网络群体极化现象最直接的一个主观因素。
对此,勒庞进行了一番研究,他在《乌合之众》一书说,“有意识人格的消失,无意识人格的得势,思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向,以及立刻把暗示的观念转化为行动的倾向,是组成群体的个人所表现出来的主要特点。
”可以说,网络群体只会形象思维,缺乏理性思考,极易被外在形象打动。
因此,在网络中,群体领袖——不一定是“e见领袖”——会采取一些比较机械的方法来激化群体。
这又如勒宠所说,“其中有3种手段是最为重要,也十分明确,即断言法、重复法和传染法。
它们的作用有些缓慢,然而一旦生效,却有持久的效果。
”实际上,在网络传开的热点事件中,网民一致表现出来的观点未必是正确的,比如“史上最毒后妈”事件中,网民起初一致谴责的丁香小慧后妈,最后成了史上最冤后妈。
对于群体互动与群体决策中,群体如何集体无意识,且不断走向极化的现象,莫斯科维奇也有过相关论述,比如他说:“在群体热烈激昂的氛围中,怀疑者找到了真理,犹豫不决者变得果断,温和主义者变成极端主义者。
如果群情激愤,情况更是如此。
一旦群体的情绪走向极端,他们就会极力拥护一种观点,完全排斥其他观点。
”应当说,走向网络群体极化,这是群体互动的必然结果。
当然,群体互动中不断走向极化,还有一个主观因素,即人们害怕被孤立,持不同意见者也不得不沉默起来,从而导致群体中异见消失。
这一“沉默的螺旋”理论放在网络环境中也成立。
学者谢新洲也提出类似观点:“作为研究大众传播、社会心理和舆论关系的庞大的理念体系,如果在传统大众媒体环境下引发和支持‘沉默的螺旋’的基本条件在互联网环境下依然存在和成立,那么该假说在网络空间中就仍然基本适用。
”我们知道,随着“人肉搜索”、“宇宙通辑令”等网络暴力形式的出现,“沉默的螺旋”理论完全适用互联网这一全新的信息生态系统,仅在形式上有一些变化。
正如谢新洲接着指出的,“在网络空间,社会孤立的动机并没有消失;网络群体对个人意见的压力作用方式有变化,强度相对减弱,但其影响依然不容乐观;从众心理的动因继续存在,从众现象依旧普遍。
因此,‘沉默的螺旋’并没有从网际间消失。
”一个人处于一个以兴趣爱好或观点相近为纽带的网络群体时,就会与群体内其他成员交流共同的想法与认识,或不断去寻找与自己相近的观点,试以此取得心理安慰,籍此强化自己原有的观念。
正如桑斯坦所言,“如果团队成员已经倾向于某个方向,他们就会在这个方向提供更多的论点,只有极小部分的论点会转到另一个方向。
其讨论结果就是让一开始的倾向往前再跨一步”。
因此,在团队主流民意的影响下,那些持异议者将越来越失去空间与话语权,整个群体内听不到相反的意见。
因此,我们发现网络群体极化现象的生发过程中,网民个体的内在传播,网民之间的人际传播,“e 见领袖”催化下的组织传播、大众传播等,都在不断地互动进行,各种主观上的因素也相互影响着,同时形成一条群体走向极化的循环路线。
而每一个环节中的主体都在自我思考或群体决策,外界因素也影响着个体意识或群体思维,最终网络极化现象形成。
参考文献[1]郭庆光.传播学教程[m].1版.北京:中国人民大学出版社,2002:78.[2][美]凯斯·桑斯坦.网络共和国:网络社会中的民主问题[m].上海:上海人民出版社,2003:29-32.[3]谢新洲.网络传播理论与实践[m].1版.北京:北京大学出版社,2006:123.[4]林景新.网络危机管理[m].1版.广州:暨南大学出版社,2009:96.[5][法]勒庞.乌合之众——大众心理研究[m].广西:中央编译出版社,2000:51;130.[6][法]塞奇·莫斯科维奇.群氓的时代[m].2版.江苏:江苏人民出版社,2006:150.[7]谢新洲.网络传播理论与实践[m].1版.北京:北京大学出版社,2006:173;179.[8][美]凯斯·桑斯坦.网络共和国:网络社会中的民主问题[m].上海:上海人民出版社,2003:48-49.。