创造力研究的回顾与前瞻
创造力的研究科学家如何研究创造性思维
创造力的研究科学家如何研究创造性思维创造力的研究：科学家如何研究创造性思维创造力一直是人类认知领域中备受关注的重要主题。
人们一直热衷于研究创造力的本质以及如何培养创造性思维。
本文将探讨科学家们如何通过科学研究来深入了解创造性思维的过程和机制，并展望未来创造力研究的发展方向。
一、行为研究方法科学家们运用多种行为研究方法来探究创造性思维。
他们通常通过实验，观察参与者在面对特定任务时的表现，并分析其创造性解决问题的过程和策略。
一种常用方法是刺激材料任务，在这种任务中，参与者需要根据提供的刺激材料创造性地产生新的想法、概念或解决方案。
科学家们通过观察参与者的创造性输出来评估其创造性思维水平。
二、脑成像技术随着神经科学的发展，科学家们开始使用脑成像技术来研究创造性思维的神经机制。
功能性磁共振成像（fMRI）和脑电图（EEG）是最常用的脑成像技术。
这些技术能够测量参与者在进行创造性思维任务时脑区的活动情况，从而揭示创造性思维与大脑活动之间的关联。
通过研究特定的脑区活动模式，科学家们逐渐了解了创造性思维的神经机制。
三、心理学测量除了行为研究和脑成像技术，科学家们还使用各种心理学测量工具来评估创造性思维。
例如，他们经常使用创造性思维测量工具来评估个体的创造力水平。
这些工具可以通过特定的问题和任务来测量个体的创造性思维能力，并生成创造力得分，从而提供量化的指标。
四、教育干预研究有些科学家致力于研究如何通过教育干预来提高创造性思维的能力。
他们开展实地实验和干预研究，通过特定的培训和教育活动来激发人们的创造性思维潜力。
这些教育干预研究的目的是了解教育和培训如何影响创造性思维的发展，并提供教育实践的指导原则。
未来发展方向：创造力研究的未来发展有以下几个方向：一是进一步整合多种研究方法，如结合行为研究、脑成像技术和心理学测量等，以全面理解创造性思维的过程与机制。
二是深化对创造性思维的培养和发展的研究，探索有效的教育干预策略，培养更多具有创造力的个体。
国内外创造力研究综述
国内外创造力研究综述橱艳经一佛SHANGHA{JIAOYUK〔Y AN.田友谊关于创造力(creativity)的论述可以追溯到古希腊‘的柏拉图，但直到19世纪中叶，这一研厂究领域才引起心理学家的关注。
从19世纪60年代到20世纪50年代，有关创造力研究的文献并不多见，且大部分研究是思辨性的，;没有实质性的进展。
创造力的科学研究真正开始于20世纪50年代，其标志是1950年美国著名心理学家Guilfo记就任美国心理学会会长时的就职演说辞《论创造力》。
在Gulirord的积极倡导和大力推动下，人们对创造力进行了大量的研究，取得了丰硕的研究成果。
，综观国外创造力理论的前期研究，大致可以概括为六大取向①，即神秘主义取向(mystieala即roach)，实用主义取向(pragnlat- ieapproaeh)，心理动力取向(ps”ho勿namie avproaeh)，心理测量取向(psyehomet五eap- proaeh)，认知主义取向(cognitiV e叩proach)和社会人格取向(soeial一personalityap- proach)。
伴随着创造力理论研究的深人，研究者们多采取融合的观点和方法研究创造力。
近期提出的许多创造力理论假设都认为，只有当多种成分汇聚到一起时，才会产生创造力。
20世纪80年代以来，国外创造力理论研究有了新的进展，人们从不同的角度提出了不同的理论。
本文试图对这些新进展进行系统的梳理，以期对创造力理论研究有所助益。
一、创造力内隐理论创造力内隐理论(ImphcitTheory)是指人们(包括心理学家和普通人)在日常生活和工作背景下所形成的，且以某种形式保留于个体头脑中的关于人类创造力及其发展的看法。
鲍ternbe妒比较了专家和外行对创造性个体的看法，结果发现:不同的人对创造力有不同的看法，但有些基本的因素是相同的，这些因素既包括认知因素，也有人格因素，创造力是这些因素的有机结合。
心理学对创造力的研究及发展
心理学对创造力的研究及发展心理学是研究人类心理活动和行为的科学领域，而创造力作为人类独特的能力之一，一直受到心理学家的广泛关注。
随着对创造力的深入研究，心理学逐渐揭示了创造力的本质、影响因素以及其在个体和社会发展中的重要作用。
本文将探讨心理学在创造力研究和发展方面的重要贡献。
一、创造力的定义和本质创造力是指个体在面对新问题或情境时产生独特且有价值的想法、观点或解决方案的能力。
心理学家认为，创造力包括原创性（即新颖性）和适应性这两个要素。
原创性意味着创造性思维的产出必须与以往的经验有所不同，而适应性则要求创造的思维和解决方案在实际应用中具备可行性和有效性。
二、创造力的发展过程心理学家对创造力的发展过程进行了深入研究，并提出了多种理论。
其中，托尔曼的创造力发展模型是较为著名的一种。
根据该模型，创造力发展经历了“头脑风暴”、“花草时期”和“盛果期”三个阶段。
在头脑风暴阶段，儿童表现出对创造性问题有着浓厚的兴趣，并产生了许多新奇的想法。
随着年龄的增长，孩子进入了花草时期，他们开始更加注重知识和技巧的积累，并通过学习和实践提高自己的创造性能力。
最后，当个体进入盛果期时，他们已经成为具有独创思维的专家，能够产生高度创造性的作品或解决方案。
三、创造力的影响因素心理学家通过研究发现，个体的创造力水平受多种因素的影响。
以下是几个主要的影响因素：1. 高度动机和兴趣：个体对于某个领域的兴趣和热情将推动他们主动探索和创造。
2. 自我效能感：个体对自身创造力的信心和自我评价，对于他们的创造性表现有着重要的影响。
3. 知识与经验：个体在某个领域积累的专业知识和实践经验，能够提供他们解决问题的思路和创新的灵感。
4. 社会环境：包括家庭、学校和工作环境等，能够为个体提供支持、鼓励和合作机会，促进创造力的发展。
四、促进创造力发展的策略心理学的研究为创造力的发展提供了一些有效的策略和方法：1. 鼓励多样性思维：倡导不拘一格的思考方式，鼓励跨领域思维和多角度思考，以激发创造性的灵感和想法。
教育学习创造力调研报告
教育学习创造力调研报告调研目的：本次调研旨在探索教育学习对创造力的影响，深入了解创造力的培养方式，以及教育机构在创造力发展中的作用，为今后的教育改革提供参考。
调研方式与对象：我们采取了问卷调查和访谈相结合的方式，调查对象为来自不同学校和教育机构的学生、教师、家长和教育专家。
调研结果与分析：1. 创造力在教育学习中的重要性通过问卷调查，我们发现大多数学生、家长和教师都认为创造力在教育学习中非常重要。
他们普遍认为创造力是培养创新能力、解决问题能力和适应未来社会需求的重要因素。
许多受访者还认为，创造力在个人发展和职业发展中起着关键作用。
2. 教育学习对创造力的促进通过访谈，我们了解到教育学习在创造力的培养中发挥了重要作用。
教师们通过提供多样化的学习环境和激发学生的兴趣，培养了学生的创造性思维和创新能力。
此外，教师还通过开展创造性的教学活动，如小组合作、探究式学习等，激发学生的创造潜能。
3. 学生与家长对创造力教育的期望通过问卷调查，我们了解到大部分学生和家长都对创造力教育抱有期望。
他们认为学校应该加强对创造力的培养，通过调整课程设置、提供更多的创造性任务和激励机制等方式来提升学生的创造力水平。
同时，一些受访者也认为家庭应该积极参与创造力教育，为孩子提供更多展示和实践的机会。
4. 教育机构的角色与责任访谈结果显示，教育机构在创造力教育中具有重要的角色和责任。
他们应该为教师提供专业培训和支持，提供创新教育资源和设施，鼓励教师发展创造性的教学策略和方法。
此外，教育机构也应该与学校和家庭合作，共同提供更好的创造力发展机会和环境。
结论与建议：调研结果表明，创造力在教育学习中具有重要地位，应该得到更多的关注和重视。
为了有效促进创造力的培养，我们提出以下建议：1. 学校应该加强创造力教育的课程设置，提供更多的创新性任务和项目，鼓励学生积极参与创造性思维和实践。
2. 教师应该不断提升自己的创造性教学策略和方法，为学生创造更有挑战性和启发性的学习环境。
创造力的未来 预测创造力在未来的发展趋势与影响
创造力的未来预测创造力在未来的发展趋势与影响创造力的未来：预测创造力在未来的发展趋势与影响随着科技的飞速发展和社会的不断进步，创造力作为一种宝贵的人类智力资源，正在成为未来的核心竞争力。
在未来，创造力将不断演进和发展，对我们的社会、经济和个人生活产生深远的影响。
本文将预测创造力在未来的发展趋势，并探讨创造力对未来的影响。
一、技术创新促进创造力的发展未来，技术创新将成为创造力发展的重要驱动力。
随着人工智能、大数据分析和云计算等技术的不断革新，创造力将获得前所未有的增强和提升。
例如，人工智能可以通过深度学习和模拟人类思维的算法，协助人们进行创造性思维和创新。
同时，大数据分析可以帮助人们从庞大的数据中挖掘出潜在的创新点和创造机会。
这些技术的融合将激发人类创造力的潜能，实现人与技术的协同创新，推动创新的速度和质量。
二、教育改革培养创造力人才教育改革是未来培养创造力人才的关键。
传统的教育模式重视知识传授和应试技能培养，而对于学生的创造性思维和创新能力的培养相对欠缺。
未来，教育将更加注重培养学生的创造力和创新精神，鼓励学生在解决问题和面对挑战时寻找新的思路和方法。
教育机构和教师将注重培养学生的观察力、联想力、表达力和批判性思维，帮助他们在未来面对复杂问题时能够主动探索和创新。
三、跨学科合作促进创新的产生未来，创造力将更加依赖跨学科的融合与合作。
创新的过程通常需要多个领域的知识和专业领域的专长。
跨学科团队可以汇集不同领域的专家和人才，共同解决复杂的问题，推动创新的发展。
例如，计算机专家、设计师、心理学家和市场营销人员的合作可以推动数字创造力的发展，实现技术、设计和用户体验的协同优化。
跨学科合作不仅可以加速创新的进程，而且还能创造出更具长远意义的创新成果。
四、创造力对未来的影响创造力对未来的影响将是多方面的。
首先，创造力将成为经济发展的重要驱动力。
创造力可以促进新产品和服务的创新，推动企业的竞争力和市场份额的增长。
心理学中的创造力研究
标题：心理学中的创造力研究创造力是心理学领域中一个备受关注的话题，它是指个体产生新奇独特想法、思想、行为或事物的能力。
近年来，随着心理学研究的不断深入，人们对于创造力的认知也在不断拓展。
本文将从创造力研究的历史背景、定义与测量、影响因素以及应用领域等方面进行阐述。
一、创造力研究的历史背景创造力研究的历史可以追溯到古希腊时期，当时哲学家们就开始探讨人类思维的本质和创造力产生的机制。
然而，心理学作为一门独立的学科是在工业革命之后才出现的，那时许多企业开始认识到创造力的价值，开始重视对于创造力的培养和研究。
随后，创造力研究在心理学领域逐渐成为一个重要的研究课题。
二、创造力的定义与测量创造力的定义多种多样，一般来说，创造力可以被定义为个体产生新颖独特思想和事物的能力。
对于创造力的测量，通常采用问卷调查、行为观察和情境模拟等方法。
其中，最具代表性的方法之一是托兰斯创造力和贝克创造力问卷。
托兰斯创造力问卷主要考察个体的发散性思维、想象力、好奇心和冒险精神等特质；而贝克创造力问卷则侧重于个体在解决问题时的思维方式和能力。
三、创造力的影响因素研究表明，许多因素都会影响个体的创造力。
其中，个体因素包括年龄、性别、教育背景、个人经历等；环境因素包括家庭环境、学校环境、工作氛围等；心理因素包括智力水平、情绪状态、动机和自我意识等。
此外，创造性人格特质也被认为是个体创造力的重要影响因素之一，它主要包括自信心、自主性、好奇性、冒险性和开放性等特质。
四、创造力的应用领域创造力在许多领域中都有重要的应用价值，如艺术、文学、音乐、科技、商业等。
在艺术领域中，创造力有助于艺术家创作出独特的艺术品；在文学领域中，创造力有助于作家创造出新颖的故事情节和人物形象；在科技领域中，创造力有助于科学家发明创造新的技术和产品；在商业领域中，创造力有助于企业开拓新的市场和商业模式。
五、结论总的来说，心理学中的创造力研究是一个复杂而广泛的话题。
尽管我们对于创造力的认知和理解仍然存在许多争议和不确定性，但我们可以肯定的是，创造力对于个人和社会的发展都具有重要的意义。
基于4P模型的国内外创造力研究综述
基于4P模型的国内外创造力研究综述摘要：文章根据创造力的4P模型对近半个世纪以来国内外的创造力研究进行梳理，针对现有研究分析当前的创造力研究存在的问题，指出未来应整合创造力多个方面进行研究，提升研究的效度。
关键词：4P模型；创造力；综合性研究创造力的研究开始于20世纪以前，但真正科学的创造力研究开始于Guilford担任美国心理协会主席期间对创造力研究的呼吁。
面对数以万计的创造力研究，本文采用Rhodes提出的创造力4P模型[1]进行论述。
4P模型将所有关于创造力的研究分为创造者（Person）、创造过程（Process）、创造成果（Product）和创造环境（Press）四个方面。
创造力概念界定创造力研究的领军人物Guilford关注的是发散思维，[2]他认为创造性思维是个体创造过程的具体表现，其核心是发散思维。
他利用因素分析把创造性思维分解为思维的独特性、流畅性、灵活性和精细性四个方面。
另一部分研究者对创造力的定义关注的是创造成果的特性，大多数都认为创造成果应包含新颖性和适宜性两大特征。
当然，综合考虑创造力的四个方面的定义也是存在的。
尽管不同学者对创造力的界定各不相同，但创造力成果的新颖性和适宜性是被大多数学者接受的，将创造力定义为一种包含多个维度的综合品质已经成为一种趋势。
所以，对创造力的研究要多方面、多维度地进行综合性的研究。
基于4P模型的创造力研究回顾1.创造者（1）创造力与动机实证研究表明内部动机对于创造力来说是十分重要的，但外部动机对创造力的影响仍然存在争议。
至今还未达到共识的原因有两个。
首先，不同的学者测量创造力的手段不同。
例如，认为外部动机有害的学者运用共感评价技术对创造力进行评价，是建立在评价者对创造力的内隐观念上的；而认为外部动机有利的学者则是运用建立在行为主义理论上的评价方法。
其次，对动机的分类过于概括。
现有的大多数研究都是将动机分为内部动机和外部动机，而新近发展起来的动机的自我决定理论（Self-Determined Theory）则根据自我决定的程度将动机分为外部动机、内摄调节动机、认同调节动机和内部动机，认为外部动机到内部动机是可以转化的，处于一个连续体上。
关于创造力的文献综述
关于创造力的文献综述
创造力是人类独有的能力，是推动社会进步和个人成长的重要因素。
本文将从心理学、教育学、艺术学等多个角度，综述关于创造力的研究成果和理论观点，旨在探讨创造力的本质、培养方式以及对社会的影响。
心理学领域的研究表明，创造力是一种复杂的心理过程，涉及认知、情感、意愿等多个层面。
创造力的发展受到遗传和环境的共同影响，个体的天赋和外部刺激都对创造力的表现起着重要作用。
同时，心理学家也发现，创造力与个体的自信心、开放性思维以及解决问题的能力密切相关，这些因素共同构成了创造力的基础。
在教育学领域，研究者们一直致力于探索如何有效地培养学生的创造力。
传统的教育模式往往过分强调知识的灌输和应试技巧的训练，却忽视了培养学生创新意识和想象力的重要性。
因此，越来越多的教育机构开始尝试创新教学方法，例如启发性教学、项目学习等，以激发学生的创造力和创新能力。
艺术学作为研究艺术创造力的学科，深入探讨了艺术家们的创作过程和创作动机。
艺术创造力不仅体现在作品的形式和内容上，更体现在艺术家对世界的独特感知和表达方式上。
通过对艺术创作的研究，我们可以更好地理解创造力是如何在艺术领域中发挥作用的，以及如何将艺术创造力的启示应用到其他领域。
总的来说，创造力是人类智慧的结晶，是推动社会进步和个人成长的重要力量。
通过心理学、教育学、艺术学等多个学科的研究，我们可以更全面地认识和理解创造力的本质，从而更好地培养和激发个体的创造潜能。
希望本文的综述能够为读者提供新的思考和启发，促进对创造力的深入探讨和研究。
学生创造力发展研判报告
学生创造力发展研判报告简介本报告旨在研究学生创造力的发展及其对教育的影响。
创造力是一种重要的能力，对学生终身发展具有重要作用。
通过对学生创造力发展的研究及分析，我们可以更好地理解其对教育的价值，并为教育实践提供指导。
学生创造力的定义学生创造力是指学生在思维、想象和创作方面的能力。
创造力包括发现问题，提出新颖的观点和解决方法，以及创造和创新的能力。
学生创造力的发展不仅涉及个体思维的培养，还与教育环境和教育方法密切相关。
学生创造力的重要性学生创造力的发展对教育具有重要意义。
首先，创造力是学生的核心竞争力之一，能够帮助他们在研究和未来职业发展中取得成功。
其次，培养学生创造力有助于激发学生的研究兴趣和动力，促进他们的个人成长和全面发展。
此外，创造力也可以培养学生解决问题的能力和创新思维，使他们能够适应社会的变化和挑战。
学生创造力的培养学生创造力的培养需要注重以下几个方面。
首先是为学生提供积极的研究环境，包括鼓励学生发表自己的观点和想法，提供多样化的研究资源和实践机会。
其次是采用多元化的教育方法，如启发式教学、项目研究和个性化教育，以激发学生的创造力和想象力。
此外，教师在培养学生创造力中发挥着重要作用，他们需要充分了解学生的兴趣和需求，提供个性化的指导和支持。
学生创造力对教育的影响学生创造力的发展对教育产生积极的影响。
首先，学生创造力的培养可以提高学生的研究能力和学术成绩，激发他们对研究的热情和主动性。
其次，创造力培养可以促进学生的合作和沟通能力，培养他们与他人合作解决问题的能力。
此外，学生创造力还可以培养学生的自信心和创新精神，使他们能够更好地适应未来社会的需求和挑战。
结论学生创造力的发展对教育具有重要意义。
通过提供积极的研究环境和多元化的教育方法，以及教师的指导和支持，可以有效地培养学生的创造力。
学生创造力的培养不仅有助于他们的研究发展和未来职业的成功，也为社会的发展和进步做出贡献。
因此，教育界应重视学生创造力的培养，并将其纳入教育教学的重要内容之一。
关于青少年创造力问题的研究综述（共五则范文）
关于青少年创造力问题的研究综述（共五则范文）第一篇：关于青少年创造力问题的研究综述关于青少年创造力的研究综述[摘要] 目前，青少年创造力问题已成为国内外教育界关注的热点问题之一。
本文针对近今年来有关青少年创造力问题的研究状况进行了分析，内容主要涉及到创造力的概念，青少年创造力的发展研究、影响因素、对策建议等方面介绍了我国有关青少年创造力方面的研究现状及问题，最后在总结其研究的基础上，也提出了一些有待深化的问题。
[关键词] 青少年、创造力、研究综述自上个世纪50年代以来，青少年创造力的发展与培养研究一直是社会各界关注的焦点，也是教育界的一个重点课题，相关论著也是层出不穷。
为了更进一步的推动其研究，本文尝试着就近几年来有关我国青少年创造力问题的研究作简单的综述，内容包括：我国青少年创造力的发展研究；青少年创造力的的影响因素；培养青少年创造力的对策建议。
一、研究状况（一）创造力的概念所谓创造力，是指人们在创造性解决问题过程中表现出来的一种心理特征，是根据一定的目的、运用一切已知信息、产生出某种新颖独特有社会或个性价值的产品的能力，其核心是创造性思维能力。
（二）青少年创造力的发展研究针对青少年创造力发展的研究，研究者对青少年的创造力发展的连续性与阶段性问题进行了探讨，这是发展心理学研究的基本问题之一，其次，创造力发展的性别差异是另外一个基本问题。
有学者从发散思维和聚合思维两大维度对创造性思维进行测查研究。
采用分层整体取样方法进行问卷调查，以全国六个地区10所中小学为被试，研究结果表明：第一，青少年的创造力整体呈阶段性发展，在同一阶段内其发展呈连续性。
青少年中学阶段的创造力水平明显高于小学阶段，其中小学四年级和初三分别为其发展的低谷期和高峰期，小学六年级到初一为发展的关键期。
其次，创造力发展存在性别差异。
从研究结果可知，女生整体的创造力水平高于男生，主要表现在流畅性和变通性两个子维度。
而在实际生活中男生具有比女生更强的动手操作能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
创造力研究的回顾与前瞻Ξ张景焕1 林崇德ΞΞ2 金盛华2(1山东师范大学心理系,济南,250014)(2北京师范大学心理学院,北京,100875)摘 要 从研究思路、研究方法两个方面对创造力的研究进行了回顾,认为已有研究主要是沿着横断研究和纵向研究两条路线进行的;研究方法主要有传记法、实验法、心理测量法、计算机模拟研究和跨文化研究。
在对历史和现状做出简要评价的基础上,总结了创造力研究的一些新的发展趋势,认为创造认知机制与社会机制的结合,以及实验的与更具生态效度的研究结合将为揭开人类的创造之谜提供新的可能性。
关键词:创造力 生态效度 综合化研究 创造力对于社会经济发展意义重大,所以关于创造力的研究很早就受到关注。
正是由于人的这种特征极其重要又高度复杂,因而引起了无数研究者的兴趣,并在研究中提出自己的观点,所以创造力研究呈现一种异常复杂的局面。
本文将从研究思路、研究方法、研究发展趋势三个方面对这一问题加以考察。
1 研究思路 创造力的研究总的说来是沿着两条路线进行的:横断研究和纵向研究。
横断研究的思路阐述的是创造者的个体差异;纵向研究将注意力集中于创造力的毕生发展和变化方面。
1.1 创造力的横断研究创造力的横断研究有两种形式,一种是对取得了无可置疑是创造性成就的人的研究,另一种形式是对普通人进行的创造力测量。
Mac K innon 主持进行的研究是第一种研究方式的代表。
他们运用自我评估以及多种情境中观察到的表现对各个领域的创造人才进行包括智力、人格在内的多种特征的评价。
近期的研究有Feist 运用大五人格量表与加利福尼亚心理问卷对创造性科学家的研究[1]以及王极盛用自评法对28位学部委员和127位一般科学工作者的调查研究[2],这些研究通过描述和比较得出创造者所具有的心理品质。
横断研究中最常见的是对普通人(大学生或中小学生)的研究,这种研究方式的一个基本假设是:每个人都有创造力,它在个体身上呈连续发展的状态。
这类研究大多数是根据测验分数的高低找到在统计学意义上的高创造力者与低创造力者,然后通过描述与比较发现高创造力者的特征;通过相关与回归分析,发现或验证与高创造力密切联系的心理特征。
1.2 创造力的毕生发展研究创造力的纵向研究主要集中于创造力的毕生发展方面。
研究主要集中于创造能力的获得与创造潜能的实现以及创造力的发展阶段三个方面。
在创造能力的获得方面,研究集中于考察那些有助于创造人格发展的家庭环境和氛围、受教育经历及表现方面。
研究发现,多样性的经验有助于弱化社会常规的限制;挑战性的经验有助于强化在困难面前的坚持性[3]。
这些研究一般是运用历史测量学的方法,对从传记中获得的大量数据进行精细分析。
在创造潜能的实现方面,研究者关注的是创造者的创造过程,关心创造力怎样在一个人的职业生涯中显现出来。
例如,Gruber 等运用系统进化方法对创造者的研究,G ardener 等对7个典型的创造者的研究等[4]。
认为创造是一个系统的进化过程,创造过程与领域、周围环境以及创造者的情感有关。
这类研究研究的个案数量相对较少但深入细致,采用的是从个案研究到直接概括的研究方法。
关于创造力的发展阶段的研究相对较少。
代表性的成果有G owan 的创造力发展三水平三阶段模型[5],Smolucha 根据维果斯基论文整理与重构的创造性想象的发展模型[6]。
Bloom 创造才能发展的三阶段理论[7]。
其中,G owan 和Smolucha 的研究是基于理论推断得出的,Bloom 的研究是基于对创造者生命历程的考察。
2 研究方法 与研究思路密切联系的是研究方法问题,不同的研究思路会运用不同的研究方法。
创造力研究中经典的研究方法是传记法、实验法和心理测量法,较新的研究方法有创造力的计算机模拟研究和跨文化研究等。
2.1 创造力的传记研究创造力的传记研究是对确定无疑是创造性的人进行的研究,是人们进行创造力研究最早使用的方法。
关于创造人才与创造力的传记研究可以追溯到1869年高尔顿的研究。
此后,传记研究沿着两条路线前进,一种是聚焦于创造性成果产生的研究历程,着重考察创造性人才创造性观点的产生;另一种对历史人物的传记资料进行定量分析,以检视创造人才的成长规律。
前一种方法以Gruber 和他的同事首创的系统进化方法为代表,致力于在深层次上揭示出创造者在创造过程中是如何工作的。
后一种方法以Simonton 首创的ΞΞΞ通讯作者:林崇德。
E 2mail :linchongde @本课题是教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“创新人才与教育创新研究”(课题编号为03J ZD0034)的一部分。
本研究得到“泰山学者建设工程专项经费”资助。
心理科学 Psychological Science 2007,30(4):995-997995历史测量法为典型,主要是定量化地研究创造者经历与环境对其创造性表现的影响,从而揭示创造的一般规律。
2.2 创造力的实验研究创造力的实验研究主要指的是对个体行为与环境条件进行人为操纵,以期查明哪些因素影响创造力的表现水平。
它包括实验室研究和准实验研究两种具体方法。
这方面的研究主要包括个体的皮层唤醒与注意水平、去抑制性与反应性等,后者包括在问题解决中个体的内部动机、情绪等因素对创造力的影响,前者亦称为生物学研究法。
对创造力实验室研究的争议主要存在于这种研究的预测效度与实证效度方面,人们怀疑在实验室情形下所表现的创造力与在多大程度上代表了真实研究情境中的创造力。
2.3 创造力的心理测量学研究吉尔福特首先开发了创造力的发散思维测验,自此,创造力测量以及创造力研究才开始真正受到人们的重视。
后来的创造力测验朝着两个方向发展:基于认知的技能测验和人格特质测验,或者称为创造性思维测验与创造性人格测验。
大部分横断研究都是用测量法进行的。
研究发现,创造力的测量标准多种多样,由于种种原因,许多量表的预测效度和实证效度并不理想。
从思维技能上说,同一个人在不同的领域会有不同水平的创造性表现;从创造性人格测量的角度看,这种评分方法突显了个人的主观意识对自己创造力得分的影响。
这种研究方法存在的主要问题是:是否所列举的创造性人格特征具备得越多越好?抑或创造力是某些人格特征的组合?针对大众的一般态度测验量表能够在多大程度上反应人们对待特定问题特别是创造性问题的态度?更致命的是,在这种测验中获得高分数的个体在实际创造活动中并没有表现出高创造性。
2.4 创造力的计算机模拟研究用计算机模拟的方式来研究人类的创造力是对创造力研究的一种发展和补充。
运用这一方法的研究者试图找到一些能够模拟创造力的算法规则,或者通过使用启发或特殊的程序指导在问题空间中探索,从而模拟创造力。
例如,有一种叫做BACON的计算机模型,它备有各种行星运行的数据,包括行星与太阳的距离及其进化时期的数据,以及三种关于行星运行规则的启发式算法,计算机可以“研究”已有数据,并最终“发现”了开普勒行星运行第三定律[8]。
后来,用于辅助音乐创作、建筑设计和诗歌创作的程序也已经问世。
尽管还没有人声称计算机具有像人一样的创造力,但是计算机提供了另一种了解创造过程的途径,至少它使人们看到,思维的逻辑与规则、信息贮备与搜索在创造过程中起着重要作用。
2.5 创造力的跨文化研究创造力的跨文化研究是近年来才开始的,因为人们越来越明确地意识到,即使创造力不完全是文化的,它也大部分是文化的。
创造的文化差异首先表现在人们对创造进取心的价值判断上。
其次表现在文化对个体心理结构的塑造上,这种差异主要表现在生社会化过程的自我建构方面:西方个人主义文化中的成员以独立的方式建构自我,他们认为自己是社会群体的一个独立个体,愿意用直接的方式表达个人的情感和观点;生活在东方集体主义文化中的成员则以一种互相依赖的方式建构自我,将自己看成是社会群体的一部分,服从群体规则[9]。
第三,不同文化对创造力本质的理解也不同[10]。
例如,西方文化强调产品导向、独创导向,而东方文化更多地是将创造力看成个体成长或自我实现的过程。
创造力的跨文化研究关注不同文化环境中成长起来的创造人才的特点,有助于从文化的角度了解创造力的共性与文化特殊性。
3 最近研究发展趋势 随着科学研究的深入,研究者们越来越意识到已有研究方法的缺陷,并在自己的研究中注意克服它们,因而近年来的研究出现了新的发展趋势。
3.1 注重研究的生态化以及实证效度出于对实验研究与心理测量研究的反思,人们提出了一些新的研究方法与研究思路,那就是注重对真实的创造过程的研究。
这种研究思路是在传记法的基础上发展起来的,但又不同于传记法。
他们不是研究故去的创造人才的创造力,而是研究健康生存着的人的创造力,通过创造人才对自己成长历程的反思透视其特点与成长环境,注重获得创造人才的第一手材料,而不是转述材料。
例如,Csikszentmihalyi和他的同事在1991至1995年间运用访谈法访谈了91位杰出的创造贡献者,认为早期经验的二元性所提供的支持与挑战促成了后来的创造力[11]。
还有一个著名的研究计划,那就是G ardner在继“哈佛零点计划”(Harvard Project Zero)之后,自1995年开始,与Csik2 szentmihalyi和Damon一起组成研究小组,在17家基金会的支持下开展的一项大规模的创造人才研究计划,命名为G oodwork,这项研究计划主要也是运用访谈方法进行的[12],这项研究工作至今仍在进行之中。
从这些大规模的著名研究计划中可以看出,创造人才的研究正在重新思考心理学研究中常用的实验室研究与测量法,转而采用具有较高生态效度以及实证效度的研究方法。
3.2 注重综合化的、领域特殊性的研究关于创造力的知识、人格(包括动机)、智力、认知过程以及组织与文化等环境因素的研究成果表明,做出创造性的成就需要具备许多条件,这些条件对于创造成就都是必要的,但没有哪一项是充分条件。
那么这些必要条件是如何相互作用从而产生创造性成果的?这是研究者近期关注的焦点。
因而出现了一些探讨各个特性间相互作用的研究,并试图建立揭示各因素之间作用的关系模型[13,14]。
在建立模型的过程中,必然会用到心理测量法。
出于对发散思维测验的反思,研究者在研究过程中提出了一些新的测量方法,如,创造性产品的(专家)等级评定量表、同感评估技术以及运用创造力内隐理论进行评价[15]等,这些新的方法的运用为创造力的综合化研究提供了坚实的数据收集基础。
研究者们已经发现,科学、人文与艺术创造力有许多不同之处,因而提出创造力的领域特殊性问题。
例如,科学创造力是机遇、逻辑、天赋与时代精神四者相结合的产物[16],而艺术更多地是发散的和个人独特经历与体验的结合。
创造认知过程与创造个案研究结果也支持创造领域特殊性的观点。