船舶触碰适用过错归责原则
船舶碰撞的法律适用原则
船舶碰撞的法律适⽤原则我国海商法第165条规定：“船舶碰撞是指船舶在海上或者与海相通的可航⽔域发⽣接触造成的损害的事故。
”⽬前，在涉及船舶碰撞的案件如何适⽤法律，已经成为国际私法上的重要问题。
纵观有关国际公约及国内法的有关规定，综合⼀些国家的审判实践，船舶碰撞的法律适⽤主要遵循以下原则：第⼀，侵权⾏为地法原则。
侵权⾏为地法原则是船舶碰撞法律适⽤的基本原则。
长期以来，传统的侵权⾏为法律适⽤规范均采⽤侵权⾏为地法原则，是国际私法上最早确⽴的原则之⼀。
船舶碰撞作为海上侵权⾏为的典型代表，理所当然地也应以侵权⾏为地法作为其基本准据法。
事实上，这⼀原则也确实为⼴⼤国家在理论和实践中确⽴。
其意义在于：⼀，船舶碰撞作为⼀种侵权⾏为通常涉及到碰撞发⽣地国家的经济秩序和社会安定，与该国有着直接的利害关系。
因为船舶碰撞直接威胁着海上交通安全，其后果必将造成船舶、货物灭失或损坏及船上⼈员的伤亡，给国际海上运输造成巨⼤损失。
⼆，船舶碰撞作为侵权⾏为是法定之债，由法律严格加以规定，排除当事⼈的合意，因⽽⾮常明确，极易判断当事⼈的法律责任，并且适⽤起来⽅便。
基于以上两⽅⾯的原因，船舶碰撞案件原则上仍是适⽤侵权⾏为地法。
但是侵权⾏为地法原则也就有了其特定的适⽤条件，即只有在船舶碰撞发⽣于⼀国的领海或内⽔且碰撞船舶国籍不同时才适⽤侵权⾏为地法，即领海或内⽔所属国家的法律。
该原则应是船舶碰撞法律适⽤的基本原则，以便维护侵权⾏为地国家的根本利益和正常秩序。
第⼆，法院地法则。
法院地法也是解决船舶碰撞的损害赔偿问题的准据法之⼀，当船舶碰撞事故发⽣在公海上且船舶碰撞的国籍不同时，法院地法便发挥出其作⽤。
众所周知，公海属于全⼈类共同所有的财产，任何国家不得在公海上⾏使管辖权，设定法律制度。
在公海上发⽣的碰撞，就没有侵权⾏为地法的存在，侵权⾏为地法原则在这种情况下不适⽤。
《1977年统⼀船舶碰撞中有关民事管辖权、法律选择、判决的承认和执⾏⽅⾯若⼲规则的国际公约》第4条规定：“如果碰撞发⽣在领海以外的⽔域，则适⽤受理案件法院地法律。
船舶碰撞损害赔偿中适用海事赔偿责任限制的情形
船舶碰撞损害赔偿中适用海事赔偿责任限制的情形导读：海事赔偿责任限制作为一般民事损害赔偿制度的例外，对于保障航运业的稳定发展、鼓励海难救助和促进海上保险业的发展有积极作用，符合公平原则的要求。
本期法信围绕海事赔偿责任限制在船舶碰撞损害赔偿纠纷中的适用认定问题进行了归纳和梳理。
法信码丨A2.K6726海事赔偿责任限制的适用认定法信·法律依据《中华人民共和国海商法》第二百零七条下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；（二）海上货物运输因迟延交付或者旅客及其行李运输因迟延到达造成损失的赔偿请求；（三）与船舶营运或者救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求；（四）责任人以外的其他人，为避免或者减少责任人依照本章规定可以限制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求，以及因此项措施造成进一步损失的赔偿请求。
前款所列赔偿请求，无论提出的方式有何不同，均可以限制赔偿责任。
但是，第（四）项涉及责任人以合同约定支付的报酬，责任人的支付责任不得援用本条赔偿责任限制的规定。
第二百零八条本章规定不适用于下列各项：（一）对救助款项或者共同海损分摊的请求；（二）中华人民共和国参加的国际油污损害民事责任公约规定的油污损害的赔偿请求；（三）中华人民共和国参加的国际核能损害责任限制公约规定的核能损害的赔偿请求；（四）核动力船舶造成的核能损害的赔偿请求；（五）船舶所有人或者救助人的受雇人提出的赔偿请求，根据调整劳务合同的法律，船舶所有人或者救助人对该类赔偿请求无权限制赔偿责任，或者该项法律作了高于本章规定的赔偿限额的规定。
第二百零九条经证明，引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，责任人无权依照本章规定限制赔偿责任。
浅析双方有责船舶碰撞油污赔偿责任主体
浅析双方有责船舶碰撞油污赔偿责任主体[摘要]文章通过列举船舶油污赔偿责任主体的相关法条，分析其字面解释、归责原则、适用效果。
通过选择适用的法条来判断在中国法律下，互有过失的船舶碰撞中非漏油方是否属于船舶油污赔尝责任主体。
[关键词]船舶油污；责任赔偿主体；过错责任原则一、各个法条对于船舶油污赔偿责任主体的规定船舶油污的情况纷繁复杂，故本文仅研究两船都属于中国油轮，在中国领海内，即完全排除涉外因素的情况下，互有过失碰撞后，一船漏油，造成对第三方污染情况。
（一）《环境保护法》第41条该法条规定，造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。
完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。
它适用无过错责任原则，但该规定中并没有明确规定责任主体是否包含了有部分过失的第三方（非排污方），有学者认为，《环境保护法》中调整的内容不涉及排污以外的第三者，故此处也不应包含有过失的非排污方。
①但这样的推导是否适用每个条款，况且该条文中既然明确排除了客观因素造成的污染，那么它为什么就没有明确排除非排污方的第三方责任，还是该条款认为，只要是有人为因素的存在，该方就应对污染进行赔偿？（二）《海洋环境保护法》第90条该法条规定，造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。
可见其与《环境保护法》第41条，有异曲同工之处，虽然它并没有像《环境保护法》那样明确适用无过错责任原则，但根据它是《环境保护法》的特别法，可推出它也应该适用无过错责任原则，②但免责的事由未免过于宽泛。
在船舶碰撞油污损害案件中，完全是一方过失的情形不在少数，如果一概免责，则是实际用过错责任原则取代了无过错责任原则。
而在赔偿责任主体认定方面，都没有明确将第三方过失非排污者排除，而只是规定了直接排污方免于责任的情况，这些情况是指灯塔管理或助航设施的过失而引起的排污。
船舶碰撞致油污损害相关责任赔偿的承担
船舶碰撞致油污损害相关责任赔偿的承担在经济全球化浪潮日益壮大的今天，海洋运输一方面以其运量大、效率高而成为经济腾飞的强有力助推器，另一方面也带来了一系列问题。
[1]海船碰撞事故也是直线上升，由此引发的油污损害事件此起彼伏，侵害了包括海洋动植物资源、破坏了生态环境、侵害了从事海洋产业相关权利人的合法权益。
但是对于上述侵权行为，我国海商法并没有系统明确的法律进行保障。
一、船舶碰撞与油污损害的分别法律关系界定（一）船舶碰撞法律关系与归责原则船舶碰撞的法律关系主体是发生“碰撞”的船舶所有人及船舶上的货物所有人、人员，有时还会牵涉到遭受财产损失或人身伤亡的第三人；客体是发生损害的船舶、遭受损失的货物、以及伤及的人身权利；具体内容是侵权人与被侵权人之间的获得赔偿的义务和权利。
当船舶因不可抗力或不可归责于任何一方的原因或不明原因而发生碰撞时，我国《海商法》第167条和《1910年碰撞公约》第2条均规定，碰撞各方均不负他方赔偿责任。
单方过失造成船舶碰撞的，根据我国《海商法》168条、《1910年碰撞公约》第3条均规定，由过失方承担全部责任。
双方均有过失造成船舶碰撞的，我国《海商法》第169条规定：“碰撞的船舶互有过失的，按照过失程度的比例负赔偿责任。
”也就是说双方按照比例承担责任。
由上述三种方式总结我国的船舶碰撞规则原则即是典型的“过错责任原则”。
（二）船舶油污损害1.船舶油污损害法律关系的主体、客体、内容船舶油污损害法律关系的主体包括受害人，即因为船舶油污而受有损失的一方的财产所有人、管理人、经营人，或者是人身受损害的自然人；另一方则是发生船舶油污泄露的船舶所有人、责任保险人和财产保证人等。
[2]客体是遭受污染的财产例如海滨浴场、海洋养殖物等等。
内容是侵权责任人的赔偿责任和油污受害人的索赔权利。
2.船舶油污损害的归责原则船舶油污损害赔偿所适用的原则是“无过错原则”，同时为了防止航运人承担过重的赔偿责任，同时有规定了责任限制。
海商法 第三章 船舶碰撞
航行灯示意图（二）
船在夜间悬亮白色桅灯
航行灯示意图（三）
船长大于50米或等于50米悬亮两盏白色桅灯
舷灯、尾灯示意图
三、《民事管辖权公约》
（一）关于司法管辖权
（二）关于仲裁与协议司法管辖
反诉 共同诉讼 管辖权
其他诉讼
三、《刑事管辖权公约》
第二节
船舶碰撞的民事责任
一、船舶碰撞的归责原则
1．合理的技术与谨慎原则
2．法律推定过错原则 3．双方疏忽等效原则
4．最后机会原则
二、船舶碰撞的损害赔偿
1．恢复原状原则
2．直接损失赔偿原则
3．受损方应尽力减少损失原则
若船载货物发生全部损失，过失方应按货物处 于完好状态下到达目的港的市价赔偿货方的损失。 若货物为部分损失，则按目的地的完好价格减 去受损后的价格余额作为过失方的赔偿额。
第三节
有关船舶碰撞的国际公约
一、《1910年碰撞公约》
（一）适用范围 （二）船舶碰撞责任的划分 与确定
（三）诉讼时效
（四）碰撞后的救助责任
二、避碰规则 （《1972年国际海上避
碰规则》）
（一）适用范围
（二）驾驶和航行规则 （三）号灯和号型
（四）声号和灯号
航行灯示意图 （一）
船在夜间应悬亮航行灯（白、红、绿）
第三章 船舶碰撞
第一节
船舶碰撞概述
一、船舶碰撞的定义及构成要件
船舶碰撞是船舶在海上或者与海 相通的可航水域发生接触，致使有关 船舶或船上人身、财物遭受损失的事 故。
一、船舶碰撞的定义及构成要件
二、船舶碰撞的分类
（一）直接碰撞和间接碰撞 （二）过错碰撞和非过错碰撞 过错碰撞：故意碰撞 单方过失碰撞
船舶碰撞和海上事故的法律责任
举证责任
在碰撞事故中，受损方需承担举证 责任，证明对方存在过失行为。若 无法证明对方过失，则可能无法获 得赔偿。
连带责任
若碰撞事故涉及多方过失，各过失 方需根据过失程度承担相应比例的 连带责任。
海上事故中的法律责任
海上安全法规
海上事故中的法律责任通常涉及 违反海上安全法规的行为，如违 反航行规则、疏忽安全管理等。
国内法规
我国《海商法》、《海上交通安全法》等法律法规对船舶 碰撞事故的责任认定、赔偿处理等作出了明确规定。
行业标准
各国船级社和国际组织如国际海事组织（IMO）、国际船 级社协会（IACS）等制定了船舶设计、建造、检验和运营 等方面的标准，以确海上事故定义与分类
海上事故定义
船舶碰撞和海上事故的法律责 任
CONTENTS
• 引言 • 船舶碰撞事故概述 • 海上事故概述 • 法律责任分析 • 法律程序与救济途径 • 总结与展望
01
引言
目的和背景
明确法律责任
本文旨在明确船舶碰撞和 海上事故中各方的法律责 任，为相关争议提供法律
依据。
保障海上安全
通过明确法律责任，促使 船舶所有人、经营人和船 员遵守国际和国内的航行 规则和安全标准，减少海
海上事故后果
海上事故往往造成严重的人员伤亡和财产损失，同时可能引发环境污染和生态破 坏，对海洋生态环境造成长期影响。
相关法律法规和标准
国际海事组织（IMO）制定的国际海上人命安全公约（ SOLAS）和国际防止船舶造成污染公约（MARPOL）等是国 际海事领域的基础性法律文件，规定了船舶安全、防污染等 方面的最低标准。
02
船舶碰撞事故概述
碰撞事故定义与分类
碰撞事故定义
船舶碰撞—船舶碰撞责任及损害赔偿
确定船舶碰撞过失的原则
确定碰撞过失的特殊原则 1 双方疏忽等效原则，是指碰撞双方均有疏忽，且此种疏忽一直持续到
碰撞时刻，此时，应各承担50%的碰撞责任。 2 我国的法律和司法实践承认这一原则。
船舶碰撞责任（二）
一般情况下的举证责任
船舶碰撞中的受害方
船舶碰撞造成损害的事实与加害方有过错的事实两者之间 的因果关系，即，证明船舶碰撞及因此造成的损害，系加 害方的过错所致。
船舶碰撞损害赔偿的举证要求
实行法律推定过失时的举证责任
受害方只要证明
因船舶碰撞造成损害的事实 加害方违反航行规章的事实
船舶碰撞损害赔偿的举证要求
甲船负有40%的过失责任，应赔偿： 乙船损失200*40%=80万 乙船货物损失50*40%=20万
乙船负60%的过失责任，应赔偿： 甲船损失100*60%=60万 甲船货物损失 30*60%=18万
实际扣抵之后：甲船应赔与乙船20万
船舶碰撞损害赔偿计算
例题 甲、乙两船互有驾驶船舶过失发生碰撞， 经确定，甲船负40%的过失责任，乙船负60% 的过失责任。事故造成的损失如下： • 甲船损失100万元，甲船上货物损失30万元 • 乙船损失200万元，乙船上货物损失50万元 假设甲、乙两船都不涉及海事赔偿责任限 制，那么，按照我国海商法，对此次碰撞造成 的损害，甲、乙船应如何进行赔偿？
确定碰撞过失的特殊原则
当一船违反法定航行规则（包括国际性的或地方性的 规则），除非该船能证明在当时情况下，背离航行规则是 必要的，或者违反航行规则在当时条件下不可能导致舶碰 撞损害的发生。
确定船舶碰撞过失的原则
《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用
《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2008.05.19•【分类】司法解释解读正文《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用一、制定该规定的背景及目的最高人民法院法释〔2008〕7号《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》（以下简称本规定）于2008年4月28日由最高人民法院审判委员会第1446次会议讨论通过，并已于2008年5月23日起施行。
船舶碰撞事故在海上交通事故中占有较大的比例，往往会造成人身、货物和船舶的巨大损失。
船舶碰撞纠纷案件是典型的海事案件，涉及财产损害赔偿、人身伤亡损害赔偿等问题。
1993年实施的《海商法》第八章是专门针对船舶碰撞的规定，共计六条，对船舶碰撞的概念、碰撞责任划分和损坏赔偿原则等问题作出了实体性规定。
2000年实施的《海事诉讼特别程序法》第八章共六条则对审理船舶碰撞纠纷案件的程序性问题如举证期间、海事事故调查表等作出了专门规定。
但是，各海事法院、上诉审高级人民法院，包括最高人民法院在审理具体的船舶碰撞纠纷案件中，仍然遇到了很多具体的法律问题，为了解决实践中存在的困难和问题，统一裁判尺度，也为了保证此类案件能够得到及时、公正的审理，最高人民法院通过深入调研起草了本规定，在广泛征求社会各界意见的基础上，经最高人民法院审判委员会讨论通过。
二、对《规定》主要内容的说明（一）关于本规定的适用范围本规定适用于法院审理的船舶碰撞纠纷案件，包括碰撞船舶之间的碰撞损害赔偿纠纷、碰撞船舶船载货物权利人与承运船舶之间的运输合同纠纷、碰撞船舶船载货物权利人或第三人与碰撞船舶之间的船舶碰撞损害赔偿纠纷以及因船舶碰撞引起的人身伤亡损害赔偿纠纷等。
根据《海商法》第一百六十五条第一款的规定，船舶碰撞是指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故；第二款规定，前款所称船舶，包括与本法第三条所指船舶碰撞的任何其他非用于军事的或者政府公务的船艇。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
海事律师讲述船舶触碰侵权案件原则
汇业海事律师认为，所谓船舶碰触案件不同于船舶碰撞案件，专指船舶碰撞码头等固定物设施而由此引发的侵权责任。
虽然船舶触碰案件是典型的海事案件之一，但我国《海商法》仅有关于船舶碰撞案件的规定，对与船舶触碰码头设施或其他物体纠纷有关的法律问题未作规定。
船舶触碰在许多方面与船舶碰撞相似，并适用船舶碰撞的某些基本规则，但二者又属于不同的案件纠纷，司法实践都将船舶触碰作为一种独立的船舶侵权行为。
其特殊性在于，船舶是流动性的，而其触碰的对象为在海上或与海相通的通航水域、港口区域人为设置的固定或可移动的构造物，这些设施或物体一般为无动力的且处于静止或非流动状态，至少其移动受到较大限制。
因此，在法律适用上，船舶触碰案件适用民法普通法关于侵权行为的一般规定，同时，在与船舶碰撞类似的问题上可以参照适用关于船舶碰撞方面的规定。
汇业海事律师指出，关于船舶触碰侵权行为的归责原则，有三种观点：无过错责任、过错责任和过错推定责任。
过错责任原则，在船舶碰撞案件中比较普遍，法院依照海事部分出具的责任报告，确定应当承担的责任大小。
而在海事部门没有出具责任报告或无法确定碰撞责任的情况下，能否适用无过错责任和过错推定责任呢？汇业海事律师认为，因为无过错责任以法有明文规定为限，而有关法律未特别规定船舶在触碰中即使无过错亦应承担责任。
而且，在司法实践中，加害船舶在证明己方无过错的情况下亦可全部或部分免除责任。
所以，对船舶触碰案件不适用无过错责任。
而过错推定仍属于过错责任范畴，只不过在举证责任上先行推定侵权方有过错，再由侵权方对自己并无过错或有其他免责事由承担举证责任。
即使以过错推定分配举证责任，仍是一种过错责任。
此类分配责任，一般在船舶与固定物碰撞案件中，如在船舶浮于水面处于运动或相对运动状态，码头设施或其他物体则处于固定或相对静止状态。
在触碰事故发生时，侵权方的船舶通常都在操作之中，即使已经停航，船长船员也负有合理谨慎照管船舶的义务。
因此，一般认为，触碰事故都是船长船员存有过错行为（作为或不作为）所致。
鉴于受害方举证船方的操作过失在事实上确有困难，亦难以保证公平，合理的做法只能是由船舶所有人承担举证责任，证明自己对触撞发生无过错，或触碰及损失因受害人或第三人的原因造成。
在此适用的仍是过错归责（推定过错）原则，船方如确实没有过错，即不应承担侵权责任。
更多关于海事法律知识了解，欢迎持续关注《海关法网》由汇业海事律师解答。