(完整版)盗窃罪与职务侵占罪的案例分析
类比推理案例法律知识(3篇)
第1篇一、引言类比推理是一种从特殊到特殊的推理方法，它通过对两个或多个事物的相似性进行比较，从而得出它们之间可能存在某种关系的结论。
在法律领域，类比推理同样具有重要的应用价值。
本文将通过对几个案例的分析，探讨类比推理在法律知识中的应用。
二、案例分析1. 案例一：交通肇事逃逸与故意杀人罪的比较案情简介：某日晚，甲驾驶一辆汽车在道路上行驶，因操作不当将乙撞成重伤。
甲见状慌忙逃离现场，导致乙因失血过多死亡。
经调查，甲有故意杀人嫌疑。
法律问题：甲的行为是否构成故意杀人罪？分析：从法律角度来看，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
在本案中，甲的行为虽然导致了乙的死亡，但其主观上并没有杀人的故意。
从客观行为来看，甲的行为构成交通肇事逃逸罪。
但是，如果我们将交通肇事逃逸罪与故意杀人罪进行类比，可以发现它们在客观行为上具有一定的相似性。
在这种情况下，我们可以借鉴故意杀人罪的相关规定，对交通肇事逃逸罪进行从重处罚。
结论：甲的行为构成交通肇事逃逸罪，但鉴于其行为的严重性，可以参照故意杀人罪的相关规定进行从重处罚。
2. 案例二：职务侵占与盗窃罪的比较案情简介：乙是某公司财务人员，负责公司财务报销工作。
乙利用职务之便，虚构报销单据，骗取公司公款30万元。
经调查，乙有盗窃嫌疑。
法律问题：乙的行为是否构成盗窃罪？分析：职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有本单位财物，数额较大的行为。
在本案中，乙的行为符合职务侵占罪的构成要件。
然而，如果我们将职务侵占罪与盗窃罪进行类比，可以发现它们在主观故意和客观行为上具有一定的相似性。
在这种情况下，我们可以借鉴盗窃罪的相关规定，对职务侵占罪进行从重处罚。
结论：乙的行为构成职务侵占罪，但鉴于其行为的严重性，可以参照盗窃罪的相关规定进行从重处罚。
3. 案例三：故意伤害与过失致人重伤罪的比较案情简介：丙与丁因琐事发生争执，丙持刀将丁刺成重伤。
典型盗窃案件法律分析(3篇)
第1篇一、引言盗窃犯罪作为一种常见的侵犯财产犯罪，一直以来都是我国刑法打击的重点。
本文将以一起典型的盗窃案件为例，从案件事实、法律适用、刑罚分析等方面进行深入的法律分析，以期对盗窃犯罪的法律规定和实践应用有更清晰的认识。
二、案件事实某年某月某日，被告人李某（男，25岁，无业）窜至本市某小区，以非法占有为目的，采取撬锁手段，先后进入该小区A栋、B栋、C栋三户居民家中，盗走现金人民币3万元、笔记本电脑一台、手机一部等财物，总价值人民币5.5万元。
经调查，被告人李某在作案过程中，曾因盗窃被判处有期徒刑，此次作案系累犯。
三、法律适用1. 犯罪构成根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本案中，被告人李某入户盗窃，盗窃数额巨大，符合盗窃罪的犯罪构成。
2. 累犯根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
本案中，被告人李某曾因盗窃被判处有期徒刑，此次作案系累犯，依法应当从重处罚。
3. 量刑根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
本案中，被告人李某盗窃数额巨大，具有累犯情节，依法应当从重处罚。
综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现等因素，法院依法判处被告人李某有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
四、刑罚分析1. 有期徒刑本案中，法院判处被告人李某有期徒刑八年，符合刑法对盗窃罪的刑罚规定。
盗窃罪与职务侵占罪研判
性 为 盗窃 。 四是 使 用诈术 窃 取他人 财 物 。
二 、盗 窃罪 与职 务侵 占罪 的研 判
（ 一 ）盗窃 罪与职 务侵 占罪辨析
职务侵 占罪是一种特殊的盗窃罪 ： 从客体要件
敏（ １ ９ ８ ６一） ， 女， 浙 江富阳人 ， 浙 江省杭 州市富阳市人 民检 察院检 察 员。
、
盗 窃罪 与职务 侵 占罪 的分别 解析
（ 一） 职 务侵 占罪分析
根据 我 国刑法 第 ２ ７ １条 的规 定 ， “ 公 司、 企业 或 者 其他 单位 的人 员 ， 利 用职 务上 的便 利 ， 将 本单 位 财 物 非法 占为 己有 ， 数额 较大 的 ， 处 五年 以下有期 徒 刑 或 者拘役 ； 数 额 巨大 的 ， 处 五 年 以上 有 期徒 刑 ， 可 以 并 处没 收财 产 。 ” 由此 ， 职务 侵 占罪 定 义 为 ： 公司、 企
５ ４ —
２ ０ １ ３年 第 ２期
俞
敏： 盗 窃 罪与职务 侵 占罪研 判
看， 职务侵 占罪与盗窃罪两者 同属于侵犯财物所有
权 的犯 罪 ； 从主观要件 看 ， 两 者 都 是 以非 法 占有 为
目的。
他系凭借单位董事长驾驶员的特殊身份容易接近财 物的“ 工作之便 ” ， 趁刘某不在车 内。 ２ ． 是否“ 具有合法权限持有 、 管理单位财物 ” 定 性 法则 判 断行 为人 是 否 具有 合 法 权 限持 有 、 管 理 单位
或者无期徒 刑 ， 并处罚金 或者 没 收财 产。 ” 由此 可
知， 盗窃 罪是 指 以非法 占有 为 目的 ， 窃取他 人 占有 的 财 物 的行 为 。 ＿ ２ 要正确理 解盗窃罪 ， 要 注 意 以 下 几 点： 一是 行 为 ， 盗 窃公 私 财 务 数 额 较 大 或 者 多 次 盗 窃 。二 是违 背他 人 意志 ， 从 他人 占有 下 ， 以和平方 式
法律十大案例分析(3篇)
第1篇一、案例分析一：赵某非法拘禁案案情简介：赵某因怀疑其妻子与他人有染，遂非法拘禁妻子，并对其进行殴打。
妻子不堪忍受，报警后，赵某被公安机关依法逮捕。
案例分析：此案涉及非法拘禁罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
赵某的行为已构成非法拘禁罪，应依法受到惩罚。
二、案例分析二：李某盗窃案案情简介：李某因生活所迫，盗取了邻居家的财物，价值人民币五千元。
案发后，李某主动投案自首，并积极退赔。
案例分析：此案涉及盗窃罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
李某的行为已构成盗窃罪，但由于其主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
三、案例分析三：王某交通肇事案案情简介：王某酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤。
案发后，王某主动报警，并赔偿了死者家属的经济损失。
案例分析：此案涉及交通肇事罪。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
王某的行为已构成交通肇事罪，但由于其主动报警并赔偿了死者家属的经济损失，依法可以从轻或者减轻处罚。
四、案例分析四：张某故意伤害案案情简介：张某因邻里纠纷，持刀将邻居刺伤，致其重伤。
案发后，张某主动投案自首，并赔偿了受害者经济损失。
案例分析：此案涉及故意伤害罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
张某的行为已构成故意伤害罪，但由于其主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
法律文书_盗窃案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景案件名称：李某盗窃案案发时间：2023年3月15日案发地点：某市XX区XX路XX号犯罪嫌疑人：李某，男，25岁，无业受害人：张某，男，30岁，某公司职员二、案件经过2023年3月15日，受害人张某在下班途中，将其价值人民币5000元的笔记本电脑遗忘在某市XX区XX路XX号的一家咖啡店内。
当晚，犯罪嫌疑人李某在咖啡店内以寻找座位为由，注意到张某遗忘的笔记本电脑。
李某心生贪念，遂趁张某离开后，将该笔记本电脑带出咖啡店，并藏匿于附近一栋废弃的建筑物内。
次日，张某发现笔记本电脑被盗，立即向当地公安机关报案。
经公安机关调查，发现犯罪嫌疑人李某有重大作案嫌疑。
公安机关随后对李某进行抓捕，并在其藏匿的地点找到了被盗的笔记本电脑。
三、法律依据本案涉及的法律依据主要包括：1. 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2. 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
四、案例分析1. 犯罪嫌疑人的主观故意：李某在发现张某遗忘的笔记本电脑后，没有归还给失主，而是将其带出咖啡店藏匿，表明其具有明显的盗窃故意。
2. 盗窃行为的客观表现：李某实施了将笔记本电脑带出咖啡店并藏匿的行为，符合盗窃罪的构成要件。
3. 盗窃数额的认定：根据案件事实，被盗笔记本电脑的价值为人民币5000元，属于数额较大，符合盗窃罪的犯罪数额要求。
4. 盗窃情节的认定：李某虽然无业，但盗窃行为发生在公共场所，且具有明显的犯罪目的，属于情节较重。
五、案件处理根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，公安机关对李某进行了刑事拘留。
碑林区人民检察院案例分析——从李某盗窃一案分析盗窃罪与职务侵占罪的认定
法 制研 究
碑林 区人 民检察院案例分析
从 李 某 盗 窃 一案 分 析 盗 窃 罪 与 职 务侵 占罪 的认 定
于 小ห้องสมุดไป่ตู้
（ 安 市 碑 林 区 人 民 检 察 院 。陕 西 西 西安 ７００ １ ０ ２）
摘 要 ：盗 窃 罪与职务 侵 占罪主观 方 面都表 现为 直接故 意 ， 具有 非 法 占有 财物 的 目的 ， 二 者具 有不 同 的特点 ， 但 主要 表现 在 ： 一是 盗窃 罪 是 一般 主体 ， 凡达 到刑事 责任 年龄 （ 十六 周岁 ） 具备 刑事 责任 能力 的人 均 能构成 ， 且 而职 务侵 占罪是 特殊 主体 ， 能是 达 到刑 事责任 年龄 （ 六 只 十 周岁 ） 具备刑 事责任 能 力 ， ． 且属 公 司、 业或者 其他 单位 的人 员才能 构成 ； 是盗 窃 罪侵 犯 的客体 是公私 财 物的所 有权 ， 企 二 而职 务侵 占罪侵 犯 的 客 体是 公 司、 企业或 者其 他单位 的财 产所 有权 ， 它不 包括 私人财 产所 有权 ； 三是职 务侵 占罪在 客观 方 面还 必须是利 用 了职务上 的便 利 ， 而盗 窃
罪则 没有这 些要 求。 关 键 词 ：盗 窃 罪 ；职 务 侵 占罪 ；刑 事 责 任
中图分 类号 ： ９４ Ｄ ２． ３ 案 情 简 介
文献 标识码 ： Ａ
文 章编 号 ：０９ ８３ （００ ０－０ ３ ０ １０— ６ １２ １ ）６０９ — ２
罪 是一 般主体 ， 凡达 到刑 事 责任 年龄 （ 十六 周岁 ） 且具 备 刑事 责任 能 力 的人均 能构成 ． 职务侵 占罪是 特殊 主体 ， 而 只能 是达 到刑 事责 任年 龄（ 十六 周 岁 ）具 备 刑事 责 任能 力 ， ， 且属 公 司 、 业 或者 其他 单位 的 企 人 员 才 能 构 成 ： 是 盗 窃 罪 侵 犯 的 客 体 是 公 私 财 物 的 所 有 权 ， 职 务 二 而 侵 占罪侵犯 的 客体是公 司、 企业或 者其 他单位 的财 产所 有权 ， 它不 包 括私 人财 产所有 权 ：三 是 职务侵 占罪在 客观方 面 还必 须是 利用 了职 务上 的便利 ， 盗窃罪 则没 有这些 要求 。 而 笔 者认 为 ．被 告人 李某 实施 的行 为不 符合 职 务侵 占罪 的构成 要 件 ， 合盗 窃罪 的构成 要件 ， 当以盗 窃罪认定 。 符 应 （ ） 告 人 李 某 实 施 犯 罪 行 为 并 非 是 利 用 职 务 上 的 便 利 一 被 所 谓 利 用 职 务 上 的便 利 ． 指 利 用 职 权 及 与 职 务 有 关 的 便 利 条 件 。 是 职 权 。 指 本 人 职 务 、 位 范 围 内 的权 力 。 本 案 被 告 人 李 某 被 指 是 岗 派零 时接替 收银 工作 时 ．其职 责主 要是 收银登 记等 与 营业活 动直 接 相 关 的 工 作 ．对 于 公 司 内 人 员 处 置 自 己所 有 或 管 理 的 私 人 财 物 的 活 动并非 其职权 范 围 ， 与其 职权 毫无关 系 。 所 谓 “ 用 职 务上 的便 利 ” 理 解 为行 为 人 利 用 主管 、 管 、 利 应 分 经 手、 决定 或处 理 以及 经办 一定 事项 等的权 力 。 为人 在实施 非 法 占有 行 行 为时 ， 案财 产 已完 全处 于行 为 人 的 占有 、 管 之下 ， 为人 利用 涉 保 行 占有 、 管 该财 产 的便 利 ， 该 财产 非 法 占为 己有 ， 保 将 如果 该 财产 不是 完 全处 于行为 人 的 占有 、保管之 下 ，仅 因工 作便 利 能够接 触 到该财 产 ， 为人将 该 财产 非 法 占为 己有 ， 然利 用 了职 务上 的便 利 ， 行 虽 不能 定 职务侵 占罪 。 结合本 案所 牵涉 的职务 便利 的范 围 ， 被告 人 因临时任 命 而 具 有 的 职 权 ． 当 是 遵 照 该 公 司 的 具 体 规 章 制 度 ， 营 业 款 项 等 应 对 公 司所有 财物 进行 经手 、 理 ， 按该 公司 财务制 度报账 、 管 并 上交 。 而被 害人 马某 是在对 被告 人李 某被 临时指 派为 收银员 、有 收银 台钥匙 毫 不 知情 的情况 下 ． 将私 人财 物锁人 柜 中 。 并无 授意 被告 人保 管或经 手 的 行 为 ． 这 笔 钱 并 非 是 营 业 款 项 ． 告 人 对 于 这 三 万 三 千 元 钱 丝 毫 且 被 不具有 上 述管理 、 经手 、 处置 或经 办的职 权便 利条件 。 从 职务 侵 占罪这 一罪 名的 立法 本义 上看 ，职 务往往 是单 位分 配 给行 为人 持续 的、 复 的工作 ， 职 务行 为往 往具 有 一定 的稳 定 性 ， 反 即 职 务 行 为 犯 罪 也 是 因 侵 犯 了 单 位 财 物 权 益 、损 坏 了 基 于 雇 佣 关 系 所 形 成 的 权 利 义 务 以 及 公 司 与 员 工 建 立 的 稳 定 互 信 的 关 系 ．而 具 有 刑 事 可 罚 性 ， 法 律 所 制 裁 。 而 从 本 案 来 看 ， 告 人 李 某 从 受 经 理 朱 某 为 被 临时指 派而 拿到钥 匙 ， 到次 日上午 十时该 咖啡 屋刚 开始 营业 ， 其还 未 正 式履 行收银 员 职责 时就实施 了盗窃行 为 ，不 符合 职务 侵 占罪关 于 “ 职务 ” 定性 、 稳 破坏 职务 廉洁性 的立 法本 意 ， 因被 告人 对被 盗财 物 且 实 际 并 不 具 有 经 手 、 理 的 职 权 ． 而 不 存 在 基 于 雇 佣 基 础 上 的 权 利 管 因 义 务 ， 就谈 不上损 坏雇 佣关 系之 间形成 的权利 义务 关系 。 也 （ ） 二 被告人 李 某 实施 盗 窃犯 罪侵 害的客 体是 盗 窃 罪的客 体和 对 象 ． 非 职 务 侵 占 罪 的 客 体 和 对 象 并 《 刑法 》 对职 务侵 占罪 的 规定 中 ， 用 了“ 使 本单 位财 物 ” 的表述 ， 在 司法 实践 中对此 表述 疑议 较多 为两种 观点 ， 第一 种观 点认 为“ 本单 位 财物 ” 应理 解为 本单位 所有 的财 物 ： 二种 观点认 为 “ 第 本单位 财物 ” 应 理解 为本 单位 所 有 的财 物 以及本 单 位管 理 、使用 中 （ 下转第 ９ ５页）
盗窃罪的法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及被告人张某涉嫌盗窃罪一案。
张某，男，32岁，某市居民。
2021年6月，张某因涉嫌盗窃被公安机关抓获。
经调查，张某于2021年5月，在不知情的情况下，被他人利用其个人信息办理了一张信用卡，并在一个月内通过信用卡消费的方式，盗刷了人民币10万元。
二、案件事实1. 犯罪手段：张某在不知情的情况下，其个人信息被他人非法获取并用于办理信用卡。
张某在收到信用卡后，未认真审查，便开始使用信用卡进行消费。
张某在消费过程中，并未发现任何异常。
2. 犯罪目的：张某在办理信用卡时，并无非法占有他人财物的目的，只是想通过信用卡方便自己的消费。
3. 犯罪后果：张某在一个月内，通过信用卡消费的方式，盗刷了人民币10万元，给持卡人造成了严重的经济损失。
三、法律分析1. 盗窃罪的定义：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。
2. 张某的行为构成盗窃罪：虽然张某在办理信用卡时，并无非法占有他人财物的目的，但其在使用信用卡的过程中，盗刷了人民币10万元，属于秘密窃取公私财物的行为。
根据刑法的规定，张某的行为已构成盗窃罪。
3. 盗窃罪的量刑：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本案中，张某盗刷人民币10万元，属于数额较大的盗窃罪。
根据刑法的规定，张某应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
4. 其他法律责任：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本案中，张某盗刷人民币10万元，属于数额较大的盗窃罪，但未达到数额巨大或者有其他严重情节的标准。
因此，张某在承担刑事责任的同时，还需承担相应的民事责任。
盗窃罪案例分析
盗窃罪案例分析盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人财物的犯罪行为。
盗窃罪案件在现实生活中屡见不鲜，下面我将分析一个盗窃罪案例。
案例概述：在某城市的商场内发生一起盗窃案，被害人是一名顾客，他的手机在购物时被窃。
经过调查，发现犯罪嫌疑人是商场内一名保安，他趁着值勤时间，利用自己的职务便利，将被害人手机从包包中盗取。
分析：这起盗窃案例涉及到职务侵占，犯罪嫌疑人是一名保安。
首先，保安作为商场内维护秩序和安全的人员，他具有一定的权限和工作职责。
然而，该名保安趁着值勤时间盗窃他人手机，严重违反了他作为保安人员的职责。
这种职务侵占的行为不仅严重损害了商场内的秩序和声誉，也造成了顾客的经济损失，属于典型的职务侵占犯罪。
其次，该案例中的盗窃行为发生在商场内，商场作为一个公共场所，有着很多监控设备和管理人员。
然而，犯罪嫌疑人仍然能够趁着众多顾客和工作人员的疏忽，顺利实施盗窃。
这说明商场内的安全措施不够完善，监控设备和安保人员的配备有所不足。
商场方应该加强安全设施的建设和管理，对员工进行监督与培训，提高安全防范意识，以预防类似的盗窃案件发生。
此外，对于犯罪嫌疑人来说，其盗窃行为又存在明显的主观故意。
他趁着值勤时间选择了一个相对隐蔽的地点进行盗窃，并且将被害人的手机从包包中获取。
这表明他事先有过计划和准备，具有一定的作案经验。
这种明显的主观故意意味着他对盗窃行为的预先考虑和决心，使得他的行为更加恶劣。
结论：以上分析了一起盗窃罪案例，该案例涉及到职务侵占和明显的主观故意，揭示了商场安全措施不足的问题。
对于类似案件的预防，需要加强监控设备的安装和管理，加强对员工的培训和管理，提高安全防范意识。
对于犯罪嫌疑人，应依法追究其刑事责任，同时进行心理辅导和法制教育，以期对其产生警示作用，避免类似犯罪再次发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案情分析
张某为某小超市（营业执照为个体工商户）员工，主要负责商品的出库和入库管理，同事又负责收银。
后发现张某利用工作便利，通过将商品价格调低或调高的方式从而将获得的差价部分据为已有。
请问：张某的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪。
分析：盗窃罪（刑法第264条）和职务侵占罪（刑法第271条）虽同属刑法分则第五章侵犯财产罪，但性质不同，有着严格的区分界限。
但是对于监守自盗的行为，在办案中区分起来难度较大，存在不同的模糊认识。
如何定性此类犯罪行为是盗窃还是职务侵占，犹如在本案中张某的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪，下面我们从犯罪构成的四个要件进行说明。
据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。
职务侵占罪(刑法第270条)，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。
盗窃罪和职务侵占罪的区分主要如下：
一是从犯罪主体上讲，职务侵占罪的犯罪主体是“公司、企业或者其他单位的人员”，具体而言，包括：1、国有公司、企业、或者其他单位中的非国家工作人员利用职务之便非法占有单位
财物，数额较大的；2、非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员，利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大的。
那么其他组织是否包括个体工商户呢？答案是否定的。
因为个体工商户在法律地位上相当于自然人，不具有企业或其他单位的性质。
因此，个体工商户的工作人员不构成职务侵占罪的犯罪主体。
其他单位的人员”主要包括两类人员，一类是集体单位的人员，如村民委员会委员，另一类是群众性组织的人员，如居民委员会、民办学校、民办医院等等。
相对而言，盗窃罪只是一般主体，不需要行为人具有特殊身份。
二是两罪的主观方面均只能是故意。
职务侵占罪的主观方面是故意且具有非法占有本单位财物的目的。
盗窃罪的主观方面也是故意，并且具有将公私财物秘密的非法占有的目的。
张某通过调低或调高价格的方式获取财物，主观上具有明显的故意，符合盗窃罪主观方面构成要件。
三是职务侵占罪的犯罪客体是公司企业或者其他单位财物的所有权，盗窃罪的犯罪客体是公私财物的所有权。
个体工商户不再“其他单位”之列，其财产属于个人财产，更不符合职务侵占罪犯罪客体的要求。
张某利用工作的便利，通过调价的方式获取的财物属于小超市经营者所有，张某却据为己有，侵犯的小超市经营者的财产所有权。
四是盗窃罪客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。
盗窃罪和窃取型职务侵占
罪在客观方面容易混淆。
1997年刑法修改了原侵占罪（1995年2月28日全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》）修改为职务侵占罪。
职务侵占罪的确立，从立法的来源来看弥补了我国原有刑事立法仅惩治公务侵占行为(贪污)而不惩治职务侵占行为的不足。
1995年12月25日，《最高人民法院关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》对上述《决定》第十条规定的"侵占"，解释为行为人以侵吞、盗窃、骗取或者以其他手段非法占有本公司、企业财物的行为。
根据我国现行刑法学的通论，窃取型职务侵占是指行为人利用职务上的便利，用秘密窃取的方法，将自己合法管理、使用的本单位财物非法占有的行为，即"监守自盗"。
"利用职务上的便利"又表现为行为人利用自己在职务上所具有的主管或者管理、经手本单位财物的便利条件。
司法实践中，应注意区分利用职务上的便利与利用熟悉工作环境及了解有关信息等方便条件之间的区别。
一般说来，利用职务上的便利是指行为人基于其职责而在事实上已经合法地控制了该财物，一旦主观上产生非法占有目的，其利用这种便利条件即可实现犯罪目的。
而利用熟悉工作环境了解有关信息，是指行为人仅仅因为工作方便，而较容易接近并非由其持有、保管、使用的本单位财物或了解有关信息，但尚未基于职责而合法地控制该财物，行为人利用这种方便条件并不能直接非法占有财物，只有进一步实施秘密窃取等行为才能实现其非法占有的目的。
如果
行为人非法占有的是不属于其工作和业务经管职责范围内的单位财物，仅是利用了因工作关系而熟悉作案环节、容易接近财物等方便条件从而实施犯罪的，不属于"利用职务上的便利"。
也即是说“工作上的便利”是指“经手权”是指本身并不负责对本单位财物的管理，但因工作需要，对本单位财物有领取、使用或报销等权力，如采购员等。
工作上的便利是指在工作过程中形成的为顺利实现目的行为而产生的便利条件，如熟悉工作环境，出入方便等。
这种便利不是职务本身具有的，而是在履行职务过程中形成的“次便利”，称为“工作上的便利”。
因此只有利用“职务上的便利”才能构成职务侵占罪，而“工作上的便利”则不能构成，因此要对“监守自盗”行为如果是利用的“职务上的便利”，其他条件符合，应定性为职务侵占罪，如是利用“工作上的便利”实施监守自盗应定性为盗窃罪。
综上，从两罪的犯罪主体以及犯罪的客体以及客观方面来讲，张某的行为构成盗窃罪而非职务侵占罪。