【行政法案例分析】禁摩令的合法性分析
关于禁摩禁电的行政法探究
关于禁摩禁电的行政法探究
禁摩禁电是指一些地方或国家对摩托车和电动车的使用进行限制或禁止的一种行政管理措施。
禁摩禁电的实施是为了解决交通拥堵、环境污染、交通安全等问题，促进城市可持续发展。
禁摩禁电的行政法探究，主要涉及以下几个方面的问题。
禁摩禁电的法律依据和程序问题。
禁摩禁电的实施需要依据相应的法律法规，例如交通管理法、环境保护法等。
各级政府在实施禁摩禁电政策时，应当依法进行程序层面的合理安排，包括公示公告、听取公众意见等。
禁摩禁电的范围和措施问题。
禁摩禁电政策的范围可以是整个城市、特定区域或特定时段。
措施可以包括限制或禁止摩托车和电动车在某些区域、道路或时间段内行驶，也可以通过提高车辆的使用门槛、限制车辆的数量等方式来实现。
禁摩禁电的执法和处罚问题。
禁摩禁电政策的执法应当由相关执法机构负责，同时应当确保执法程序的合法性和公正性。
对于违反禁摩禁电政策的行为，可以采取罚款、暂扣车辆、拖车等处罚措施。
还要规定相关的申诉和救济程序，确保公民的权益得到保护。
还需要考虑禁摩禁电政策的社会影响和应对措施。
由于禁摩禁电政策对一些群体的出行造成了限制，可能会引起一定的社会和经济影响。
政府在实施禁摩禁电政策时，需要考虑采取相应的补偿和转型政策，推动相关产业的升级和转型，促进就业和经济增长。
禁摩禁电是一种通过行政管理来实现城市交通管理和环境保护的措施。
在实施禁摩禁电政策时，需要注意依法进行、合理措施、公正执法和社会影响等问题，以保障公众的权益和实现城市可持续发展的目标。
“禁摩”政策分析
“禁摩”政策分析摘要：“禁摩”作为我国城市发展的必然趋势，有其有利的方面但也有十分明显的弊端，本文通过运用公共政策学的相关理论和知识，通过对郴州市“禁摩”政策的实证分析，了解了地方性公共政策制定、变迁的基本过程，并对公共政策的科学决策和完善提出一些借鉴。
关键词：公共政策案例分析郴州禁摩城市化进程是大势所趋，13亿中国人口将越来越集中在全国600多个大中城市中，如果继续实行粗放型的城市交通管理方式，必将面临城市拥挤，居住条件恶化，能源浪费，资源短缺，城市经济发展受阻等严峻挑战。
因此必须改变城市交通增长模式，大力发展公共交通，提倡绿色出行，低碳出行。
1、郴州“禁摩”政策回顾2010年11月2日,郴州市政府办公室以郴州市人民政府的名义,发布了《关于在市城区部分区域道路限制摩托车通行的通告》通告自发布之日起立即实施。
2010年11月13日“市区禁摩限电（动车）令”宣布起正式推行。
2、“禁摩”政策评估政策评估是政策科学化的保证，通过政策评估，人们能够对公共政策目标的实现程度、公共政策的执行效果做出全面的评价，判断政策的基本走向，从而决定一项政策是应该调整、替代、整合还是终止。
政策评估的体系一般包括：政策制定评估、执行评估、绩效评估。
2.1 政策制定评估：(一)政策目标的合理性分析郴州市针对摩托车通行效率低、“涉摩”交通事故刑事案件多以及尾气噪音污染等问题提出的，是对个人利益结构和行为规范的重新设定，目标在于改变城市粗放型的交通方式，从政策针对问题本身表现出切合程度的分析来看是科学合理的，符合城市化和现代化需求。
(二)政策目标的可行性分析可行性是指对目标实现所需条件和资源的具备程度和环境条件。
两型社会的大背景下，为打造“ 宜居城市”，市政府定会投资大量政治、经济、人力资源去支持。
(三)政策程序的科学性分析郴州市“禁摩”政策是在《交通安全法》和机动车国家标准的指导下，经意见征询、听证会、新闻发布会等过程而形成的，是符合国家法律法规的。
关于禁摩禁电的行政法探究
关于禁摩禁电的行政法探究随着城市化进程的加速推进和环境污染问题的日益严重，各地政府纷纷出台了禁摩禁电的政策，以减少空气污染和交通事故。
禁止机动车辆上路行驶已成为当下社会治理的一种常见手段。
这一举措涉及到行政法的诸多问题，如何平衡公共利益和个人权利，如何合理制定政策和实施措施等。
本文旨在通过对禁摩禁电行政法的探究，分析其中的法律问题，并探讨解决之道。
我们需要明确禁摩禁电的行政法依据。
根据我国《道路交通安全法》的相关规定，公安机关可以依据实际交通运行需要，对部分路段、时段进行临时交通管理。
禁摩禁电政策的出台，是基于对交通安全和环境保护的考虑，具有法律合法性。
各地政府也可以依据《治安管理处罚法》、《机动车管理条例》等法律法规，对违反禁摩禁电规定的行为进行处罚，确保政策得以有效实施。
禁摩禁电政策的实施必须遵守相关的法律程序。
政府在制定禁摩禁电政策时，需要进行公众听证，听取各方意见，充分考虑社会各界的意见和需求，在听证的基础上，再进行决策和制定具体的政策措施。
政府在实施禁摩禁电政策时，也需要明确原则和程序，不能滥用行政权力，导致不公平对待和违法行为。
在实际中我们也发现，禁摩禁电政策的实施存在一些问题和争议。
一些地区的禁摩禁电政策并没有征求相关利益关系人的意见，导致政策的制定和实施过程缺乏合法性和公信力。
一些地区的禁摩禁电政策并没有充分考虑到老年人、残疾人等特殊群体的出行需求，缺乏人性化和社会公平性。
一些地区也存在对禁摩禁电政策的过度执法，执法行为不符合程序正义和法治精神，导致社会不满和纠纷不断。
针对上述问题，我们需要从行政法的角度出发，提出解决方案。
政府在制定禁摩禁电政策时，应当充分尊重利益相关人的意见，听取公众声音，确保政策具有合法性和公信力。
政府需要根据实际情况，合理设置禁摩禁电的限制区域和时段，确保政策既能维护公共利益，又不会影响个人合法权益。
对于特殊群体，政府也应当制定特殊政策和措施，保障其出行权益。
禁摩令案件的法律依据(3篇)
第1篇一、引言禁摩令是指政府对摩托车实施禁止或限制使用的政策。
在我国，禁摩令的实施旨在改善城市交通状况，减少交通事故，降低环境污染。
然而，禁摩令的实施过程中，不可避免地会出现一些争议和纠纷。
本文将探讨禁摩令案件的法律依据，以期为相关法律实践提供参考。
二、禁摩令的法律依据1.宪法依据《中华人民共和国宪法》是国家的根本法，具有最高的法律效力。
宪法中关于公民基本权利和义务的规定，为禁摩令的实施提供了宪法依据。
《宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
”虽然该条款并未直接涉及摩托车使用，但可以理解为公民有权在法律允许的范围内自由选择交通工具。
2.道路交通安全法依据《中华人民共和国道路交通安全法》是我国道路交通安全的基本法律，为禁摩令的实施提供了直接的法律依据。
《道路交通安全法》第二十二条规定：“国家对机动车实行注册登记制度。
机动车所有人应当向公安机关交通管理部门申请注册登记。
未经注册登记，不得上道路行驶。
”根据该条款，摩托车作为机动车的一种，未经注册登记，不得上道路行驶。
《道路交通安全法》第三十九条规定：“禁止在道路上行驶的车辆，不得进入道路。
”禁摩令的实施，正是基于该条款的规定。
3.城市道路交通安全管理规定依据禁摩令的实施还需依据各城市制定的城市道路交通安全管理规定。
这些规定往往在《道路交通安全法》的基础上，针对当地实际情况进行细化和补充。
以某城市为例，该城市道路交通安全管理规定明确指出：“禁止在市区内行驶的摩托车，应当遵守以下规定：（一）不得在市区内行驶；（二）不得进入禁行区域；（三）不得在禁行时间内行驶。
”4.环境保护法依据禁摩令的实施还与环境保护法密切相关。
摩托车作为燃油车辆，其排放的尾气对环境造成一定影响。
根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，政府有权采取必要的措施，控制污染物的排放。
《环境保护法》第四十三条规定：“各级人民政府应当加强对机动车尾气排放的监督管理，采取有效措施，减少机动车尾气排放对环境的影响。
关于禁摩禁电的行政法探究
关于禁摩禁电的行政法探究禁摩禁电是指禁止或限制摩托车和电动车在特定区域或特定时间段内行驶或停放的行为，是一种涉及行政法的管理措施。
禁摩禁电的实施，既是对城市管理和交通安全的一种管理手段，也是对环境保护和资源利用的一种响应举措。
随着城市化的加速和交通问题的日益凸显，禁摩禁电的实施也成为了一些城市管理者的重要选择。
本文将从行政法的角度对禁摩禁电进行探究，分析其合法性、程序性和效果性等方面。
一、禁摩禁电的合法性道路交通管理是国家机关依法管理道路交通的一项行政活动，而道路交通管理工作的规范性和强制性在法律上通过制定交通法规来体现。
《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规中规定了对机动车的限制性管理，如禁止机动车通行的区域、时间等。
由此可见，禁摩禁电的设置必须以法律法规为依据，否则将涉嫌违法行政行为。
禁摩禁电必须是基于公共利益和安全保障的需要，不能违反公民的合法权益。
道路交通管理实施禁摩禁电必须严格依照相关法律法规程序进行。
相关管理部门需要征求公众意见，听取社会各界的建议和反馈，以确保禁摩禁电的实施是合理的、符合公众期待的。
需要依法进行公告和通知，告知禁摩禁电的具体范围、时间和措施，并在实施前进行充分宣传，以便广大车主和市民了解相关规定。
需要确保禁摩禁电的管理措施是得到了相关部门的批准和公示的，禁摩禁电的实施必须符合法定程序，否则将影响其合法性和效力。
禁摩禁电的实施是否能够达到预期的效果，是对其合理性和可行性的最直接检验。
禁摩禁电的实施应当根据具体情况制定，需要综合考虑城市交通、环境保护、资源消耗等多方面的利益。
通过禁摩禁电，可以有效减少道路交通拥堵，提升城市交通效率，降低交通事故发生率。
对于环保和资源节约也有积极影响，减少了尾气排放和能源消耗。
禁摩禁电也可能带来一些负面影响，如影响市民正常出行、影响相关行业的发展等。
需要根据具体情况综合考虑，量力而行，确保禁摩禁电的实施在取得较好效果的不会造成其他不良后果。
关于禁摩禁电的行政法探究
关于禁摩禁电的行政法探究关于禁摩禁电的行政法探究电动车的行车规范尚不健全，这就导致电动车行车无任何法律约束，促使车辆随意载人、逆行现象较为严重，不仅不利于安全行车规范的全面实践，还可能会导致道路资源产生严重的浪费现象，危害了我国的城市交通建设。
因此，禁摩禁电行政法的实践中，务必结合公共模式进行探索优化，从而全面提高法律法规的行政必要性。
同时，相关人员还需对行政法律的有效性进行探索，进而将制度落实到实处。
一、禁摩禁电行政法实践过程的有效性分析禁摩禁电的主体工作方向主要涵括四个方面：其一，严格整治无资格证件的摩托车组织，一经查出，便实施行政管制;其二，严格整治电动车（电动三轮车、电动摩托车）于景点街区的载客情况，改善公共交通秩序方面的问题;其三，严格处理机动车的编制及其违规现象，包括逆向行驶、超速行驶等现象;其四，严格处理暴力治理、执法的行为，若存在触碰行政法律的情形，需对执法者进行处理。
由此，务必将禁摩禁电政策与管理发展相互整合。
具体操作如下：首先，行政法律的有效实践，能够科学的整治城市交通的空间，积极地改善由于道路行车或行车过程所存在的不规范执法、行车问题而导致的民事或刑事案件的发生几率。
同时，管理与实践中，难免会存在由于公允权力过剩而导致暴力执法的情况，由此需借助法律约束执法人员规范执法的标准。
总的来讲，提高行政的有效性，有利于改善政策的功能性要求，基于法律法规进行道德理念的优化。
其次，行政法律的有效探究，可满足各个公民的基本需求，从核心要求中满足群众的公共利益。
同时，法律势必会存在的一定的强制性原则，需将实际和综合的目标进行协调，保障公民的基本利益，从而保证公民的基本权益。
另外，从该法规的根本利益来讲，行政措施的实践，有利于全面调控并保障了人们的公共权益，为领导提供有效的判定标准，确保便执法人员和公民都能够根据判断标准进行功能协调。
最后，根据相应的体制需求，人们能够借助主观、客观的双重判断标准来断定相应处罚办法、工作办法是否有效，而该指标就会判断提供了有效的理论依据。
机动车限行的行政法反思
机动车限行的行政法反思机动车限行是一种常见的交通管理措施，旨在缓解城市交通压力和改善空气质量，但在实施中也引发了一些争议。
本文将从行政法的角度对机动车限行措施进行反思。
一、合法性问题机动车限行措施是否符合法律法规的规定是重要的行政法问题。
根据《道路交通安全法》和《大气污染防治法》等法律规定，政府可以实行限行措施来保障公共安全和环境保护。
然而，一些地方政府在实施机动车限行措施时并没有严格遵循法律程序，从而引发了一些争议。
例如，有些城市的机动车限行措施并没有经过公开征求意见和听取民众反馈就被实施，这不利于民主参与和政务公开。
此外，一些城市的限行措施没有明确时间和地点限制，也没有科学依据，容易引起司机的混乱和不满。
因此，政府在实施机动车限行措施时应该加强法律法规的遵守和程序的规范，确保限行措施的合法性和可操作性。
二、公平性问题机动车限行措施是否公平对所有机动车司机而言都是一个非常重要的问题。
毕竟，这些措施将直接影响到机动车司机的出行和生活。
然而，在实施机动车限行措施时，一些地方政府没有考虑到不同群体的差异性，导致限行措施可能存在一定的公平性问题。
例如，在一些城市，政府对不同车辆的限行政策并不一致，使得一些车主可以通过购买新能源车等手段来规避限行，而另一些车主则因此受到影响。
此外，一些城市也存在车牌限行的现象，富裕阶层通过牌照摇号等手段容易获得限行豁免权，而贫困阶层则往往难以获得保障。
因此，政府要考虑到各个群体的权益，对机动车限行措施的制定和实施应该公正、公平、合理。
三、效果问题机动车限行措施的效果是评价其实施成败的重要指标。
限行措施一般会对交通拥堵与空气污染等问题产生影响，而这些问题的解决也需要考虑到长期性和整体性的因素。
因此，如何评价机动车限行措施的效果，需要从多个维度进行考虑。
首先，要考虑限行措施对城市交通拥堵问题的影响。
限行措施可以有效减少车流量，但也可能导致出租车、网约车等替代性交通方式的增加。
关于禁摩禁电的行政法探究
关于禁摩禁电的行政法探究禁摩禁电是指禁止汽车、摩托车、电动车等机动车辆在一定范围内行驶或停放的一种行政行为。
禁摩禁电旨在缓解城市交通拥堵、减少交通事故和环境污染，改善城市市容市貌等目的。
本文探究禁摩禁电的行政法律制度，分析其合理性及存在的问题。
一、禁摩禁电的法律依据禁摩禁电是城市管理部门通过在城市公路、人行道等区域内设置标志、交通设施等方式，对机动车辆的行驶、停放等行为进行管理，是一种行政管理行为。
其法律依据主要有以下几点：1.《中华人民共和国道路交通安全法》根据该法，机动车辆的行驶应当遵守交通规则，不得妨碍其他车辆和行人通行和安全。
城市管理部门可以根据交通安全需要，对机动车辆的行驶进行限制，包括禁止机动车辆进入某些区域、道路等。
2.《城市道路交通管理条例》《城市道路交通管理条例》规定，城市管理部门可以根据城市道路交通安全需要，制定交通管理措施，包括设置限制通行区域、设立禁行标志等。
禁摩禁电属于限制通行区域的一种。
3.《城市管理行政处罚法》该法规定，对违反城市管理规定的行为进行行政处罚。
对于违反禁摩禁电规定的机动车辆，城市管理部门可以采取警告、罚款、扣车等行政处罚措施。
二、禁摩禁电的合理性禁摩禁电的出现主要是针对城市中机动车辆乱停、乱行、压线等现象带来的交通堵塞、安全隐患、噪音污染、空气污染等问题，旨在加强城市交通管理、维护城市交通安全、改善城市环境质量。
禁摩禁电的合理性主要有以下几点：1.有利于缓解交通拥堵城市中数量庞大的机动车辆是导致城市交通拥堵的主要因素之一。
禁摩禁电规定的出现，使得机动车辆无法进入一些拥堵路段，减少了交通拥堵。
同时，非机动车和行人可以拥有更宽敞的道路，更便利的通行条件。
2.有利于维护交通安全机动车辆乱停乱行、闯红灯等违法行为对交通安全带来威胁。
禁摩禁电规定通过限制机动车辆的进入，减少了交通安全隐患。
同时，非机动车和行人行走时也有更充足的交通空间，更加安全。
3.有利于改善城市环境机动车辆的排放物质对城市环境造成了严重污染，禁摩禁电规定减少了机动车辆的数量，有利于改善城市空气质量。
一辆电动自行车引发的合法性审查
一辆电动自行车引发的合法性审查规范性文件的备案审查是我国一项宪法性制度。
对法规和司法解释进行备案审查是全国人大常委会监督宪法和法律实施的一个重要方式。
日前，杭州市民有关一辆电动自行车的备案审查建议牵动了全国人大常委会——日前，浙江省杭州市人大常委会决定将《杭州市道路交通安全管理条例》的修改列入2017年立法计划。
值得一提的是，这一决定却是由一位杭州市民写给全国人大常委会的一封备案审查建议引发的。
2015年10月，浙江省杭州市居民潘洪斌骑行的一辆电动自行车被杭州交警依据《杭州市道路交通安全管理条例》扣留。
潘洪斌认为，该条例在道路交通安全法的有关规定之外，增设了扣留非机动车并托运回原籍的行政强制手段，违反了法律规定。
因此，潘洪斌于2016年４月致信全国人大常委会提出审查建议，建议对《杭州市道路交通安全管理条例》进行审查，请求撤销该条例中违反行政强制法设立的行政强制措施。
虽然此事只是缘起于一辆电动自行车，但涉及地方性法规的合法性、公民财产权利的保护。
事关重大，不可不察。
全国人大常委会法制工作委员会根据审查建议，就《杭州市道路交通安全管理条例》有关规定的相关问题进行了监督纠正。
规范性文件的备案审查是我国一项宪法性制度。
对法规和司法解释进行备案审查是全国人大常委会监督宪法和法律实施的一个重要方式。
我国立法法明确规定，全国人民代表大会常务委员会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规，有权撤销同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规。
近年来，全国人大常委会法工委坚决贯彻落实党中央精神，按照全国人大常委会部署，对工作中发现的法规、司法解释中同宪法或者法律相抵触的问题，依法履行职责，不断增强纠错刚性和力度，提高监督实效。
因此，由一辆电动自行车牵涉出来的地方条例是否违反上位法的问题，引起全国人大常委会的高度重视。
为条例纠错的一系列努力逐渐展开——收到审查建议后，全国人大常委会法工委向杭州市人大常委会发函，请其就有关问题作出说明。
由“禁摩”谈政策性文件与地方立法漏洞
由“禁摩”谈政策性文件与地方立法漏洞禁摩，即限制电动自行车（以下简称电动车）等非机动车在特定区域或特定时间段内行驶的政策。
近年来，由于电动车密集而导致的交通拥堵、交通事故增多等问题日益突出，禁摩政策在各地相继推出。
在实施禁摩政策的过程中，往往会出现政策性文件和地方立法的漏洞。
本文将从禁摩政策出发，探讨其与政策性文件以及地方立法的相关问题。
就政策性文件而言，禁摩政策往往是由政府制定的行政管理措施，而非具有立法效力的法律。
这意味着禁摩政策可以通过政府部门的行政命令或规定来进行实施，而无需经过立法程序。
由于政策性文件属于行政法规范，其适用范围较窄，法律约束力相对较弱。
在实践中，很容易出现政策执行的随意性和不确定性，导致政策执行效果不佳。
地方立法也是实施禁摩政策的一个重要手段。
有些地方通过制定地方性法规或规章制度来具体规定禁摩政策的实施细则。
规定禁摩区域、禁摩时间、禁摩标识等。
由于地方立法水平的不一致，各地之间的禁摩政策存在较大的差异，使得政策执行难以统一。
地方立法也容易受到地方政府和利益集团的影响，存在利益输送、权力滥用等问题。
禁摩政策容易出现实施过程中的漏洞。
一方面，由于缺乏监管和执法力度不足，一些地区的禁摩政策执行效果甚微，电动车仍然在禁摩区域内自由行驶。
一些地区为了旅游和商业发展等考虑，对禁摩政策存在例外规定，导致政策的不公平与不完善。
更有甚者，一些地区借助禁摩政策国策不明确、法律规定模糊等问题，对电动车进行“黑摩”迅速扩张，并通过各种途径规避、规范制约，最终逃避政策限制。
为解决上述问题，需要采取一系列的措施。
应加强对政策性文件的法治化建设，通过加强立法程序、规范制定程序、明确目的和效果、强化监督和问责等方式，提高文件的法律约束力和执行效果。
需要加强地方立法的统一性和先进性，以完善禁摩政策的细则和执行机制。
要建立健全的执法体系，增加执法力度和频次，加大对违规电动车的处罚力度，提高政策执行效果和社会认可度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
据中国汽车工业协会摩托车分会工作人员介绍，目前我国大大小小的禁摩城市约有200个。
“禁摩”一般是指通过停止对摩托车上牌照、禁止摩托车上路等手段，禁止民众骑摩托车出行。
请借助网络大致了解一下中国各地的“禁摩令”，并分析一般意义上的“禁摩令”（也可以具体到某个特定城市的禁摩令内容）是否合法、合宪。
全国各大中型城市都对“摩托车”这种出行方式施以禁令，具有
代表性的如广州、深圳、西安等。
广州市政府于2004年颁布了《关
于限制摩托车在市区部分区域路段行驶的通告》，（穗府[2004]11号）该通告第三条规定, 从2007年1月1日起，全天24小时禁止摩托车在某些区域行驶。
深圳市于2003年，随后又扩大了交通工具禁止上
路的范围，不仅是摩托车。
就连电动车、自行车也被算作在内。
西安市于2009年发布了《西安市人民政府关于加强道路交通秩序综合治
理的通告》，给电动车、摩托车、三轮车等车辆划定禁行范围。
“禁摩”城市出台的法律文件中所列举的“禁摩”理由大体可以归结为以下几类：第一，缓解交通压力，保障出行秩序；第二，维护社会治安，减
少交通事故；第三，减轻环境污染，美化城市面貌等等。
“禁摩令”
的法律依据一般都集中在以下两点：第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。
第二，《中华人民共和国行政许可法》第八条：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。
前者作为禁止摩托车通行的法律依据，后者作为禁止摩托车登记上牌的法律依据。
但是，通过考察我国法律的具体内容发现，上述“禁摩令”所援引的法律依据可能并不充分。
首先，交通管制不应只针对摩托车，而是机动车、非机动车、行人都属于此范畴，如果只将摩托车禁止，则是对该规则的曲解，难道其他机动车如汽车就不影响道路和交通流量？其次，局部的交通管制不应变相为全面的禁止通行。
城市道路交通属于必要性公共资源，是每个主体出行自由的必备要件，即使是在特殊情况下需要对某一特定的车种作出限制通行或者禁止通行等措施，也只能是一种分时段、局部性的交通管制措施，而不能转变为全天候、全局性的禁止令。
再次，“公共利益”不应随意被“禁摩令”援引。
因为行政许可涉及到公众的“信赖利益”，而行政法的一个重要原则为“信赖保护原则”，如果行政部门随意援引公众利益撤销行政许可并且不加以合理补偿，势必会侵害公众的合法权利。
因此，这两条法律的援引看似具有合理性，实则是对于法律的错误理解与援引。
另外，从宪法和基本法律的层面上看，出行自由是公民一项与生俱来的自由，
选择怎样的出行方式也是公民的一项权利，只要这种出行方式不侵害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，都应该是被允许的。
尽管广州、深圳、西安作为较大的市，拥有《立法法》赋予的制定地方政府规章的权力，但是这种规章如果侵害到公民基本权利与自由，那就是违宪的、不合法的。
最后，从车辆本身出发，所谓的“缓解交通压力”、“减少交通事故”、“减轻环境污染”，似乎汽车对于这些方面的影响要占据主流，先不论北上广深各大城市，就那普通的二、三线城市来讲，晚高峰堵车以绝非个别场景，而是全年如此，那么实行了“禁摩令”的城市更是交通堵塞严重，难道日后还会发布“禁车令”？汽车尾气的污染要远远超过摩托车的污染排放量，交通事故致死致伤的几率也要高，禁止车辆出行似乎能从根本上解决问题，但是为何没有“禁车令”呢？是因为这种“禁车令”已经阻碍了公民的正常出行，侵害了公民的出行自由，那么“禁摩令”也是同理。
综上，“禁摩令”无论是从内容、法律依据，还是基本法律和法理层面，都不具有合宪性和合法性。