行政法学(1)案例分析题及答案
行政法律案例分析题库(3篇)
第1篇一、选择题1. 行政法律关系的主体包括（）。
A. 国家机关B. 社会组织C. 公民D. 以上都是答案：D2. 下列哪项不属于行政法律关系的内容？（）A. 权利和义务B. 民事权利和义务C. 经济权利和义务D. 文化权利和义务答案：B3. 下列哪项不属于行政法律关系的客体？（）A. 财物B. 行为C. 智力成果D. 义务答案：D4. 下列哪项不属于行政法律关系的特点？（）A. 行政主体地位优先B. 强制性C. 公正性D. 伦理性答案：D5. 行政法律关系的产生、变更和消灭，称为（）。
A. 行政法律行为B. 行政法律事实C. 行政法律规范D. 行政法律关系答案：B二、简答题1. 简述行政法律关系的概念。
答：行政法律关系是指行政主体与行政相对人之间，在行使行政权力、履行行政职责过程中，基于行政法律规范而形成的权利义务关系。
2. 简述行政法律关系的主体。
答：行政法律关系的主体包括行政主体和行政相对人。
行政主体是指享有行政权力、履行行政职责的国家机关、社会组织及其工作人员；行政相对人是指与行政主体进行行政法律关系的公民、法人或其他组织。
3. 简述行政法律关系的内容。
答：行政法律关系的内容主要包括权利和义务。
权利是指行政主体在行使行政权力、履行行政职责过程中所享有的权益；义务是指行政主体在行使行政权力、履行行政职责过程中所承担的责任。
4. 简述行政法律关系的客体。
答：行政法律关系的客体主要包括财物、行为、智力成果等。
财物是指具有经济价值的物品；行为是指行政主体和行政相对人之间的具体行为；智力成果是指具有创造性的思想、理论、技术等。
5. 简述行政法律关系的特点。
答：行政法律关系具有以下特点：①行政主体地位优先；②强制性；③公正性；④广泛性；⑤层次性。
三、论述题1. 论述行政法律关系的产生、变更和消灭。
答：行政法律关系的产生、变更和消灭，称为行政法律事实。
行政法律事实是指能够引起行政法律关系产生、变更和消灭的客观现象。
行政法学1案例分析题及答案
1 行政法学1案例分析题及答案 1、1994年9月原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系取得本科生学籍。
1996年2月29日田永在参加电磁学课程补考过程中随身携带写有电磁学公式的纸条中途去厕所时纸条掉出被监考教师发现。
监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为但还是按照考场纪律当即停止了田永的考试。
北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知”第三条第五项关于“夹带者包括写在手上等作弊行为者”的规定认定田永的行为是考试作弊根据第一条“凡考试作弊者一律按退学处理”的规定决定对田永按退学处理4月10日填发了学籍变动通知。
但是北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知也未给田永办理退学手续。
田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。
1996年3月原告田永的学生证丢失未进行1995至1996学年第二学期的注册。
同年9月被告北京科技大学为田永补办了学生证。
其后北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费并为田永进行注册、发放大学生补助津贴还安排田永参加了大学生毕业实习设计并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。
田永还以该校大学生的名义参加考试先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。
田永在该校学习的4年中成绩全部合格通过了毕业实习、设计及论文答辩获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。
被告北京科技大学的部分教师曾经为原告田永的学籍一事向原国家教委申诉原国家教委高校学生司于1998年5月18日致函北京科技大学认为该校对田永违反考场纪律一事处理过重建议复查。
同年6月5日北京科技大学复查后仍然坚持原处理结论。
1998年6月被告北京科技大学的有关部门以原告田永不具有学籍为由拒绝为其颁发毕业证进而也未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表。
田永所在的应用学院及物理化学系认为田永符合大学毕业和授予学士学位的条件由于学院正在与学校交涉田永的学籍问题故在向学校报送田永所在班级的授予学士学位表时暂时未给田永签字准备等田永的学籍问题解决后再签学校也因此没有将田永列入授予学士学位资格名单内交本校的学位评定委员会审核。
行政法学经典案例分析
1．郝某经所在区工商局批准开办了一家文化用品商店,一日郝某所在地工商所人员康某来到郝某的店里，要拿几本书回去看，郝某不让.康某说：”有人举报你的店里卖淫秽书籍, 要对你罚款，你现在交罚款。
"郝某说："我的店从来没有卖过那种东西，不信你可以查." 康某说："我不用查，你如果不交罚款,我就封你的店."郝某无奈当即交了1000 元罚款（注：康某的罚款行为,不是法律、法规和规章规定以工商所名义作出的）。
郝某对此向有关机关申请复议，康某又与复议人员赵某串通捏造郝某卖淫秽书籍事实，复议机关维持原来的罚款决定，又作出吊销郝某营业执照的决定。
郝某到处无人帮助解决,两个月后，复议机关认为此案证据不足，经调查确认处罚决定是错误的，随即作出撤销吊销营业执照决定和罚款决定，并对赵某与康某给予了行政处分。
郝某对此先向赔偿义务机关申请赔偿，但郝某对赔偿义务机关决定给予赔偿的数额不服，遂向本区人民法院作出申请国家赔偿决定。
区人民法院受理了此案。
在审理中，经人民法院调解，双方达成如下协议：①由赔偿义务机关报赔偿返还 1000 元罚款；②赔偿吊销营业执照期间租房、水电等必要的开支2500 元;③按正常营业收入的30％赔偿因吊销营业执照期间不能经营所造成的损失1500 元。
现问：（1）郝某对1000 元的罚款不服申请复议的机关是哪个机关? (2）设郝某突然死亡,可由谁来申请行政复议？（3）复议机关向郝霜收取复议费用200 元,有无法律依据？为什么？（4）本安中郝某所受到的损害,应以谁为赔偿义务机关？（5) 人民法院对案件的处理方式与结果是否正确? （6) 康某与赵某对郝的损害应承担什么责任？答案：（1）市工商局为复议机关. （2）郝某的近亲属可提起复议申请。
(3) 于法无据。
因为行政复议机关受理行政复议，不得向复议申请人收取任何费用。
(4）应以区工商局与市工商局为赔偿义务机关。
（5) 处理方式正确,但处理结果的第三项内容存有错误。
行政法学案例分析题及答案范文(4篇)
行政法学案例分析题及答案范文(精选4篇)第1篇: 行政法学案例分析题及答案【案例】病人孙某，女，9岁。
因颈部包块来院就诊，经认真检查确诊为甲状腺癌，并有颈淋巴结转移。
经周密考虑，医生同孙母谈了如下内容：①根据病人所患癌症的病理类型分析，病人对化疗、放疗不敏感。
放疗、化疗只能起到短期维持作用，几乎没有根治作用。
②常规甲状腺癌根治术有较高的五年存活率，手术的成功希望较大。
但术后不可避免会造成颈部塌陷变形，肩下垂，身体外观和功能都要受到一定损害。
③改进型甲状腺根治术的五年存活率无明确定论，有文献报道效果较好，术后不会出现身体外观的明显改变。
但本院只有2名医生学习过该手术，本院尚未开展此手术，手术成功的把握较小。
根据以上情况，孙母提出采用改进型手术，医生接受了孙母的选择。
医务人员进行了认真的手术准备，并请上级医院的专家来指导，但孙母手术前夕突然拒绝手术。
医务人员断然否决了孙母的要求，按原计划进行手术，结果手术成功。
【问题】请分析医务人员的医德行为。
【答题要点】1.医务人员一开始确定手术时，主动征询孙母意见，尊重患儿家长的选择，是符合诊疗医德的。
孙某9岁，属发育期自主选择力丧失，医务人员听取孙母对手术选择的意见，符合“自主”医德准则;医务人员在手术前，向患儿家属说明各种治疗方法的利弊，“为病人的自主选择提供充分条件”，是对患方“知情同意”权利的尊重。
2.医务人员采用改进型手术，符合人体实验的医德要求。
改进型手术因疗效不确定，属临床实验性疗法，对其加以运用具有人体实验的性质。
本例中医务人员采用该术，是为了病人的利益，“实验目的纯洁高尚”;而且医务人员术前认真准备，请专家指导，符合“保障安全讲求科学”的医德要求。
3.医务人员后来对孙母拒绝手术不加理睬，仍按原手术计划施术，是违背医德要求的。
医务人员应尊重病人、受试者及其监护人接受或拒绝手术或实验、并随时撤销和退出手术及实验的权利，不应强迫施术。
可见，医务人员尊重病人自主权是一个极其复杂的问题，必须认真对待。
行政法律法规案例分析题(3篇)
第1篇一、案件背景2018年3月，某市某房地产开发公司（以下简称“开发商”）拟在某市某区投资建设一住宅项目。
该项目位于该区的一块未开发土地上，开发商与土地所有者签订了土地租赁合同，取得了该地块的土地使用权。
在项目前期准备过程中，开发商按照相关规定向市规划局提交了项目规划申请。
市规划局在收到开发商的规划申请后，经审查认为该项目的规划符合城市规划要求，于2018年4月作出了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。
然而，在发放许可证的过程中，市规划局发现该项目的规划与周边环境存在一定的不协调，且未充分考虑交通、绿化、公共服务设施等因素。
于是，市规划局决定暂停发放《建设工程规划许可证》，并要求开发商重新进行规划调整。
开发商认为市规划局的决定不合理，遂向市政府提起行政复议。
市政府经审理认为，市规划局在审批过程中存在违法情形，遂作出撤销市规划局作出的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的行政复议决定。
二、案件争议焦点1. 市规划局在审批过程中是否存在违法情形？2. 市政府作出的行政复议决定是否合法？三、案例分析（一）市规划局在审批过程中是否存在违法情形1. 规划审批程序违法根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条规定：“城乡规划主管部门应当依法审查、批准城乡规划，对不符合法定条件的申请不予批准。
”本案中，市规划局在审批过程中未充分考虑周边环境、交通、绿化、公共服务设施等因素，且未对开发商提交的规划申请进行充分审查，存在程序违法的情形。
2. 规划内容违法根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“城市、镇规划应当符合城市、镇总体规划和专项规划，并与土地利用总体规划相衔接。
”本案中，市规划局在审批过程中，未充分考虑周边环境、交通、绿化、公共服务设施等因素，导致规划内容与周边环境存在不协调，违反了上述规定。
（二）市政府作出的行政复议决定是否合法1. 行政复议程序合法根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“行政复议机关应当依法审查申请人的复议请求，并作出复议决定。
行政法的法律案例分析(3篇)
第1篇案情简介：张某，男，某市居民。
2010年，张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自在其自用土地上新建一栋三层房屋。
2011年，某市规划局发现该房屋后，经调查取证，认定张某的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，遂作出行政处罚决定，责令张某拆除违法建筑，并处以罚款人民币10万元。
张某不服该行政处罚决定，向某市人民政府申请行政复议。
市人民政府经复议维持了原处罚决定。
张某仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
案件焦点：1. 某市规划局作出的行政处罚决定是否合法？2. 张某的行为是否构成违法建设？一、关于行政处罚决定的合法性1. 程序合法：某市规划局在作出行政处罚决定前，进行了调查取证，并依法向张某送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》。
张某在法定期限内提出了陈述和申辩，某市规划局也依法进行了复核。
因此，某市规划局在程序上符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。
2. 实体合法：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除违法建筑物、构筑物或者其他设施，并处以罚款。
某市规划局根据张某的违法事实，依法作出了责令拆除违法建筑和罚款的行政处罚决定，符合法律规定。
二、关于张某的行为是否构成违法建设1. 违法事实：张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自新建房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。
2. 法律依据：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，属于违法建设。
张某的行为符合违法建设的定义。
三、判决结果人民法院经审理认为，某市规划局作出的行政处罚决定程序合法、实体合法，张某的行为构成违法建设，遂判决维持某市规划局的行政处罚决定。
案例分析：本案中，张某擅自新建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建设。
行政法律案例分析试题(3篇)
第1篇一、案例分析题背景材料：某市A县某开发商B公司在A县某地开发房地产项目，该项目占地面积约100亩，建筑面积约10万平方米。
在开发过程中，B公司未经有关部门批准，擅自改变土地用途，将原本规划为住宅区的地块改为商业用途。
此举引起了周边居民的不满，认为此举破坏了原有规划，影响了自己的生活环境。
随后，A县居民C向A县政府提出投诉，要求查处B公司的违法行为。
问题：1. 根据我国《土地管理法》的相关规定，B公司的行为是否构成违法？请简要说明理由。
2. A县政府在接到居民C的投诉后，应当如何处理此案？3. 如果B公司拒不改正违法行为，A县政府可以采取哪些行政措施？4. 在此案例中，居民C的权益如何得到保障？5. 结合此案例，分析我国土地管理法律法规在实施过程中存在的问题，并提出改进建议。
二、案例分析题参考答案1. B公司的行为构成违法。
根据《土地管理法》第三十四条规定：“任何单位和个人不得擅自改变土地用途。
需要改变土地用途的，应当按照法定程序办理审批手续。
”B公司在未经有关部门批准的情况下，擅自改变土地用途，违反了《土地管理法》的相关规定。
2. A县政府在接到居民C的投诉后，应当立即组织相关部门进行调查核实。
若经调查确认B公司存在违法行为，A县政府应依法责令B公司改正违法行为，并依法对其进行处罚。
3. 如果B公司拒不改正违法行为，A县政府可以采取以下行政措施：（1）责令B公司停止违法行为；（2）依法对B公司进行罚款；（3）将案件移交司法机关追究刑事责任；（4）对B公司相关责任人进行行政处分。
4. 在此案例中，居民C的权益通过以下途径得到保障：（1）居民C向A县政府提出投诉，促使政府介入调查；（2）A县政府依法查处B公司的违法行为，保障了居民C的合法权益；（3）通过舆论监督，提高政府执法透明度，让居民C对案件进展有所了解。
5. 结合此案例，我国土地管理法律法规在实施过程中存在的问题如下：（1）法律法规宣传力度不够，部分开发商和居民对土地管理法律法规了解不足；（2）执法力度不够，部分地方政府和部门存在违规审批、监管不力等问题；（3）法律法规执行过程中，存在地方保护主义现象，导致政策执行效果不佳。
行政案件法律案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介甲市某县居民张某，因其所居住的房屋位于某规划道路红线范围内，被县规划局依法责令拆除。
张某不服该决定，遂向县人民法院提起行政诉讼。
县人民法院经审理，认为县规划局的责令拆除决定合法，驳回了张某的诉讼请求。
张某不服一审判决，向市中级人民法院提起上诉。
市中级人民法院经审理，维持了县人民法院的判决。
张某认为，县规划局的责令拆除决定侵犯了他的合法权益，且程序违法。
他提出以下上诉理由：1. 县规划局在作出责令拆除决定前，未依法进行听证，程序违法。
2. 县规划局在作出责令拆除决定时，未充分考虑张某的实际情况，显失公正。
3. 县规划局的责令拆除决定依据的《城市规划法》已被修改，现行的《城乡规划法》对责令拆除的规定更为严格，县规划局应适用新法。
市中级人民法院在审理过程中，依法调取了相关证据，并对张某的上诉理由进行了审查。
二、法律分析本案涉及的主要法律问题是：1. 行政机关在作出责令拆除决定前，是否应当依法进行听证？2. 行政机关在作出责令拆除决定时，是否应当充分考虑当事人的实际情况？3. 行政机关在适用法律时，是否应当遵循新法优于旧法的原则？以下是对上述问题的法律分析：1. 听证程序问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，行政机关在作出对当事人不利的决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。
听证程序是保障当事人合法权益的重要手段。
在本案中，张某提出县规划局在作出责令拆除决定前未依法进行听证。
对此，法院应审查以下内容：（1）张某是否在法定期限内提出了听证申请？（2）县规划局是否依法告知了张某有要求举行听证的权利？（3）县规划局是否在法定期限内组织了听证？如果法院认定县规划局在听证程序上存在违法，则可能推翻原判决，发回重审或改判。
2. 考虑当事人实际情况问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，行政机关在作出具体行政行为时，应当依法听取当事人的意见，充分考虑当事人的实际情况。