唐律疏议全文

之外全文名例【疏】议曰：夫三才肇位，万象斯分。

禀气含灵，人为称首。

莫不凭黎元而树司宰，因政教而施刑法。

其有情恣庸愚，识沈愆戾，大则乱其区宇，小则睽其品式，不立制度，则未之前闻。

故曰：“以刑止刑，以杀止杀。

”“刑罚不可驰于国，笞捶不得废于家。

”时遇浇淳，用有众寡。

于是结绳启路，盈坎疏源，轻刑明威，大礼崇敬。

《易》曰：“天垂象，圣人则之。

”观雷电而制威刑，睹秋霜而有肃杀，惩其未犯而防其未然，平其徽纆而存乎博爱，盖圣王不获已而用之。

古者大刑用甲兵，其次用爷钺；中刑用刀锯，其次用钻笮；薄刑用鞭扑。

其所由来，亦已尚矣！昔白龙、白云，则伏牺、轩辕之代；西火、西水，则炎帝、共工之年。

鷞鸠筮宾于少皥，金政策名于颛顼。

咸有天秩，典司刑宪。

大道之化，击壤无违。

逮乎唐虞，化行事简，议刑以定其罪，画象以愧其心，所有条贯，良多简略，年代浸远，不可得而详焉。

尧舜时，理官则谓之为“士”，而皋陶为之；其法略存，而往往概见，则《风俗通》所云“皋陶谟：虞造律”是也。

律者，训铨，训法也。

《易》曰：“理财正辞，禁人为非曰义。

”故铨量轻重，依义制律。

《尚书大传》曰：“丕天之大律。

”注云“奉天之大法。

”法亦律也，故谓之为律。

昔者，圣人制作谓之为经，传师所说则谓之为传，此则丘明、子夏于《春秋》、《礼经》作传是也。

近代以来，兼经注而明之则谓之为义疏。

疏之为字，本以疏阔、疏远立名。

又，《广雅》云：“疏者，识也。

”案疏训识，则书疏记识之道存焉。

《史记》云：“前主所是著为律，后主所是疏为令。

”《汉书》云：“削牍为疏。

”故云疏也。

昔者，三王始用肉刑。

赭衣难嗣，皇风更远，朴散淳离，伤肌犯骨。

《尚书大传》曰：“夏刑三千条。

”《周礼》“司刑掌五刑”，其属二千五百。

穆王度时制法，五刑之属三千。

周衰刑重，战国异制，魏文侯师于里悝，集诸国刑典，造《法经》六篇：一、《盗法》；二、《贼法》；三、《囚法》；四、《捕法》；五、《杂法》；六、《具法》。

商鞅传授，改法为律。

汉相萧何，更加悝所造《户》、《兴》、《厩》三篇，谓《九章之律》。

魏因汉律为一十八篇，改汉《具律》为《刑名第一》。

晋命贾充等，增损汉、魏律为二十篇，于魏《刑名律》中分为《法例律》。

宋齐梁及后魏，因而不改。

爰至北齐，并《刑名》、《法例》为《名例》。

后周复为《刑名》。

隋因北齐，更为《名例》。

唐因于隋，相承不改。

名者，五刑之罪名；例者，五刑之体例。

名训为命，例训为比，命诸篇之刑名，比诸篇之法例。

但名因罪立，事由犯生，命名即刑应，比例即事表，故以《名例》为首篇。

第者，训居，训次，则次第之义，可得言矣。

一者，“太极之气，函三为一”，黄钟之一，数所生焉。

《名例》冠十二篇之首，故云“名例第一”。

大唐皇帝以上圣凝图，英声嗣武，润春云于品物，缓秋官于黎庶。

今之典宪，前圣规模，章程靡失，鸿纤备举。

而刑宪之司执行殊异：大理当其死坐，刑部处以流刑；一州断以徒年，一县将为杖罚。

不有解释，触涂睽误。

皇帝彝宪在怀，纳隍兴轸。

德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。

是以降纶言于台铉，挥折简于髦彦，爰造《律疏》，大明典式。

远则皇王妙旨，近则萧、贾遗文，沿波讨源，自枝穷叶，甄表宽大，裁成简久。

譬权衡之知轻重，若规矩之得方圆。

迈彼三章，同符画一者矣。

笞刑五笞刑五：笞一十。

赎铜一斤。

笞二十。

赎铜二斤。

笞三十。

赎铜三斤。

笞四十。

赎铜四斤。

笞五十。

赎铜五斤。

【疏】议曰：笞者，击也。

又训为耻，言人有小愆，法须惩诫，故加捶挞以耻之。

汉时笞则用竹，今时则用楚。

故《书》云“扑作教刑”，即其义也。

汉文帝十三年，太仓令淳于意女缇萦上书，愿没入为官婢，以赎父刑。

一等；回易所著者，各减一等。

【疏】议曰：《狱官令》：“禁囚：死罪枷、杻，妇人及流以下去杻，其杖罪散禁。

”又条：“应议、请、减者，犯流以上若除、免、官当，并锁禁。

”即是犯笞者不合禁，杖罪以上始合禁推。

其有犯杖罪不禁，应枷、锁、杻而不枷、锁、杻及脱去者：杖罪笞三十，徒罪不禁及不枷、锁若脱去者笞四十，流罪不禁及不枷、锁若脱去者笞五十，死罪不禁及不枷、锁、杻若脱去者杖六十，是名“递加一等”。

“回易所著者，各减一等。

”谓应枷而锁，应锁而枷，是名“回易所著”，徒罪者笞三十，流罪笞四十，死罪笞五十。

即囚自脱去及回易所著者罪亦如之。

若不应禁而禁，及不应枷、锁、杻而枷、锁、杻者杖六十。

雇倩人杀死囚诸死罪囚辞穷竟，而囚之亲故为囚所遣雇倩人杀之及杀之者，各依本杀罪减二等。

囚若不遣雇倩及辞未穷竟而杀，各以斗杀罪论，至死者加役流。

【疏】议曰：谓犯死罪囚，辞状穷竟，而囚之缌麻以上亲及故旧为囚所遣或雇人、倩人而杀讫者，其所遣雇倩之人，及受雇倩杀者，各依尊卑、贵贱本杀罪上减二等科之。

囚若不遣，亲故雇倩人杀，及囚虽遣雇倩人杀而辞状未穷竟而杀者，其所遣之人及受雇倩者，各依尊卑、贵贱以斗杀罪论，至死者加役流。

问曰：其囚本犯死罪，辞未穷竟，又不遣人雇倩杀之，而囚之亲故雇倩人杀及杀之者，合得何罪？答曰：辞虽穷竟，不遣雇倩人杀之；虽遣雇倩杀之，辞未穷竟：此等二事，各依斗杀为罪，至死者加役流。

若辞未穷竟，复不遣雇倩杀之而辄杀者，各同斗杀之法，至死者并皆处死，不合加役流。

辞虽穷竟，而子孙于祖父母、父母，部曲、奴婢于主者，皆以故杀罪论。

【疏】议曰：“辞虽穷竟”，谓死罪辩定讫，而子孙于祖父母、父母，部曲、奴婢于主，虽被祖父母、父母及主所遣而辄杀者，及雇人、倩人杀者，其子孙及部曲、奴婢皆以故杀罪论：子孙仍入“恶逆”，部曲、奴婢经赦不原。

其被雇倩之人，仍同上解减斗杀罪二等。

违法移囚诸鞫狱官，囚徒伴在他所者，听移送先系处并论之，谓轻从重。

若轻重等，少从多。

多少等，后从先。

若禁处相去百里外者，各从事发处断之。

违者杖一百。

【疏】议曰：“鞫狱官，囚徒伴在他所者”，假有诸县相去各百里内，东县先有系囚，西县囚复事发，其事相连，应须对鞫，听移后发之囚，送先系之处并论之。

注云“谓轻从重”，谓轻罪发虽在先，仍移轻以就重。

“若轻重等，少从多”，谓两县之囚，罪名轻重等者，少处发虽在先，仍移就多处。

若多少等，即移后系囚从先系处。

若禁囚之所相去百里外者，“各从事发处断之”，既恐失脱囚徒，又虑漏泄情状，故令当处断之。

违者各杖一百。

若违法移囚，即令当处受而推之，申所管属推劾，若囚至不受及受而不申者，亦与移囚罪同。

【疏】议曰：“违法移囚”，谓移重就轻，或移多就少之类。

“即令当处受而推之”，谓囚至之处即合受推。

“仍申所管之州推劾”，谓两县囚申州，两州囚申省，并依状推劾。

囚至不肯为受，或受囚不申管属，与擅移囚罪同，亦杖一百。

即擅移囚县各隶别州者，即受囚之县申所管之州，转牒送囚之州，依法推劾。

此等移囚并谓两处事发。

若是一处事发者，不限远近，皆须直牒追摄，如有违者自从上法。

决罚不如法诸决罚不如法者笞三十，以故致死者徒一年。

即杖粗细长短不依法者，罪亦如之。

【疏】议曰：依《狱官令》：“决笞者腿、臀分受，决杖者背、腿、臀分受，须数等。

拷讯者亦同。

笞以下愿背、腿分受者，听”。

决罚不依此条，是“不如法”，合笞三十。

以此稽留令不得减罪，致使囚已决讫者，“以入人罪故、失论减一等”，谓故稽迟从故入上减一等流三千里；若失稽迟从失入罪上减一等，总减罪人四等，徒二年。

官司及使人，各以所由为坐。

疑罪诸疑罪，各依所犯以赎论。

疑，谓虚实之证等，是非之理均；或事涉疑似，傍无证见；或傍有闻证，事非疑似之类。

即疑狱，法官执见不同者，得为异议，议不得过三。

【疏】议曰：“疑罪”，谓事有疑似，处断难明。

“各依所犯以赎论”，谓依所疑之罪，用赎法收赎。

注云“疑，谓虚实之证等”，谓八品以下及庶人，一人证虚，一人证实，二人以上虚实之证其数各等；或七品以上，各据众证定罪，亦各虚实之数等。

“是非之理均”，谓有是处，亦有非处，其理各均。

“或事涉疑似”，谓赃状涉于疑似，傍无证见之人；或傍有闻见之人，其事全非疑似。

称“之类”者，或行迹是，状验非；或闻证同，情理异。

疑状既广，不可备论，故云“之类”。

“即疑狱”，谓狱有所疑法，法官执见不同，议律论情，各申异见，“得为异议”，听作异同。

“议不得过三”，谓如丞相以下通判者五人，大理卿以下五人，如此同判者多，不可各为异议，故云“议不得过三”。