选修-经典法律案例评析-经济法-消费者权益保护法共41页文档
常见法律案例及解析：保护消费者权益
常见法律案例及解析：保护消费者权益案例一：商品质量纠纷事实经过某某购买了一台电视，在使用不到一个月时发现电视出现了图像无法显示的问题。
某某将电视送到售后维修部门进行维修，维修部门检测后表示需要更换主板才能解决问题，并向某某收取了一定的维修费用。
然而，某某取回电视后发现仍然存在同样的问题，于是他要求退货或更换一台新的电视。
律师解读根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款规定，消费者购买的商品自购买之日起七日内，在保持商品齐全、标识完好的情况下，可以选择退货。
如果商品在保修期内出现质量问题，消费者可以要求免费修理、更换、退货或者索赔。
建议在这个案例中，某某已经尝试过维修，但问题没有得到解决。
因此，律师建议某某应该向售后部门进行书面投诉，并要求退货或更换一台新的电视。
如果售后部门仍然不予理睬，某某可以向相关消费者权益保护组织投诉，寻求法律途径来维护自己的权益。
案例二：租赁合同纠纷事实经过某某与某房地产公司签订了一份租赁合同，合同约定某某将租用公司位于XX小区的一套公寓，租期为一年。
然而，在居住了三个月后，某某发现公寓存在很多质量问题，包括漏水、电路故障等，这些问题严重影响了某某的居住条件。
律师解读根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，承租人在租赁物上享有合法期间使用、收益和处分的权利。
同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者销售的商品或者提供的服务存在质量问题，致使消费者损害的，应当承担依法返还商品、退还价款，赔偿损失等责任。
建议在这个案例中，某某可以向房地产公司提出书面投诉，要求处理公寓的质量问题并提供合理赔偿。
如果公司不予理睬，某某可以寻求法律援助，通过仲裁或提起诉讼来解决租赁合同纠纷。
案例三：人事争议事实经过某某在某公司担任了多年的销售经理，一直表现优秀。
然而，在某一次公司经营不顺利的情况下，公司决定裁员，某某也成为了其中的对象。
某某认为公司的裁员决定并不公平，因为他的工作业绩一直都很好，并且他认为公司在进行裁员时没有遵守程序。
消费法的法律案例分析(3篇)
第1篇案情简介：李某于2020年5月10日，在某家电销售公司购买了一台价值5000元的空调。
购买时，销售人员向李某承诺该空调具有节能、静音、除湿等多种功能。
李某在销售人员的大力推荐下，于当日支付了全款。
然而，在使用过程中，李某发现该空调并未达到销售人员所宣传的功能，且在使用过程中噪音较大，严重影响其正常生活。
经过多次与家电销售公司协商，双方未能达成一致意见。
无奈之下，李某向消费者协会投诉，要求家电销售公司退还货款并承担相应的违约责任。
法律分析：一、消费者权益保护法的相关规定根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定：“经营者提供的商品或者服务应当符合在商品或者其包装上标明的商品质量、性能、用途、规格、等级、数量、生产日期、有效期限、使用方法、安全注意事项等内容，并符合国家有关标准、行业标准。
”第二十六条规定：“经营者不得对消费者进行虚假宣传，不得利用虚假广告、虚假信息等方式误导消费者。
”在本案中，家电销售公司在销售空调时，对产品的性能进行了虚假宣传，未达到其承诺的功能，违反了消费者权益保护法的相关规定。
二、合同法的相关规定根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在本案中，家电销售公司未履行合同约定的商品性能，构成违约。
根据合同法的规定，李某有权要求家电销售公司退还货款并承担相应的违约责任。
三、产品质量法的相关规定根据《中华人民共和国产品质量法》第二十二条规定：“生产者、销售者应当对其生产、销售的产品质量负责。
生产者、销售者不得生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准的产品。
”在本案中，家电销售公司销售的空调未达到其宣传的性能，可能存在安全隐患。
根据产品质量法的规定，家电销售公司应当对其销售的产品质量负责。
案例分析：一、消费者权益保护法的适用本案中，家电销售公司对空调性能的虚假宣传，侵犯了李某的知情权和公平交易权，违反了消费者权益保护法的相关规定。
消费法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2019年5月，消费者李某在某知名电子产品专卖店购买了一台新款智能手机。
在使用过程中，李某发现手机存在屏幕闪烁、电池续航能力差等问题。
李某多次与专卖店协商维修，但问题始终未能得到解决。
无奈之下，李某向当地消费者协会投诉，要求专卖店承担更换新机的责任。
二、案件分析1. 消费者权益保护法适用根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照本法要求经营者承担修理、更换、退货等责任。
”本案中，李某购买的智能手机存在质量问题，专卖店应依法承担相应的责任。
2. 举证责任《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十七条规定：“消费者在购买、使用商品或者接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。
”在本案中，李某作为消费者，负有举证责任，需要证明手机存在质量问题，并证明该质量问题是在购买后出现的。
3. 责任承担根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条规定：“经营者提供的商品或者服务存在缺陷，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者赔偿损失。
”在本案中，李某的手机存在屏幕闪烁、电池续航能力差等问题，虽然未造成严重后果，但已影响正常使用，专卖店应承担更换新机的责任。
4. 调解与诉讼消费者协会接到李某的投诉后，积极与专卖店进行调解。
经过多次协商，双方未能达成一致意见。
李某遂向人民法院提起诉讼。
三、法院判决法院审理后认为，李某购买的智能手机存在质量问题，专卖店未能提供有效的维修服务，应承担更换新机的责任。
据此，法院判决专卖店为李某更换一台同型号、同配置的新手机，并承担本案诉讼费用。
四、案件启示1. 消费者权益保护意识本案提醒消费者，在购买商品或接受服务时，要增强自我保护意识，注意保留相关证据，如购买凭证、维修记录等，以便在发生纠纷时维护自身合法权益。
2. 经营者责任意识本案也提醒经营者，要切实履行质量保证义务，对消费者负责。
法律案例分析消费者权益(3篇)
第1篇案情简介：张某于2021年3月在某电器商城购买了一台价值3000元的家用空调。
购买后，张某发现空调存在制冷效果不佳、噪音过大等问题。
经过与商城沟通，商城表示愿意为张某提供售后服务，但需张某承担一定费用。
张某认为空调存在质量问题，拒绝承担任何费用。
双方就售后服务问题协商无果，张某遂将商城诉至法院，要求商城承担退货或更换空调的责任。
法院审理过程：一、法院受理张某提交了购买空调的发票、照片等证据，证明其与商城之间存在买卖合同关系。
法院受理了张某的诉讼请求。
二、法院调查法院依法传唤了商城的法定代表人和销售人员，要求其就空调质量问题进行调查。
商城辩称，空调在运输过程中可能受到损害，导致制冷效果不佳和噪音过大。
但商城未能提供相关证据。
三、法院审理在审理过程中，法院认为：1. 张某与商城之间存在合法有效的买卖合同关系，张某有权要求商城提供合格的商品。
2. 张某提供的证据足以证明空调存在质量问题，商城未能提供相反证据。
3. 商城作为销售者，应当对其销售的空调质量负责。
四、法院判决法院认为，张某要求商城承担退货或更换空调的责任合理，判决商城退还张某购买空调的货款3000元，并承担本案诉讼费用。
案例分析：本案涉及消费者权益保护法律问题，以下从以下几个方面进行分析：一、消费者权益保护的法律依据1. 《中华人民共和国消费者权益保护法》该法是我国消费者权益保护的基本法律，明确了消费者享有的九项权益，包括安全权、知情权、选择权、公平交易权、求偿权等。
2. 《中华人民共和国产品质量法》该法规定了产品质量的责任，明确了生产者、销售者应当承担的产品质量责任。
二、本案中消费者权益的侵害1. 张某的知情权受到侵害。
商城未向张某充分说明空调的质量问题，导致张某在不知情的情况下购买了存在问题的空调。
2. 张某的选择权受到侵害。
商城未按照张某的要求提供退货或更换空调的服务，导致张某无法行使选择权。
3. 张某的求偿权受到侵害。
商城未承担相应的产品质量责任，导致张某无法获得赔偿。
消费者法律经典案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景2008年，中国爆发了一场震惊中外的“三聚氰胺奶粉事件”。
此次事件中，多家乳制品企业被查出在奶粉中添加非法化学物质三聚氰胺，导致大量婴幼儿患上肾结石等疾病，甚至有婴儿因此丧命。
此事件引发了全国范围内的恐慌，也引发了消费者对食品安全的高度关注。
在此背景下，我国政府迅速采取措施，严惩涉案企业，并对消费者权益保护进行了深入反思。
二、案例基本情况1. 案件当事人（1）被告：某乳业公司、某乳制品厂等涉案企业及其法定代表人、高管等。
（2）原告：多名婴幼儿及其家长。
2. 案件事实2008年，我国某乳业公司、某乳制品厂等企业在生产过程中，为了提高奶粉的蛋白质含量，非法添加了三聚氰胺。
这些奶粉流入市场后，导致大量婴幼儿食用后出现肾结石、尿路感染等症状。
经过调查，发现此次事件涉及多个品牌、多个省份，涉案企业众多。
3. 案件处理结果（1）涉案企业被责令停产停业，召回不合格产品。
（2）涉案企业法定代表人、高管等被追究刑事责任。
（3）消费者获得赔偿。
三、案例分析1. 消费者权益保护问题（1）产品质量问题：涉案企业在生产过程中，为了追求利润，忽视了产品质量，侵犯了消费者的安全权、知情权。
（2）食品安全监管问题：政府部门在食品安全监管方面存在漏洞，导致不法企业有机可乘。
（3）消费者维权意识不足：部分消费者在面对侵权行为时，缺乏维权意识，未能及时维护自身权益。
2. 案件启示（1）企业应严格遵守法律法规，保证产品质量，切实履行社会责任。
（2）政府部门应加强食品安全监管，加大对违法企业的处罚力度。
（3）消费者应提高维权意识，学会运用法律武器保护自身权益。
四、结论“三聚氰胺奶粉事件”是我国消费者权益保护史上的一个典型案例。
该事件暴露出我国在食品安全、消费者权益保护等方面存在的问题，也引发了全社会对这一问题的关注。
通过分析该案例，我们可以看到，消费者权益保护是一个系统工程，需要政府、企业、消费者共同努力。
只有这样，才能构建一个安全、健康的消费环境，让消费者享有更加美好的生活。
消保案例分析及法律依据(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，消费者权益保护问题日益受到社会各界的关注。
本案例以某消费者权益保护纠纷案为例，分析消费者权益保护的相关法律依据，以期为消费者权益保护提供有益的借鉴。
（一）案情简介某消费者（以下简称甲）在某电商平台购买了一款智能手机（以下简称乙），在使用过程中发现手机存在严重质量问题，导致无法正常使用。
甲与卖家（以下简称丙）沟通协商，但未达成一致。
甲遂向当地消费者协会投诉，要求丙承担退换货责任。
消费者协会接到投诉后，经调查核实，确认乙手机确实存在质量问题。
消费者协会要求丙承担退换货责任，但丙拒绝履行。
甲遂将丙诉至法院。
（二）法院判决法院审理后认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
无国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
本案中，乙手机存在质量问题，甲有权要求丙承担退换货责任。
丙拒绝履行义务，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。
法院判决丙退还甲购买乙手机所付货款，并承担相应的诉讼费用。
二、法律依据分析（一）《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国消费者权益保护法》是我国消费者权益保护的基本法律，对消费者权益保护具有重要的指导意义。
本案中，法院判决丙承担退换货责任，主要依据以下法律条款：1. 第十八条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
2. 第三十九条：消费者因经营者提供的商品或者服务不符合质量要求，可以要求经营者承担修理、更换、退货等责任。
（二）其他相关法律法规1. 《中华人民共和国合同法》：规定合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。
法律案例分析消费者问题(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，消费者权益保护问题日益凸显。
消费者在购买商品或接受服务过程中，时常会遇到质量不合格、价格欺诈、售后服务不到位等问题，严重损害了消费者的合法权益。
本案例将以一起典型的消费者权益受损事件为切入点，分析消费者在维权过程中的法律依据和途径。
二、案例简介某消费者（以下简称甲）在某大型购物中心购买了一款品牌手机。
在使用过程中，甲发现手机存在严重质量问题，屏幕出现闪烁，影响正常使用。
甲多次联系商家要求更换或退货，但商家以各种理由推脱，拒绝承担赔偿责任。
无奈之下，甲向当地消费者协会投诉，并寻求法律援助。
三、案例分析1. 消费者权益受损的表现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》），消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，享有自主选择商品或者服务的权利，享有公平交易的权利，享有依法获得赔偿的权利等。
在本案例中，甲购买的手机存在质量问题，导致其人身、财产安全受到威胁，侵犯了甲的消费者权益。
2. 法律依据《消法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
”《消法》第三十九条规定：“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。
”3. 维权途径（1）协商和解：甲可以与商家进行协商，要求商家承担更换、修理或退货等责任。
（2）请求消费者协会调解：甲可以向当地消费者协会投诉，请求协会介入调解。
消费者权益保护法案例评析
一、依法维权，消费者成功挑战霸王条款案情简介：11月11日，日照东港区消费者王某，在济南路一ktv欢聚。
结账时，该消费者出示了该店6折的会员卡。
商家称店堂内有告示节假日不打折，当天是双十一也不能打折。
王某只能按每小时128元的原价结算，共支付256元。
离开后，王某仔细查看会员卡，发现没有标注节假日不打折。
次日，他们向东港区消协投诉。
调解过程及结果：工作人员认真查看了打折卡，发现王某反映情况属实，立即与商家取得联系，经调解，商家同意按6折结算，退还王某102.4元。
案例评价：根据新《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
再次提醒广大消费者，若日后在餐饮服务中，仍然存在次现象，及时向有关部门反映，维护之间的权益。
二、耐用商品出故障，举证责任倒置成功维权案情简介：2014年4月13日东港区消协接到宋某的投诉，称在海区路某品牌专卖店购买了一辆价值3000元的电动自行车，使用三天后，频繁出现断电故障，并找到经营者多次维修。
宋某质疑电动自行车存在质量问题，向经营者提出退货要求。
经营者则以，电动自行车已经维修过多次，况且宋某在没有经过有关部门进行鉴定检测的情况下无法证明电动自行车属于质量问题为由，坚决不同意退货，只同意维修。
无奈之下， 2014年4月16日宋某向东港消协，提出维护消费者合法权益的请求。
处理结果及过程：在依法受理投诉后，东港消协工作人员立即组织消费争议双方当事人到场，对投诉事项进行当面核实。
但争议的焦点仍然是对电动自行车质量问题上的认定，双方各执一词、争议较大，调解陷入僵局。
消协工作人员认为电动自行车应当属于耐用商品，符合新消法第新增权利和义务。
援引新《消费者权益保护法》第二十三条第三款：经营者提供的机动车、计算机、电视机、、冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任之规定。