完善监督机制 实行全程监督

完善监督机制实行全程监督二、当前“一把手”监督机制存在的主要问题随着改革开放和社会主义现代化建设事业的推进，“一把手”监督机制虽有较大的推进，但从总体上看仍处于“初级阶级”。

（一）“一把手”监督机制尚未理顺，监督权小于被监督权、监督权源于被监督权、监督权依附于被监督权。

监督权缺乏应有的独立性和权威性的机制弊端依然存在。

从现行政治体制来看，各级纪检监察机关实行双重领导体制，并以同级党委、政府的领导为主。

特别是监督机构的主要负责人，不是由同级党委或行政机关的领导成员兼任，就是由同级党委或行政机关任命。

而地方党委又是同级纪委的监督对象，因此便出现了监督客体领导监督主体、监督主体依附于监督客体的现象。

这在客观上使监督者缺乏执纪的自主性、独立性，监督往往在处于一种“两难”境地，大大削弱了监督职能的力度。

因此，“一把手”监督中“虚监”、“弱监”甚至“无监”现象仍严重存在。

（二）权力监督机制运行方向单一，自上而下的监督比较容易实现，监督功能发挥得比较好；而自下而上的监督则相对薄弱，渠道较少、功能萎缩、步履维艰、难以奏效。

科学有效的权力监督应当是自上而下、自下而上以及平行监督统一的多向运行机制。

就目前监督机制运行状况来看，自上而下的监督比较容易实现，较为有力，功能发挥得较好。

上级对下级的监督效率较高，基本可以做到“无所不监”，但自下而上的监督则相对薄弱。

从理论上讲，领导干部职位越高、权力越大，就意味着责任越大，对其用权行为的监督本应越严格。

而现实政治生活中权力监督机制存在的最大问题恰恰在于，对“一把手”的监督不力，致使一些“一把手”“腐而不败”，甚至“边腐边升”，这使得手握重权的高级领导干部反而成为监督的“盲区”，并对整个权力监督体制的正常运行造成了极大的负面影响。

（三）对“一把手”监督的现有法规、制度中部份执行不力，流于形式，甚至出现了“牛圈关猫”的现象。

改革开放以来，党和国家颁布了很多法规、条例，我市各有关部门也相应制订了许多配套的规章制度，以防止“一把手”专权、滥权，例如：《党内监督条例（试行）》、《党员领导干部廉洁从政若干准则》、《关于实行党政领导干部问责暂行规定》、《局党组（委）议事规则》等等。

尽管当前有不少规定和措施，但是监督的效果并不理想；制度虽然很好，但是由于种种原因，落到实处少，部份制度成了摆设。

对“一把手”的监督制度某种程度上成了文本体系，成了务虚工作，就像休眠的杀毒软件和防火墙，至多只有羸弱的震慑作用，不能实现全过程的风险监控。

（四）对“一把手”监督内容不够全面，监督法规制度不完备，缺乏明确的监督标准和具体的实施细则，难以准确判断和及时纠正被监督者的越轨行为，监督的实施过程中容易产生盲目性和主观随意性，影响了监督工作的严肃性和规范性。

当前，我国“一把手”监督机构不同程度地存在“八多八少”现象，即：监督违法违纪多，监督决策失误少；事后追惩多，日常监管少；具体微观事项监督多，全面宏观控制少；对事的监督多，对人的监督少；行使任免权多，行使弹劾权少；应急性、治标性规定多，长效性、治本性规定少；正面规范行为的规定多，违反规定的处置措施少；一般性，抽象性规定多，具体的、可操作的程序性规定少。

从学理上讲，完整的监督应该是事前、事中、事后监督的统一。

但长期以来，我们往往把监督工作的重点放在对被监督者的事后惩戒，而忽略了事前预防和事中控制。

实践表明，近年来现实生活中因主要领导决策失误造成的经济损失及其社会危害性越来越大，而现行监督机制却难以及时纠正重大的决策失误，不能把权力失控、决策失误、行为失范造成的损失降到最低，其结果不仅使监督机构陷入头痛医头、脚痛医脚的被动局面，而且监督的路子越走越窄，监督的作用和效果也越来越小。

现行有关“一把手”权力监督的法规制度总体上比较零碎，且不具体，不仅很多必要的监督法规尚未出台，即使已经出台的某些规范因可操作性差、缺乏配套措施而难以发挥作用，导致在现实监督行为中常以领导人的讲话、批示为依据，使监督行为缺乏明晰可靠的法律依据。

因此，监督者在实施监督过程中容易产生盲目性和主观随意性，影响了监督工作的严肃性和规范性。

三、制约“一把手”监督机制完善的主要原因分析“一把手”监督机制是一项复杂的系统工程，涉及面极广，其发展完善必须受多种因素的影响和制约。

（一）权力过分集中的弊端尚未得到根本解决。

在加强党的一元化领导的口号下，不适当地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是什么事都要第一书记拍权。

党的一元化领导，往往因此变成了个人领导。

少数党政领导干部集行政领导权、政治决策权和党的监督权于一身。

这种集权体制势必形成自上而下的单向集权型监督模式。

高度集权的领导体制，必然造成上级机关及其领导人无人监督，也难以监督的现象。

这样，权力制约和监督模式就出现了本未倒置现象；上级组织和领导干部权力较大，但却得不到应有的监督制约；与此同时，针对下级组织和工作人员的监督却相对健全。

“一把手”贪污腐败问题之所以日渐突出，高官“前腐后继”，正是现在权力制约和监督机制结构性缺陷的集中体现。

（二）是制度执行“疲软”，个别违纪现象时有发生。

制度建设还缺乏整体性、超前性和预见性，缺乏系统性，有“头痛医头、脚痛医脚”的倾向。

在制度的完善上流于形式，存在缺陷。

制度仅用于应付检查，未能在抓好制度的落实上下功夫。

个别干部职工由于认识上的不到位，视制度为虚设。

主要表面在：党风廉政责任制未能认真履行；对人、财、物、事权相关制度遵守不严；对工作纪律、自律、他律落不到实处；还存在有禁不止、有令不行的现象；执人情法、办人情事、吃拿卡要，以权谋私现象还未完全杜绝。

（三）是监督力度不够，监督考核未能落到实处。

部分涉权岗位，未能建立起有效的制度监督机制，监督上出现“真空“地带；在检查制度的落实上，存在重年终轻平时的现象，日常监督时紧时松；奖惩机制不到位，奖惩还不能充分反映工作量和工作业绩，存在”吃大锅饭“的现象。

四、建立加强对“一把手”有效监督机制的对策和建议（一）利用市纪委监察局对派驻机构实行统一、垂直管理的良机，彻底扭转监督权依附于被监督权的被动局面。

派驻机构实行统一管理后，驻在部门与派驻机构的关系，由领导与被领导关系，转为监督与被监督的关系，确立了监督权的独立性与权威性。

派驻机构要切实增强“派驻意识”，自觉主动接受纪委、监察局的领导，要建立驻在部门重大情况报告制度，凡重要案件线索、重大决策事项、领导个人重大事项、部门及所属系统发生的有关事件等，都要及时报告。

实践证明，反腐败的核心问题是对权力的监督制约，要以领导干部特别是“一把手”为重点，加大监督制度创新力度，建立健全决策权，执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。

制度建设和制度落实是派驻机构开展监督的重要方法，要切实用制度监督工程建设、房地产市场、土地市场领域。

省委书记汪洋说：“制度面前人人平等，没有谁可以凌驾制度之上”！派驻机构要依照《中共惠州市纪委监察局派驻机构履行监督职责办法（试行）》，利用派驻机构工作相对独立、职能加强的优势，坚持原则，敢于碰硬，大胆进行监督，挺起腰杆，切实做好“三员”：信息员、宣传员、监督员，对“一把手”实行全方位，全过程监督。

（二）适度赋权，规范用权，保证“一把手”不专权、滥权。

一要科学界定“一把手”权力，公开权力范围。

要建立工作制度，对“一把手”在重大决策方面的实际权限作出具体的的规定，坚决实行党务、政务公开制度，把对“一把手”的权力限制在履行职责所允许的范围内，让监督部门有的放矢地进行监督。

二要贯彻民主集中制，规范“一把手”的用权行为。

对领导班子成员讨论决定重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额资金使用的会议程序作出严格细致的规定，坚持“一把手”未位发言制，坚决杜绝“家长制”、“一言堂”现象。

严格推行“四个不直接分管”，即“不直按分管财务、不直接分管人事、不直接分管工程招投标、不直接分管物资采购”。

三要增强班子成员民主意识，形成同舟共济的合力。

“一把手”要带头接受监督，班子成员既要自觉维护“一把手”、尊重“一把手”、支持“一把手”，又要大胆监督“一把手”，监督主要领导干部是否正确贯彻执行民主集中制原则，防止独断专行、个人说了算，在班子内部建立一种积极健康的权力制衡机制，以保证决策的科学性和正确性。

（三）建立适应市场经济发展要求的行政审批及招投标制度，构筑源头治理腐败的事权防线。

1、扎实抓好工程建设领域突出问题专项治理，进一步规范有形建筑市场。

按照省市统一部置，住房和城乡规划建设局成立专项治理工作领导小组，围绕专项治理六个方面的突出问题，认真查找工程建设领域面临的主要问题，研究制订了《市住房和城乡规划建设工程建设领域突出问题专项治理实施方案》。

在专项治理过程中，局注重加大建设工程招标信息化建设力度，从2009年开始先后建立实施了招投标网上报名制度，完善了适时监控和电子评标等多项机制，进一步优化了交易流程，提高了办事效率，推进了有形建筑市场规范化、制度化。

主要体现在四个方面：一是推行投标网上报名，有效优化交易流程，减少了建设工程交易人为因素影响，提高招投标工作的透明度。

二是升级改版信息网站，增加了信息动态和诚信企业栏目，并对工程信息栏目（如招标信息、资格预审、中标信息）按县区范围进行了分类，提高了网页更新率和浏览速度，更加利于接受社会各界的监督。

三是增设电子开标系统，对于投标报价中前20种主要材料、设备、人工的单价由系统去评定。

四是开发使用电子监察，将局招标投标的电子监控系统与市监察局的电子监察系统实行对接，及时将工程招投标交易全过程及各个步骤的详细资料上传到监察部门，实行招投标全过程的监督。

市国土资源管理局，坚决执行土地使用权和矿业权招拍挂出让制度。

完善经营性土地使用权招拍挂出让制度，严格控制划拨用地和协议出让土范围，推进经营性用地有偿使用制度。

全面开展整顿和规范矿产资源开发秩序，完善探矿权、采矿权招拍挂出让制度。

2、开展对房地产开发领域专项治理活动，促进规划管理的科学化、法制化。

根据国家住房和城乡建设部、监察部，省建设厅、监察厅关于加强房地产开发项目规划管理和监督检查的有关文件及电视电话会议精神，市住房与城乡建设局与市监察局联合成立专项工作机构，就房地产开发中违规变更规划、调整容积率问题进行全面的自查。

在自查工作中，局着重抓好三项工作：一是要严格执行城乡规划委员会制度，进一步规范了建设项目的规划审批流程，建立科学民主规范的规划决策机制，对违法违规审批和出让土地，擅自改变土地用途、提高容积率实行过错责任追究。

通过自查，把行政许可和非行政许可事项许可从原来的32项减少至目前的23项。

二是修改完善了《惠州市城市规划管理规定》，进一步明确职责、规范管理，使行政执法和职权的行使更加公开、透明，提高依法行政水平。