浅析我国环境立法模式

引言随着经济全球化的加速和在世界范围内迅速扩展，人类社会不断进步，人们对物质的需要在不断的增加。

不断增加的物质需求促使社会生产的高强度运行，盲目追求数量、经济效益的社会生产忽视了其有可能给环境带来的负面影响。

如此发展的经济增长模式使得环境承载力达到极限，因此，在许多领域出现环境告急现象，环境领域的负外部效应充分的暴露出来。

为了缓解日益严峻的环境形势，全球性的环境大会频繁召开，共同商讨应对复杂环境形势的对策。

与此同时更为先进的环境理念得以催生，诸如：可持续发展理念、科学发展理念等，试图通过先进的环境理念来引导当前人们的生活方式，提高人们的环境意识。

而更为重要的是通过完善各国的环境立法来应对当前日益严峻的环境形势，我国当前的环境形势已十分严峻，而环境立法却相对滞后，完善我国当前的环境立法迫在眉睫。

环境法作为一门新兴的法律部门，起步较晚，在我国体现的尤为明显。

我国真正意义上的环境立法始于1979年《中华人民共和国环境保护法(试行)》，它标志着我国的环境保护工作真正进人法制阶段，同时也意味着我国环境法律体系建立的开始。

此后30年间，环境立法风起云涌，成为发展最快的法律部门。

污染防治法、自然资源法基本涵盖了各自领域，形成了基本的环境法律体系。

20世纪90年代以来，各单行环境法相继进入了修订调理期(指各相关的污染防治法及自然资源法修订的高峰期)。

与此同时，有关环境保护法的质疑也随之而来，修订环境保护法成为当前环境法理论界与实务界讨论的焦点。

单行的环境立法模式与我国当前的环境形势极不协调，与先进的环境理念和先进的环境立法模式相去甚远。

相信这是每一个关心环境法的人首先考虑的问题。

怀着对该问题的追问，本文尝试通过对比分析和实证分析的方法来论述完善我国环境立法模式的必要性，通过中外比较、理念基础、共通制度以及立法技术来选择适合我国的环境立法模式。

第一章环境立法模式概述1.1 环境立法模式的概念立法模式是指国家最高立法机关就某一事项进行立法所采取的方法、结构、体例及形态。

环境法的立法模式则是指在国家立法机关在环境立法的决策和制定过程中，依据本国环境国情所采取的方法、结构、体例及形态的总称。

环境立法模式是人们从心理上认同的环境立法思维方式，深受业已建立和形成的法治模式、法学教育与研究传统的影响，根植于一国特有的环境法治土壤之中。

由于存在立法思维、司法体制和传统文化等方面的差异，环境立法模式的选择呈现出多样化态势。

环境立法模式指引着环境立法的指导思想和调整对象。

明确环境立法模式，有利于确定环境法制定的任务和目的。

从目前环境保护与管理的理论和实践来看，环境立法模式既表现为一定历史阶段国家和社会对相关立法的宗旨、任务、目的的总体认识和态度，彰显着时间向度的立法特点，体现出一国立法理念更新和动态发展过程；也反映出国家在既定的立法体制下创制的法律形态，反映着空间向度的立法形式特点，因而具有相对静止性。

因此，环境立法模式的确定应考量时间向度和空间向度，以适时、适地地调整环境社会关系。

1.2 环境立法模式的分类关于环境立法模式，在学界尚未形成统一的分类方法。

有学者把环境立法分为四种模式：“单行法、基本法、整合法和统一法”1；有学者则将之分为“基本法、整合法、复合法、法典”四种模式2；也有学者将之划分为“基本法—单行法、法典式、框架式”三种形态等等。

3。

在分析环境立法模式前，有必要对环境立法模式的类型予以区分和界定。

笔者认为，根据环境立法整合程度和整合方法的不同。

传统环境立法模式可以分为“单行法、基本法、法典”三种模式。

环境立法模式主要是指调整一国环境事项的环境法以何种形态表现出来。

大体来说，环境立法模式可分为三种类型：（一）单行立法模式，即指国家通过分别制定单独的环境保护法律、法规对各种环境社会关系进行调整，如瑞典的《水系保护法》，英国的《土地排水法》。

（二）基本法模式，即一国制定一部统一的环境基本法对环境社会关系进行全面统一的调整。

如1969 年美国制定的《国家环境政策法》；（三）环境法典模式，这种模式是指将调整环境社会关系的环境法律规范按照一定的逻辑体例编排成前后密切关联、统一和谐的完整法典，《瑞1汪劲．中国环境法原理[M].北京：北京太学出版社，2000，602柯泽东.环境法论 [M].(台湾）台湾大学法学丛学编辑委员会，1988，150.3周柯.环境法 [M].中国人民大学出版社，2000，16-21.典环境法典》即为此例。

1.3 世界典型国家环境立法模式比较和分析典型国家环境立法及立法模式，辨证考量我国环境立法现状，确立我国环境立法模式，对于完善我国环境立法体系具有重要的理论与实践意义。

1.3.1 美国的环境立法模式美国在环境立法方面起步较早，其在空气污染控制方面的立法历史可追溯到19世纪80年代，但大多限于州或地方条例。

直到20世纪三、四十年代，联邦立法才开始受到重视。

美国在20世纪40年代以前，美国面临的环境问题主要是在经济发展过程中产生的自然资源破坏问题。

为了保证自然资源可持续利用和经济发展可持续性，美国立法机关颁布了许多保护自然资源的单行法。

20世纪40年代以后，美国经济持续高速发展，环境污染问题亦日益突出，且环境问题变得复杂化和多样化，波及范围十分广泛。

美国为了缓解日益加剧的环境压力，保证国内经济发展的可持续性，美国立法机关于1969年出台《国家环境政策法》（Nation Environmental Policy Act），这是美国环境立法史上的划时代创举，它作为一部综合性环境保护基本法，在国际上产生了较大的良好影响。

它的颁布在美国国内引起了巨大的连锁效应，有力地推动了美国各州的类似立法，而其创造的环境影响评价程序亦为世界各国和地区所借鉴和效仿，从而推进了环境保护的进程。

1.3.2 日本的环境立法模式日本十分重视本国的环境立法，能够根据国内国际环境形势的变化适时的制定和修改环境法律，其环境立法体系之完备，内容之具体，法律、法规编纂、出版之及时，居于世界之冠。

1日本第二次世界大战后，日本为了还清大量战争赔款和恢复经济实力，盲目追求经济发展的高速度,导致经济畸形发展，致使震惊世界的公害事件屡屡发生，被称为“公害大国”。

面对日趋严重的环境危机，日本于1967年颁布了《公害对策法》。

1970年制定和修改了《大气污染防治法》等14部环境保护法律。

1971年又制定了《自然环境保全法》等重要法律，其中最有影响的是《公害对策基本法》，日本现行的环境法多形成于这个时期。

特别是日本于1993年颁布了《环境基本法》。

随着《环境基本法》的实施，《公害对策法》即告废止，并对《自然环境保全法》等有关法律进行适当调整。

至此，以《环境基本法》为中心的现代意义上的日本环境法体系已经形成。

日本环境基本法的发展经历了从《公害对策1晋海.基本法模式--我国环境立法的理性选择[J]．江淮论坛，2007，(5)．基本法》和《自然环境保全法》到《环境基本法》的过程。

此种立法模式的环境法律在克服公害危机、保护自然环境、维持经济与环境的双向发展发挥了巨大的法律功能。

1.3.3 欧洲国家环境立法模式英国是世界环境立法最早的国家之一，其历史可追溯到13世纪，故堪称历史悠久。

但是，在19世纪之前，其环境立法大多属于地方性立法，直到1847年的《都市改善法》（Town Improvement Clauses Act）实施后，其国家环境立法才渐具雏形。

英国于1974年制定了《污染控制法》（Control of Pollution Act），该法作为英国环境保护的基本法，该法的颁布实施开创了英国环境立法新纪元，其施行后成效显著。

环境法律在欧洲国家经过几十年发展后，在数量上已经达到相当多的程度，在内容上也相当丰富，在立法技术上已接近成熟，因此一些国家便准备把环境立法法典化。

德国已起草了一部《环境法典》（草案），并已进行过广泛的讨论。

瑞典也于1993年开始起草《瑞典环境法典》，并准备在近几年内通过。

1998年5月全面调整法国环境保护任务的《环境法典》正式颁布，它是法国多年来环境保护法律法规的集大成之作，涵盖了所有的环境保护领域。

也重申了法国所有重要的环境管理制度。

1欧洲也有许多国家制定和颁布了环境基本法，对环境法律关系进行全面综合调整。

环境基本法是一个国家环境方面牵头的法律，它通常规定一个国家的基本环境政策、原则和制度，其作用是能够对环境法律关系进行全面综合的调整。

卢森堡在1965年制定了《环境和自然资源保护法》瑞典颁布了《环境保护法》；1973年，罗马尼亚和丹麦分别制定了《环境保护法》；匈牙利于1976年制定了《人类环境保护法》；其它国家还在陆续制定和颁布这种综合性环境基本法。

1.4 我国环境立法模式的现状在我国，环境立法是在治理“三废”的基础上发展起来的。

1979 年 9 月13日第五届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议原则通过《中华人民共和国环境保护法（试行）》，10 年后，1989 年修改颁布《中华人民共和国环境保护法》。

二十年来，我国相继颁布了11部环境法律，9部自然资源管理法律， 30 多部环境保护与资源管理行政法规，30 多部与可持续发展相关的其他法律和行政法规，395 项各类国家环境污染标准，600 多项地方环境保护、资源管理法规。

1晋海.基本法模式--我国环境立法的理性选择[J]．江淮论坛，2007，(5)．在某种意义上说，我国已经形成了环境法律体系。

但是在面对迅速变化的环境形势，及先进环境理念时，我国当前这种庞杂的单行环境立法模式已严重滞后于时代和环境形势发展的需要。

当前严峻的环境形势，使《环境保护法》这部环境领域的“准基本法”的规定不仅严重滞后于时代要求，而且还与新制定的一些环境法律法规产生交叉和冲突，致使《环境保护法》及其他环境法律法规的适用处于混乱状态的尴尬境地。

第二章当前我国环境立法模式存在的缺陷2.1 “环境保护法”这一法律名称存在瑕疵目前我国环境理论法学界对“环境法”的称谓和表述是众说纷纭，观点不一，但理论界普遍认为“环境保护法”这一名称难以适合我国环境国情，因此许多学者为此进行了深入细致的研究，试图寻求一个适合我国环境国情的环境法名称。

在“环境保护法”这一法律名称的重新选取上环境法学界主要有两种观点：“环境与资源基本法”和“环境法”。

（一）有学者建议将我国现行《环境保护法》更名为《环境与资源基本法》。

理由是:1、“环境与资源”即包涵了环境也包涵了资源，即把二者相区别开来，又将二者相统一，这符合辩证思维的特点。

2、“基本”，说明了法律的效力等级。

既将其与单行法律区别开来，又给人以鲜明的感官印象。

3、“法”，体现了它的适用范围和性质，即全国范围内普遍适用的基本法。

一方面体现了环境法在我国重要的法律地位，作为一个独立的法律部门，应该有一部法律作为其最基本的法律基础，而环境保护工作又具有综合性和复杂性，国家需要有多方面的政策、原则、制度、措施的宣示;另一方面，作为环境保护方面的核心法律，它又是其他环境法律和法规的立法基础。