侯外庐的史学思想
史学之美“朴”、“实”相生——从《韧的追求》看侯外庐先生的治学之道
解 决 历史 疑 难 问题
以
侯 先生 之 所
,
而社会经济
成 为 杰 出 的 史 学家
“
是 与 他敢
。
形 态 又 是 由 生 产 方 式 来加 以 区 别 的
。
于 决疑
”
的理 论 勇 气分 不 开 的
,
因 此 他 对 中 国历 史
,
是 古 代 的 奴 隶制 社 会 建社 会 对
“
—古 和
中
无论 的封
, 。
中 国 古 代 社 会 的性 质
“
他首先从
” 理 论 上 探讨 亚 细 亚 生 产 方 式 的
,
“
”
,
也即 力图 用
意 义 从 马 克 思 和 恩 格 斯 《政 治 经 济 学批 判 导 言 》 《 资 本论 》和 《家 庭 私 有 制 和 国 家 的起 源 》 等经 典
、 、
从貌似平实的 古 文
古典 的 古 代
,
克思主 义 的
“
全部理论
视材料的 朴实征 引
目
内容是 从 研 究政 治经 济
的 在于 用 详 细 占 有 的 史 并作 为 论 述 问 题的 坚 实
学产 生 的
”
(《 马 克思 恩
2
格 斯选 集 》 第
卷第
页 )6
。
因此
,
他把 自 己 以 历 史
1 1 展 的 奴 隶制 社 会 经 济 较 为发
、
畴 的研 究土
他 关 于 明清之 际 诸 子 中
对马克思提 出的
亚细 亚生 产方
。
早 期启 蒙思 想 性 质 问 题 的 研 究
式’ , 令 6 研 究就 具 有 这 种 典 范性
侯外庐先生论中国历史的特殊道路
以人类 的社会 组织 和社会 生 活方式 为研究 对 象 ， 研究 人 类社 想史 的解 释 ， 不仅 容易 犯 主观 化 的错 误 ， 而 且 容易 使 古 人 的 会 的社会 结构 、 社会组织、 社 会 生 活方 式 及 其 变 动 。思想 史 思想 被 曲解 ， 即“ 流 于附会臆 度 ”。需要 指 出 的是 ， 侯外 庐先 以人 们 的理论 化 的社 会 思 维 为研 究 对 象 ， 主 要 研 究 思 想 结 生并 不是 经济 决定论 者 ， 他虽 然 认 为 “ 经济 发 展对 思 想 史 的
个是 人们 理论 化 的社会思 维 。他说 ： “ 自三 十年 代开始 ， 我对 在 中国历 史的研 究 中 ， 侯 外庐 特别 注意将 马克 思 主义理 于 中 国历 史 的研究 ， 主要 做 了两 方 面 的 工作 ， 一 是 社 会史 研 论与 中 国历 史 实 际 相 结 合 ， 以此 发 现 中 国历 史 的特 点 。他
【 关键词 】 侯外庐； 中国史观 ； 中国社会 史； 中国思想史
侯 外庐 先生 （ １ ９ ０ ３ —１ ９ ８ ７ ） 是 中国现 代 著 名 的马 克 思 主 生 产资 料与 生产力 相 结合 的特 殊 方式 。对 于物 质 生产 方 式 义史学 家 ， 自２ ０世 纪 ３ ０年代 开始 ， 他 相继 出版 了《 中 国古代 的观察 ， 则 既不 能简单 看 生 产力 发 展 水平 ， 也 不 能 简单 看 社 而 是 要 看 它 们 结 合 的 特 殊 方 式 。根 据 这 一 原 思想学说史》 （ １ ９ ４ ２ 年） 、 《 中国近世思想学说史》 （ １ ９ ４ ５年） 、 会 生产关 系 ， 《 中国早期 启蒙 思想 史》 （ １ ９ ５ ６ 年） 等著 作 ， ４ ０ — ６ ０年代 主 持 理 ， 他 系统 研究 了 中国 中 国古 代社 会 历 史 ， 并 剖 析 了其 主 要 完成 了五卷 本 的《 中国思 想 通史 》 。他 通 过这 些 著作 对 中国 特 征 。 思 想史 及 中国社 会史进 行 了系统 性 的研 究 ， 取得 了众 多 的理 侯 外庐 先生认 为观 察理论 化 的社会 思维 ， 既要 看 其世 界
侯外庐：西大治校
侯外庐：西大治校作者：潘宏来源：《教育与职业·综合版》2012年第10期侯外庐，原名兆麟，又名玉枢，自号外庐，1903年2月6日生于平遥县西王智村，是我国著名的马克思主义历史学家、教育学家、著名学者。
他长期从事教育工作，曾担任过哈尔滨大学、北平大学、香港达德学院等著名高等学府教授。
新中国成立后，曾任中央人民政府政务院文化教育委员会委员、北师大历史系主任等职。
1950年3月10日，周恩来总理亲自签发命令，任命侯外庐为西北大学校长。
履任以后，面对西北大学百废待兴的状况，侯外庐先生审时度势，大刀阔斧地进行了踏踏实实的改革，建立起“新三风”，即新校风、新学风、新研究风。
他在西大治校的先进经验不仅大大推动了西大的跨越式发展，对当前我国高校的建设和发展也具有深远的影响。
一代大师的人格魅力侯外庐是我国优秀的马克思主义史学家，是中国社会史、中国思想史学科的卓越奠基人。
他的《中国思想通史》《中国古代社会史论》等著作，以丰富的史料和非凡的见识滋养和哺育了一代又一代的史学工作者，中国很多著名的历史学家都对他有极高的评价。
除此之外，侯外庐在学术研究中，非常注意团体的力量，他有效地将独立研究和集体智慧结合在一起，坚守着对真理“韧的追求”，保持着一个马克思主义者的创造性理论活力。
他以独树一帜的理论建树和不肯曲学阿世的崇高人格，赢得了学者们的拳拳服膺和衷心敬仰。
在任西北大学校长期间，侯外庐结合学校的实际发展情况，果断提出了“求实创新”的校训，并大力发展工科，亲手建立起西北大学地质学专业，为我国石油产业的建设和发展做出了不可磨灭的贡献。
他用自己的实际行动和人格魅力赢得了西大师生的尊重和敬仰，在西北大学享有极高的威望，口碑极好。
后来，侯外庐因工作调动离开了西北大学。
离校后他一直惦记着西北大学的发展和学校的师生，尤其是在晚年一直想回校看看，最后却遗憾地未能如愿。
去世后，他的一半骨灰埋在八宝山烈士公墓，另一半骨灰则长眠于西北大学的校园里。
侯外庐的学术个性
侯外庐与《中国古代社会史论》侯外庐的学术个性侯外庐（1903年至1987年），我国著名的历史学家、思想家、教育家。
《中国古代社会史论》是他上世纪40年代运用马克思主义唯物史观探讨和研究中国古代社会史的代表著作，对上起殷商、下迄周秦的中国社会进行了深入的剖析，是中国古代社会史研究中富有创见的著作，也是中国马克思主义历史科学研究工作趋向成熟的标志之一。
此论著对亚细亚生产方式的研究有独到的见解，含有丰富的广义政治经济学思想，是我国较早讨论东西方社会形态差异的马克思主义史学著作。
郭沫若、范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐被称为中国马克思主义史学“五大家”。
他们对中国历史作过系统的研究，推出过许多重要的学术成果，因而他们在历史理论上的共性是主要的，所以都被称为是马克思主义史学家。
但他们都有自己的学术个性。
以侯外庐先生为例，他在中国古代历史的研究中提出过很多独具新意的见解。
他的学术成就主要在社会史和思想史两方面。
这里撇开他在思想史研究方面的论著，只看他在中国古代社会史研究中凸显学术个性的若干表现。
侯外庐认为，中国学者应该超出“仿效西欧的语言的阶段”，学会“活用自己的语言而讲解自己的历史与思潮”具有鲜明的学术个性的学者，往往是在学术研究中勇于独树一帜，勇于开拓创新，敢于提出自己与众不同的见解，并且善于坚持自己观点的学者。
侯外庐就是这样的学者。
1930年，郭沫若发表了《中国古代社会研究》，首先提出中国历史上经历过奴隶社会。
他认为，马克思所说的亚细亚生产方式是指原始共产主义社会，所以，他没有从亚细亚生产方式或“古代东方”的角度考察中国奴隶社会的特殊性。
吕振羽首倡殷商奴隶社会说，认为它具有亚细亚生产方式的特点；他认为亚细亚生产方式是古代东方的奴隶制，批评了其他学者的“封建变种论”。
与郭沫若、吕振羽的观点不同，侯外庐在上世纪40年代提出了奴隶社会起源和发展存在两条路径和两种类型的观点。
1942年他写成了《中国古典社会史论》（1943年在重庆出版）。
忆侯外庐先生.doc
忆侯外庐先生作者：王曾瑜来源：《历史学家茶座》2011年第03期侯外庐先生在“文革”前是公认的五位马克思主义史学家之一，其他的四位是郭沫若、范文澜、翦伯赞和吕振羽。
关于郭沫若先生，我在《凝意斋集》自序中已经谈了一点看法，至少作为一说，也不在乎人们是同意还是反对。
记得在大学时代，我读过侯外庐先生的一些文章，只觉得艰深难懂，但唯其艰深难懂，就愈是敬重，他在我面前，总是一尊偶像。
我分配到历史所后，一些进所较早的同事一般都称呼侯外庐先生为“外老”和“侯所长”，他当时任副所长。
按他们的说法，侯所长最强调马克思主义经典作品的学习，说他对马列主义经典著作的熟悉，简直到了神乎其神的地步，人们随意说一段语录，他马上就能在全集中找出来。
郦家驹先生带着我们几个新入所的人，到侯外庐先生家中拜访。
我从此时方知，原来他的一个女儿，还是比自己低几级的同学。
侯外庐先生对我们纵谈学习马列主义经典作品的重要性。
我清楚记得，他说，宋代不是有五等户吗？其实，列宁《俄国资本主义的发展》一书中就有指示。
我按他的指教拜读，果然受益。
不久以后，我接到一个任务，说是外老将出访日本，要宋家钰、朱大昀和我为他准备一篇《唐宋之际农民战争的历史特点》的文章。
我至此方知，原来名家的一些文章，是可由别人握笔。
我们三人来到他家，聆听他的一些指示。
但其间也发生一件事，有一段恩格斯的语录，不知是何出处，他与女儿翻查《马克思恩格斯全集》多时，还是找不着。
我方才明白，外老对经典著作固然熟悉，但外界的传言无疑是夸大了。
为了完成任务，我不得不仔细研读他的《中国思想通史》宋代部分，也终于有所领悟。
此后，我先是私下，进而公开，不止一次地对人说，外老的理论架构不外乎三：一是中国封建社会，他强调土地国有制，用一句话就是品级性的结构。
其实，说是等级性的结构就可以了，但为了提高作品的玄妙程度，就改用了品级一词。
二是农民战争的思想，就是“狂暴的幻想”，此词也同样玄妙得令人不可捉摸，连他自己也说不清楚。
忆侯外庐先生
宋明理学有自己独特的范畴、独特的理论思维，比如，论人性就提天地之性、气质之性、刚柔善恶中。
论“心”就讲心量广大，藏往知来；人心、道心之别。
论“气”就有天气地质，气以成形。
论“理”，就讲事外无理，事理交融，一本万殊，显微无间，体用一源。
论功夫就讲下学上达，格物致知，渐修顿悟，主一无适。
论“行”就讲修己治人，事亲从兄。
论“诚”就讲自诚明，自明诚。
论宇宙就讲无极而太极，阴阳动静，万物化生。
论鬼神就讲精气为物，游魂为变，讲阴阳二气之良能。
宋明理学把中国古代的理论思维和经典做了综合性研究，主要是对《易传》、《中庸》的融合，也有对外来文化（如佛教）的消化吸收。
宋明理学在中国思想文化史上长达七百年之久，比西汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学的时间都要长！这为什么？因为它探讨的问题多，思考的问题复杂。
需要学者们从多方面去研究。
我国当代（指20世纪、21世纪）学者们，他们在论述自己学术思想的时候，有不少是“接着”理学讲的。
如冯友兰先生（1895—1990年），他说他是接着二程、朱熹讲新理学。
三、邱汉生先生与《宋明理学史》一书侯外庐、邱汉生先生和我主编的《宋明理学史》，真正发挥了学术指导作用的，是邱汉生先生。
上个世纪八十年代，外庐先生的身体不好，很难进行学术指导。
而我虽然是主编者之一，但我主要做了编辑的工作，对来稿作一些文字上的修改等。
真正从学术思想上把握方向，进行研究成果的归纳，是汉生先生。
我在一篇文章《忆〈宋明理学史〉的编著》中有这样的话：“汉生先生在《宋明理学史》的编写过程中，经常对编写组的朋友们说：我们研究宋明理学，有一个譬喻，从‘看山’到‘上山’，这要付出很大的精力。
”他说：“譬如看山。
看到前面有一座山，它高耸入云，它林木葱翠，它溪涧琤琮。
我们大体上对它有些了解，于是我们攀登，拾阶而上，攀悬崖，登高峰，升降流连，渡溪涉涧，然后浩歌而归。
一一写下来，乃成一部《山志》，这部《山志》还是粗略的，不免有遗漏，也有失误，但总堪作揽胜之一助。
侯外庐与中国思想史研究
侯外庐与中国思想史研究方光华内容提要：侯外庐是中国思想史学科的奠基人，他对中国思想史研究的对象和方法都做了明确的解答，并对中国思想发展的历史做了开创性的研究。
他对中国思想史研究对象是哲学思想、逻辑思想和社会思想的综合统一的独特理解，是在继承中国思想学术史研究传统、参照马克思《资本论》研究理论基础上，对中国思想史研究对象的科学定位。
他提出的“横通”和“纵通”相结合、社会史与思想史相结合的研究方法，推进了中国思想史研究的科学性。
他所勾勒的历史与逻辑相统一的中国思想发展史，揭示了中国社会与思想的主要特点，富有深刻的理论魅力。
关键词：侯外庐中国思想史对象方法一、侯外庐对于中国思想史研究对象的独特理解19世纪末，进化论、天赋人权理论以及自然科学的经验法、归纳法传播到中国，中国的学术观念开始发生变化。
20世纪初期，关于什么是学术，梁启超和刘师培都曾发表意见。
梁启超说：“学也者，观察事物而发明其真理者也；术也者，取所发明之真理而显诸用者也。
”①刘师培也曾指出：“学也者，指事物之原理言也，术也者，指事物之作用言也。
学为术之体，术为学之用。
”②这就是说，真正的学术必须有明确的理论体系与方法体系。
人们反观传统学术体系，认为传统学术虽然不乏幽玄高妙的体系，同时也有较为严密的实证方法，但与西方近代学术相比较，尚没有达到“自觉”地位。
王国维认为，“中国人之所长，宁在于实践方面。
而于理论之方面，则以具体的知识为满足。
至于分类之事，则除迫于实际之需要外，殆不欲穷究也”，③这就使得中国学术没有西方那样严密的综括和分析水平，抽象思辨的能力和精密分析的能力都有欠缺。
思想学术的研究在中国有悠久的传统，先后出现了《庄子·天下篇》、《荀子·非十二子》、《韩非子·显学》、《吕氏春秋·不二》、《论六家要旨》、《伊洛渊源录》、《宋元学案》、《明儒学案》、《理学宗传》、《清儒学案》和《近思录》、《性理大全》等论著与资料汇编，也产生了庄子、荀子、韩非、司马迁、朱熹、黄宗羲、全祖望等许多著名思想学术史研究家，但是中国思想学术史研究的对象、范围和方法等问题，却并没有得到明确的解答。
白寿彝先生与侯外庐先生的学术友谊
问题 。我原 来没 有准 备发 言 ， 么一 定 要 我 发 言 ， 就 随 便讲 这几 点 ， 示 自己对 白先 生 的敬 意 。 那 我 表
谢谢 大家 ！ （ 少峰 整理 ） 赵
是我 们 “ 民族 的脊梁 ” 。我们 今天 纪念 白先生 诞辰 一 百 周年 ， 们那 一 代 的前 辈 学 者现 在 大 部 分都 他 已经 故去 了 ， 天很 高兴 何兹 全 先 生 也 来参 加 这 个 会 。我 跟 何 先 生也 算 是 忘 年 交 ， 很 尊重 何 先 今 我
生 ， 也是 我 的老师 。我 刚才 谈到 白先 生坚 持 马克思 主义 ， 他 何先 生也 有这 个特点 。何 先生 其实 接触 马克 思 主义 比 白先 生更早 一 些 。何 先 生有一 次 跟我 讲 ， 他受 现 在 “ 我们 要 突 破 过去 的东 西” 观点 的 影响， 觉得 在史 学理 论方 面 ， 有很 多需要 向前 发 展 ， 要 突 破过 去 的 一些 框 框 。但 是 马克 思 主义 的 需 社会 经济形 态理 论 ， 他说 他还 是要 坚持 的 。对这 些前 辈 学者 的这 个精 神 ， 顺 便就 想谈 这 么一 点 。 我 研究 现代 或 当代 的史 学史 ， 们经 常讲 马克 思 主义史 学 ， 常讲 一 些 大家 ， 谓 “ 史学 五大 家 ” 我 经 所 新 郭 沫若 、 文澜 、 范 吕振 羽 、 伯赞 、 翦 侯外 庐 ， 重视 他们 的一 些 研究 及 成 果 。我们 还 要 讲建 国 以后有 一 大 批原来 是 实证史 学 家 ， 括何 先生 和 白先生 ， 包 他们 后来 转 到了马 克思 主义 这个理 论方 向来 。还有 一 批学者 ， 他们 没 有去读 宣 传马 克思 主义理 论 的文 章 ， 在 他们 的研 究 当 中 ， 可 以看 到 马 克思 主 义 但 都
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
侯外庐的史学思想
【摘要】：马克思主义史学家侯外庐在当时的史学界占有重要地位，文章试图分析一下其社会与思想研究，试图以一个个案去了解其思想的精髓。
【关键词】：侯外庐；社会思想；洋务运动
一、侯外庐与马克思主义史学
侯外庐，我国著名的史学家、思想家、教育家。
原名兆麟,又名玉枢,自号外庐。
在中国古代思想史研究方面有不可磨灭的成就。
是我国较早运用马克思主义观点研究中国古代思想文化遗产的学者之一，和郭沫若、范文澜、翦伯赞、吕振羽并称为马克思主义史学家”五老”。
主要著作有：《中国古代社会与老子》、《中国古典社会史论》、《中国古代思想学说史》上、下册、《中国近世思想学说史》上、下册（主编）、《中国思想通史》５卷、《宋明学史》、《中国近代哲学史》、《封建社会史论》、《中国思想史纲》上、下册等。
他主编的五卷本《中国思想通史》，被誉为”我国第一部用马克思主义观点系统总结几千年思想遗产的巨著”。
侯外庐先生是在马克思主义思想的熏陶下成长起来的。
早在学生时代，侯先生就在李大钊同志的影响下接受了马克思主义，并立志要翻译出人类历史上光辉的著作《资本论》，为了实现这一理想，他留学法国，通过自学的方式，阅读了大量政治、经济、历史、文学等著作，为翻译《资本论》做准备，在求学的时间，他的整个身心都投入到工作中去，凭着这股韧劲，在十年的时间里，终于翻译出了恢宏巨著。
在他一辈的史学家中，接受马克思主义已成一种风气，但是，在学习、理解、掌握马克思主义理论上，侯老无疑又是最用功的一个，正因为如此，他才能创造性地运用马克思主义关于古代社会发展规律的理论分析中国古代社会，取得超出前人的成就。
白寿彝先生曾把侯外庐先生的《中国古代社会史论》与李大钊的《史学理论》、郭沫若的《中国古代社会研究》相提并论，认为三部著作分别是中国马克思主义史学发展的三个阶段的标志。
还特别指出，在马克思主义史学理论中国化方面，在抓住中国历史的特点方面，侯先生作出了突出的贡献。
因此可见，侯外庐先生在马克思史学界的地位。
二、侯外庐的社会与思想研究
现阶段，在研究思想史的过程中，大多学者提出了思想史和社会史的结合。
即必须结合当时的社会特点去研究当时的思想。
侯外庐先生在他的研究中也是这样要求的，由此可以看出侯外庐在研究思想史时，都是以社会史的研究为前提和基础的，也即是贯彻其把思想史和社会史相结合的基本原则。
按照此原则，我们在研究中国近代的思想史时与当时的社会结合是必不可少的。
侯外庐先生在《中国思想史纲》中把清朝中叶至五四时期时的思潮定义为中国近代思想的发展阶段。
而关于近代社会，殷国明在《由冲突到创新：19~20世纪中国思想史的一条线索》定义说：是中西文化的冲突导致了现代中国的发生，在现代中国的形成过程中，西方及其西方文化的含义，是在中国人重新睁眼看世界和看自己的过程中逐渐完成的。
［1］由此可见，要正确认识现代社会，必须正确认识中西文化冲突、认识西方以及西方文化的含义。
中国自鸦片战争进入现代社会，随着国内阶级矛盾的激化与国外资本主义的竞争，中国的内部也出现了新的分裂，出现了新的社会矛盾与新的阶级，革命性质也发生了变化，传统的统治方法已经不适应新时代的发展，国人必须另外寻找适合中国生存发展的新的出路，此时，关于要不要向西方学习、如何学习、要学习什么成为了当时最重要的话题，于是在鸦片战争前后，出现了一些主张经世致用的士大夫们，他们不仅抨击汉学与宋学，还主张进行改革、主张防御、抵制西方资本主义实力的侵略等等。
在此之后，出现了太平天国运动，伴随着运动的兴起，又出现了新的革命思潮与社会思想。
之后开始了国人寻求发展的洋务运动。
在此社会发展的过程中，会随之产生一系列的思潮，我们在研究这些思潮时，也必须把他放在当时的环境政策下去研究，才能得出与之相关的结论。
三、社会思想研究的个案分析--洋务运动的思潮
侯外庐先生在《中国思想史纲》中的第五篇中国近代的社会思潮中的第三章中列举了十九世纪六十至九十年代初的社会思潮，其中又在第一节中特写了洋务派思想与帝国主义的文化侵略。
在此节中，侯先生着重描写了洋务派的思想。
但在描写的话语中，作者有不敢苟同之处。
首先，他认为，洋务派是一批以镇压人民革命起家的实力派官僚军阀，先后以曾国藩、左宗棠、李鸿章、刘坤一、张之洞等人为代表，极力维护封建统治及其思想体系，标榜”时务”、”洋务”或”西学”，提出所谓”自强”、”求富”的口号，他们所谓的”自强”，主要是兴办军事工业以强化镇压人民的武装力量，他们所谓的”求富”，主要是兴办一些带有浓厚买办性和封建性的”官办”和”官督商办”，”官商合办”的工厂、企业。
如矿业、军火工业、交通运输业等，他们是中国官僚买办的最初代表。
［2］
无独有偶，早期改良派和维新派对洋务运动是持批评态度的。
从洋务派转化的早期改良派代表人物王韬、郑观应、薛福成、马建忠等人，从19世纪80年代开始，便批评洋务运动只引进西方近代生产技术而不引进西方政治体制的弊病，提出向西方和日本学习君主立宪制的主张；并对洋务企业官督商办方式不满，提倡商办。
但他们批评的方式比较委婉。
维新派康有为梁启超等人则旗帜鲜明大张旗鼓地批评洋务运动。
中国革命的伟大先行者孙中山，在提出《上李鸿章书》中，对洋务运动赞赏与批评同时并举，赞赏洋务派敢于冲破”成例”的束缚和”群议”的阻挠，倡导洋务运动，”励精图治”、”勤求政理”，并赋予殷切期望。
此外，中国共产党的代表人物瞿秋白对洋务运动也下了大致相同的评价，他认为官僚资本的发展是受外铄,它的形成过程也就是两个买办化的过程。
一是中国大商人的买办化;二是大地主阶级变成官僚买办阶级,这就是洋务派的产生。
洋
务派的代表人物是李鸿章,他在19世纪六七十年代起,先后建立了一批新式企业,这些企业在生产技术上依靠外国技师,在经营管理上采取腐朽的官僚制度,企图借用西方资本主义的生产技术来维持封建统治。
外国侵略势力与中国封建统治者的结合成为官僚资本主义的最初形式［3］。
此时段的评价虽有负面的但同时有少许的正面的积极的评价。
蒋廷黻在《中国近代史》一文中对洋务运动做出以下评价：”在我们这个社会里,做事极不容易。
同治年间起始的自强运动,虽未达到目的,然而能有相当的成绩,已经费了九牛二虎之力。
倘若当时没有恭亲王及文祥在京内主持,没有曾国藩、李鸿章、左宗棠在京外推动,那末,英法联军及太平天国以后的中国还要麻木不仁,好像鸦片战争以后的中国一样。
”［4］虽然他的评论在当时是反动的，但他的思想却是先进的，以今天来说或他的有关洋务的评价也是相当公正的。
以上的评价是旧中国时期的评价，在他们的评价中，带有阶级论与时代色彩是比较普遍的，即使个别的对洋务运动评价褒大于贬的文章都会遭到时代的唾骂，而其真正的价值本质不能表现出来。
参考文献
[1] 殷国明. 由冲突到创新：19~20世纪中国思想史的一条线索. 河北学刊.2004.01.（24）.
[2] 侯外庐. 中国思想史纲. 北京：中国青年出版社，1981.10.
[3] 杨劲华. 瞿秋白对中国社会的剖析. 近代史研究.1982.04.
[4] 蒋廷黻. 中国近代史. 北京：商务印书馆，1938,P36.。