中国的户籍难题
户籍制度改革工作建议建言献策
户籍制度改革工作建议建言献策前言户籍制度是国家用来管理和监管居民身份的重要制度。
在不断改革和发展的过程中，随着社会的发展和个人需求的变化，户口制度也需要进行改革。
本文将从当前存在的问题，以及对未来户籍制度改革的建议，来谈谈对户籍制度的改革工作的建议和建言。
当前存在的问题1.户籍制度与城市化不匹配随着经济的快速发展和城市化的推进，不同地区的经济发展不平衡，各地吸收就业的需求也不同，因此，不同城市的户籍制度也不同。
这导致了诸如多重户口、个人难以落户、实名制难以推行等问题。
2.户籍制度与实名制不相关在现实生活中，我们已经实行了实名制的管理方式，但是在户籍制度中，由于多重户口等原因，实名制难以得到有效执行。
这种情况也导致了人们的身份验证不充分，存在混淆真伪等问题。
3.户籍制度与国家社保制度脱节随着社会养老保险等社保制度的日益完善，但户籍制度与之不相关，导致了一定程度的脱节，特别是在就业、医疗等方面，对于外来人口，他们在经济权益方面也存在诸多困境。
未来的改革建议1.建立统一和标准的户籍制度建立一个统一和标准的户籍制度是十分重要的。
一方面，它可以加强国家的管控力度；另一方面，它也可以推动中国城市化的进程和农村人口向城市的转移。
同时，要建立一个落户的体系，以适应不同地区的就业需求和社会保障制度。
2.全面实行实名制度全面实行实名制度，是实现有效管控和防止身份冒用的基础。
通过建立联网的身份验证系统，能够使得每个人的身份信息可以得到有效的验证和监管。
同时，也能够方便税收、银行等方面的管理。
3.对户籍制度和国家社保制度相互协调关于户籍制度和国家社保制度之间的脱节问题，我们可以建议为外来人口在就业、医疗、养老等方面提供相应的保障。
在职业保险方面，可以建立一个更为健康的促进人才流动和保障人才权益的职业保险体系；在医疗保障方面，我们可以逐渐扩大城市医保到农村地区，尝试实现全国一张卡的目标；在养老方面，我们可以积极推广企业和个人基本养老保险制度。
当前户籍管理存在的问题及对策建议【精选文档】
当前户籍管理存在的问题及对策建议近年来，随着经济、社会事业的迅猛发展和移民工作的稳步推进。
开县这个拥有150余万人的大县，其人口数量、结构、素质等时刻在发生着微妙变化，户籍管理难度也与时渐增，反映出的社会问题日趋突出。
为更清楚地了解当前户籍管理的现状和存在的问题，开县统计局近日走访了县公安局户政科、部分派出所和汉丰、赵家、岳溪等街道（乡镇）部分村（居）委干部和村（居）民。
调查发现，由于原始户口资料不完善、交接不规范，户籍管理力量不足等原因，在户口管理过程中出现了一些不容忽视的问题。
一、户籍管理中存在的主要问题(一)人户分离现象较为普遍。
随着经济的快速增长，人口流动加快，农村富余劳动力大量转移，人口大量流入经济发达区，从而日渐形成了大量的人户分离，其主要表现为人在户不在、户在人不在、有人无户（黑户）、有户无人（空户）。
户籍主管理部门也无力及时地掌握人口的变动，形成了一道管理难题。
据测算，全县人户分离人口约占全县总人口的15%左右,其中因工作调动、务工经商、上学就业、移民搬迁、婚姻变动而形成的人户分离人口占人户分离总人口数的80%以上。
(二)户籍资料差错多。
主要表现为：静态资料差错多。
包括姓名字错，姓名与曾用名交换，家庭成员姓名张冠李戴，性别错误、出生时间提前延后或与家庭其他成员混淆，身份证号与出生时间不符等。
动态资料更新慢。
主要是文化程度多年不变、出生地，职业状况、身高等项错误或未记录，出现了 18岁以上公民其文化程度还是学龄前儿童的不正常现象。
资料之间不一致。
由于资料差错和资料更新时间与业务办理时间的更迭，从而形成了公民所持身份证、户口本资料与公安微机资料、原始资料之间出现了不一致。
岳溪镇镇胡家村一袁姓居民，身份证姓名是袁△，户口本姓名则是袁▲▲，微机资料姓名是户口本上的曾用名袁△。
这样的错误现象还为数不少，且主要出现在农村多年外出和多年前办理证件的居民上。
(三)户籍资料更正难度大。
一是年龄更改难。
中国城镇化发展的问题与解决方案
中国城镇化发展的问题与解决方案随着中国的城市化进程不断加速，城市的面貌也在发生着翻天覆地的变化。
然而城市化带来的许多负面影响，如城市贫困、环境污染、资源浪费等问题也开始变得越来越明显。
本文将从城镇化的角度出发，探讨中国城镇化发展面临的问题和解决方案。
一、问题1. 城市空心化近年来，城市空心化现象越来越严重。
城市中心地区房价过高，大量的外来人口选择在城市外围居住，形成了“城市圈”和“卫星城市”，导致了城市中心地区人口数量的减少和商业的萎缩。
同时，城市化进程对乡村地区资源的吞噬，也加剧了农村地区的贫困。
2. 城市户籍难题城市化进程中的一个大问题，就是城市户籍难题。
由于户籍系统限制，外来人口和农民工只能以临时居留许可身份在城市定居，在教育、医疗、社会保障等方面缺乏基本权益。
这种状态长期存在，不仅影响到国家资源的使用，也加剧了城市中人口结构失衡的问题。
3. 城市环境污染过度工业化和城市化，导致了环境污染问题日益严重。
城市的地下水、空气、土壤等各种环境资源被污染，城市居民面临着健康风险。
而普通居民对于环境保护的认识和重要性的认识还不够强烈，导致了难以遏制的城市环境问题。
二、解决方案1. 改善城市基础设施解决城市空心化问题，需要加强城市基础设施建设。
多措并举，包括开展实行分类异地居住政策、加快城市轨道交通建设、在原有城区内部修建居民区等措施，以实现城市资源的平衡配置。
2. 改革户籍制度户口制度在城市化的发展过程中是一个重要的制约因素。
解决这一问题的方法是改革户口制度，推行不限制户籍的政策，并对外来人口和农村居民提供公共服务配套。
使得城市人口自由流动，遏制城市化发展中的种种问题。
3. 加强环境保护环境保护是城市化进程不可忽视的重大问题。
改善城市环境，需要加强环境保护力度、加大环保投入、进行科学规划和严格限制资源消耗。
通过这些措施，引导公众拥护环保理念，从而实现城市可持续发展。
总之，大规模城市化带来了许多深刻的变化。
户籍问题调研报告
户籍问题调研报告户籍问题调研报告一、调研目的和背景户籍问题是当前社会热点话题之一，关乎人们的生活和切身利益。
本次调研旨在了解我国户籍制度存在的问题，分析其背后的原因，并提出相应的解决措施，为政府制定相关政策提供参考。
二、调研方法我们通过问卷调查和访谈的方式进行调研。
问卷调查主要针对普通居民，涉及的内容包括户籍变动的原因、影响和期望改善的方面。
访谈主要针对相关领域的专家学者和有关部门的负责人，了解他们对户籍制度的认识和看法。
三、调研结果1. 户籍变动的原因（1）工作机会：大约60%的受访者表示户籍转移是为了找到更好的工作机会。
他们认为户籍制度限制了他们的就业选择，难以实现职业发展。
（2）教育资源：约30%的受访者表示户籍转移是为了给子女提供更好的教育资源。
他们认为户籍制度导致教育资源不均衡分配，影响了子女的发展。
（3）医疗福利：约10%的受访者表示户籍转移是为了享受更好的医疗福利。
他们认为户籍制度导致医疗资源不均衡，影响了就医条件。
2. 户籍变动的影响（1）社会保障：超过70%的受访者认为户籍变动对社会保障有较大影响。
他们担心户籍转移造成失去原有社保待遇，以及在新地区难以获得相应的社会保障。
（2）子女教育：约60%的受访者认为户籍变动对子女教育有较大影响。
他们担心子女在新地区的教育机会有限，甚至可能面临无法入学等问题。
（3）医疗服务：约40%的受访者认为户籍变动对医疗服务有较大影响。
他们担心在新地区就医困难，以及不同地区医疗资源差异导致的不公平。
3. 解决户籍问题的建议（1）放宽户籍制度限制：大部分受访者希望政府能够放宽户籍制度限制，允许更多人选择户籍转移。
（2）优化社会保障政策：政府应加大力度优化社会保障政策，确保户籍变动不会造成社保待遇的丧失，同时提高流动人口的社会保障水平。
（3）均衡教育和医疗资源：政府应加大投入，缩小不同地区的教育和医疗资源差距，确保公平而优质的服务供给。
四、调研结论户籍问题作为一个复杂而敏感的社会问题，需要政府和社会各界的共同努力来解决。
我国户籍制度的问题和改革
我国户籍制度的问题和改革我国的户籍制度是在建国以后逐渐形成的一套户口管理制度。
户籍制度在身份证明、保持社会稳定、经济建设方面起过十分重要的作用。
但是随着社会的发展，特别是社会主义市场经济的逐步完善，户籍制度的局限性也越来越突出，以致影响了我国的经济发展，因此有必要探讨我国的户籍制度改革问题。
一、我国户籍制度的发展过程我国的户籍制度有一个历史的发展过程。
1951年7月16日，公安部颁布实施了《城市户口管理暂行条例》，主要对城市户口进行管理，规定了对人口的出生、死亡、迁入、迁出以及变动进行管理的一系列办法。
1955年6月9日，国务院发出《关于建立经常户口登记制度的启示》但是当时进行户籍管理只是一个登记的手续，其目的主要是为了掌握全国的人口及其变动情况，为国家的经济计划提供准确的数据。
1958年1月9日《中华人民共和国户口登记条例》，该条例的出台就是为了限制所谓的“农村盲流”进城，该条例和1957年底制定的临时工招聘规定，以及1959年初制定的户口登记制度一起，标志着全国城乡统一的户籍制度正式形成。
这时，这一制度的目的就不仅仅限于统计数字，更多地是针对“大跃进”带来的城市人口的快速增加，而出台的一个限制人口流动的规定，在城乡之间搭建了一道人为的迁徙壁垒。
1960年开始的“三年自然灾害”引发了商品粮供应全面紧张，因此国家开始全面压缩城市人口。
为配合这一行动，1963年，公安部依据是否吃国家计划供给的商品粮，将户口分为“农业户口”和“非农业户口”，使得这个制度具有了真正的操作依据。
1964年国务院批转《公安部关于处理户口迁移的规定(草案)》，进一步划分了城市之间人口迁移的界限。
但是城乡之间的迁徙壁垒并没有随着粮食商品供应的充裕而逐渐弱化，相反却在不断的加强。
1975年通过的宪法，取消了关于迁徙自由的条款，1977年，为规范户口迁移制度，公安部发布了一个户口迁移规定。
第一次正式提出严格控制“农转非”，使城乡间城市人口迁移的限制达到了顶峰。
户口清理整顿实施方案
户口清理整顿实施方案随着城市化进程的加快，以及人们对生活品质的提升，户口问题逐渐成为城市管理中的一大难题。
为了解决户口管理中存在的混乱和不公，本文制定了一套全面的户口清理整顿实施方案，以确保户籍管理工作的公正性和有效性。
一、背景介绍当前，我国户籍管理面临着以下几个问题：一是城市人口数量庞大，摸清户籍信息变得困难；二是户籍信息不完善，存在重复、冗余等情况；三是户籍制度不规范，无法有效管理不同地区的人口流动。
二、目标和原则本实施方案的目标是清理整顿户籍信息，建立健全的户口管理制度。
实施过程中，我们将遵循以下原则：公平公正、合法合规、科学高效。
三、实施步骤1. 数据核查通过与公安部门和其他相关部门的合作，获取各地区的户籍数据。
对于冗余数据和异地重复数据，进行筛查和清理。
确保户籍信息的真实性、准确性和完整性。
2. 信息统一管理建立统一的户籍信息管理系统，将各地的户籍信息进行整合。
确保信息的互通共享，避免重复办理手续和信息不一致的问题。
3. 风险评估通过数据分析和风险评估，识别存在风险的户籍信息。
对于高风险户籍，采取必要的核查措施，确保信息真实有效。
4. 涉农人口管理针对农村人口的户籍管理问题，加强农村人口信息的采集和管理。
促进农民工的城市化进程，落实农民工的相应权益。
5. 定期清理建立定期清理制度，每年对全国范围内的户籍信息进行清理。
清理对象包括长期未办理户籍迁移手续、无正当理由长期未落户的人员等。
6. 完善制度对于已落实户口整顿的地区，建立健全的户口管理制度。
加强各级政府间的协作与配合，形成长效机制。
四、实施效果评估为了评估本方案的实施效果，我们将制定一套科学的评估体系。
通过数据监测和统计分析，评估方案实施后的户籍管理效率、信息完善度等指标。
五、预期成果通过本方案的实施，我们预期将取得以下成果：一是户籍信息的完善和准确性得到大幅提升；二是户籍管理流程的简化，有效减少重复办理手续；三是户籍管理的公正性和透明度得到提升。
户籍调研报告
户籍调研报告户籍调研报告一、调研目的户籍是国家法律规定的每个公民居住地点的记录，是人口管理的重要组成部分。
本次调研旨在了解当前我国户籍制度的现状，以及存在的问题和改进的方向。
二、调研方法1. 网络调查：通过问卷调查的方式，收集公众对户籍制度的看法和建议。
2. 实地走访：采访具有不同户籍情况的居民，了解他们的办证流程和感受。
三、调研结果1. 现状分析：我国户籍制度主要分为农业户口和非农业户口。
农业户口包括农村居民户籍和城市居民户籍，非农业户口是指在城市非农业机构就业并取得相应户籍的人口。
根据统计数据，我国农村居民正在逐渐向城市迁移，导致农村地区人口减少，城市人口增加，城市化进程加快。
2. 存在问题：（1）户籍不平等问题：农业户口和非农业户口之间的差距较大，农村户籍人口在享受公共资源和服务方面存在一定的限制。
（2）办证流程繁琐：办理户籍迁移手续需要提供大量材料，手续冗长，费用较高，增加了群众的办事负担。
（3）农村留守儿童问题：由于父母进城务工，农村留守儿童成为农村人口流失的一个重要原因，他们在教育、社会保障等方面面临困难。
四、改进方向1. 推动户籍制度改革：逐步取消农村和城市的户籍区别，实现农民工的平等享受城市公共资源与服务。
2. 简化办证流程：优化户籍迁移、人口登记等手续，减少办事时间和费用成本。
3. 完善农村留守儿童保护政策：提供更好的教育资源，建立完善的社会保障体系，解决他们的生活困境。
五、结论户籍制度是我国人口管理的重要组成部分，但在发展过程中也暴露出一些问题。
通过改革和完善户籍制度，可以促进城乡一体化发展，提升公民的幸福感。
因此，实施户籍制度的改革势在必行，政府需要倾听民意，解决问题，为公民提供更好的服务。
户籍制度的不公平
户籍制度的不公平导言：户籍制度作为中国特色的一项重要制度，旨在管理和调控人口流动，维护城乡秩序和社会稳定。
然而，随着经济社会的发展，越来越多的人开始关注户籍制度所带来的不公平性。
本文将探讨户籍制度存在的不公平问题，并提出一些可能的改革方向。
一、限制人口流动造成的不公平目前，我国的户籍制度采用了农业户口和非农业户口的划分，导致了城乡之间的巨大差异和不公平。
农业户口通常被认为是在农村地区居住的居民，而非农业户口则包括城市居民和外来农民工等。
由于户籍制度的限制，农业户籍的人口很难进入城市，享受城市提供的公共服务和福利。
这就造成了城乡之间的明显差距。
另外，户籍制度也严重限制了人口流动的自由。
农村居民要进入城市就业或者定居，需要办理各种手续和证件，而这些手续通常非常繁琐、耗时和昂贵。
这就使得很多农村劳动力无法充分发挥自己的能力，限制了他们获取更好生活的机会。
二、教育资源分配的不平等由于户籍制度的限制，农村户籍的学生很难进入城市的优质学校。
城市的优质学校往往拥有更好的教育资源和师资力量，可以提供更高质量的教育，而农村的学校则往往面临着师资力量不足、设施陈旧等问题。
这就导致了农村学生与城市学生在教育机会和资源上的不平等，从而进一步加大了城乡教育差距。
三、社会保障不均衡的问题户籍制度也导致了社会保障方面的不公平。
城市居民可以享受到更好的医疗、养老和失业保险等社会保障制度，而农村居民则相对较弱。
农村地区的医疗条件有限，养老保险和失业保险的覆盖面也相对较低。
这就使得农村居民面临更大的风险和不确定性，难以应对突发情况，增加了贫困的风险。
四、户籍制度改革的可能方向为了解决户籍制度的不公平问题，有必要进行改革。
以下是一些可能的方向：1. 放宽城乡户籍限制：可以考虑逐步取消城乡户籍的划分，实现全民户籍制度，让人们享有平等的权利和机会。
2. 增加对农村地区的投入：政府可以加大对农村地区的投入，提升农村教育、医疗、社会保障等方面的基础设施建设。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国的户籍难题邓聿文中国农民几千年被禁锢在土地上的历史宿命，到我们这代该结束，也必须结束了。
对于户籍改革，从思想上我们必须怀有一种紧迫感，不能懈怠；但在实践操作层面，则需要系统规划，统筹平衡，力求对全社会尤其对农民达成一个最好的结果，将负面效应最少化。
面对城乡和地区的迁移壁垒，很多人曾发出无奈的感慨：为什么在自己的祖国不能自由迁徙?造成自由迁徙和居住障碍的，是现行的户籍管理制度。
这个1958年根据当时形势和需要而确立的制度，现在还坚硬地矗立着，叫人不能不叹服制度及其背后利益的顽固和顽强。
在这个背景下来考察国务院办公厅2月26日发布的《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》，或许对中国的户籍改革会有一番新的认识。
本次户改的进步与局限改革开放以来，随着经济的发展，为顺应人口和劳动力自由流动的历史大趋势，计划时代僵化和铁板一块的户籍管理体制有了一些细微的改变和松动。
例如，北京1985年11月16日颁发《关于暂住人口户口管理的规定》，随后其他城市纷纷效仿，暂住证制度成为农村人口流入城市和未取得本地户口的城市流动人员的主要管理制度，直到今天，在很多城市，还在用暂住证管理。
几乎与此同时，全国人大通过了居民身份证条例，身份证成为户籍管理的一项主要内容。
1994年，一些地区为吸引投资和特殊人才开始试行“蓝印户口”，拥有“蓝印户口”者，基本上可以享受正式户口的利益，经过一定时期后，可以转变为正式户口。
但“蓝印户口”有个局限，就是你的这个利益只能在本区域内享有，离开这个区域就不享有了，再加上后来到城市投资购房的普遍化，2000年后“蓝印户口”在全国就逐渐中止了。
而后，在1997年，很多地方推出了一项新政策，即放开小城镇户籍，只要是在小城镇，就可以享受小城镇相应福利待遇，小城镇常住人口可以进入小城镇户口范围内。
2003年，户籍制度又有了一次比较大的变化。
全国13个省宣布取消本区域农业和非农业户口的差异，全部作为市民进行登记。
但这个变化其意义更体现在形式上，即在户口登记上，实质的福利享受即使你没有成为城市居民，也没有本质的不同。
最近几年，为让农村人口合理流入城市，促进城市化发展，一些大城市如上海、深圳、济南等地相继推出居住证制度;重庆和成都则在统筹城乡的名义下，尝试通过建立转户居民宅基地、承包地和林地的弹性退出机制，以合理的过渡期保障农民合法权益。
“暂改居”从内容上看，实际包括了暂住、常住两种，某种程度上能够促使流动人口更好地融入所在城市。
但“居住证”所享有的福利则因城市的不同而不同，有的城市可能与本地户籍的人口差不多，有的城市还是有很大差别。
上述这些户籍管理制度的变化，虽然是为人口和劳动力自由流动而进行的调整，但从指导思想上来讲，也有限制人口流动的目的，所以在不得不开放户籍的同时，控制不需要的外来人口流入本地。
这在“暂住证”上表现得尤为明显，它的出台直接目的就是为了控制大量外来人口，特别是农民工(当时叫盲流)盲目涌入城市，而给城市承载量所带来的压力，和不影响部分本地人的就业机会。
因此，“暂住证”制度早期还衍生出了严重的腐败和寻租。
在“暂住证”外，为避免人口自由流动对本地造成的冲击，很多地方还纷纷自行出台严格的户籍准入和特殊控制制度，如高科技人才和投资准入制度，对外地居民的限购等。
指导思想的误区事实上不仅存在于地方层面，也存在于国家层面。
1958年的户籍管理条例虽然规定了城乡不同的户籍管理制度，但并未进行指标控制。
1980年10月，国家为应对随经济发展而来的人口流动压力，开始确定对于迁移进行指标与政策的双重控制。
“暂住证”就是这一思维下的产物，它使得数亿中国人开始了漫长的暂住在中国的苦涩生活，户籍管理制度的落后和不公平由此可见一斑。
相对上述户籍管理上的地方自行探索(姑且这么称呼)，本次国务院通知明确了今后户改的总体方向，也就是今后户籍迁移实行分类政策，即县级市、地级市、直辖市落户条件不同，落户难易程度也不一样。
县级市有稳定工作及住所就可以入户，地级市符合工作三年等条件可以落户，直辖市继续合理的控制人口规模。
另外，通知也明确提出剥离户籍上的福利待遇，还户口单纯的管理和登记职能。
通知要求今后出台有关就业、义务教育、技能培训等政策措施不要以户口性质挂钩，继续探索建立城乡统一的户口登记制度，逐步实行暂住人口居住等制度。
这是今次国务院通知的两个主要特点，体现了其进步的一面。
但通知也留下了遗憾。
一是虽然在行政法规上分级放宽了户籍准入，但与1958年条例明确的申报迁出的条款相比，是一种倒退，而且在某种程度上默认了各地政府不合理户籍门槛的存在。
二是没有生效日期，难免让人对其实际效力产生质疑，要解决中国的问题，如果没有一个时间限制，对于地方来说，能拖就拖，实在拖不过再说;另外，通知本是去年一月就已发布，但却晚了一年才公开，背后的原因人们不知道，然而无疑也会使人认为中央政府推行户改的决心不是很足。
户改的路径：梯度开放户籍制度的问题不在于户籍本身，而在于其背后的福利含金量。
假如剥去了附加于户口上的各种公共服务和社会福利，理论上说，一个北京的户口其价值也与一个穷山村的户口差不多。
绝大多数国家的户口都是单纯的管理和登记功能，中国的户口之所以附着如此丰厚的福利，还得从城乡二元管理体制形成的源头说起。
在1958年之前，中国人也是可以自由迁徙和居住的，那时的户口没有后来的价值。
1958年1月9日，第一届人大常委会通过了《户口登记条例》。
表面看，条例的出台是因为大跃进时期，农村人口生活贫困，为制止农村人口盲目流入城市和适当控制迁往边防地区而制定的;深层原因则是国家为保障重工业优先发展的赶超型工业化战略的需要。
在当时的特殊时代条件和历史条件下，中国工业化所需的资金支持只能来自内部，也即利用有限的农业剩余来进行工业投资。
这就必须得压低农产品的价格，形成工农业产品价格的剪刀差。
要压低农产品价格，首先必须对作为主要农产品的粮食价格压低，于是有了粮食的统购统销;而要控制粮食价格和粮食流通，前提又必须对城乡人口流动进行控制，主要是把农民固定在土地上，这样一方面可以生产更多的粮食和农产品供工业所需，另一方面又不与城市居民争夺就业岗位。
通过这一系列的制度安排，最后形成一种城市对农村的控制和剥削。
其中，户籍制度是核心，因为只有实行严格的户籍制度，才能控制城乡之间的人口流动和身份转换。
户口管理的二元化为城市户口带来了非常大的福利含金量，具有城市户籍的居民在就业、收入、养老、社会福利、子女上学、选举和参与国家政治生活等方面都享有优惠待遇，而具有农村户籍的农民就被限制在土地上，他们相互拒绝，互不流动。
这种情况一直延续在改革开放后。
改革和经济发展虽然改变了户口所包含的福利内涵，尤其在一些小城市很明显，目前小城市和县镇的户籍价值不大，但对大中城市而言，户口的含金量基本没有得到削弱，甚至在某些方面因为市场经济的实行还有所加强。
今天，各个城市的利益都在固化。
这就是户籍制度改革进展缓慢的原因，然而，通过户籍制度将城乡居民分割成两个发展机会和社会地位严重不平等的社会集团，堵死农村人口向城市自由迁移和城市居民之间互相自由迁移之路，虽在当时有其历史必要性，但它为此付出的代价也是巨大的，以户籍制度为载体和标志，中国开始形成城乡对立和分割、城乡劳动力流动隔绝的经济社会二元结构，包括农民权利的普遍贫困化，城乡不平等和差距的加剧，城市化进程的受阻碍，农民土地被城市政府的随意剥夺在内，产生了诸多严重的社会后果。
总体来说，这一制度安排负效应大于正效应。
要改革户籍制度，就必须剥离附着于其上的一系列社会福利，将户籍还原为单纯的管理和登记职能。
但如上所述，由于城市户籍利益的固化，要剥离开它们特别是大城市的户籍利益，谈何容易?因为这一利益的获得者不是少数人，而是一个包括城市管理者和决策者在内的庞大人群。
从这个角度看，此次户改提出的分类解决的思路和方向还是切合实际的。
户籍改革在今天这样一个局面下，应该弃理想主义而回归现实。
这并不是不改革，或者做拖延改革的借口，而恰恰是对历史负责的一种态度。
首先，开放城市户籍，城市就必须有吸纳足够多的劳动力的能力，提供足够多的就业机会，因为只有能够就业，才能在城市生存，但就业机会的增加是需要一个过程的。
目前包括农民工在内，流动于城市的人口大约在3亿左右，已经使得城市的就业机会拥挤不堪，未来假如还有3亿农民要流出，以两人提供一个就业岗位论，还须创造1.5亿个就业岗位，这没有经济的持续增长，没有产业结构的顺利调整，没有服务业的开放，是无法办到的，而要做到这一切，是需要时间的。
除就业外，城市每增加一个户籍人口，政府还要为他提供医疗、养老，教育、社保等公共产品，这就需要加大政府的财政投入，尽管近年来政府用于民生的投资有很大提高，但鉴于过去欠账太多，摊子太大，人均所得还是很少，公共保障的水平很低。
而要提高现有的公共服务水平，并不断满足新的城市人口同样水平的公共服务，前提也是经济能够有一个好的发展，这同样需要时间。
或许有人会说，户籍改革不是要把城市户籍的福利剥去吗?的确是这样，但剥去福利不等于城市人口不享有这些服务，只是这些服务不与户口挂钩而已。
要提供这些服务，且水平还不能下降，根本还是有赖于经济发展。
因此，从现实主义的角度来看，如果不想农民进城后出现大量的贫民窟，户籍的开放，就应该走一个梯度发展的过程，也就是先将具备条件的中小城市和建制镇的户籍放开，在这些地方，人口可以自由流动和居住，待条件大体具备时，再放开大城市的户籍。
需要指出的是，对梯度开放不能机械理解，不是说一定坐等条件成熟后再放开，可以边创造条件边开放。
但要最终实现全国人口在自己的祖国自由的、无拘束的迁徙，必须建立起四大基本制度。
一是基本公共服务均等化制度，所有城市要给流动人口提供最基本的服务，不管你是不是我这个城市的居民，只要到我这儿来，我就得给你提供最基本的服务;二是过渡制度，只要你在一个地方住上一段时间，就可以享受国家和地方给予的相关的福利待遇和个人发展机会;三是土地置换制度，鉴于中国人多地少的现实，要解决城市化后的粮食安全和土地瓶颈问题，需要在农民的土地和市民化之间建立一个置换平台;四是保障住房制度，在城市没有居住之所，也就无法在城市立足。
当然这不是说一定要自己买房子，但从政府角度而言，须为每个想来城市发展的人提供居住之所，这是政府的基本责任。
中国农民几千年被禁锢在土地上的历史宿命，到我们这代该结束，也必须结束了。
对于户籍改革，从思想上我们必须怀有一种紧迫感，不能懈怠;但在实践操作层面，则需要系统规划，统筹平衡，力求对全社会尤其对农民达成一个最好的结果，将负面效应最少化。
从这个角度说，如果有什么事情需要顶层设计的话，户籍改革是最应该顶层设计的，因为它牵涉的面太广，人群太多。