专利代理人资格考试审查意见答复套路
专利代理人的资格考试审查意见和答复模板、套路资料
尊敬的审查员：申请人仔细研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见见下：一、修改说明修改后权利要求书共有X项权利要求，其中独立权利要求X项。
（由于不能主动增加权项了，因此这一句可以不要了。
）1. 修改独立权利要求1,删除了技术特征“”、“”，从而克服了“”缺陷。
增加了技术特征“”、“”，以使该独立权利要求1具备新颖性和创造性。
上述修改的依据来自说明书第［0000］段叫0000］段（或来自说明书第［0000］段和第［0000］段）、图*和图*。
2. 删除了原独立权利要求4。
对比文件X公开了******* ，由此可见，对比文件2已经公开了原权利要求4的全部技术特征，使其不具备新颖性，应当删除原权利要求4。
3. 将原权利要求书中出现的不一致的技术术语“”和“”统一修改为“”。
4•申请人主动将原权利要求2中存在的错别字“”改正为“”，以克服该形式缺陷、加快审查程序。
以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定；同时，上述修改是针对审查意见通知书所指出的缺陷或本申请存在的缺陷进行的，符合《专利法实施细则》第五^一条第三款的规定。
具体修改内容参见修改后的权利要求书。
二、不同意审查意见的说明（如：修改后的［如有修改］权利要求书能够得到说明书的支持）申请人不同意审查员所指出的***** （原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见），理由如下：说明书第［0000］段明确记载，本发明所述方法和设备用于*、*和*，说明书第［XXXX］段记载了******的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除***之外的其它***。
在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部技术内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。
本领域的技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于任何（需要油炸的食品），因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。
专利审查意见中的常规技术手段答复技巧
专利审查意见中的常规技术手段答复技巧一、引言在申请专利的过程中，专利审查意见是一个重要的环节。
在接收到专利审查意见后，申请人往往需要对审查意见中提出的技术问题进行回复。
而在回复中，常规技术手段的答复技巧尤为重要。
本文将从深度和广度两个方面进行全面评估，并据此撰写一篇有价值的文章，帮助申请人更好地理解和应对专利审查意见中的常规技术手段答复技巧。
二、深度探讨1. 对于常规技术手段的理解在面对专利审查意见时，申请人首先需要对常规技术手段有一个清晰的理解。
常规技术手段通常指的是一种行业内非常普遍、常见的技术手段，它可能并不具有创新性，但在专利申请中仍然是必不可少的。
申请人需要对常规技术手段有一个全面的了解，以便在回复审查意见时能够准确地阐明自己的技术实质。
2. 答复技巧的运用在回复专利审查意见时，申请人需要灵活运用各种答复技巧。
可以通过引用相关的技术文献或专利文献来证明所涉及的技术并非常规技术手段，从而使得专利申请更具有创新性。
申请人还可以对常规技术手段进行深入的比较分析，以证明自己的技术与已有技术的不同之处。
3. 总结与回顾在答复专利审查意见时，申请人需要对自己的技术方案进行总结与回顾。
这不仅可以帮助申请人全面地理解自己的技术方案，还可以加深审查人对技术实质的理解。
申请人可以从技术方案的特点、优势以及应用前景等方面进行回顾，从而让审查人更加容易地理解自己的技术。
三、广度探讨1. 个人观点和理解在我看来，专利审查意见中的常规技术手段答复技巧是一个非常重要的环节。
申请人需要具备对技术实质的敏锐洞察力，以及灵活运用各种答复技巧的能力。
只有做到这一点，申请人才能更好地应对专利审查意见，从而提高专利申请的成功率。
2. 知识的文章格式根据知识的文章格式，本文将采用序号标注的方式，对专利审查意见中的常规技术手段答复技巧进行深度和广度兼具的探讨。
3. 关于专利审查意见中的常规技术手段专利审查意见中的常规技术手段，虽然并非创新性技术，但在专利申请中仍然扮演着非常重要的角色。
专利审查意见的答复与技巧
01
针对审查意见中的具体问题，提 供详细的解释和证据，避免泛泛 而谈。
02
针对审查意见中的技术问题，提 供针对性的技术方案和实施方式 ，证明申请的实用性、创造性和 新颖性。
及时性答复
在规定的时间内对审查意见进行答复，避免拖延时间，影响 审查进程。
在答复中明确表示对审查意见的理解和接受程度，以便于进 一步沟通。
充分性答复
提供充分的证据和理由支持答复内容， 包括技术证据、对比文件等。
在答复中充分阐述申请的技术优势和 市场前景，提高申请的认可度和授权 概率。
专利审查意见答复技
03
巧
文字表达技巧
准确理解审查意见
仔细阅读审查意见，确保准确理解其含义，避免误解或遗漏重要 信息。
简洁明了
在答复中，使用简洁、明了的语言表达自己的观点和反驳理由， 避免冗长和复杂的表述。
04
例分析
案例一：答复策略的运用
答复策略一
针对审查意见中的缺陷，提供相应的证据和解释，证明该缺陷并不 影响专利的实用性、新颖性和创造性。
答复策略二
针对审查意见中的缺陷，提出合理的修改建议，以消除缺陷并提高 专利的质量。
答复策略三
针对审查意见中的缺陷，提出合理的反驳，指出审查意见中的错误或 不合理之处。
案例二：答复技巧的展示
技巧一
在答复中，要突出重点，针对审查意见中的 关键问题，进行有针对性的答复。
技巧二
在答复中，要注意表达清晰、准确，避免出 现歧义或误解。
技巧三
在答复中，要注意引用相关法律、法规和案 例，以支持自己的观点和主张。
案例三：答复效果的评估
评估一
评估答复是否成功消除审查意见中的缺陷，是否提高了专利的质量。
总结常见专利审查意见类型答复思路
总结常见专利审查意见类型答复思路1.新颖性：全面通读审查意见、对比文件和本申请文件。
有时候审查员会说对比文件公开了一种***，方案是###，###和本申请权利要求一模一样。
这种情况就要特别谨慎，一般审查意见都是有问题的。
而对于那种对比文件公开了***，相当于权1的@@@时，需要分析是否真的如审查员说的相当于。
只要对比文件有1点没有公开本申请权利要求的的特征，或者有区别，就可以说明对比文件是怎么样的，而权1是怎么样的，区别点至少有什么，为什么有区别。
最后再形式性的说明一下符合专利法22条第2款规定的新颖性即可。
为避免新颖性答过去了，审查员再发二通说创造性问题，缩短授权进程，一般对新颖性问题，在答完新颖性后，再主动答一下创造性问题（答美国OA新颖性不需要）。
2.创造性：如果只有一个对比文件，针对第1条新颖性问题中提出的区别点说明权1相对于对比文件所要解决的技术问题是什么，然后说明权1为解决这个技术问题采取了怎么样的技术方案，取得了什么技术效果。
而对比文件因为采取了什么样的技术方案，不能解决这个技术问题，也达不到这个技术效果，说明这个的时候不能照抄对比文件的方案，而是要结合方案说明为什么，做到有理有据。
如果是2个对比文件结合驳创造性，除了以上答创造性的思路外，如果两个对比文件完全公开了权1的特征，就要看看两个对比文件能不能结合，从不能结合的角度去答复。
例如对比文件中的内容有启示不能和另一个对比文件结合，这个具体要看方案，这里只能给个思路。
如果是对比文件结合公知技术驳创造性，找不到对比文件和权1的区别时，只能从公知技术角度去答复了。
可以找找看说明书中有没有说明为解决这个技术问题，通常采用的技术手段是什么，如果说明书中没有，也可以和发明人确认一般解决这个技术问题，业界通常的解决方案是怎么样的，如果确实不是公知技术，可以说明申请人不认为这个特征是公知技术，业界通常做法是怎么样的，对比文件或者现有技术中也没有启示该特征。
专利审查答复意见套路及注意事项
专利审查答复意见注意事项专利审查答复意见的注意事项如下：第一部分：介绍审查意见的观点。
要了解审查员要以什么观点来把你的申请文件给驳回？然后我们再以此为模板基础。
进行适当的修改，这个第一部分就完了，第一部分在整个审查意见答复过程中，先定一个方向，审查员说创造性，后面就要开始聊：我们怎么有创造性？审查员说没新颖性，那后面我们就聊怎么有新颖性？第二部分：权利要求修改部分。
实际上，我们的审查意见答复来看，现阶段来看基本上一通也要修改权要。
所以说第二部分，审查员提出了问题之后，那我们就要修改权要。
然后第三部分以修改后的权要为基础进行阐述，所以说权要修改部分，是一个承上启下，是一个聚焦重点的过程。
第三部分：最重要的阐述部分（意见陈述）。
这个地方是主体，它阐述到位不到位也就决定了你案子能不能授权了。
前面两个部分实际上都是铺垫，一个是聚焦法条聚焦理由。
第二个是确定你要阐述的对象，修改后的权要。
当然下划线部分就是你的第三部分。
意见陈述中的重点，你得有聚焦。
第四部分：结尾。
这一部分基本已经结束了，可以参考以下回复模板：①我们说独权有创造性，所以从权也就有；②要最后一段要写上一个“此致敬礼、谢谢”；③要留上自己电话，手机号让审查员能够联系到你。
④要有修改替换页、对照页的页数，如果没有修改的时候就不必呈现。
专利审查答复意见——注意事项：注意1：手段、问题、效果，要者结合阐述。
注意2：先阐述理论，后结合案情具体阐述再总结的模式。
让你有事实、有依据，比较好的产生方式是总分总，总是理论；分是具体的技术点的阐述；然后有总结。
这样去答复就能形成我们比较完善的答审格式。
专利审查意见答复技巧
专利审查意见答复技巧
首先，在回复专利审查意见之前，应明确分析专利审查意见中各类关键词所表达的含义，以准确了解审查意见所针对的实质，而后再采取应有的技巧，较好地应对审查意见。
第一，充分利用专利引证文献。
专利审查员或代理可以运用审查引证文献以支持他们
提出的审查意见，倘若没有合适的证据可以支持，则拒绝审查意见也较为合理，可以在专
利书中参考有关文献将拒绝根据举出来。
第二，利用回复审查意见中讨论协商的可能性。
一般而言，专利审查意见是接受请求后，官方对专利申请书上所提出的陈述或争议的审查结果，任何一个不是完全合理的审查
意见，都可以与官方多方面的讨论协商，以解决代理人和申请人之间的共有利益问题。
第三，根据专利申请书的范围和请求，大胆利用非正式的答复。
这不仅可以有效地让
审查员把握专利申请书的实质，而且可以大大减少专业语言上的矛盾，缩短审查等待时间，以免耽误专利授权。
第四，在逐字答复审查意见的同时，要注意表达出既坚定又客观的态度，主动说明出
自己的态度，在提供文件的同时，要提交有力的证据，尤其是审查意见中涉及到非法性和
同类性审查意见，需要特别注意这一点。
第五，要谨慎对待审查请求，并做好相关记录。
在回答专利审查意见时应掌握好节奏，及时回复，准确回复，确保针对不同意见交出合格答案，同时，为了方便日后参考，要做
好记录，保存回复审查意见的书面文件，以及审查洽谈的情况，无论最后的审批结果是成
功还是失败，都可以作为宝贵的管理经验和安全保障资料。
专利代理人实务考试常用题型的答案套路
专利代理人实务考试常用题型的答案套路听语音∙浏览：3∙|∙更新：2018-12-22 09:21∙|∙标签：专利考试根据历年考题总结出来的非常实用的专利代理人资格考试实务考试的答题套路，背熟以后多做相关练习套用，多练打字手速，轻松过实务不是梦哦~原创教程未经允许不可转载工具/原料∙计算机∙∙专利审查指南∙一、权利要求缺陷判断：.1.权利要求n不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。
..（1）判定是否为现有技术/抵触申请（默认或未提时间的可忽略）.（现有技术）对比文件n公开日早于涉案专利的申请日，构成涉案专利的现有技术。
.（抵触申请）权利要求的申请日为。
，对比文件n属于在权利要求申请日之前提出的并于涉案专利申请日之后（/当天）公开的专利文件，从时间上看可用于评价权利要求的新颖性。
.（2）单独对比原则判断新颖性。
（同一文件实施例也不能组合对比）.权利要求n保护了。
，对比文件n公开了。
，并具体公开了以下技术特征：。
由此可见，对比文件n已经公开了权利要求n所要求保护的技术方案的全部技术特征，并且它们都属于。
这一相同的技术领域，都解决了。
的技术问题，并能达到相同的技术效果。
因此权利要求n不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。
.Ps从属权利要求m判断新颖性。
.权利要求m进一步限定了。
对比文件n已经公开了。
，因此在其引用的独立权利要求n不具备新颖性的情况下，其从属权利要求m相对于对比文件n也不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。
..2.权利要求n不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。
..三步法：（找出最接近现有技术-》找出区别特征和该特征实际要解决的问题-》找出解决相同问题并且技术方案类似的现有技术并组合对比）.（1）对比文件n为最接近的现有技术（公开了：。
）（看需要是否详写，前面有提就略写）.（2）权利要求n与对比文件n的区别在于：。
，该区别特征实际解决的是技术问题是：。
专利申请中的审查意见回复技巧
专利申请中的审查意见回复技巧专利申请是保护创新成果的重要步骤，而在专利申请过程中，审查意见的提出是常见的。
如何巧妙地回复审查意见，对于专利的顺利获批至关重要。
本文将从准确理解审查意见、冷静分析问题、策略性回复等角度，为大家介绍专利申请中的审查意见回复技巧。
一、准确理解审查意见专利申请过程中，审查员会提出审查意见，对于申请人提交的专利申请文件进行审查，并指出可能存在的问题。
首先，申请人应认真审阅审查意见，确保准确理解其中提出的问题。
对于涉及的术语、法规条文等，也要仔细推敲和研究，并与专利代理机构、专利律师等专业人士进行沟通。
二、冷静分析问题在理解了审查意见后，申请人应冷静分析问题的本质，并找出解决问题的方法。
首先，申请人可以细化审查意见中的问题，对于每个问题进行具体分析。
了解问题的根本原因，并在回复中给出解决方案。
其次，审查意见可能会涉及到多个技术领域，需要申请人对相关技术进行全面的研究和了解，以便做出最恰当的回应。
三、策略性回复对于审查意见的回复，不仅需要满足审查员的要求，还需要具备一定的策略性。
申请人可以针对问题的关键点，选取最合适的回应方式，以突出问题的解决并强调对已有专利文件的修订。
在回复中，申请人可加入更具有说服力的证据、数据等，以加强回复的可信度。
四、协调与沟通在回复审查意见的过程中，申请人可以与专利代理机构或专利律师保持协调和沟通。
他们拥有专业知识和丰富的经验，在起草回复时提供重要帮助。
通过合理的分工和协作，可以更好地突出回复的重点和亮点，进一步增强回复的说服力。
五、回复文件的格式规范在回复审查意见时，申请人应注意回复文件的格式规范性。
回复文件应符合文书写作的基本规定，如使用规范的字体、文字大小、行距等。
同时，应注意统一使用适当的标题和小标题，并避免使用“小节一”等词语，以保持文章的整洁美观。
六、语言表达的流畅性回复文件的语言表达应该流畅自然，避免使用过于复杂的词汇和句子结构。
申请人可以采用简洁明了的句式，并注意段落的划分，使读者能够轻松理解回复的内容。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
尊敬的审查员：
申请人仔细地研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：
一、修改说明
修改后的权利要求书共有X项权利要求，其中独立权利要求X项。
（由于不能主动增加权项了，因此这一句可以不要了。
）
1.修改了独立权利要求1，删除了技术特征“”、“”，从而克服了“”缺陷。
增加了技术特征“”、“”，以使该独立权利要求1具备新颖性和创造性。
上述修改的依据来自说明书第[0000]段~[0000]段（或来自说明书第[0000]段和第[0000]段）、图*和图*。
2.删除了原独立权利要求4。
对比文件X公开了*******，由此可见，对比文件2已经公开了原权利要求4的全部技术特征，使其不具备新颖性，应当删除原权利要求4。
3.将原权利要求书中出现的不一致的技术术语“”和“”统一修改为“”。
4.申请人主动将原权利要求2中存在的错别字“”改正为“”，以克服该形式缺陷、加快审查程序。
以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定；同时，上述修改是针对审查意见通知书所指出的缺陷或本申请存在的缺陷进行的，符合《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定。
具体修改内容参见修改后的权利要求书。
二、不同意审查意见的说明（如：修改后的[如有修改]权利要求书能够得到说明书的支持）
申请人不同意审查员所指出的*****（原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见），理由如下：
说明书第[0000]段明确记载，本发明所述方法和设备用于*、*和*，说明书第[XXXX]段记载了******的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除***之外的其它***。
在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部技术内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。
本领域的技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于任何（需要油炸的食品），因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。
三、关于新颖性
1.根据单独对比原则，修改后的权利要求1－N具备新颖性，具体陈述如下：
（1）修改后的权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。
对比文件1公开了一种**（主题名称），包括**、**、和**。
修改后的权利要求1的**（主题名称）包括XX，和YY，对比文件1没有公开特征XX和YY。
（2）修改后的权利要求1相对于对比文件2具备新颖性。
对比文件2公开了一种**，包括*、*和*。
修改后的权利要求1的**包括XX、ZZ，对比文件2没有公开技术特征XX和ZZ。
综上所述，修改后的权利要求1具备新颖性。
（3）权利要求2—N是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具备新颖性，因而从属权利要求2－N也具备新颖性。
2.根据单独对比原则，修改后的权利要求N+1－P具备新颖性，具体陈述如下：
（1）修改后的独立权利要求N+1相对于对比文件1具备新颖性。
对比文件1公开了一种**（主题名称），包括**、**、和**。
修改后的权利要求1的**（主题名称）包括XX，和YY，对比文件1没有公开特征XX和YY。
（2）修改后的独立权利要求N+1相对于对比文件2具备新颖性。
对比文件2中没有公开任何关于XX的技术方案。
综上所述，修改后的独立权利要求要求N+1具备新颖性。
（3）修改后的权利要求N+2－P是对独立权利要求N+1进一步的从属权利要求，由于修改后的权利要求N+1具备新颖性，因而从属权利要求N+2－P也必然具备新颖性。
3.删除原独立权利要求4的理由如下：
本申请原权利要求4要求保护的主题名称不具备新颖性。
对比文件X公开了*******，由此可见，对比文件2已经公开了原权利要求4的全部技术特征，使其不具备新颖性，应当删除原权利要求4。
四、关于创造性（近区效问显启）
1.修改后的权利要求1－12具备创造性
修改后的权利要求1具备创造性。
（1）在审查意见通知书所引用的对比文件中，（由于对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，且公开本申请的技术特征最多，因此）可以认为对比文件1（公开的特征数量最多）是最接近的现有技术。
（2分，最接近的现有技术）
（2）将本申请修改后的权利要求1与对比文件1对比可知，区别在于（1分）后者没有公开***这一技术特征（1分）。
***具有**技术效果（2分），能够解决***技术问题（2分）。
（3）对比文件1没有公开上述区别技术特征，也没有给出任何相应的技术启示（1分），无法解决上述技术问题。
而且，对比文件2和3中均不存在应用本发明的技术手段解决上述技术问题的任何技术启示（1分），而是通过**的技术手段（1分）来解决**（与本申请所要解决的技术问题相同或部分相同）的问题。
（本段有时有有时没有）上述区别技术特征并非本领域解决所述技术问题的公知常识。
因此，修改后的权利要求1不是显而易见的，具有突出的实质性特点（1分）。
本发明通过区技手段，获得了**技术效果，具有显著的技术进步（1分）。
（显而易见与技术启示，共5分）
综上所述，修改后的权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性（1分）。
在独立权利要求1具备创造性的情况下，对其进行限定的从属权利要求2－12也必然具备创造性（1分）。
（总结，2分）
2.修改后的权利要求13－15具备创造性。
（14分）
修改后的权利要求13相对于对比文件1具备创造性。
在审查意见通知书所引用的对比文件中，可以认为对比文件1（公开的特征数量最多）是最接近的现有技术。
（2分，最接近的现有技术）
五、分案理由以及关于分案申请权利要求具备新颖性的说明（共5分）
（一）分案理由
修改后的权利要求书中请求保护的第一主题（**装置或方法）和第二主题属于同一发明构思，并具有相同/应的技术特征，具体为“**”，第二主题具有确保**的技术特征，即“***”。
因此，第一和第二主题之间具有单一性。
（1分）如果将第三主题的内容撰写成第一或第二主题的从属权利要求，则该部分内容可以合案申请。
但，针对第三主题相关内容而言，以分案申请的方式来进行处理优于以从属权利要求的方式进行保护。
（1分）
如果将第三主题单独撰写成独立权利要求，则由于该部分内容与第一、二主题之间不具有相同或相应的技术特征，与第一、第二主题不属于同一发明构思，因此关于第三主题的发明创造内容与第一、第二主题之间不具有单一性，需要以分案的方式提出申请。
（1分）
（二）分案申请中权利要求具备新颖性和创造性的说明
根据单独对比原则，分案申请中的独立权利要求1要求保护的**（主题，如组合物）相对于对比文件1、2均具备新颖性，这是由于对比文件1、2中均没有公开关于该**的任何内容。
同时，由于对比文件1、2中也没有给出任何技术启示，因此案申请中的独立权利要求1具备创造性。
分案申请中的从属权利要求2－5是对独立权利要求1的进一步限定，由于独立权利要求1具备新颖性和创造性，因此其从属权利要求2－5必然也具备新颖性和创造性。
申请人相信，修改后的权利要求书已经完全克服了第一次审查意见通知书中指出的新颖性和创造性问题，并克服了其他一些形式缺陷，符合《专利法》及其实施细则、《审查指南》的有关规定。
专利代理人：***
（电话：***********）
意见陈述书总体表述共5分。
层次清楚、逻辑清晰（推理及论证严谨、合理等）、语句通顺。
无论新颖性还是创造性，都只需要论述修改后的独立权利要求，从属权利要求说必然具有就行了。