对荆轲刺秦王负面评价
荆轲刺秦王，历史上最著名的坑队友事件
荆轲刺秦王，历史上最著名的坑队友事件迭代的猫哥 2018-03-31 15:40荆轲刺秦王，是历史上著名的一个刺杀行动，最后以失败而告终。
其实荆轲是很有机会刺杀秦王赢政的，然而却因为被助手狠狠地坑了一把，导致自己孤军奋战，最后含恨而终。
这是怎么一回事呢？让我们先从太子丹的一次密谋说起。
秦国灭了赵国之后，就直接将矛头指向了燕国。
当兵临城下之时，燕王得知后惶恐不安，他既不想和秦国过招，又不想坐等灭亡。
万般无奈之下，燕国便想出了刺秦这个方法。
实际上，早在太子丹于公元前232年逃回燕国后，就开始准备了。
就在他逃回燕国后不久，秦将樊於期因为兵败，害怕秦王将罪也逃到了燕国。
由于太子丹在秦国做人质期间，和樊於期关系很好，便接纳了他。
虽然太子丹的老师极力阻拦，太子丹依然将他留下。
幸好太子丹没有送走樊於期，因为他是日后刺秦的关键因素之一。
太子丹的老师见他不听劝告，便向他推荐了田光，希望太子能向他问计。
田光便向他推荐了一个刺客，就是荆轲。
为什么会是他呢？因为他爱读书，又喜欢击剑，具备刺客的条件。
田光向荆轲说明了来意后，为了严守秘密，说完便自杀了。
荆轲见到太子丹后，太子丹便向他说明了自己的计划。
其实太子丹一开始并没有要杀掉秦王，而是要荆轲劫持秦王，逼他退出侵占他国的土地，如果劫持不成，再刺杀他。
这件事事关重大，起初荆轲并没有答应。
于是太子丹“顿首固情”（就是一个劲地叩头，并且一再要求荆轲答应这件事）。
荆轲见状，这才答应下来。
然而，直到赵国都城被攻破后，荆轲还没有动身，太子丹急了，便催促他。
荆轲便告诉太子丹，若要见到秦王，必须要有两样东西。
一个是樊於期的人头，秦王因为他的背叛，十分震怒，以“金千金，邑万户”的巨额财富来悬赏他的人头。
第二个是督亢的地图，督亢是燕国最富饶的一个地区，在今天的北京、河北一带。
然而太子丹不忍心去劝樊於期，于是荆轲便自己去见他，他告诉樊於期他可以为其报仇，并解燕国之难。
因为樊於期叛变后，秦王对其灭三族，并高价悬赏人头，此仇可谓不共戴天。
荆轲刺秦王看法
对荆轲刺秦王的几点讨论荆轲不是凡夫俗子，他具有政治价值观和抱负的理想主义者，他超越物欲，将个人价值的实现放在国家民族、自由正义等形而上的信念上。
但作为理想主义者，要想在社会上建立经济、政治等方面的功业，必须要具有勇气和智慧。
所谓勇气就是那种明知行动会招致自身的伤亡，也要以微弱的自身与强大的对方挑战的只知正邪、不计损益的高于常人的气概。
政治事业是对大道高义的奋争，是拯济天下的伟业，它需要那种“虽千万人，我往也”的执着和勇气，需要那种舍身取义、杀身成仁、论万世不管一生，论顺逆不管成败的节义。
真正的政治家是无所畏惧的理想主义者，他不是政客，他要为某种价值观而献身。
没有这种勇气、节义，政治家就会成为投机分子，在事业关头权衡个人的利益得失，将一己之利置于政治事业之上。
《荆轲刺秦王》的故事发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国之前的六年。
当时，秦于公元前230年灭韩，又于公元前228年破赵(灭赵是公元前222年)，秦统一六国的大事已定。
在方时的形势下，即便是行刺成功，也无法阻挡秦国统一天下的脚步，所以荆轲舍身行刺从一开始就注定这是一个悲剧。
就如同是蚂蚁和大象，蚂蚁是斗不过庞大的大象的。
然而面对秦军的屠刀，像荆轲那样的侠士谁愿意伸出脖子等敌人来砍？哪个有血性的男子不拿起武器反抗？正因为荆轲明知赴秦的路上有去无回，却依然慷慨赴死，笑面死亡，更加反映出他品格的高尚。
荆轲那种舍生忘义，不畏强暴的精神感动着历史。
说他扶弱济贫，可事实上荆轲受到燕太子丹的恩惠和优待，刺秦王是为了报恩，没有济困之说。
至于他对于秦王政，他并未受到秦王的迫害，原本对于政事也并无兴趣，只是一介武夫，又哪里能说他反对强暴？至于说他说他刺秦是为了到达政治目的，更是无稽之谈，上面说了，他只是为了报答恩惠才受命去刺秦王，一切只是燕太子丹的谋划，他只是实施者。
何况燕太子丹未登大位，荆轲即使刺秦成功，他也是必死，怎么到达政治目的？所以，可以说，荆轲只是有着个人的武者节操，受人点滴，报以涌泉。
荆轲刺秦王的看法
荆轲刺秦王的看法荆轲刺秦王是中国历史上著名的事件之一。
在公元前221年，秦国的第一位皇帝秦始皇统一六国，建立了中国第一个封建王朝——秦朝。
但是在统一后期，秦始皇闵恶不绝众，采行苛刻的政策，实行严密的封建统治，导致社会矛盾激烈。
荆轲刺秦王的行为引起了强烈的反响，也引发了广泛的讨论和反思。
一些人认为，荆轲刺秦王是一个英雄。
在秦始皇的统治下，民众生活艰苦，人民生存状况十分恶劣。
秦始皇不断加强中央集权，使得独裁与专制趋于滋长。
荆轲这样的行为，反映了对这种状况的不满和反抗，表现出对民众利益的关注。
荆轲的行为可以被看作是对人民的一种应答和呼唤，对于中国的历史进程也有着相应的推动意义。
由此可以看到，人民的反抗是一种爱国和出于正义的行为，也是国家发展的推动力量。
然而，另一个群体认为，荆轲的行为不可取。
首先，荆轲的行为伤害了秦朝的利益和中国的整体利益。
他的暗杀行为引起了大规模的社会动荡，导致了对于秦国的削弱，也对中国未来政治和法制的发展造成了深刻的影响。
其次，荆轲的行为没有解决问题的根本原因，更不能解决中国古代社会的矛盾。
历史上证明，荆轲刺秦王反而加重了中国历史上著名的战乱，带来了颠覆性和变化性的结果。
综上所述，荆轲刺秦王虽然让我们认识到了人民反抗的力量，但是这样的行为并不能成为可持续发展和繁荣发展的基础。
我们应该关注具体的情况和环境，以科学的方法来对待问题，更应该尊重人民本身依照法律和制度的权益。
我们也应该借鉴历史事实，从中总结和吸取教训，不断完善制度和规律，使我们的国家和社会更加稳定和繁荣。
荆轲刺秦王的事情告诉我们，对于社会矛盾的解决，我们需要尊重历史和现实，以使中国古代文化可以持续传承和发展。
怎么去评价荆轲刺秦王
怎么去评价荆轲刺秦王荆轲刺秦王这一故事，可以很简单的知道荆轲是个有勇有谋的人，但却急躁一人去刺杀秦王导致失败，落得身死下场。
以下是小编给大家带来的有关于荆轲的个人评价，欢迎大家参考借鉴！有关于荆轲的个人评价1古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。
他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。
古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。
而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。
在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。
结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。
对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。
他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。
有关于荆轲的个人评价2我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。
荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。
既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。
所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。
是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。
对“评价”的评价。
历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。
因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。
六国论中对荆轲刺秦王的评价
六国论中对荆轲刺秦王的评价说到荆轲刺秦王，哎，大家应该都听说过吧！这个故事真的是一出好戏，充满了英雄气概和悲壮情怀。
荆轲这小子，勇气可嘉，胆子大得让人咋舌。
想想当时的情形，秦王可是个大魔王，手下都是能打的猛将，荆轲却顶着压力，敢去刺杀他，简直就是个大英雄！不过，话说回来，这种英勇的举动，真的是一时冲动，还是经过深思熟虑呢？故事里，荆轲为了自己的信念，不惜一切代价，想要为国家出一口气。
这种精神啊，真的是值得赞扬的。
你看他在面对秦王的时候，简直就是置之死地而后生，心中满怀一腔热血，完全不怕死。
这种大无畏的精神，谁能不佩服呢？不过，英雄也有英雄的烦恼。
刺秦王这件事，成与不成，真的是个悬念，荆轲心里也许早就明白，自己可能活不下来。
可即便如此，他还是选择了上路，真是让人感动。
有人说，荆轲这个人其实挺聪明，知道怎么搞事情。
他用假信物引秦王出城，这一招，嘿，真是有点意思！不过，想要杀掉秦王，光靠这一招可不够，毕竟秦王可不是吃素的。
荆轲要是单靠这一招，真是太小看对手了。
毕竟秦王身边有那么多武功高强的侍卫，要是被发现，那就玩完了。
这一点，荆轲的确没考虑周全，真是年轻气盛。
说到荆轲的失败，真的是有点让人唏嘘。
刺秦王的场面，不是电影里的那种打打杀杀，而是一种无奈的悲剧。
荆轲虽然勇敢，但面对强大的秦王和那一众侍卫，最终还是无力回天。
就算他手握匕首，心里再坚定，也敌不过现实的残酷。
这种落差，真的让人心疼。
英雄不是神，荆轲不过是个普通人，面对如此强敌，真的是九死一生。
荆轲的故事告诉我们，有时候做事情，光靠勇气可不行。
你得有智谋，有策略，才能成功。
荆轲虽然勇猛，但缺乏深思熟虑，结果就是一场空。
这也让人联想到，生活中咱们有时候也会犯这样的错误，冲动行事，结果却把自己搞得一团糟。
英雄的路，光有勇气是远远不够的，得学会审时度势。
此外，荆轲的事迹也让我们看到了“为国捐躯”的精神。
现在这个时代，虽然没有那么多刀光剑影，但为了一些理想、信念去奋斗、去拼搏，还是值得我们去学习的。
荆轲刺秦王失败真相：荆轲其实是个武林“水货”
荆轲刺秦王失败真相：荆轲其实是个武林“水货”【历史故事历史真相】荆轲刺秦王失败真相：荆轲其实是个武林“水货”历来的所谓英雄好汉，自封冠冕者不在少数，愚民有意无意地渲染雕饰，也难辞其咎。
荆轲刺秦的故事，我们人云亦云地传颂了两千年；“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，被我们拿来公认作英勇杀敌的千古壮歌。
仔细推敲一下历史文字中的细节，你会恍然如梦似地发现，大义刺秦的荆轲，在高手如云的燕赵武林，其实是个地地道道的“水货”，绝对不具备职业刺客的心理素质和武功技艺。
燕太子丹，则显然属于病急乱投医。
1、半吊子武艺。
荆轲是卫国（今属河南）人，《史记》里司马迁讲他“好读书击剑”，书读到什么程度？未见任何文字载其学术造诣；剑法练到了怎样的水平？荆轲的家国被灭，流落到赵国的榆次（今属山西晋中市）。
榆次这里有一位击剑高手，叫盖聂。
荆轲这天在盖聂面前吹嘘他的能耐，俩人还比划了几下子。
“盖聂怒而目之”，盖聂就那么瞪了荆轲一眼，荆轲便领会自己这是班门弄斧了，不敢对视盖大侠那一对豹眼，慌忙灰溜溜走开了。
过了一会儿，有人向盖聂提议把荆轲叫回来，盖聂说：他那两下子也叫剑法？漏洞百出，我瞪他他心里明白是什么意思，你们去叫叫看他还敢回来吗！有人跑到荆轲的住处去一瞧，果然发现他早已卷铺盖离开了榆次。
2、胆小如鼠辈。
榆次没有自己的发言权，荆轲跑到了邯郸。
邯郸城里有个壮汉，叫鲁勾践。
俩人相遇，摆开棋坛博弈，对弈中两人为该谁走，发生了争执，鲁勾践“怒而叱之”，一声断喝，荆轲吓得浑身哆嗦，丢下棋子开溜了。
3、浪世界顽主。
赵国高人能人恶人太多，不好混，荆轲最后落脚到了燕国，跟一个杀狗的屠夫交上了朋友，另外又结识了一个玩音乐的哥们，就是擅长击筑——弹琴——的高渐离。
三位浪子可谓气味相投，整天厮混在一起，沉迷在燕国的夜店和闹市，烂醉狂嗨。
劲头一上来，高渐离伴奏，荆轲扯嗓子乱吼，一会儿哭一会儿笑，旁若无人，一副玩世不恭的嘴脸。
4、贪安逸本性。
荆轲是经燕国的高隐大侠田光引见，认识燕太子丹的。
六国论中评论荆轲刺秦事件的句子
六国论中评论荆轲刺秦事件的句子
摘要：
1.荆轲刺秦事件的背景
2.六国论中对荆轲刺秦事件的评论
3.对六国论评论的反思和总结
正文：
【提纲】
1.荆轲刺秦事件的背景
荆轲刺秦是中国历史上著名的刺客事件之一。
荆轲是燕国的一名忠臣，为了报效国家，他主动请缨去刺杀秦王。
荆轲认为，只要能够杀死秦王，就能够削弱秦国的实力，从而为燕国和其他五国争取到更多的生存空间。
然而，荆轲的计划最终失败了，他在接近秦王的时候被发现并处死。
2.六国论中对荆轲刺秦事件的评论
在《六国论》中，荆轲刺秦事件被用作一个重要的论据，来阐述六国论的观点。
《六国论》认为，荆轲的行为是愚蠢和无益的。
首先，荆轲作为一个刺客，他的行为本身就带有很大的风险，很难成功。
其次，即使荆轲能够杀死秦王，他也无法改变秦国强大的事实。
最后，荆轲的行为只会让燕国和其他五国更加孤立，从而加速他们的灭亡。
3.对六国论评论的反思和总结
尽管《六国论》对荆轲刺秦事件的评论有一定的道理，但是我们也应该看到，荆轲的行为本身是出于对国家的忠诚和对人民的责任感。
他的失败并不意
味着他的行为本身就是错误的，只是说他的做法可能需要更加谨慎和明智。
对荆轲刺秦王的看法
对荆轲刺秦王的看法荆轲刺秦王是中国历史上著名的一件刺杀事件，这一事件牵扯到了许多历史背景和政治、人文等多方面的因素，因此对此事件的看法也存在较大的争议和不同的见解。
在本文中，我将从历史、道德和人性三个层面出发，探讨一下我的看法。
从历史层面看，荆轲刺秦王的事件发生在中国历史上一个特定的时代背景下。
当时，秦国已经统一了六国，建立了中央集权的国家体制，使得社会各方面的利益受到了不同程度的压制和损害。
荆轲刺杀秦王的行为，则可以说是在历史的大潮流之中的一次反抗和挑战，具有一定的意义和价值。
在这个意义下，我认为荆轲的行为是有一定的历史意义和合理性的。
从道德层面看，荆轲刺秦王的行为无疑违背了基本的道德准则。
他不仅对自己的生命做出了牺牲，也对秦国的君主权力进行了无差别的攻击和破坏。
这种行为不仅不顾及他人的权益，也不符合被更广泛接受的道德标准。
因此，从纯粹的道德层面来看，荆轲的行为显然是不道德的。
从人性层面看，荆轲刺秦王的行为可以被视为是一种人性中的极端行为。
他不仅具有追求成就的野心，还具有为国家和民族利益而牺牲自己的精神使命感。
这种野心和精神追求，既可以被视为是积极向上的动力，也可以被视为是人性中的负面情绪所驱使。
因此，从人性层面来看，荆轲的行为既是可以理解和认可的，也是可以被谴责和批判的。
综上所述，我的看法是，荆轲刺秦王的行为是一个复杂的历史事件，无法仅从单一的维度去解析和评价。
在一定历史背景下，荆轲的行为具有一定的价值和合理性；从道德层面来看，则是不道德的；从人性层面来看，既具有积极向上的动机，也具有负面情绪的驱动。
因此，我们应该具有较为客观的态度去看待这一事件，并从中吸取历史教训，不断推进我们社会的进步和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对荆轲刺秦王负面评价
《史记》研究专家、北京师范大学中文系韩兆琦教授的意见是：“荆轲不是杀手，而是一个侠客。
”
据《史记·刺客列传》记载：荆轲本是卫国人，其先人乃是齐国人，后来秦灭卫国，他逃亡到了燕国。
在燕国，荆轲不被当局者重用，整日在市井放歌纵酒，酒醉之后往往与好友高渐离等相对而泣，旁若无人。
根据史料的记载，荆轲“好读书击剑”，“虽游于酒人乎，然其为人沉深好书”，也就是说，荆轲是一个有学问的沉稳之士，决非一介山野莽夫。
至于他在刺秦王之前是否操过杀人的营生，历史上是毫无记载的。
后来燕太子丹找人行刺嬴政，首先找到田光，田光因年老力衰，故而推荐了他门下的荆轲。
荆轲起初推辞过，但太子将他尊为上卿，给予他极为优厚的礼遇。
荆轲本打算再等一个能助其一臂之力的朋友共赴秦国，但因太子催之甚急，只得带领秦舞阳离燕赴秦，慨然践诺。
在很多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。
但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。
韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。
他与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。
”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释
荆轲的行为。
“太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，”韩兆琦解释说，“所以，荆轲并非要‘为知己者死’，他的行为的价值不在于个人义气，而在于他代表了广大人民的抗暴之心。
”
但是，也有不少史学家认为，“对荆轲的评价不应拔得太高”。
北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说：“荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种‘义’的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’，而秦始皇的统一大业才是大‘义’。
因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。
”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆研究人员陈成军有着更为有趣的见解。
他根据《战国策·燕策》中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。
他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。
事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。
”根据这个观点，陈成军合理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。
“他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。
但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。
而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。
”陈成军进一步说：“战国时候这种侠士很多，遇到国家有难就挺身而出，但他们多是有助手的。
荆轲自己作了刺客，我个人认为他实在是死不得其所。
”。