读韦勒克的《文学理论》
文学理论的探索者——读韦勒克和沃伦合著的《文学理论》有感
文学理论的探索者——读韦勒克和沃伦合著的《文学理论》有感摘要：韦勒克和沃伦合著的《文学理论》强调“文学性”的文学观。
作者围绕这一观点，提出了文学理论研究的分野：文学的“外部研究”和文学的“内部研究”。
此部理论著作丰富的内容蕴涵、严谨的逻辑分析以及创新的理论探索，在文学理论学术界具有重要的意义。
关键词：《文学理论》文学观理论探索启示韦勒克和沃伦合著的《文学理论》，是在文学理论学术界被奉为圭臬的一本经典著作。
它设计的内容相当的广泛，包括文学的本质、作用以及形式、内容等各方面的内容。
这本书因为打破了传统的文学理论构架——区分了“文学的外部研究”和“文学的内部研究”，一直以来被理论界所推崇。
笔者将简论对《文学理论》的介绍以及一些读后杂感。
一、《文学理论》的文学观从19世纪后半期的象征主义文论与唯美主义文论，把传统的文论带入了现代主义阶段。
进入20世纪之后，这一时期相继出现的俄国形式主义、英美新批评以及结构主义等不同流派的文论成为现代主义文论的主流，他们强调文学本身固有的因素，如文学作品的形式、结构、语言等方面，我认为可以说其是文学的纯因素研究——即文学的“文学性”。
在这样的历史语境之下，韦勒克和沃伦合作完成了一部现实主义的文学理论著作《文学理论》。
《文学理论》之所以能够成为一部跨时代意义的著作，肯定具有其突破传统之处。
韦勒克和沃伦以议论的叙述方式，设问的形式向我们娓娓道来传统文学理论的不足与缺陷。
与此同时，又向我们读者阐述了他们自己的立场和观点。
在如何区分“文学与非文学’”的问题上，韦勒克和沃伦推翻了传统当中的视为文学的非文学。
他们从“篇章结构个性表现”、“对语言媒介的领悟和采用”、“不求实用目的以及虚构性”[1]的角度，推翻了以往“凡是印刷品都可称为文学”等非文学的观点。
他们从以往描述文学的性质的各类术语中，总结出“文学”并不是一个简单的东西。
举个例子来说，当我们说一部小说描写得逼真、真实，我们所指的是这部小说具有“艺术真实”，而不是“现实真实”。
勒内韦勒克文学理论读书笔记
勒内韦勒克文学理论读书笔记在阅读勒内·韦勒克的文学理论著作时，仿佛走进了一座蕴藏着无尽智慧的宝库。
他的观点独到而深刻，为我打开了全新的文学视野，也让我对文学的本质、价值以及研究方法有了更深入的思考。
韦勒克强调了文学的“内部研究”与“外部研究”的区分。
他认为，“内部研究”关注的是文学作品自身的形式、结构、语言等要素，这是文学之所以成为文学的核心所在。
而“外部研究”则侧重于文学与社会、历史、文化等外部因素的关系。
他并非完全否定外部研究的价值，而是指出在研究文学时，应当首先立足于内部研究，深入剖析作品的内在特质。
在探讨文学作品的形式时，韦勒克提出了形式具有“决定性”的观点。
形式不是内容的附庸，而是与内容相互交融、共同构成文学作品的重要元素。
他以诗歌为例，说明诗歌的韵律、节奏等形式要素并非只是装饰，而是直接影响着诗歌的情感表达和意义传达。
这让我认识到，在欣赏和评价文学作品时，不能忽视形式所发挥的关键作用。
韦勒克对于文学批评的观点也给我留下了深刻的印象。
他认为，好的文学批评应当既具有敏锐的审美感知力，又能够运用严谨的理论框架进行分析。
批评家不能仅仅凭借个人的喜好和直觉来评价作品，而应当有扎实的文学知识和系统的批评方法。
同时，他也强调了批评的客观性和公正性，批评家应当尽量避免主观偏见和先入为主的观念，以充分理解和阐释作品。
在韦勒克的理论中，文学的历史演变是一个动态的过程。
文学不是孤立存在的，而是在历史的长河中不断发展和变化。
不同的时代会产生不同的文学风格和思潮，而这些变化又受到社会、文化等多种因素的影响。
他提醒我们，在研究文学历史时，不能简单地进行线性的描述，而要深入探究其背后的复杂原因和内在逻辑。
此外，韦勒克对于比较文学的研究也有独特的见解。
他认为比较文学的目的不是简单地对比不同国家或文化的文学作品，而是要通过比较揭示文学的普遍规律和人类文学的共同本质。
这使我明白，比较文学能够帮助我们超越地域和文化的限制，拓展对文学的理解和认识。
勒内·韦勒克 奥斯汀·沃伦《文学理论》读书笔记
在第一部分“定义和区分”中，阐释了文学的本质、作用，对文学和文学研究的关系， 文学理论、文学批评和文学史的关系进行了界定，并对总体文学、比较文学和民族文学的 概念进行了辩证的分析。文学和文学研究完全不同的两个概念，文学是一种创造性的艺术； 而文学研究，是一门不能称为科学的知识或者学问。作者认为对文学艺术的“鉴赏”与 “研究”是不应分割开来的。真正的文学研究应是既具有“文学艺术性”又具有“系统性” 。
同日常语言相比：日常语言也能表情达意，也能注意到符号自身，但文学语言在语源 的发掘和利用上更加用心，每种艺术品都能给与原有的材料以某种秩序、组织和统一性， 文学就是使语言诗化，而且文学语言没有实际的功能。更重要的是，文学的本质最清楚地 显现在文学所涉猎的范畴内，它们处理的是一个虚构的、想象的世界。
奥斯汀·沃伦（Austin Warren, 1899-1986），美国著名文学批评家，长期执教于密 歇根大学，1926 年毕业于普林斯顿大学获博士学位。代表作有《批评家和人文主义者蒲柏》 、《新英格兰良知》，以及和韦勒克等学者共同编写的《文学学：目标与方法》和《文学 理论》等。
本书总体分为四大部分：1.对文学理论术语的定义和区分，2. 文学研究前期的资料搜 集和准备，3.文学的外部研究文学，4. 文学的内部研究。其中内部研究是本书的重点总的 说来，作者的立场是坚持形式主义的文学研究方法，注重文学的“文学性”和文学作品的 内部研究。
第二章探索了文学的性质。“文学”一词从词源上讲，指手写的或印行的文献，当然 完整的文学概念是不能少了“口头文学”的。作者认为文学研究不同于对文明历史的研究， 也不仅仅是对名著的研究。于是作者从研究文学的基本要素——语言，来探究文学的本质。 同科学语言相比：科学语言是指称性的，要求语言符号与对象之间的一致性，而文学语言 的特点在于：1、充满了歧义，而且其中还充满了历史上的事件、记忆和联想，因此它是高 度“内涵的”。2、文学语言除了指称性以外，还能表情达意。3、文学语言强调语言自身 的意义，语词的声音象征，比如格律和声音模式等。
文学理论韦勒克读后感
文学理论韦勒克读后感作为一位文学理论家，韦勒克以其深刻的洞察力和独特的见解，对文学的本质和意义进行了深入的思考和探讨。
他的著作不仅在学术界产生了深远的影响，也对广大读者产生了重要的启发和影响。
在阅读韦勒克的文学理论著作后，我深受启发，对文学的理解和欣赏有了新的认识和体会。
首先，韦勒克对文学的定义和功能进行了深入的分析和阐述。
他认为文学不仅是一种艺术形式，更是一种思想和情感的表达方式。
文学作品通过语言和形式的艺术表现，传达了作者对世界和生活的独特见解和情感体验，引起读者的共鸣和思考。
韦勒克的这一观点使我对文学的本质有了更加清晰的认识，不再局限于形式和结构，而是更加关注作品所蕴含的思想和情感内核。
其次，韦勒克对文学的历史和发展规律进行了系统的梳理和分析。
他认为文学是一种反映社会和时代的艺术形式，不同历史时期和文化背景下的文学作品都具有其独特的特点和意义。
通过对文学史和文学理论的研究，我们可以更好地理解和欣赏不同时期和地域的文学作品，感受到其中蕴含的丰富的历史和文化内涵。
韦勒克的这一观点使我对文学的历史和发展有了更加全面和深入的认识，不再局限于个别作品的欣赏，而是更加关注其在历史和文化背景下的价值和意义。
最后，韦勒克对文学批评和评价标准进行了深入的讨论和反思。
他认为文学批评不应局限于形式和结构的评判，更应关注作品所表达的思想和情感内涵，以及其对读者的启发和影响。
韦勒克的这一观点使我对文学批评有了更加宽广和深刻的认识，不再局限于技术和形式的评价，而是更加关注作品所蕴含的人文精神和社会意义。
通过阅读韦勒克的文学理论著作，我深切感受到了其对文学的深刻理解和独特见解，对我对文学的认识和欣赏产生了重要的启发和影响。
我相信，在今后的学习和工作中，我会更加深入地理解和欣赏文学作品，从中汲取更多的思想和情感养分，丰富自己的精神世界，提升自己的人文素养。
感谢韦勒克的著作给我带来的启发和影响，让我对文学有了更加深刻和全面的认识。
《文学理论》读书笔记韦勒克
《文学理论》读书笔记韦勒克在接触韦勒克的《文学理论》之前，我对于文学的理解，还停留在那些让人陶醉的诗歌、扣人心弦的小说和发人深省的散文上。
然而，当我真正翻开这本书，仿佛走进了一个全新的文学世界，一个充满了思考、辨析和探索的世界。
韦勒克在书中对文学理论进行了深入而全面的阐述，让我对文学的本质、功能、创作过程等方面有了全新的认识。
他的论述严谨且富有逻辑，却又不失生动和活泼。
比如说，在谈到文学的类型时，他不是简单地罗列各种类型，而是通过具体的作品进行分析，让那些抽象的概念一下子变得清晰起来。
其中，让我印象特别深刻的是他对于文学作品内部结构的剖析。
他认为，文学作品不仅仅是表面上的文字和情节，更有着深层次的结构和意义。
就好像一座冰山，我们看到的只是露出水面的一小部分，而真正庞大而复杂的部分隐藏在水下。
他以《哈姆雷特》为例，详细地分析了作品中的人物、情节、主题之间的相互关系，让我明白了一部伟大的作品是如何在各个层面上达到完美的统一。
在阅读的过程中，我仿佛变成了一个侦探，在韦勒克的引领下，一点点地挖掘文学作品背后的秘密。
这种感觉真的太奇妙了！有时候，我会因为一个新的观点而兴奋不已，忍不住放下书，自己思考上好一会儿。
还有啊，韦勒克对于文学与社会、历史的关系的探讨也让我大开眼界。
他说文学不是孤立存在的，而是与社会、历史紧密相连。
这让我想起了自己曾经读过的一些经典作品，比如《骆驼祥子》。
以前读的时候，只是为祥子的命运感到悲哀，而现在通过韦勒克的理论，我明白了这部作品背后反映的是那个时代社会的黑暗和不公。
另外，韦勒克对于文学批评的看法也给了我很大的启发。
他强调批评应该是客观、公正的，但同时也要有敏锐的感受力和深刻的洞察力。
这让我明白了，当我们评价一部作品时，不能仅仅凭借个人的喜好，而是要从多个角度去分析和理解。
读完这本书，我感觉自己就像是经历了一场文学的洗礼。
以前对于文学那些模糊的、感性的认识，现在变得更加清晰和理性。
(完整版)读韦勒克的《文学理论》
读韦勒克的《文学理论》王连功美国文艺理论家韦勒克和沃伦的著作《文学理论》，作为新批评派的重要理论代表作品，在国内的传播却经历了两个阶段。
80年代曾经在国内流传甚广，但是随后却难觅踪影，2005年江苏教育出版社再版，终于让这本文学理论的经典著作在国内重新被众多学者认识。
我也是经过多年期盼才一睹为快。
下面我就简单谈谈我初读这本书的一点感受。
在这本书的第一版序中作者称“我们力图把‘诗学（文学理论）’、‘批评’（文学的评价）和‘研究’（“探索”）、‘文学史’（文学的“动态”与文学理论与批评的“静态”相对照）这四个范围统一成一体。
”1而他们采取的方法是首先区别文学和文学研究：“我们必须首先区别文学和文学研究。
这是截然不同的两种事情：文学是创造性的是一种艺术；而文学研究，如果称为科学不太确切的话，也应该说是一门知识或学问。
”2由此发现了文学与非文学的区别，并且指出传统的文学研究“都是从语义分析的角度重申一些古老的美学术语……其中每一术语都只能描述文学作品的一个方面，或表示它在语义上的一个特征；没有单独一个术语本身就能令人满意。
由此至少得出一个结论：一部文学作品，不是一件简单的东西，而是交织着多层意义和关系的一个极其复杂的组合体。
”3韦勒克由此在对传统文学研究的各种观点的批评中提出一种新的文学研究模式：将文学区分为外部研究和内部研究。
他们把外部研究分为四种：第一，文学与作者。
韦勒克认为“从作者的个性和生平方面来解释作品，是一种最古老和最有基础的文学研究方法。
”4“（虽然如此），作家的传记和作品之间，仍然存在不少平行的、隐约相似的、曲折的反映的关系。
……从这些界说的意义来说，传记式的文学研究法是有用的。
”但是韦勒克同时指出“不论传记在这些方面有什么重要意义，但如果认为它具有特殊的文学批评价值，则似乎是危险的观点。
任何传记上的材料都不可能改变和影响文学批评中对作品的评价。
”第二，文学和心理学。
“‘文学心理学’（psychology of literature）的含1韦勒克、沃伦：《文学理论》，刘象愚译，江苏教育出版社2005年8月第1版，以下同2同上书，第3页。
勒内·韦勒克 奥斯汀·沃伦《文学理论》读书笔记
读书笔记之：勒内·韦勒克奥斯汀·沃伦《文学理论》（1949年）勒内·韦勒克（René Wellek，1903－1995），1903年出生于维也纳，为捷克裔美国籍文学理论家、文学批评史家，比较文学学科的创始人，后期新批评的杰出代表，韦勒克在布拉格大学获得博士学位，后到美国普林斯顿大学访学。
韦勒克早期曾参加布拉格语言学派的活动，二战爆发后移居美国，后在耶鲁大学执教。
主要著作有《英国文学史的兴起》、《文学理论》、《批评的概念》、《辨析：再论批评的概念》、《近代文学批评史》等，在对文学研究的坚守中，韦勒克为现代文学理论学科的建立与发展做出了杰出的贡献。
奥斯汀·沃伦（Austin Warren, 1899-1986），美国著名文学批评家，长期执教于密歇根大学，1926年毕业于普林斯顿大学获博士学位。
代表作有《批评家和人文主义者蒲柏》、《新英格兰良知》，以及和韦勒克等学者共同编写的《文学学：目标与方法》和《文学理论》等。
本书总体分为四大部分：1.对文学理论术语的定义和区分，2. 文学研究前期的资料搜集和准备，3.文学的外部研究文学，4. 文学的内部研究。
其中内部研究是本书的重点总的说来，作者的立场是坚持形式主义的文学研究方法，注重文学的“文学性”和文学作品的内部研究。
接下来是对每部分的细致解读：在第一部分“定义和区分”中，阐释了文学的本质、作用，对文学和文学研究的关系，文学理论、文学批评和文学史的关系进行了界定，并对总体文学、比较文学和民族文学的概念进行了辩证的分析。
文学和文学研究完全不同的两个概念，文学是一种创造性的艺术；而文学研究，是一门不能称为科学的知识或者学问。
作者认为对文学艺术的“鉴赏”与“研究”是不应分割开来的。
真正的文学研究应是既具有“文学艺术性”又具有“系统性”。
接下来便是如何对文学艺术做研究的问题。
之前有人提倡用科学的方法来研究文学艺术，寻求文学创作的因果规律和客观性、确定性等。
《文学理论》读书笔记 韦勒克
文学理论----韦勒克第一部分定义和区分第一章文学和文学研究区分----两种说法1.是一种“再创造”：是不必要的复述，不可能比原作好2.怀疑论：文学是无法进行研究的，将研究和鉴赏分开两者均存在着一定的问题，而采用了科学研究方法。
但是认为科学本身就有自己的研究方法，这种方法甚至早于科学方法，他们其实可以起着很大的作用的。
如何弄清这些差异是一个复杂的问题。
一般来说，自然科学是找出不同事物的相同的东西而人文研究是找出他们独特的个性和价值例如研究莎士比亚，因为文学是不存在着文学法则的。
因而对于这一问题有了两个极端的解答方法1.将科学研究与历史研究视为一途，仅限于收集事实，或是建立法则2.否认该学科，坚持文学是无法研究的。
需要知道的是每一文学作品都兼具一般性和特殊性。
结论：人文科学就是要基于文学理论并使用通行的术语来说明它的特性，文学理论是必须的。
第二章文学的本质什么是文学研究:1.一切与文明的历史有关的研究，事实上这些都排挤在严格意义上的文学研究，这个实际上等于否定了文学研究具有特定的领域和方法。
2.“名著”，只注意出色的文字表达形式不管其题材如何。
根据美学价值和一般学术名声。
仅仅阅读名著会失去对文学产生的环境因素的清晰的认识而且也无法了解其连续性、类型的演化和创作过程的本质。
3.限指文学艺术即想象性的文学。
但是文学有带有语言的色彩，故必须要弄清文学的、日常的、科学的这几种语言在用法上的主要区别。
科学语言趋向于使用类似数学或符号逻辑学那种标志系统。
文学语言则是有很多歧义的即高度内涵的，还有表现情感的一面，强调文字符号本身的意义，强调语词的声音象征。
而这种区分在不同类型的文学作品中又有不同程度之分。
日常语言在量上和实际意义上与文学语言相区别。
文学的本质显现于其所涉猎的范畴中：是虚构的世界，想象的世界。
但是想象性的文学也不必一定要使用意象。
结论：一部文学作品，不是一件简单的东西，而是交织着多层意义和关系的一个极其复杂的组合体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读韦勒克的《文学理论》
王连功
美国文艺理论家韦勒克和沃伦的著作《文学理论》，作为新批评派的重要理论代表作品，在国内的传播却经历了两个阶段。
80年代曾经在国内流传甚广，但是随后却难觅踪影，2005年江苏教育出版社再版，终于让这本文学理论的经典著作在国内重新被众多学者认识。
我也是经过多年期盼才一睹为快。
下面我就简单谈谈我初读这本书的一点感受。
在这本书的第一版序中作者称“我们力图把‘诗学（文学理论）’、‘批评’（文学的评价）和‘研究’（“探索”）、‘文学史’（文学的“动态”与文学理论与批评的“静态”相对照）这四个范围统一成一体。
”1
而他们采取的方法是首先区别文学和文学研究：“我们必须首先区别文学和文学研究。
这是截然不同的两种事情：文学是创造性的是一种艺术；而文学研究，如果称为科学不太确切的话，也应该说是一门知识或学问。
”2由此发现了文学与非文学的区别，并且指出传统的文学研究“都是从语义分析的角度重申一些古老的美学术语……其中每一术语都只能描述文学作品的一个方面，或表示它在语义上的一个特征；没有单独一个术语本身就能令人满意。
由此至少得出一个结论：一部文学作品，不是一件简单的东西，而是交织着多层意义和关系的一个极其复杂的组合体。
”3
韦勒克由此在对传统文学研究的各种观点的批评中提出一种新的文学研究模式：将文学区分为外部研究和内部研究。
他们把外部研究分为四种：第一，文学与作者。
韦勒克认为“从作者的个性和生平方面来解释作品，是一种最古老和最有基础的文学研究方法。
”4“（虽然如此），作家的传记和作品之间，仍然存在不少平行的、隐约相似的、曲折的反映的关系。
……从这些界说的意义来说，传记式的文学研究法是有用的。
”但是韦勒克同时指出“不论传记在这些方面有什么重要意义，但如果认为它具有特殊的文学批评价值，则似乎是危险的观点。
任何传记上的材料都不可能改变和影响文学批评中对作品的评价。
”
第二，文学和心理学。
“‘文学心理学’（psychology of literature）的含1韦勒克、沃伦：《文学理论》，刘象愚译，江苏教育出版社2005年8月第1版，以下同
2同上书，第3页。
3同上书，第18页。
4同上书，第75页。
义可以指从心理学的角度，把作家当作一种类型和个体来研究，也可以指创作过程的研究，或者指对文学作品中所表现的心理学类型和法则的研究，最后，还可以指有关文学对读者的影响的研究（即读者心理学）。
……严格的说来，也许只有第三个方面的内容才属于文学研究的范围。
”5韦勒克在对历史上的一些诗人、理论家如弗洛伊德、艾略特以及传统理论中关于天才和灵感的观点进行剖析的基础上，最后指出“就心理活动及其机制的有意识和系统化的理论而言，心理学对艺术不是必要的，心理学本身也没有艺术上的价值。
”6
第三，文学和社会。
同样，韦勒克指出，文学与社会之间的关系也是文学研究中一个复杂的问题。
“文学研究中所提出的大多数问题是社会问题，至少始终是或从含义上看是如此。
”7但是通过对历史上诸多文艺与社会关系的理论观点的分析之后，韦勒克发现“只有在社会对文学形式的决定性影响能够明确地显示出来之后，才谈得上社会态度是能否变为艺术作品的组成‘要素’和艺术价值的一种有效部分的问题。
……就文学理论而言，社会性的文学只是文学中的一种，而且并不是主要的一种。
”8
第四，文学和思想。
在这一部份中，韦勒克通过对历史上关于文学与哲学史、思想史、宗教史、时代精神之间的关系的诸多理论的一一辨别，指出文学虽然包含着哲学的、宗教的、人类思想等各个方面的内容，同时文学也体现着时代精神，但是评价文学作品优劣的标准不是看这部作品是否输入了哲学的内容以及输入哲学内容的多少。
“但是，这些哲理性的小说和诗歌（例如歌德的《浮士德》或者陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》）难道因为他们输入里哲学的内容就可以算是卓越的艺术品吗？……一种思想认识的见解可以增加艺术家理解认识的深度和范围，但未必一定是如此。
假若艺术家采纳的思想太多，因而没有被吸收的话，那就会成为他的羁绊。
”“诗不是哲学的替代品。
它有它自己的评判标准与宗旨。
哲理诗像其他诗一样，不是由它的材料的价值来评判，而是由它的完整程度与艺术水平的高低来评判的。
”9
韦勒克通过对文学外部研究的各种理论的利弊得失的分析，认为文学的外部5同上书，第83页。
6同上书，第99页。
7同上书，第100页。
8同上书，第121页。
9第138-139页。
研究不能真正认识文学的本质，“文学研究的合情合理的出发点是解释和分析作品本身。
”在文学内部研究部分，韦勒克借鉴了俄国形式主义的理论，反对“内容与形式”的传统的二分法。
“如果把所有一切与美学没什么关系的因素称为‘材料’（material），而把一切需要美学效果的因素称为‘结构’（structure），可能更好些。
这决不是给旧的一对概念即内容与形式重新命名，而是恰当地沟通了他们之间的边界线。
‘材料’包括了原先认为是内容的部分，也包括了原先认为是形式的一些部分。
‘结构’这一概念也同样包括原先的内容和形式中的一些部分。
这样，艺术品就被看成是一个为某种特别的审美目的服务的完整的符号体系或者符号结构。
”10（第157页）
在文学的内部研究中，韦勒克又借鉴的波兰现象学家英伽登的文本层次理论，从声音、文体和象征等三个层面逐层分析了文学作品的整体意义。
最后的四章，他又分别探讨了叙述性小说的性质和模式、文学的类型、文学的评价和文学史。
总体而言，韦勒克的文学理论的突出贡献是对文学外部研究和内部研究的划分。
就我粗略的阅读感受，这种划分对我认识历史上诸多关于文学的理论有一种提纲挈领、高屋建瓴认识和把握，可以使我从总体上对西方文论的研究方法得到一种整体的认识。
虽然很多介绍者认为韦勒克真正得意的是文学的内部研究，“毫无疑问，‘内部研究’是本书的核心部分，作者在这一部分倾注了最大的心力，对于许多概念和范畴做了十分出色的论述。
”11“这是一部公认的学识渊博、影响甚巨的理论著作，是新批评的一个重要成果。
它最引人注目的特点，是把文学研究分为‘内部’研究和‘外部’研究。
在‘文学的外部研究’那一部分里，作者意在指出那些‘超文学’研究方法的局限，但作者真正得意的是论述‘文学的内部研究’”。
12但就我的阅读感受而言，韦勒克的这种划分消极的一面而言就是割裂了文学各个环节之间的内在联系。
同时，他所谓内部研究并没有对新批评的具体方法、范畴进行总结，使之系统化，而是借鉴了波兰现象学家茵加登的“现象学”方法，虽然他自己承认文学是一个复杂的组合体（见前引文），但他的研究结果却忽视
10同上书，第157页。
11刘象愚：《韦勒克与他的文学理论》，同上书，（代译序）第10页。
12《西方文论史》，马新国主编，高等教育出版社，2002年5月第2版，第430页
了这一点，强调文学文本的阅读，当然这和他自己所持的新批评的立场有关；另一方面，韦勒克这种外部研究与内部研究的划分，似乎也带有一种调和新旧批评的倾向。