[VIP专享]勒内·韦勒克 奥斯汀·沃伦《文学理论》读书笔记
2022韦勒克、沃伦《文学理论》读后感
韦勒克、沃伦《文学理论》读后感在提到文学的作用时，我们似乎仅从读者的角度去思考判别而忽略了作者。
文学存在的理由，就是它的作用。
文学何以存在，涉及到文学史上作者多样化的创作动机：或表现或宣泄或揭示或批判……，也会为了技巧而技巧。
很多时候作者的创作动机直接决定了文学的作用。
作者想给读者带来什么，这其中有愉悦、有宣传、有教谕、有游戏、有净化、有滋养。
莫言认为文学应该超越政治性阶级性更多的关注人性，人的尊严、人的情感，因此，阅读其作品感觉比心理学家教给我们的人性知识还要多；文学的作用就是使看不见的东西被看见，其作品的意义指向远不是风花雪月的炫技，而多是耐人寻味的具有严肃的、有意义的、更贴近生活本质的话题。
以上提到的文学作用的几种情况都存在。
有些作家就是为了艺术而艺术的，对这类作品的阅读确实带来了形式上的满足感。
阅读开始之前，没有人会想到我是为了净化、为了认识为了受教育而阅读。
我们首先关注的应是作品的形式，愉悦是最重要的目的，但不可否认的是，在愉悦的过程中我们看见了、成长了、改变了，对过去释然了，对未来有了梦想，对人类共同命运有了关注。
我们会发现，形形色色的世界就在文学作品中。
作品引领我们去认识去理解。
我们的教材上往往把文学的作用归结于认识、教育和美育三个方面，文学的作用不会这么简单。
由于作家作品读者的不同，过分强调文学的认识教化作用只能使文学更加偏离文学本身。
韦勒克、沃伦在《文学理论》中特别强调文学研究应绝对是文学的，应还文学以“文学性”，要把文本分析的视角投射到语言结构上，不主张把内容与形式割裂开来，文学具有自身属性，这是其他艺术替代不了的。
文学作为开放的系统，正因为它不确定的意象，它的多义性和模糊性才吸引众多接受者，使读者产生不同的审美感受。
按韦勒克、沃伦的意思，让文学回归文学。
笔者更倾向于文学的愉悦功能。
愉悦并非简单的五官六腑的快感，而是不带功利性的对作品意义的参照、对人性的认知、对个性自由的向往和对人生价值的判断。
文学理论的探索者——读韦勒克和沃伦合著的《文学理论》有感
文学理论的探索者——读韦勒克和沃伦合著的《文学理论》有感摘要：韦勒克和沃伦合著的《文学理论》强调“文学性”的文学观。
作者围绕这一观点，提出了文学理论研究的分野：文学的“外部研究”和文学的“内部研究”。
此部理论著作丰富的内容蕴涵、严谨的逻辑分析以及创新的理论探索，在文学理论学术界具有重要的意义。
关键词：《文学理论》文学观理论探索启示韦勒克和沃伦合著的《文学理论》，是在文学理论学术界被奉为圭臬的一本经典著作。
它设计的内容相当的广泛，包括文学的本质、作用以及形式、内容等各方面的内容。
这本书因为打破了传统的文学理论构架——区分了“文学的外部研究”和“文学的内部研究”，一直以来被理论界所推崇。
笔者将简论对《文学理论》的介绍以及一些读后杂感。
一、《文学理论》的文学观从19世纪后半期的象征主义文论与唯美主义文论，把传统的文论带入了现代主义阶段。
进入20世纪之后，这一时期相继出现的俄国形式主义、英美新批评以及结构主义等不同流派的文论成为现代主义文论的主流，他们强调文学本身固有的因素，如文学作品的形式、结构、语言等方面，我认为可以说其是文学的纯因素研究——即文学的“文学性”。
在这样的历史语境之下，韦勒克和沃伦合作完成了一部现实主义的文学理论著作《文学理论》。
《文学理论》之所以能够成为一部跨时代意义的著作，肯定具有其突破传统之处。
韦勒克和沃伦以议论的叙述方式，设问的形式向我们娓娓道来传统文学理论的不足与缺陷。
与此同时，又向我们读者阐述了他们自己的立场和观点。
在如何区分“文学与非文学’”的问题上，韦勒克和沃伦推翻了传统当中的视为文学的非文学。
他们从“篇章结构个性表现”、“对语言媒介的领悟和采用”、“不求实用目的以及虚构性”[1]的角度，推翻了以往“凡是印刷品都可称为文学”等非文学的观点。
他们从以往描述文学的性质的各类术语中，总结出“文学”并不是一个简单的东西。
举个例子来说，当我们说一部小说描写得逼真、真实，我们所指的是这部小说具有“艺术真实”，而不是“现实真实”。
文学理论(韦勒克、沃伦)笔记
文学理论（韦勒克、沃伦）笔记第一部分定义和区分第一章文学和文学研究一、文学和文学研究1、文学是创造性的、是一种艺术，而文学研究可以说是一门知识或学问。
2、文学创作的经验对于一个文学研究者来说固然是有的，但他的职责与作者完全不同，研究者必须将他的文学经验转化成知性的形式，并且只有将它同化成首尾一贯的合理的体系，它才能成为一种知识。
3、文学研究者研究的材料可能是非理性的，或者包含大量的非理性因素，但他的地位和作用并不因此便与绘画史家和音乐世家有所不同，甚至可以说与社会学家和解剖学家没有什么不同。
二、创造性的批评“创造性的批评”通常只是一种不必要的复述，充其量也只是一件艺术作品翻译成另一件，一般来说都要比原件低劣一些。
三、对艺术的探讨将自然科学运用的那些方法移用到文学研究上。
1、移用的方法（1）效仿一般科学的客观性、无我性和确定性诸优点。
（2）因袭自然科学的方法，探究文学作品的前因和起源，即“起因研究法”。
（3）把某些科学上通用的定量方法，如统计学、图表、坐标图等，引进文学研究的领域。
（4）用生物学的概念讨论文学的进化问题。
2、评价单纯的移用并不能达到预期的效果，科学方法仅就十分有限的文学研究范围或者某些特殊的文学研究手段而言，有时是有价值的。
四、自然科学与人文科学在方法和目的上存在的差异1、历史上不同学者的探讨（1）早在1883年，狄尔泰就以“解释”和“理解”这两种认识范畴的对比来说明自然科学方法和历史学方法的不同。
狄尔泰认为，科学家以事物的始末缘由来解释它的本质，而历史学家则致力于理解事件的意义。
（2）1884年，著名的哲学史家文德尔班也对历史学必然因袭自然科学的方法这一观点加以抨击。
他认为自然科学家旨在建立普遍的法则，而历史学家则试图领会独一无二、无法重演的事实。
（3）后来、李凯尔特又对这观点做了精心的研究，并稍加修正和补充，他不太注重概括和个性化的探讨两种方法的分野，而是更多地关心自然科学与人文科学之间的差别。
勒内韦勒克文学理论读书笔记
勒内韦勒克文学理论读书笔记在阅读勒内·韦勒克的文学理论著作时，仿佛走进了一座蕴藏着无尽智慧的宝库。
他的观点独到而深刻，为我打开了全新的文学视野，也让我对文学的本质、价值以及研究方法有了更深入的思考。
韦勒克强调了文学的“内部研究”与“外部研究”的区分。
他认为，“内部研究”关注的是文学作品自身的形式、结构、语言等要素，这是文学之所以成为文学的核心所在。
而“外部研究”则侧重于文学与社会、历史、文化等外部因素的关系。
他并非完全否定外部研究的价值，而是指出在研究文学时，应当首先立足于内部研究，深入剖析作品的内在特质。
在探讨文学作品的形式时，韦勒克提出了形式具有“决定性”的观点。
形式不是内容的附庸，而是与内容相互交融、共同构成文学作品的重要元素。
他以诗歌为例，说明诗歌的韵律、节奏等形式要素并非只是装饰，而是直接影响着诗歌的情感表达和意义传达。
这让我认识到，在欣赏和评价文学作品时，不能忽视形式所发挥的关键作用。
韦勒克对于文学批评的观点也给我留下了深刻的印象。
他认为，好的文学批评应当既具有敏锐的审美感知力，又能够运用严谨的理论框架进行分析。
批评家不能仅仅凭借个人的喜好和直觉来评价作品，而应当有扎实的文学知识和系统的批评方法。
同时，他也强调了批评的客观性和公正性，批评家应当尽量避免主观偏见和先入为主的观念，以充分理解和阐释作品。
在韦勒克的理论中，文学的历史演变是一个动态的过程。
文学不是孤立存在的，而是在历史的长河中不断发展和变化。
不同的时代会产生不同的文学风格和思潮，而这些变化又受到社会、文化等多种因素的影响。
他提醒我们，在研究文学历史时，不能简单地进行线性的描述，而要深入探究其背后的复杂原因和内在逻辑。
此外，韦勒克对于比较文学的研究也有独特的见解。
他认为比较文学的目的不是简单地对比不同国家或文化的文学作品，而是要通过比较揭示文学的普遍规律和人类文学的共同本质。
这使我明白，比较文学能够帮助我们超越地域和文化的限制，拓展对文学的理解和认识。
勒内·韦勒克 奥斯汀·沃伦《文学理论》读书笔记
在第一部分“定义和区分”中，阐释了文学的本质、作用，对文学和文学研究的关系， 文学理论、文学批评和文学史的关系进行了界定，并对总体文学、比较文学和民族文学的 概念进行了辩证的分析。文学和文学研究完全不同的两个概念，文学是一种创造性的艺术； 而文学研究，是一门不能称为科学的知识或者学问。作者认为对文学艺术的“鉴赏”与 “研究”是不应分割开来的。真正的文学研究应是既具有“文学艺术性”又具有“系统性” 。
同日常语言相比：日常语言也能表情达意，也能注意到符号自身，但文学语言在语源 的发掘和利用上更加用心，每种艺术品都能给与原有的材料以某种秩序、组织和统一性， 文学就是使语言诗化，而且文学语言没有实际的功能。更重要的是，文学的本质最清楚地 显现在文学所涉猎的范畴内，它们处理的是一个虚构的、想象的世界。
奥斯汀·沃伦（Austin Warren, 1899-1986），美国著名文学批评家，长期执教于密 歇根大学，1926 年毕业于普林斯顿大学获博士学位。代表作有《批评家和人文主义者蒲柏》 、《新英格兰良知》，以及和韦勒克等学者共同编写的《文学学：目标与方法》和《文学 理论》等。
本书总体分为四大部分：1.对文学理论术语的定义和区分，2. 文学研究前期的资料搜 集和准备，3.文学的外部研究文学，4. 文学的内部研究。其中内部研究是本书的重点总的 说来，作者的立场是坚持形式主义的文学研究方法，注重文学的“文学性”和文学作品的 内部研究。
第二章探索了文学的性质。“文学”一词从词源上讲，指手写的或印行的文献，当然 完整的文学概念是不能少了“口头文学”的。作者认为文学研究不同于对文明历史的研究， 也不仅仅是对名著的研究。于是作者从研究文学的基本要素——语言，来探究文学的本质。 同科学语言相比：科学语言是指称性的，要求语言符号与对象之间的一致性，而文学语言 的特点在于：1、充满了歧义，而且其中还充满了历史上的事件、记忆和联想，因此它是高 度“内涵的”。2、文学语言除了指称性以外，还能表情达意。3、文学语言强调语言自身 的意义，语词的声音象征，比如格律和声音模式等。
勒内韦勒克文学理论读书笔记
勒内韦勒克文学理论读书笔记《勒内·韦勒克文学理论读书笔记》读勒内·韦勒克的文学理论，就像是走进了一座藏满珍宝的神秘古堡。
起初，我带着好奇和期待，小心翼翼地推开那扇厚重的大门，却没想到，门后的世界如此广阔而深邃。
韦勒克在书中对文学的本质、文学的内部研究和外部研究等诸多方面进行了深入的探讨。
这可不是那种枯燥乏味的理论堆砌，而是像一场精心编排的思想盛宴。
就拿他对文学本质的论述来说吧。
他认为文学是一种复杂而独特的人类活动，不仅仅是文字的排列组合，更是作者情感、思想和经验的凝聚。
这让我想起了自己曾经的一次阅读体验。
那是一个慵懒的周末午后，阳光透过窗户洒在我的书桌上。
我随手拿起了一本小说，名字叫《平凡的世界》。
起初，我只是想随便翻翻，打发一下时间。
但没想到，我很快就被书中的情节和人物吸引住了。
我仿佛看到了孙少安在黄土地上辛勤劳作，汗水湿透了他的衣衫，但他的眼神中却充满了坚定和希望。
我能感受到他对家庭的责任，对土地的热爱，那种质朴而深沉的情感，就像是从书页中渗透出来，直接钻进了我的心里。
还有孙少平，那个怀揣着梦想，不甘心被命运束缚的年轻人。
他在艰苦的环境中努力求学，在矿井下辛苦工作，却始终没有放弃对精神世界的追求。
他的坚韧和勇敢让我既敬佩又感动。
我读着读着，忘记了时间的流逝，忘记了周围的一切。
我跟着书中的人物一起哭，一起笑，一起经历生活的酸甜苦辣。
那一刻，我深刻地体会到了韦勒克所说的文学的本质。
文学不是简单的故事讲述，而是能够触动人心，引发共鸣，让人在别人的生活中看到自己的影子，感受到人类共通的情感和命运。
再来说说韦勒克关于文学内部研究和外部研究的观点。
他强调既要关注文学作品的形式、结构、语言等内部元素，也要考虑社会、历史、文化等外部因素对文学的影响。
这让我想起了读《红楼梦》的经历。
刚开始读的时候，我被书中复杂的人物关系和优美的诗词所吸引。
那些细腻的描写，巧妙的情节安排，让我惊叹不已。
但随着阅读的深入，我开始思考作品背后的社会背景和文化内涵。
勒内韦勒克奥斯汀沃伦《文学理论》读书笔记
读书笔记之：勒内·韦勒克奥斯汀·沃伦《文学理论》（1949年）勒内·韦勒克（René Wellek，1903－1995），1903年出生于维也纳，为捷克裔美国籍文学理论家、文学批评史家，比较文学学科的创始人，后期新批评的杰出代表，韦勒克在布拉格大学获得博士学位，后到美国普林斯顿大学访学。
韦勒克早期曾参加布拉格语言学派的活动，二战爆发后移居美国，后在耶鲁大学执教。
主要著作有《英国文学史的兴起》、《文学理论》、《批评的概念》、《辨析：再论批评的概念》、《近代文学批评史》等，在对文学研究的坚守中，韦勒克为现代文学理论学科的建立与发展做出了杰出的贡献。
奥斯汀·沃伦（Austin Warren, 1899-1986），美国著名文学批评家，长期执教于密歇根大学，1926年毕业于普林斯顿大学获博士学位。
代表作有《批评家和人文主义者蒲柏》、《新英格兰良知》，以及和韦勒克等学者共同编写的《文学学：目标与方法》和《文学理论》等。
本书总体分为四大部分：1.对文学理论术语的定义和区分，2. 文学研究前期的资料搜集和准备，3.文学的外部研究文学，4. 文学的内部研究。
其中内部研究是本书的重点总的说来，作者的立场是坚持形式主义的文学研究方法，注重文学的“文学性”和文学作品的内部研究。
接下来是对每部分的细致解读：在第一部分“定义和区分”中，阐释了文学的本质、作用，对文学和文学研究的关系，文学理论、文学批评和文学史的关系进行了界定，并对总体文学、比较文学和民族文学的概念进行了辩证的分析。
文学和文学研究完全不同的两个概念，文学是一种创造性的艺术；而文学研究，是一门不能称为科学的知识或者学问。
作者认为对文学艺术的“鉴赏”与“研究”是不应分割开来的。
真正的文学研究应是既具有“文学艺术性”又具有“系统性”。
接下来便是如何对文学艺术做研究的问题。
之前有人提倡用科学的方法来研究文学艺术，寻求文学创作的因果规律和客观性、确定性等。
《文学理论》读书笔记韦勒克
《文学理论》读书笔记韦勒克在接触韦勒克的《文学理论》之前，我对于文学的理解，还停留在那些让人陶醉的诗歌、扣人心弦的小说和发人深省的散文上。
然而，当我真正翻开这本书，仿佛走进了一个全新的文学世界，一个充满了思考、辨析和探索的世界。
韦勒克在书中对文学理论进行了深入而全面的阐述，让我对文学的本质、功能、创作过程等方面有了全新的认识。
他的论述严谨且富有逻辑，却又不失生动和活泼。
比如说，在谈到文学的类型时，他不是简单地罗列各种类型，而是通过具体的作品进行分析，让那些抽象的概念一下子变得清晰起来。
其中，让我印象特别深刻的是他对于文学作品内部结构的剖析。
他认为，文学作品不仅仅是表面上的文字和情节，更有着深层次的结构和意义。
就好像一座冰山，我们看到的只是露出水面的一小部分，而真正庞大而复杂的部分隐藏在水下。
他以《哈姆雷特》为例，详细地分析了作品中的人物、情节、主题之间的相互关系，让我明白了一部伟大的作品是如何在各个层面上达到完美的统一。
在阅读的过程中，我仿佛变成了一个侦探，在韦勒克的引领下，一点点地挖掘文学作品背后的秘密。
这种感觉真的太奇妙了！有时候，我会因为一个新的观点而兴奋不已，忍不住放下书，自己思考上好一会儿。
还有啊，韦勒克对于文学与社会、历史的关系的探讨也让我大开眼界。
他说文学不是孤立存在的，而是与社会、历史紧密相连。
这让我想起了自己曾经读过的一些经典作品，比如《骆驼祥子》。
以前读的时候，只是为祥子的命运感到悲哀，而现在通过韦勒克的理论，我明白了这部作品背后反映的是那个时代社会的黑暗和不公。
另外，韦勒克对于文学批评的看法也给了我很大的启发。
他强调批评应该是客观、公正的，但同时也要有敏锐的感受力和深刻的洞察力。
这让我明白了，当我们评价一部作品时，不能仅仅凭借个人的喜好，而是要从多个角度去分析和理解。
读完这本书，我感觉自己就像是经历了一场文学的洗礼。
以前对于文学那些模糊的、感性的认识，现在变得更加清晰和理性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读书笔记之：勒内·韦勒克奥斯汀·沃伦《文学理论》（1949年）勒内·韦勒克（René Wellek，1903－1995），1903年出生于维也纳，为捷克裔美国籍文学理论家、文学批评史家，比较文学学科的创始人，后期新批评的杰出代表，韦勒克在布拉格大学获得博士学位，后到美国普林斯顿大学访学。
韦勒克早期曾参加布拉格语言学派的活动，二战爆发后移居美国，后在耶鲁大学执教。
主要著作有《英国文学史的兴起》、《文学理论》、《批评的概念》、《辨析：再论批评的概念》、《近代文学批评史》等，在对文学研究的坚守中，韦勒克为现代文学理论学科的建立与发展做出了杰出的贡献。
奥斯汀·沃伦（Austin Warren, 1899-1986），美国著名文学批评家，长期执教于密歇根大学，1926年毕业于普林斯顿大学获博士学位。
代表作有《批评家和人文主义者蒲柏》、《新英格兰良知》，以及和韦勒克等学者共同编写的《文学学：目标与方法》和《文学理论》等。
本书总体分为四大部分：1.对文学理论术语的定义和区分，2. 文学研究前期的资料搜集和准备，3.文学的外部研究文学，4. 文学的内部研究。
其中内部研究是本书的重点总的说来，作者的立场是坚持形式主义的文学研究方法，注重文学的“文学性”和文学作品的内部研究。
接下来是对每部分的细致解读：在第一部分“定义和区分”中，阐释了文学的本质、作用，对文学和文学研究的关系，文学理论、文学批评和文学史的关系进行了界定，并对总体文学、比较文学和民族文学的概念进行了辩证的分析。
文学和文学研究完全不同的两个概念，文学是一种创造性的艺术；而文学研究，是一门不能称为科学的知识或者学问。
作者认为对文学艺术的“鉴赏”与“研究”是不应分割开来的。
真正的文学研究应是既具有“文学艺术性”又具有“系统性”。
接下来便是如何对文学艺术做研究的问题。
之前有人提倡用科学的方法来研究文学艺术，寻求文学创作的因果规律和客观性、确定性等。
但这样的研究方法仅适用于有限的文学研究。
随后，作者比较了“文学研究”与“科学研究”或者准确的说比较了“自然科学”与“人文科学”研究方法的不同。
研究方法研究性质研究重心研究对象自然科学解释本质客观建立普遍的法则重复的事实人文科学理解意义主观领会独一无二的事实延续的事实作为人文科学的文学当然是符合上述特点的。
事实上，文学研究多是为了研究它的与众不同之处，研究它的个性与独到的价值。
所以，根据文学研究的“个性说”，那些试图建立文学普遍法则的努力注定要失败。
文学研究的方法，历史上有两个极端：一是将自然科学方法与人文科学方法是为一途，把文学研究仅限于搜集事实，或建立高度概括的历史“法则”。
一是极度前掉每一文学作品的“个性”，否认它同其他艺术的相通之处。
二种方法都是极端的、不正确的。
在我看来，文学研究应避免这两种极端，各取其长，兼用科学的与历史学的方法，既考虑作品的个性，也不忘总结它与其它作品的多种相通之处，让文学研究既是个体的、与众不同的，又是整体的、融于特定历史与社会的。
第二章探索了文学的性质。
“文学”一词从词源上讲，指手写的或印行的文献，当然完整的文学概念是不能少了“口头文学”的。
作者认为文学研究不同于对文明历史的研究，也不仅仅是对名著的研究。
于是作者从研究文学的基本要素——语言，来探究文学的本质。
同科学语言相比：科学语言是指称性的，要求语言符号与对象之间的一致性，而文学语言的特点在于：1、充满了歧义，而且其中还充满了历史上的事件、记忆和联想，因此它是高度“内涵的”。
2、文学语言除了指称性以外，还能表情达意。
3、文学语言强调语言自身的意义，语词的声音象征，比如格律和声音模式等。
同日常语言相比：日常语言也能表情达意，也能注意到符号自身，但文学语言在语源的发掘和利用上更加用心，每种艺术品都能给与原有的材料以某种秩序、组织和统一性，文学就是使语言诗化，而且文学语言没有实际的功能。
更重要的是，文学的本质最清楚地显现在文学所涉猎的范畴内，它们处理的是一个虚构的、想象的世界。
通过同科学语言和日常语言的比较，得出结论：文学具有虚构性、创造性和想像性。
而一部文学作品，是交织着多层意义和关系的一个极其复杂的组合体。
在谈到文学的作用的时候，作者认为，快感和有用性是学的两个主要作用，而二者不应是简单地共存，而是交汇在一起，给人一种更高级的快感。
另外，作者探讨了作家的特点和职能：作者认为小说家是善于揭示人物内心的，他们应该比心理学家懂得和表现更多的人性知识。
而且，作家不应是发现和传播知识，而是让人们通过作家的呈现而想象、思考和觉察到作品中的事物与思想。
另外，作家不应是真理的发现者，而是推行者。
本章遗留了一个问题：文学的作用到底是净化、宣泄感情的，还是激发感情的。
有待我们深思和进一步探讨。
文学是一个与时代同时出现的秩序，所以衍生出“文学史”一词。
文学批评是对具体的文学作品的研究，它的方式是静态的。
而文学理论是对文学的原理、范畴和判断标准的研究，其中包括“文学批评的理论”和“文学史”的理论。
三者的关系是辩证统一的，如果没有一系列概念、一些可资参考的论点和一些抽象的概括，文学批评和文学史的编写也是无法进行的。
文学史对于文学批评也是极其重要的，因为文学批评不能单凭个人好恶而作做主观的判断，若不知文学史，文学批评家便不知作品的历史传承和历史意义，从而会做出对作品错误的评判。
在此，作者提到了“透视主义”的研究方法，即把文学作品看做一个整体，放在历史的大背景中，横向、纵向的全方位透视、解读它——这是在用文学史的眼光来进行文学批评。
所以三者是相辅相成、缺一不可的。
第五章作者区分了三个概念：总体文学、比较文学和民族文学。
现在的比较文学多指对两种或者更多种文学之间关系的研究。
总体文学的提出其实纠正了民族文学的谬误，民族文学容易导致狭隘的地方性观点，总体文学则是对诗学或者文学理论和原则的研究。
作者认为，虽然民族文学有自己的语言和文明，但是主题和形式、手法、文学类型等，是国际性的。
而比较文学研究的核心问题正是“文学的民族性”以及各个民族对这个总的文学进程做出的独特贡献。
最终，比较文学的目标就是去撰写一部综合的文学史，一部超越了民族界限的文学史。
所以三者也是相容相通、密切联系的。
文学与心理学：文学研究中，通常会提到创作时的灵感、创作过程的心理结构等心理学范畴的问题，可见文学与心理学是紧密相关的。
而在作者看来，只有当心理学上的真理增强了作品的连贯性和复杂性时，它才有一种艺术上的价值，才真正与文学联系到一起。
文学与社会：作者认为不能把文学纯粹地当作是生活的一面镜子，或把文学当成是一种社会文献，。
只有了解了作品的艺术手法，及其它语言上和文学上的传统，而且能够具体而非空泛地说明作品中的生活画面与其反映的社会生活之间是什么关系，这样的研究才有意义。
由此可见，相对于文学外部研究来说，作者更注重对文学本身内部的研究。
作者认为，文学作品的内部研究包括：1、声音层面，包括谐音、节奏和韵律。
2、意义单元，它决定了文学作品形式上的语言结构、风格与文体规则，简言之，文体学。
3、意象和隐喻。
4、由叙述性小说投射出的世界所提出的诗的“神话”。
5、形式和技巧问题。
6、文学类型的性质问题。
7、文学作品的评价问题、8、文学史。
第四部分就是按照这几个层面展开论述的。
谐音、节奏和韵律：每一部文学作品都是声音与意义的结合体，只是声音层面的重要性因作品不同而呈现出差异。
作者认为，要使语言的声音变成艺术的事实，意义、上下文、语调、节奏这几个因素是必要的，而记者也不能独立存在，只有在整个作品的关系中它们才具有自身的意义。
所以要把声音、格律和意义一起作为艺术作品整体中的因素来进行研究。
文体和文体学：根据不同的分类标准，文体有不同的分类：根据词汇与对其要表达的事物间关系，文体可分为：概念的、感觉的、沉静的、激昂的、纯朴的、修饰的等。
根据词汇间的关系，文体可分为紧凑的、松散的、淡素的、色彩斑斓的等。
而文体学是研究的是一切能够获得某种特别表达力的语言手段，所有能够使语言获得强调和清晰的手段都可以置于文体学的研究范畴。
对于文体风格的研究方法，作者推崇根据语言的原则，全面的、系统的分析。
另外作者认为，文学批评的过程是先将形式与内容、表达与文体暂时分离，最后再实现总的统一。
意象，隐喻，象征，神话：意象是一个既属于心理学，有属于文学研究的题目。
在心理学上，意象指有关过去的感受上、知觉上的经验在心中的重现和回忆。
意象不仅是视觉上的，也可以是味觉、嗅觉的意象，热的意象，压力意象，静态意象，联觉意象等等默里认为意象包括“明喻”和“隐喻”，二者都是修辞学的形式分类范畴。
“象征”既是逻辑学术语、数学术语，也是语义学、符号学和认识论的术语。
它们的共同之处在于均指“某一事物代表别的事物”。
“象征”有别于“意象”和“隐喻”，它具有重复和持续的意义。
神话意味着“情节”、“叙事性结构”“寓言故事”。
它是非理性的、直觉的。
作者认为文学的意义与功能主要呈现在隐喻和神话中，因为他们认为人类头脑中存在着隐喻式和神话式的思维。
在我看来，作家是通过隐喻式和神话式的思维，对各种感官意象以象征的手法表达为人们可以感知的具体事物和事件，即为文学作品。
所以，意象、隐喻、象征和神话反映了文学创作的过程。
叙述性小说的性质和模式：叙述性小说的分析可分为情节、人物塑造和背景三部分。
情节可分为松散的、紧凑的，浪漫的现实的等等。
情节中包含各种冲突：人与自然人与人或人与自己之间的冲突。
人物塑造的方式有许多种，描写人物体貌特征、道德心理本性，举止习气、姿态言论等等。
人物塑造有静态型也有动态形或发展型的，有扁平的也有圆整的人物塑造方式。
背景即环境。
背景能够反映或烘托人物，具有举足轻重的作用。
文学类型：作者认为文学分类应建立在两个根据之上：一是外在形式，如特殊的格律和结构等，另一是内在形式，如态度、情调以及读者范围等。
文学评价：作者主张形式主义的审美标准来评价文学。
他们的审美结构使作品包含“语言”、“行为经验”和“思想态度’三个层次。
该审美结构加之审美目的这一原动力构成了形式主义的文学评价审美标准。
另外，他们主张该标准应是具有包容性的，支持多样性的。
文学史：之前的文学史要么被写成了文明史，要么成了批评文章的汇集，前者不是艺术，后者不是史。
根据我的理解，作者主张这样的文学史创作方法：先是某资料的搜集，然后是严格的平行比较研究，在比较中对资料进行批判分析，最后统一整合，成为整体。
这样既保证了整体中组成部分的正确性，又保证了整体的统一性。
阅读全书之后，虽然对有些理论仍不是很理解，甚至在写上文的全书内容综述中，许多的作者认为，都是我对作者观点的理解，都未必正确，但现在我对作者的这一套文学理论有了一个整体上的认识：作者主张形式主义的文学研究方法，主张文学的“文学性“”纯文学“。