sas长三角、珠三角、海西经济区代表性城市的综合竞争力分析
2024年长三角经济区市场环境分析
2024年长三角经济区市场环境分析1. 引言长三角经济区是中国最具活力和发展潜力的经济区域之一。
本文旨在对长三角经济区市场环境进行分析，包括市场规模、消费结构、行业竞争等方面，为企业制定市场营销策略提供参考。
2. 市场规模长三角经济区地处中国东部，涵盖上海、江苏、浙江三个主要省份。
该区域人口众多，经济发达，是中国最具消费潜力的地区之一。
截至2020年，长三角经济区的人口超过1亿，占中国人口总数的近8%。
这一庞大的市场规模提供了巨大的商业机会。
3. 消费结构长三角经济区消费结构多样化，居民购买力较高。
其中，城镇居民占主导地位，消费需求广泛，包括房地产、教育、医疗、旅游、汽车等多个领域。
农村居民消费需求也在不断增长，尤其是农产品、家电、日用品等方面。
4. 行业竞争长三角经济区是中国最为发达的制造业基地之一，各行各业竞争激烈。
特别是在制造业领域，拥有众多的企业和工厂，竞争非常激烈。
同时，服务业也蓬勃发展，特别是金融、科技、文化创意等领域，企业之间的竞争日益激烈。
5. 政策支持长三角经济区受到政府高度重视，得到了大量的政策支持。
政府鼓励科技创新、企业发展和产业升级等，提供了多种扶持政策和资金支持。
这些政策为企业提供了良好的发展环境和机遇。
6. 市场机遇长三角经济区市场环境优势明显，提供了巨大的机遇。
企业可以利用该区域庞大的市场规模和消费结构多样化的特点，开展差异化市场定位和产品创新。
此外，政府的政策支持也为企业提供了广阔的发展空间。
7. 挑战与风险长三角经济区市场竞争激烈，企业面临着多重挑战和风险。
首先，市场竞争压力大，企业需要具备创新能力，不断提升产品品质和服务水平。
其次，消费者需求多样化，企业需要了解市场需求变化，并灵活调整经营策略。
此外，政策环境和法规约束也是企业需注意的风险因素。
8. 总结长三角经济区作为中国最具活力的经济区域之一，市场环境优势明显。
具备庞大的市场规模、多样化的消费结构和激烈的行业竞争。
三角和珠三角城市群发展水平比较
三角和珠三角城市群发展水平比较三角城市群包括长三角和环渤海三角洲，这两个城市群都是中国经济最为发达的地区之一，有着广泛的产业布局和完善的基础设施。
其中，长三角城市群位于中国东部沿海地区，包括上海、江苏、浙江和安徽等省份。
珠三角城市群位于中国南部沿海地区，包括珠海、深圳、广州和香港等地。
长三角地区人均收入较高，企业众多，经济体量大。
上海是长三角城市群的核心城市，其国际金融中心地位和全球城市影响力持续扩大。
此外，江苏和浙江省也有很多发达的经济重点区域，如苏州、杭州等，这些城市在制造业、高新技术产业和服务业等方面都占有重要地位。
珠三角城市群也是中国经济最为发达的地区之一，由于其地理位置临近香港特别行政区，能够吸引大量投资和资源。
深圳是珠三角地区的核心城市，其经济实力和城市影响力在中国范围内举足轻重。
此外，广州和珠海等城市也在制造业、金融业和服务业等方面具备较强的竞争力。
总体来说，长三角和珠三角城市群的经济发展水平基本持平，虽然各自有自己的优势产业，但都是中国经济的重要支撑力量。
长三角城市群在社会发展水平方面表现出较高的综合能力。
上海、江苏、浙江等地拥有较好的教育资源和优质的医疗服务，这些地区的居民受益于高水平的社会保障和福利制度，社会治安相对较好。
此外，长三角地区经济发达，文化氛围浓厚，有许多艺术、文化和娱乐活动，为居民提供了丰富的精神生活。
然而，长三角和珠三角城市群也存在一些社会发展问题，如人口过密、交通拥挤等。
这些问题在一定程度上影响了城市群的可持续发展，需要加强城市规划和管理。
长三角和珠三角城市群在环境发展方面都存在一定的问题。
由于人口众多、经济发达，长三角和珠三角地区的环境污染问题较为严重。
尤其是空气和水质方面，都需要加强污染治理和环境保护。
为了改善环境质量，长三角和珠三角地区都采取了一系列措施。
例如，加大对污染企业的整治力度，提高环境监测和评估的效能，推动绿色发展和低碳经济建设等。
总之，长三角和珠三角城市群的发展水平在经济、社会和环境等方面都较高。
沿海地区城市竞争力比较分析——以长三角与珠三角区域为例
１ ５个城 市 。２ ０ ０ ３年 ８月份 ，浙 江 台州 也 申请 加入 了 “ 长三 角” 地 区 。 目前 ，我 们所 说 的 “ 长三角”
地 区是指 “ １ ５ ＋１ ”的模 式 。
分 析城 市竞 争 力 ，对 于分析 区域 竞争 力格 局具
有 重要 的 指导 意义 。城 市竞 争力 是指 “ 一 个城 市开 发 与创 造 比较优 势 的能 力” 。 ＿ １ （ Ｐ ５ ５ ） 除 了产 业基 础 以外 ，构 成城 市竞 争力 的因素 主要 包括 城市 人才
城市 空问 格局 。改 革开 放 以来 ， “ 长 三 角” 地 区经
竞 争力 和 公 共 部 门 效 率 竞 争 力 。 ¨ （ Ｐ Ｐ ． ５ ６ —５ ９ ）
从 吸 引人才 的 角 度 来看 ， 由于 城 市发 展 的不 平 衡 ，
城 市未 来所 能提 供 的发展 空 间是决 定 城市 人才 吸引 力 的最 大决 定 因素 。这 就是 为什 么北 京 、上海 、深 圳 、广 州等 中心 城 市是人 才 的首选 地 的原 因 。但对 于同类 城市 ，城 市 的收入 和 相应 的生 活成 本在 很大 程度 上 决定 了该 城 市对人 才 的 吸引力 。决定 城 市竞 争 力 的另一 方 面是城 市配 置 资源 的能 力 ，而这 很大 程 度上 是 由公 共 部 门 的 运行 方 式 和 运 行 效 率 决 定
苏 州 、无锡 、常 州 、镇江 、扬 州 、泰 州 、南 通 以及
浙 江 的杭 州 、 宁 波 、嘉 兴 、湖 州 、绍 兴 、舟 山 等
［ 收 稿 日期 ］ ２ ０ １ ２ — ０ ９ — ２ ６
从 目前 发展 来 看 ， “ 珠 三 角” 地 区 的发 展模 式 沿袭 的是 “ 内外圈模式” 。内 圈 层 主 要 包 括 广 州 、
关于珠三角与长三角区域竞争的思考
术 、资金等要素聚集的经济高地和信息枢纽 ，强化其经
济服务功能与幅射功能 ，带动区域 内的产业发展与产业 升级 ，必然成为珠三角 、长三角两个区域竞争 的一个重
要领 域 。 ４ Ｇ Ｎ ＤＧＥ Ｎ Ｙ７ ０ ０ Ｕ Ｇ Ｏ ＯＢ ０２ ０ Ａ Ｎ ＣＯ ／ １
射和拉动 。而珠三角的战略定位是 ：推进 与港澳紧密合
心 、具有较强 国际竞争力 的世界级城市群 。长三角城市
群要建成世界第 六大城市群 ，同时也是中国第一大城市 群 。该城 市群 由江浙 沪三省市包括上海 、南京 、杭州 、
苏州 、无锡 、扬州 、 南通 、 江、湖州 、 镇 宁波 、 绍兴 、 舟
山、 温州 、 嘉兴 、 常州等在内的１ 个地级以上城市组成。 ６ 上海作为国家核心城市 ，是跨国资本 、大银行总部和研
与先进制造业相互支撑 、相互带动的现代服务业 ，如何
加快金融 、 贸易 、 交通 、旅游 、科技 咨询 、教育 、 卫生 、 文化等现代服务业的发展 ，如何建设成 为区域人才、技
发 中心 的聚集地 ，其 目标是建设成为 国际经济 、金融 、 贸易和航运四大 中心 ，突出对长三角以及周边城市的辐
定位 ：都是扩大开放 的重要 国际门户，都是世界先进制 造业基地 ，都要建设成为具有国际竞争力的城市群。珠 三角和长ｊ角两者 国土面积约 占全国的２６ Ｇ Ｐ ． ％， Ｄ 总量 占全 国的三分之一 ，财政收入 占全 国的 ４ ％，作为中国 ０ 两个重要的经济增长极 ， 作为引领全 国经济发展 的重要 引擎 ，未来决定这两个区域的重要 因素有那些？珠三角 又该如何在未来区域竞争中发挥 自己的比较优势获得更
航运集疏运体系和现代航 运服务体系建设 ，努力增强国 际航运资源整合能力 ， ２２ 年建成 国际金融中心和具 到 ００
长三角珠三角竞争优势之比较
竞争优势，是美国哈佛大学教授迈克尔·波特于上世纪 ８０、９０年代针对比较优势提出的一个概念，大意是：比较优势 理论雄踞经济学史二三百年，认为一国的竞争力主要来源于劳 动力、自然资源等物质禀赋的投入。而这些投入要素在全球化 快速发展的今天，其作用日趋减少，取而代之的是国家应该创 造一个良好的经营环境和支持性制度，以确保投入要素能够高 效地使用和升级换代。在《国家竞争优势》一书的“再版介绍” 中，作者特地说明“它的分析框架完全适用于对地区、州和城市 等级别的分析”。
长互素珠五奄竞争诧势乏比瓤２８９
经济转型，其高技术的制造业将与广东形成垂直分工。广州２００１ 年的研发经费高达１３４亿元，仅次于北京。相当于上海和江苏的 总和，加大了产业升级的后劲。珠三角已初步形成以ＩＴ业为龙头 的产业集群，苏州可与之比美，但整个长三角显然逊色。
两大三角洲的信息化各有千秋。珠三角企业ＥＲＰ的进展， 在金蝶等软件公司的推迸下快于长三角。沪、锡、苏的“一卡 通”，透出长三角社会信息化的曙光。杭州的天堂硅谷、阿里巴 巴网站令江苏人称羡。
长三角珠三角竞争优势之比较
姜念涛
一、谁ＶＳ谁：一个意义不大的话题
改革开放之初，珠三角引港资“三来一补”崛起加工业。粤 货北上，使长三角上的我们“喝珠江水，吃广东粮，穿岭南服”。 自２０世纪９０年代初开发开放浦东，强劲带动江、浙发展，出现 两大三角洲争雄竞胜的局面。到２００３年上半年，广东的ＧＤＰ 增长１２．６％，其增速已慢于江浙，同时广东将１５年来利用外 资和固定资产投资“全国第一”的位置让给了江苏。于是，有人 说“广东深陷亚发展”（《经济展望》２００３年第９期）；有人提出 “珠三角被抛弃”论、“珠三角危机”论；有人发表署名文章《长三 角ＶＳ珠三角》；有人称长三角已然是中国经济的龙头；还有人 构想以上海为龙头，以长江为龙身，以珠三角和渤海湾经济圈 为两翼，带动中国巨龙腾飞。
长三角与珠三角经济发展比较分析
长三角与珠三角经济发展比较分析长三角地区的经济以重工业制造业为主，但在杭州等地的手工业制作也很发达。
珠三角是轻工业生产模式，以服装等轻产业为主。
改革开放以来，长江三角洲和珠江三角洲经济的发展突飞猛进，成为中国经济增长最快和最活跃的地区。
比较研究两个三角洲的经济发展历程和经济规模，探讨其经济发展的特点和原因，可以为两个三角洲经济的进一步发展提供借鉴，同时也为其它地区乃至全国的经济发展提供参考。
长江三角洲是指长江入海而形成的冲积平原，包括上海市、江苏省和浙江省的部分地区。
本文中长江三角洲经济区是指由沪、苏、浙三地16个地级以上城市组成的复合型区域，具体包括上海市、江苏省的南京、苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州和泰州，以及浙江省的杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山和台州市，其土地面积为10.96万平方公里，人口总数为8121万人（2002年）。
以上海为龙头的长江三角洲城市带，已被公认为世界六大城市带之一。
珠江三角洲是指珠江千百年来冲刷出来的一块平原，北起广州，呈扇形向东南和西南放射，东面有经济特区城市深圳和与之相邻的东莞市，西面由北至南有：佛山、江门、中山以及与澳门接壤的经济特区城市珠海市。
本文中珠江三角洲经济区包括14个市县：广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山等7市，以及惠州市的市区和惠阳、惠东、博罗三县，肇庆市的市区和高要、四会两市，其土地面积为4.17万平方公里，人口总数为2365万人（2002年）2002年两地实现的国内生产总值占全国的28％，实现出口占全国的63％，完成投资占全国的23.9％，实现消费占全国的26.7％。
一、长江三角洲与珠江三角各项洲经济指标的比较1）经济总量：长三角比珠三角对全国贡献率高9.4个百分点2002年，长三角地区实现国内生产总值19141.62亿元，比2001年净增2160.61亿元，占全国的比重达到18.7％，比2001年提高1个百分点；珠三角地区实现国内生产总值9536.18亿元，比2001年净增1013.3亿元，占全国的比重达到9.3％，比2001年提高0.4个百分点。
《2020中国城市综合经济竞争力报告》发布
《2020中国城市综合经济竞争力报告》发布
作者：
来源：《新西部》2020年第10期
中国社会科学院与经济日报社近日共同发布《2020中国城市综合经济竞争力报告》，对中国内地和港澳台地区291个城市的综合经济竞争力进行了排名。
2020年城市综合经济竞争力10强依次为：深圳、香港、上海、北京、广州、苏州、台北、南京、武汉和无锡。
分析指出，从总体格局看，大都市圈格局主导全国。
综合经济竞争力较强的城市主要分布在京津冀城市群、山东半岛城市群、长三角城市群、海峡西岸城市群、珠三角城市群、成渝城市群以及中部的中心城市，特別是中心城市引领周边城市形成的大都市圈格局，成为主导中国城市综合经济竞争力的中坚力量。
《报告》同时分析了上榜城市的区域分布特征，指出经济竞争力总体呈现“东高西低，南高北低，东升西稳，南升北降”。
从南北方来看——北方有60%的城市综合经济竞争力排名处于下降状态，南方城市综合经济竞争力排名处于上升状态的占比高达83%。
从东部、中部、东北、西部来看——中部城市普遍上升，总体排名平均上升15.5名。
海峡西岸经济区经济发展水平与差距分析——基于与长三角、珠三角的对比
５３ ８ ９ ａ ３ ６ ５ ２ ６５
１ ５２２ ｌ４４０ ｌ０９ ８ ０ ７ ４ ９ ｌ ２ ４６ ６
２ ７ ２∞ ２ ０ ８ ４ ０ ｇ １ ９ ｌ４ ６ ｌ ８ 。 ８
１ ７ｌ ７ １ ５ ３ １１ ６ ８ ４ ８７ ３ ７ ５ ４ ２ ６０ ２ ７ ７ ３１ ７ ３ ９ ７ ６ ６ ７ ７ Ｏｌ ６７ ６ ｌ
２０ ０ ４年 初 福 建 省 委 、 政 府 在 科 学 发 展 观西岸经济区这一发展思路 。 近年来海 峡西岸经济区的建设成效显著 ， 综合经济实力不 断增强 ， 海峡西 岸经济 区的地位 和作用不断显现。２ ０ ０ ９年 ５月国务 院专门下发
好 的抓 住 海 西 发 展这 一 难 得 的 历史 机 遇 ，推 动 全 省 经 济 社会 又 好 又快 的发 展 。
长三 角 、 三 角 的比 较 珠
＼
＼年份
人均地区 生产 总值 （ 冗
２０ ２０ ２ｏ ２０ ２０ ０５ ０６ ０７ ０８ ０９
８４ ６６ ｏ４４ １７
２ ５０ ４ ６
技 经 济市 场
海 峡西 岸 经 济 区经 济 发展 水 平与 差 距分 析
— —
基 于与 长三 角、 三 角 的对 比 珠
陈 淑嫱
（ 美大 学诚 毅 学院 经济 学教研 室 ， 集 福建 厦 门 ３１２ ） ６０ １
摘 要 ： 文从人均 Ｇ Ｐ 本 Ｄ 和产业结构等角度 对海峡西岸经济区（ 福建 ） 与长三角（ 上海、 江苏、 浙江 ）珠三角（ 、 广东 ） 的经济发 展水 平 做 了静 态 和 动 态 的 比较 分 析 ， 找 寻 关键词 ： 海峡西岸经济 区； 产业结构 ； 城市化水平
中国30个城市群竞争力排名
- 0.22114 18
- 0.14879 16
- 1.18457 26 - 0.16575 17 - 0.09909 14
- 0.77947 23
- 0.02598 13
- 0.68764 22
决策 & 信息 2009 年第 2 期 总第 291 期
特别视点
城市群名称
综合竞争力
指数
排名
汕头城市群 - 2.6099 24
针对存在的问题该报告提出了中国城市群未来发展的 四点战略建议：
1.国家应制定 2030 年全国城市群发展规划，城市群应 制定到 2030 年的一体化城市群发展规划。
2.改革户籍、金融、财政、土地、社会保障和市场监管制 度以促进区域之间和城市群之间人员、资金、技术等生产要 素和商品、服务的自由流动和相互开放，以创新中国城市群 制度框架。
排名
3.008108 1
2.474355 3
2.75484
2
1.082087
4
0.960038
6
0.658742
7
1.039192
5
- 0.14123 15
0.497029
8
0.381479
9
0.09856
11
0.150497 10
- 0.31733 19
0.086995 12
- 0.56334 21
特别视点
中国 30 个城市群竞争力排名
文 / 连玉明 武建忠
20 08 年 3 月发布的《2007 年中国城市竞争力蓝皮 书》通过对中国 30 个城市群的各项竞争力指数 和排名进行分析，得出以下结论。 第一，中国城市群综合竞争力格局为：区域差异明显。 东部最强、东北和中部次之、西部最弱，前三大城市群差距 较小，城市群竞争力两极分化趋势依然存在。 第二，城市群综合竞争力和成长竞争力呈较高的相关 性。总体上，成长竞争力较强的城市综合竞争力强。 第三，三个最强的城市群比较，先天竞争力长三角最 强，珠三角次之，京津唐第三；现实竞争力珠三角最强，长三
2024年长三角经济区市场分析现状
长三角经济区市场分析现状1. 引言长三角经济区是中国重要的经济区域之一，由上海市、江苏省、浙江省组成。
该地区具有发达的制造业和服务业，以及全球一流的港口、金融和科技中心。
在近年来经济快速发展的背景下，本文将对长三角经济区市场的现状进行分析。
2. 可比性分析长三角经济区市场的可比性主要体现在以下几个方面：规模、产业结构和竞争环境。
2.1 规模分析根据统计数据，长三角经济区市场的总体规模庞大。
2019年，该区域的人口总数超过2000万，GDP总量接近4万亿元人民币。
其中，上海市以其卓越的经济实力成为长三角经济区最重要的城市之一。
2.2 产业结构分析长三角经济区市场的产业结构多元化且具有互补性。
制造业是该区域最重要的产业之一，包括汽车、机械、电子等行业。
与此同时，该区域的现代服务业也具备较强的竞争力，尤其是金融、科技和物流领域。
2.3 竞争环境分析长三角经济区市场的竞争环境相对激烈。
该区域汇聚了大量的企业，竞争压力较大。
同时，该区域的交通和物流发达，为企业提供了良好的生产和营销环境。
3. 市场细分长三角经济区市场可以按照不同的维度进行细分。
3.1 地理细分根据地理位置，长三角经济区可以分为上海市、江苏省和浙江省三个主要市场。
不同地区的市场特点和发展趋势存在差异。
3.2 产业细分根据产业的不同，长三角经济区市场可以细分为制造业、服务业和农业等多个子市场。
这些市场在规模、竞争程度和创新能力方面存在差异。
4. 发展趋势长三角经济区市场在未来有以下几个发展趋势：4.1 区域一体化发展长三角经济区市场将进一步推动区域一体化发展，加强市场间的合作与交流。
这将为企业提供更广阔的发展机遇。
4.2 创新驱动长三角经济区市场将注重创新驱动的发展模式，加强科技创新、人才培养和知识产权保护。
这将推动市场向更高质量、更高附加值的方向发展。
4.3 服务业升级长三角经济区市场将进一步升级服务业水平，提供更多丰富、多样化的服务。
这将为消费者带来更好的消费体验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
长三角、珠三角、海西经济区代表性城市的综合竞争力分析——基于因子分析方法姓名（学号）：魏丽燕（081107103）蔡恋秋（081107120）卢文婷（081107125）叶雪君（081107129）余富相（081107134）黄清阳（081107135）项南（081107137）叶蕴锋（081107140）陈平原（081107143）胡宴鹏（081107148）陈超瑜（081107149）年级：经济学系08级统计（1）班2011年6月14日摘要近年来，许多学者运用不同的方法对各地区的城市竞争力进行了不同比较的分析，研究城市综合竞争力，对于区域经济的发展中存在的问题以及解决存在的问题具有重要的借鉴意义。
本文用SAS统计分析软件进行因子分析，选用长三角、珠三角、海西经济区这三个地区具有代表性的15个城市、13个指标进行因子分析，通过因子分析的特征根及其贡献率、因子旋转的方法、因子得分对比得出影响这三个地区城市竞争力的经济因子和城市因子，从因子得分可以看出珠三角和长三角地区的城市竞争力强于海西城市群，而长三角群的城市竞争力比珠三角城市群来得高。
关键词：城市竞争力因子分析SAS软件引言对城市竞争力的研究始于上世纪九十年代初,国外学者主要围绕城市竞争机制、影响因素、评价体系及提升对策等方面展开相关研究。
目前国外城市竞争力评价模型主要有波特“钻石模型”、IMD模型、WEF模型、彼得模型及丹尼斯模型等。
本文主要运用SAS统计分析软件，选用长三角、珠三角以及海西经济区共15个代表性城市进行因子分析。
长三角、珠三角以及海西地区是我国综合实力较强的区域,在社会主义现代化建设全局中具有重要的战略地位和带动作用。
这些城市群具有得天独厚的交通、通信、人力资源、航运、外贸等优势。
就目前发展形势来看，长三角与珠三角实力差距较小，而紧随其后的新兴的海峡西案经济区具有开放优势、对台优势、港澳侨优势。
在发展的同时，长江三角洲与珠江三角洲的代表性城市均存在环境问题、城市化的问题、产业转移问题，导致城市竞争力发展优势已不再明显。
在新形势、新阶段研究长三角、珠三角及海西城市综合竞争力,对促进地区城市间优势互补,优化资源配置,全面提升这些城市在我国乃至世界城市群竞争力方面具有重要的现实意义。
一、城市综合竞争力概念界定及指标体系构建（一）城市综合竞争力概念界定城市综合竞争力指一个城市以其现有的自然、经济、社会及制度等方面的综合比较优势为基础,通过创造良好的城市环境,在资源要素流动过程中形成更强的聚集、吸引和利用各种资源要素的能力。
这种竞争力是在基本要素构成的基础上相互影响、密切配合、协调统一、有机结合的综合系统。
（二）评价指标的选取及说明1.指标的选择：城市竞争力涵盖的内容非常广泛，包括了城市经济社会发展的各个方面。
从现有文献来看指标体系的选择主要有综合型和简明型两种。
因此在注重科学性、可比性、系统性、可操作性、代表性等原则的基础上，为了比较全面评价城市的综合竞争力水平，本文认为指标体系的选择要以城市经济功能为核心，包括社会、经济、文化、环境、科技等方面的内容。
根据上述标准选择了13个指标对长三角、珠三角、海西经济区的城市竞争力状况进行分析。
2.指标说明：地区GDP、单位从业人员、主要用来说明经济发展水平方面的竞争力；社会消费品零售总额、人均可支配收入用来说明人民生活水平方面的竞争力；年平均人口用来说明城市在人力资源、方面的竞争力；科学技术支出用来说明科技方面的竞争力；工业二氧化碳排放量、人均绿地面积用来说明在环境方面的竞争力；外商直接投资合同金额用来说明对外贸易竞争力；第三产业占GDP比重、固定资产、工业总产值用来说明经济结构方面的竞争力。
二、综合竞争力实证分析（一）数据来源：本文主要数据均来源于《中国城市统计年鉴2010》，选用地区生产总值、人均可支配收入、社会消费品零售总额、人均绿地面积、工业企业个数、外商直接投资合同金额、工业二氧化碳排放量、科学技术支出、单位从业人员、工业总产值、年平均人口、第三产业占GDP比重、固定资产这13个指标。
选取了15个城市，分别是海西经济区的福州、厦门、泉州、莆田、漳州5个代表性城市；珠江三角洲的东莞、汕头、佛山、深圳、广州5个代表性城市；长江三角洲的上海、杭州、南京、温州、无锡5个代表性城市。
详细数据见附录。
（二）因子分析：运用SAS统计分析软件进行因子分析，结果如下1、特征值及累计方差贡献率The FACTOR ProcedureInitial Factor Method: Principal ComponentsPrior Communality Estimates: ONEEigenvalues of the Correlation Matrix: Total = 13 Average = 1Eigenvalue Difference Proportion Cumulative1 9.11220566 7.68083290 0.7009 0.70092 1.43137275 0.55409014 0.1101 0.81103 0.87728261 0.20214844 0.0675 0.87854 0.67513417 0.33528450 0.0519 0.93055 0.33984967 0.06747233 0.0261 0.95666 0.27237734 0.14382403 0.0210 0.97767 0.12855331 0.06204197 0.0099 0.98748 0.06651134 0.02231926 0.0051 0.99269 0.04419208 0.00738610 0.0034 0.996010 0.03680599 0.02528295 0.0028 0.998811 0.01152303 0.00802184 0.0009 0.999712 0.00350119 0.00281033 0.0003 0.999913 0.00069086 0.0001 1.00002 factors will be retained by the MINEIGEN criterion.图1-1 因子分析的特征根及其贡献率图1-1中给出了所有计算出来的特征根，可以根据特征根的贡献率来决定应当选择的公因子数目。
从各个特征根的贡献（proportion 列）来看，前两个特征根的贡献率分别是0.7009、0.1101，远远大于其他特征根的的贡献率，两者特征根累计贡献率达到了81.1%，基本上可以在较大程度上反映原始数据的信息，可以先选择两个因子进行分析。
2、因子得分及排名Factor PatternFactor1 Factor2x1 0.91012 -0.11776x2 0.69248 0.45473x3 0.96530 -0.05307x4 0.40434 0.84077x5 0.87910 0.04301x6 0.97951 -0.05175x7 0.75714 -0.31368x8 0.78747 0.39618x9 0.91776 -0.22962x10 0.95852 0.09310x11 0.75238 -0.39609x12 0.73898 0.00749x13 0.95405 -0.15101图1-2旋转前的的因子载荷根据因子载荷，可以利用因子分析模型写出原始变量与公因子之间的关系，21117761.00121.90X F F -=21245473.024896.0X F F -=……211315101.054059.0X F F -=Variance Explained by Each FactorFactor1 Factor29.1122057 1.4313728Final Communality Estimates: Total = 10.543578x1 x2 x3 x4 x5 x6x70.84219274 0.68630076 0.93461602 0.87039044 0.77467319 0.962126260.67165527x8 x9 x10 x11 x12 x130.77706606 0.89500694 0.92742646 0.72296374 0.54614487 0.93301564图1-3因子分析的公因子方差表在图中，系统给出了公因子对所有原始变量的解释能力，这些解释能力的总和是“total=”所代表的数值10.543578，从图中知道公因子对每个原始变量的解释能力均较大，其均值就是所选的公因子个数对应的特征根的累计贡献率，即0.8110，而“Variance Explained by Each Factor ”则表明了每个公因子的贡献。
为了能更好地解释公因子Factor1 、Factor2，通过因子旋转的方法，使得图1-2 所表示的每个变量仅在一个公因子上有较大的载荷，而在其余的公因子上的载荷较小。
本文中使用方差最大化正交旋转法进行因子旋转，可以得到图1-4所示的因子载荷结果和图1-5所示的旋转后的公因子方差表。
Rotation Method: VarimaxOrthogonal Transformation Matrix1 21 0.88107 0.472982 -0.47298 0.88107Rotated Factor PatternFactor1 Factor2x1 0.85758 0.32672x2 0.39505 0.72818x3 0.87560 0.40981x4 -0.04141 0.93203x5 0.75421 0.45370x6 0.88750 0.41770x7 0.81546 0.08174x8 0.50643 0.72152x9 0.91722 0.23177x10 0.80049 0.53539x11 0.85024 0.00688x12 0.64755 0.35612x13 0.91201 0.31819图1-4 方差最大化正交因子旋转的结果Variance Explained by Each FactorFactor1 Factor27.3939199 3.1496585Final Communality Estimates: Total = 10.543578x1 x2 x3 x4 x5 x6 x70.84219274 0.68630076 0.93461602 0.87039044 0.77467319 0.962126260.67165527x8 x9 x10 x11 x12 x130.77706606 0.89500694 0.92742646 0.72296374 0.54614487 0.93301564图1-5因子旋转后的公因子方差表从因子旋转的结果可明显看到，各个原始变量在Factor1、Factor2两个因子上的载荷数值差距较图1-2所示的数值差距大，因而使得这三个因子的意义显得更加明显。