公共政策制定过程及问题剖析-文档资料
公共政策制定与实施中的行政问题探析
公共政策制定与实施中的行政问题探析公共政策的制定与实施是现代社会治理的重要组成部分，对于发展社会经济、改善民生福祉具有重要意义。
然而，在公共政策的制定与实施过程中，常常会遇到各种行政问题，这些问题妨碍了公共政策的有效推进和实施。
因此，本文将对公共政策制定与实施中的行政问题进行探析。
行政问题中一个重要的方面是信息不对称。
在政府制定政策的过程中，政府部门往往掌握着大量的信息，而社会公众则往往缺乏相关的信息。
这种信息不对称导致政府难以了解民众的需求和意愿，制定出的政策可能无法真正反映社会的需要，并且可能引发民众的不满和抵制。
因此，政府在制定公共政策时，应当积极主动地与民众进行沟通，广泛听取各方意见和建议，提高政策的公众参与度，减少信息不对称的问题。
行政问题还包括政策协调不足。
在公共政策制定与实施过程中，政府部门之间常常存在信息孤岛和利益冲突的问题，导致政策协调不足。
政府内部各部门的职能分工明确，但公共政策的制定往往需要多个部门的合作协调。
如果各个部门不能有效地进行沟通和协作，政策的制定与实施就会受阻。
因此，政府应当加强部门间的沟通与协商机制，建立跨部门的协作机制，确保政策制定与实施的有效协调。
第三，行政问题还涉及资源分配不均的情况。
在政策制定与实施过程中，资源的分配问题是一个重要的方面。
如果政府在制定政策时不合理分配资源，就会导致公共政策的执行不力，甚至出现急需解决的问题得不到解决的情况。
因此，政府要根据实际情况，科学合理地进行资源的分配，充分考虑公共利益和社会公正，确保资源的公平分配，提高公共政策的执行效果。
行政问题还包括监督与评估不到位。
在公共政策的制定与实施过程中，监督与评估是保证政策有效性的重要手段。
然而，由于缺乏有效的监督机制和评估标准，一些政策的执行效果难以得到及时反馈和评估。
这就会导致政策实施的盲目性和浪费现象的出现。
为了解决这个问题，政府应当建立健全的监督机制，建立科学的评估指标体系，定期对政策的执行效果进行评估和调整，确保公共政策能够真正地解决问题，发挥应有的作用。
论我国公共政策执行中存在的问题及原因分析
我国公共政策执行过程中存在的问题及其成因分析政策执行是政策方案被采纳之后，把政策所规定的内容转变为现实的过程。
在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。
改革开放以来，政府制定的许多公共政策都比较符合现实情况，在得到较好执行的地方，政策的效果比较明显。
然而，在我国现实的公共政策执行过程中，在相当程度上还存在着诸如“有令不行、有禁不止”的现象，从而使得政策在执行中产生偏差和变形，导致政策目标不能有效实现乃至与完全落空的情形，不利于我国现代化建设的顺利进行。
其主要表现如下：一是政策敷衍执行。
主要是指在公共政策执行过程中，执行主体故意只做表面文章，只搞宣传而不研究实际情况，不采取可操作性的执行措施，不落实执行政策的组织、人员、资金。
政策执行主体或者被动等待上级的新政策，或观察上级是否要严肃执行，或旁观其他部门是否认真执行。
在阳奉阴违敷衍塞责之后，政策执行容易错失最佳时机，从而直接影响政策问题的解决和政策目标的实现，是严肃的公共政策最终成为一纸空文。
例如现实生活中某些地方政府口头上支持中央政策，或以书面形式表态，但没有按照中央政府的期望做任何事情；有些部门、有些地区对上级政策虎头蛇尾、前松后紧，敷衍塞责、延宕推拖，消极执行，致使一些政策在执行中难以达到预期效果，甚至有时会出现负面效应，给国家和人民的利益造成重大损失。
二是政策选择性执行。
一项公共政策往往是由相互依存、有着共同目标的若干本分组成的，一些地方政府、单位根据自己的利益需求对上级政策指令或命令进行过滤，选择对自身“有利”的规定执行，不利的内容则有意弃之不用；更有甚者，当需要执行的政策与负责执行的机关、部门存在利益冲突时，执行机关就有可能制定与上级机关公共政策表面相一致，实际上相违背的执行措施，妨碍公共政策的全面实施。
“有利的就执行，不利的就变形”，严重影响了党和国家的形象，极大损害了我国社会主义政策的权威性、严肃性以及国家和人民利益。
公共政策的决策与实施分析
公共政策的决策与实施分析公共政策是指政府为了解决社会问题或促进社会发展而制定和实施的行动方案。
决策和实施是公共政策实施过程中至关重要的环节。
本文将分析公共政策的决策与实施，探讨关键因素以及可能面临的挑战。
一、决策阶段公共政策的决策阶段是政策制定的起点，也是政策成功与否的决定性因素之一。
决策阶段涉及各种利益相关方的参与和协商，需要权衡各种利益和考虑不同观点。
首先，政策决策需要充分的信息和数据支持。
政策制定者应该进行全面的调研和分析，了解社会问题的原因和影响，并了解相关政策措施的效果。
只有依据准确的数据和信息，才能制定出科学合理的政策。
其次，政策决策需要考虑到不同利益相关方的意见和需求。
政策制定者应该广泛征求各方面的意见，包括专家学者、民众代表、非政府组织等，形成共识和平衡不同利益。
只有尊重多元化的声音，才能制定出公众认可的政策。
最后，政策决策需要政策制定者的决策能力和政治智慧。
政策制定者需要有较高的政治敏感性和判断力，能够正确把握社会需求和政策方向，制定出积极有效的政策措施。
二、实施阶段公共政策的实施阶段是政策取得实际效果的关键步骤。
实施阶段需要政府、社会力量和民众的共同努力，才能将政策落地并发挥作用。
首先，政府是政策实施的主体和推动者。
政府应制定详细的实施方案，明确责任分工和时间节点，并提供必要的资源支持。
同时，政府还需要建立监督机制，确保政策的执行情况和效果。
其次，社会力量是政策实施的重要参与者。
社会各界应积极响应政策号召，发挥自身优势和作用，共同推动政策的落实。
例如，企业可以参与社会责任项目，学校可以加强教育和培训，社区可以组织居民参与社会公益活动等。
最后，民众的参与和支持是政策实施的基础。
民众要加强对政策的宣传和理解，积极参与政策活动，并提供反馈和建议。
只有政策得到广泛的认可和支持，才能更好地实施和发挥作用。
三、挑战与对策公共政策的决策与实施过程中，可能面临一些挑战和难题。
例如，政策决策阶段可能出现信息不对称和利益不均衡的问题，导致政策制定结果缺乏科学性和公正性。
我国公共政策制定过程中的问题及对策
我国公共政策制定过程中的问题及对策我国公共政策的制定旨在为本国或本地区的行政机构、社会团体、人民群众等的社会公共行为提供规范性、指导性的方向，以此来达到缓解社会矛盾、预防社会暴力、促进社会和谐发展等政策执行的目的，从而为人民提供一个良好、有序的社会环境。
公共政策的表达形式有法律规章、行政命令、政府首脑的书面或口头声明和指示以及行动计划与策略等等。
公共政策制定从程序上讲，包含目标确立、政策方案设计、评估论证方案与抉择四个相互关联又相互区别的阶段或环节。
公共政策的制定与盈利性组织所制定的各项政策有质的区别，并且过程呈现复杂多样、动态的特征。
一、我国公共政策制定过程的特点1．政策输入机制的特点20世纪70年代以来，美国政策科学界逐渐形成了理性模式和渐进模式两种政策制定过程分析模式。
理性模式从最初的过于理想化的理性分析模式经过创新后发展为以赫伯特·西蒙为主要代表人物的有限理性分析模式。
渐进分析模式包括两种决策模式:多元决策模式和精英决策模式，美国政治学家林德布洛姆是这个学派的代表人物。
在中国，由于政策制定是在社会结构分化程度偏低的社会背景下产生的，而且大部分的制定政策的任务都不能被具有代表性的社会结构来承担，大都是政治系统中的政治精英按照自己所认为的政治发展走向来确定政策制定的内容。
因此，就呈现出一种“内输入”的政策制定特点。
2．公众的参与性公共政策制定的最根本的受众目标就是人民群众，公共政策从开始的信息采集到政策分析再到政策制定与执行，任何一个环节都离不开与公众对将要制定的政策进行沟通与协调。
中国共产党自成立以来，就形成了重大政策的形成一定要和群众通过自上而下而后又自下而上的过程来反复沟通、实践、修正。
在我国，中国共产党领袖毛泽东就曾说过:“群众既制定政策，又执行政策”。
也正是因为共产党对民意、民心的重视，以及对群众路线的坚持不懈的贯彻执行，才会出现党、军、民一条心开创并建设社会主义新中国的新面貌。
公共政策制定存在的问题及改进机制
公共政策制定存在的问题及改进机制每一个大学生都要经历撰写毕业论文的过程，毕业论文质量的高低直接影响着毕业生们能否顺利毕业，所以还是要认真对待的。
下面YJBYS提供政治毕业论文一篇，欢迎大家阅读思考!摘要：公共政策的制定过程包括分析可行性、专家论证、防范风险、严格责任制等相互关联又相互区别的环节。
然而，在目前的公共决策实践中，随着一些功能环节的缺失，科学合理的决策程序并未被完全确立起来。
因此，借鉴国外的先进经验、分析阻滞政策执行的因素、完善改进措施是改进公共政策的必要环节。
关键词：公共政策;澳大利亚先进经验;阻滞因素;改进机制一、理想的公共政策制定流程第一，研究分析目标的可行性。
政府制定公共政策时必须经过全面、充分、严密的尽职调查，并按照要求编制规范的可行性研究报告，作为决策的重要依据。
第二，完善项目专家论证（制度）。
专家组成员应当是相关行业的技术和管理专家，以及在投资、财务、法律、经济等方面的专家。
论证未通过或存在重大争议的项目不得进入决策程序。
专家论证程序主要包括：提出咨询论证事项、召开专家咨询论证会、形成专家论证意见等。
第三，建立健全科学的公共决策机制。
公共决策要坚持科学、民主、公开的原则，在充分可行性研究和专家论证的基础上，提交省政府相关部门论证决定。
在审议过程中有异议的项目应当暂缓决策，再行论证。
决策过程中要充分考虑投资项目的战略风险、市场风险、财务风险和法律风险，进行综合评价、审慎决策。
涉及群众切身利益的项目，要听取群众代表的意见。
第四，加强投资项目的风险防范。
合理确定投资规模，控制资产负债水平，防范财务风险，要强化对投资项目的法律风险防范。
要建立投资风险预警监控机制，根据市场形势变化和项目建设遇到的问题，及时进行分析判断，制定应急预案，确定风险控制措施，有效防范和化解投资风险。
第五，严格执行项目责任制。
根据所投资项目情况，选择熟悉本行业的专业人员组成项目组，并确定项目负责人，签订项目责任书，明确其对项目实施全过程管理，定期报告项目进展情况，根据项目实施结果对项目负责人进行奖惩。
公共政策的系统分析和政策过程理论第二篇
印第安纳大学公共政策教授文森特·奥斯特罗姆：
行政官僚垄断了公务知识，其“最重要的权力手段是通过‘公务 机密’的概念（“机关”一词的由来），把公务知识变为保密知识： 最终仅仅是保障行政抗拒监督的手段”。
卡特： 我贵为总统，但是就连白宫里的一只老鼠都斗不过。 杜鲁门离任时对接班人艾森豪威尔说：
干这个，干那个！其实什么也干不成，可怜的艾克——这儿可绝 不是军队。你很快会十分泄气的。
行政生态学：环境之于公共行政的影响
行政生态理论是由一般系统理论与公共行政学相结
合而形成的。其研究的基点在于政府赖以生存和运 作的生态系统的重要性，强调政府与其环境的互动 和动态平衡。
里格斯(Fred Riggs)1957年所著德《农业型与工业
型行政模式》以及1961年发表的《行政生态学》被 认为是典范式的行政生态学论著。
系统论和行政生态学的启示： 公共政策是处于复杂社会环境中的一个
系统。 任何具体政策都处于一定环境之中。公 共政策外部环境因素的总和称为政策活 动的外部生态；公共政策内部环境因素 的总和称作公共政策的内部生态。
公共政策外部生态
国际的政治、经 济、文化要素
区域的政治、经 济、文化要素
公共政策
逆向选择是指由于交易双方信息不对称和市场价
格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而导致市场 交易产品平均质量下降的现象。例如，在产品市 场上，特别是在旧货市场上，由于卖方比买方拥 有更多的关于商品质量的信息，买方由于无法识 别商品质量的优劣，只愿根据商品的平均质量付 价，这就使优质品价格被低估而退出市场交易， 结果只有劣质品成交，进而导致交易的停止。因 此，要从根本上解决“打假”问题，关键是解决 买卖双方的信息不对称，否则可能越打越假。
公共政策制定与实施的问题分析
公共政策制定与实施的问题分析在当今社会，公共政策制定与实施的问题备受关注。
政策制定是政府和社会共同完成的过程，可分为立法、规章制度和行政文件等形式。
而政策实施则是指政策在实际操作过程中发挥效果的过程。
政策的制定和实施极为重要，因为它们涉及到社会发展与人权保障等问题，因此需要正视和解决相关问题。
一、公共政策制定问题公共政策制定是具有复杂性、动态性和时序性等特点的政策过程。
政府在制定政策时需要研究该政策的目标、背景、科技基础和社会参与等问题，而这种信息需要通过一系列的研究和调查才能获取。
但在实际工作中，政策制定却存在着多种问题：一、信息不对称问题政府制定政策往往需要考虑到全社会的利益和福利，而这需要政府收集大量、多样的信息，因此信息的完整性和准确性是制定政策的关键。
现实情况下，政府无法对各类信息了解情况完全了解，导致制定出的政策无法完全解决社会问题，甚至扼杀了社会创新与发展。
二、缺乏民主参与问题由于政策制定是政府的职能，同时政策制定过程复杂，政府往往会以效率为导向，不重视公民参与。
但是，这种做法难以解决真正存在的问题，容易导致社会反弹，公民权益遭到损害，推进政策实现的难度增大。
二、公共政策实施问题政策实施是公共政策过程中难点之一，也是影响政策效果的关键因素。
政策实施需要各个部门和社会组织的共同配合，同时必须有良好的执行和检查机制来保障政策执行效果。
但是，在实际工作中，政策完美执行却存在着诸多问题：一、行政效率与拖延问题政府在实施政策的过程中，面临诸如拖延、滞后、误判等多种问题。
政府需要调配各种资源来进行政策实施，但是，政府部门之间的配合不够及时协调，而各种利益集团对政策的理解和支持难以统一，导致了慢慢推进、甚至不推进的情况发生。
二、资源配置不合理问题政策实施过程中，存在着很多资源配置问题，资源的分配方式不合理，可能会导致政策效果缓慢，甚至是失败。
例如，有些政策的执行往往会占用很多财政资源，导致其他领域的发展受阻止。
公共政策制定流程及影响因素分析
公共政策制定流程及影响因素分析第一章：引言公共政策是指政府为解决特定问题而采取的行动或一系列行动的总和，它对于社会经济发展和政治稳定都具有至关重要的作用。
然而，公共政策的制定过程并不是一件简单的事情。
因为它涉及到多方面的利益与需求，所以需要构建一套可持续的公共政策制定流程来保证政策的准确性和可行性。
本文将就公共政策制定流程及影响因素作一分析。
第二章：公共政策制定流程2.1 问题解决阶段在公共政策制定的初期，立场明确的决策者需要找出他们需要解决以及适用于什么人群的方案。
在这个阶段，决策者需要充分掌握政策贯彻的意义和目标，评估可行性，检测并挖掘出相关的数据，为后续工作打好基础。
2.2 建议的制定阶段在问题解决阶段之后，提议阶段的时间到了。
制定和评估一个可行的设计方案是一个花费时间的过程。
提议过程需要充分了解当地的社会、政治、经济状况和需求，结合研究和数据分析，提供一个行之有效的方案架构。
2.3 讨论与评估阶段在确定方案和设计后，就需要对新政策进行讨论和评估。
讨论的目标就是确保提出方案的各方利益都能被完整地考虑进来，主要是考虑政策的社会、经济、环境等方面的效益及其影响。
评估的目标是确定政策推行的方式和可实施性，它考虑了政策的预期效果和可能出现的问题问题。
2.4 决策与实施阶段在将方案推向公众之前，要进行决策和实施的过程。
决策阶段是制定政策的最终流程，它需要中央政府和地方政府开始确立行动计划，分配资源，确定是否需要额外的支持，以及其他的政策实现信息。
在实施阶段，行政部门和决策者开始运用政策框架，设计实施的具体细节，确定交付方式和时间表，培训资源，以确保政策的成功推广和有效实施。
第三章：影响公共政策制定的因素3.1 行业环境公共政策制定十分关注行业环境。
因为即使是同一类型的业务，其实际需求和资源分配可能不同，这是由于其所在的环境会有所不同。
比如，两个不同的城市可能有不同的工资水平，两个生产相似物品的公司的政策可能会有所不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策制定过程及问题剖析
一、公共政策制定过程概述
公共政策制定，是“指针对某个政策问题提出、论证并抉择解决方案的整个过程，一般包括目标确立、方案设计、方案评估和论证、方案抉择这样几个相互关联的环节。
”这几个环节相互独立又密切联系，共同构成了动态变化的公共政策制定过程。
作为确立了公共政策议程之后进入问题解决阶段的首要环节，公共政策制定是一个多环节的动态过程，具有动态性、指向性、系统性、前瞻性等特征。
同时，公共政策制定还是一项严肃和复杂的工程，涉及到不同主体、客体之间的相互影响、相互制约。
为了确保政策制定过程的顺畅，从宏观层次上必须遵循从国情出发、整体效益和系统原则、社会公正及利益补偿、审时度势等一系列基本的原则。
而在政策制定的具体操作过程中，即从微观层次上还应遵循信息原则、预测性原则、兼听原则等。
西蒙的在有限理性决策模型中指出，决策不仅仅是最后时刻的事情，它包括整个决策过程。
这个过程包括四个主要阶段，即情报活动、设计活动、抉择活动和审查活动。
在实际的决策活动中，各个阶段是相互交织的，制定某一特定决策的每一个阶段，其本身就是一个复杂的决策制定过程，即“大圈套小圈，小圈之中还有圈”。
在公共政策制定过程包含三大系统，分别是：组织、领导整
个决策活动并最终抉择方案的决策中枢系统;收集、处理信息并提供决策依据的决策信息系统;提供咨询服务并设计备选方案的决策咨询系统。
这三大系统在政策制定过程中的分工不同、使命各异，只有各司其职、各行其责，相互支持和互补，才能确保公共政策不失真、不片面。
二、公共政策问题剖析
在本人看来，公共政策制定过程往往会忽略基本的流程化、科学化和民主化要求。
事实上，这三大要求是相辅相成的，适当的决策流程不仅体现着民主化的原则要求，同时也保证了决策的科学性。
（一）流程化：隐形的政策制定环节
正如前文所述，科学的政策制定需要经历一定的逻辑流程：主要的环节比如说政策问题、政策议程、政策分析、政策选择、政策决定、政策宣示、政策执行以及政策修正等。
政策制定环节是环环相扣的，彼此之间相互辅助和互补，共同保证良策的产生。
（二）民主化：公民参与的缺失
斯蒂弗斯曾指出，“拥有合法性的行政国家必定要根植于积极的公民参与文化环境中” [1]。
在公共政策制定中引入公民参与，意味着一般公民或公民团体能够以合法的途径与方式，以政策主体的身份直接或间接地参与公共政策制定过程，以表达个人意愿和实现自我利益。
实际上，公共决策过程是一个公共选择的过程，是“经济分析工具在政治领域的应用和延伸”。
这是一个
类似于市场决策的复杂交易过程，如同市场运转需要遵守一定的规制，它也需要民主规则，并且先于具体的决策过程。
公民参与至少包括三个层面的要求：第一、参与过程具有开放性;第二、公民在影响其生活的公共政策制定过程中具有发言权;第三、参与过程中所有参加者能够得到充分信息与沟通。
作为公共政策制定者，政府部门有义务建立民众参与的互动渠道，以便表达自己的愿望和要求，并在互动过程中对政府行为进行有效监督。
（三）科学化
1、信息输入：可疑的信度和效度
根据系统理论的观点，“信息子系统通过各种渠道把社会、国家其他机关以及政府内的各种意见、要求等原始信息情报收集起来，并进行分析、处理、转换成适合政策咨询系统的、中枢系统需要的、优化可靠的信息，然后将执行结果以及有关公众的评价经过综合处理反馈给政府从而起到连接政策主体和决策客体、政策制定系统和社会关系的桥梁作用。
”
充分、及时、准确、可靠的信息是制定公共政策的基础和依据，政策制定过程从系统论角度来看就是一个与政策问题相关的信息收集、加工、整理和传递的过程。
信息的不真实、不完全、滞后性等都会影响到公共政策制定的成效，甚至造成严重的决策失误。
在目标确立环节应积极调研获取客观数据信息，方案设计环节应充分使用信息，方案评估和论证环节应全面公开信息，方
案抉择环节则应有效整合信息。
2、单方案决策：竞争性备选方案缺失
政策方案的抉择是政策制定过程的关键环节，也是决策中枢系统的重要职责之一。
之所以要抉择，是因为只有在多个不同的备选方案中进行比较，才能择优汰劣，选择出更符合现实条件的方案。
由于历史政治原因，我国长期处于“强国家-弱社会”的政府-社会关系中，行政占据主导地位，制定政策只是“精英”们的任务。
在实际生活中政策决定基本上是“单方案决策”模式，即便政府部门采取听证会等形式来征求社会意见，大多数情况下若政府部门及其公职人员已决定选择或倾向于某一方案、定了协商的基调，听证会等也就流于了形式。
政策制定者集“情报组织”、“智囊团”、“决策者”三种角色于一体，既不需要决策信息系统提供情报，也不需要决策咨询系统充当“智囊团”，公职人员特别是领导者的个人意愿对决策议程具有“拍板权”，这种“精英决策模式”下的“单方案决策”，即使强制推行，也难保顺利实施。
3、政策设置孤立于环境
根据系统论，“对政策行动的要求产生于环境中存在的问题和冲突，并由利益集团、官员以及其他政策行动者传递到政治系统;与此同时，环境限制和制约着决策者的行动”。
一项政策的出台，不是决策者所谓“精英决策”就足够的，不仅与当时的国际大趋势有关，更依赖于国内的政治、经济、社会、文化、历史
等多方面因素。
三、公共政策制定过程问题思考林德布罗姆的渐进模型告诉我们，政策制定原本就是一个动态的、积小变为大变、不断调试的过程。
（一）注重公共政策制定的价值选择，考虑社会的价值观念一切公共政策的出发点和最终目的都是公共利益，但公众的利益需求也是多样化的，在现实过程中既存在一致的方面，又存在不一致甚至是对立的方面。
在公共利益的处理问题上，政府公共政策的水平集中表现在发掘相同点、平衡不同利益需求的能力上，“通过一种有意识的、合理的政策序列的设计和安排，既能够保证公众的一致性的利益，又能够最大限度地满足多数公众的利益需求，还能顾及少数公众的特殊利益” 。
我们从中得出的结论是：决策者在确立目标时，应更加注重社会公共利益，努力以最小程度的公众代价获得最大程度的公众利益;同时，政策也应顾及到利益受损方，坚持利益补偿原则，对利益受损方给予一定程度的合理的利益补偿，以尽量减少矛盾和冲突。
（二）强化公共政策制定的合法化
公共政策的合法化，是政府通过各种合乎法律规定的程序或手段，使具有公共性的政策获得公众的认同和支持，它包括形式的合法化和实质的合法化。
这里主要论述实质的合法化，即如何使被选择出的政策方案让民众和社会在心理层面上予以接受。
在笔者看来，公共政策合法化，至少需要满足两个条件：
1、广泛的公民参与。
政策的形式合法化可以不问计于民，但实质的合法化却无法回避公众的感受，公众的政治参与是政策获得实质合法性的根本途径。
“公民参与政策制定不仅可以提高政策制定的质量，实现决策民主化与科学化的统一，而且可以培养公民对政治体制的归属感和认同感，减少政策执行的阻力，维护社会稳定”。
2、全面的信息公开。
信息公开是政策制定主体与公众的信息共享与互动，也是保障公民知情权的重要措施。
公众通过知晓更多的信息，进行政策监督和政策反馈，既保证了自己的实际权利，也增强了对政策本身的认同度。
在信息化时代，政府更要利用网络等媒介，广开言路，设立“政策窗口”，通过电子政府的构建促进信息的流通，增强政府与民众间的互动。
（三）树立公共政策制定的权威性
戴维?伊斯顿曾说，“公共政策是对全社会的价值作有权威的分配”。
政策是否权威，影响到政策的执行效果，关系着社会的稳定和发展，而决定政策是否具有权威性的，则是公共政策的制定过程。
1、监控制约机制。
政策监控是为了保证政策内容的合法性和政策结果的有效性而对政策运行状态进行监督与控制。
各级政府虽然有制定相应政策的权力，但监控缺位则可能引发权力滥用，导致不良或无效政策流入社会。
随着政府职能的不断扩大，为保证政策制定的合法性和政策方案选择的正确性，各级人大更
应肩负起监控和指导的重任，对政府及政府官员的权力进行有效制约。
虽然对公共政策的监控是间接的，但公民、新闻舆论等也应发挥其对政府及其部门的监督作用。
2、以稳定性促权威性。
既定的公共政策应能保持明确的政策目标，在一定阶段和政策范围内保持合理的政策结构。
而现实中，部分政府部门制定的政策存在朝令夕改的现实，新政策与旧政策之间缺乏合理的衔接，因此，要努力保持政策稳定性，以确保权威性。
四、结语
公共政策的有效性，核心在于政策的制定过程。
严谨的制定过程才能产生良好的政策。
确立政策目标、设计政策方案、评估和论证政策方案、抉择政策方案这四大环节是确保政策切实可行的关键，只有尊重决策制定的客观规律，规范公共政策制定过程，才能将政策失效或失败的风险降低到最小;只有搜集到充分的决策信息、接受不同主体的参与、政策制定过程接受体制内外的监督，才有可能制定出适合国情、促进发展、高效有用的公共政策;只有秉承流程化、民主化、科学化的基本要求，才能制定出符合公众利益、具有合法化和权威性的良策。
注释：
[1]STIVERS C. The Public Agency as Pulis Active Citizenship in the Administrative State. Administration and Society， 1990：247.。