论布莱斯勒《文学批评：理论与实践导论》的撰著特征-文档
文学批评理论与媒介解读
文学批评理论与媒介解读一、文学批评理论的研究方式和内容最近二十年,批评理论(CRITICALTHEORY)那个术语不仅在西方文学界普遍应用,而且也成为传播学者进行媒介批评的一个重要理论来源。
批评理论最先产生于文学批评,传统的文学批评主若是为了说明文学作品的意义,他们只是说明一些单篇的诗或小说或某个作家的全数作品,因此并无组成一种系统的批评体系。
文学批评理论寻觅的确实是一种关于文学的知识结构,这种结构完全能够明白得,但决不是文学本身,也不是对文学的体验。
它的要紧目的不在于要丰硕和说明批评实践,使其对具体文学作品的说明更灵敏、更准确,而是要把文学明白得为一种人类的文化组成和一种表意进程的方式,研究作品产生意义的规那么和常规,文学作品什么缘故会产生意义,并从中找出普遍的意义和价值。
文学作品与媒介产品(如电影、电视、广告等)有着内在的彼此联系,当欧洲的一些传播学者开始对公共传播进行批判研究的时候,他们很自然联想到乃至直接借用这些文学上的批判理论,略加改变或受其启发,使传统的传播学实证研究方式受到了前所未有的挑战,大大拓宽了传播学研究的空间和领域。
从传播的角度来看,文学也能够看做是作者与读者间的一种交流,而交流的中介那么是以语言为载体的文学作品(文本)。
作为一种特殊的话语形式和传播方式,文学能够以为是作者用语言对读者发送的一个关于现实的文本。
当前西方的批评理论,大体上都围绕着作者、语言、读者、现实和文本本身这五个方面提出问题,对不同方面的强调,形成了不同的流派。
大体上讲,批评理论所提的问题包括:如何确信文学文本(话语)的文学性质,文本与作者(传播者)是什么关系,读者(受众)有什么作用,文本与现实(环境)是什么关系,语言有什么作用和地位。
不论结构主义仍是后结构主义,也不论现象学仍是读者反映批评,无不涉及到这些问题的某些方面。
文学批评理论的研究方式因此也要紧有三种,一种是以作品文本自身为明白得文学意义的全然依据的文本中心论;另一种是以作者原意及其历史背景为明白得文学意义的全然依据的作者中心论;第三种是以读者和更普遍的文化为明白得文学意义要紧本源的读者中心论。
简论文学概论讲义中的文学批评观
简论文学概论讲义中的文学批评观从严格意义上讲,老舍在论述中把“文学是什么”与“什么是文学”作同化处理,忽略了本体与功能之间的差别,但他以多年创作经验入手谈论文学相关问题,显然是着眼实效而非纠缠于空玄说明,这也正是他有别于其他学院派理论家的地方。
事实上,不同于后来长期盛行于我国学界的苏联模式（往往从文学的外部影响来探讨文学）,老舍强调“文学的责任是艺术的”,并充分肯定了西方“以艺术为起点来讨论文学”的研究思路。
在他看来,“艺术论永远不会代艺术解决一切的问题,但是艺术上的主张与理论,无论是好是坏,总是可以引起对艺术的深厚趣味；足以划分开艺术的领域,从而给予各种艺术以适当的价值；足以为艺术的各支对美的、道德的等问题作个通体盘算的讨论”。
我们的文学批评之所以“没有成为独立的文艺”在于“中国没有艺术论”,“自然便容易被拉去作哲学和伦理的奴仆”或沦为“道德的附属物”或被视作“消遣品”。
“设若以文学为艺术之一支便怎样呢？文学便会立刻除掉道德的或任何别种不相干的东西的鬼脸而露出它的真面目”。
而只有“美的,善于表情的,聪明的,眉目口鼻无一处不调和的”文学,才具有“使人欣喜”“足以感动心灵”,让人“沉醉”的因子。
据此,老舍强调感情在文学中的重要地位,强调“美”作为衡量思想、感情优劣的主导作用（事实上,“美”在我国是没有专论的,正统文论更多强调“道”,以是否“有补于世”为评判文学价值的标准）。
但仅有了感情和美的因子还不够,还需要想象加以熔铸,因为作品中的事实不管是出于臆造还是来自真的经验,“它的构成必须是想象的”“……这便叫作想象的结构,想象的处置与想象的表现。
”由此言之,想象、感情与美作为文学的特质,它们之间的关系是有机统一的,具体表现在“感情与美是文艺的一对翅膀,想象是使它们飞起来的那点能力”。
那么“文学批评以什么为裁判的条件？”自然是文学的特质。
西方语言学转向以来的文论家多用“文学性”（从形式方面入手）来区分文学与非文学,老舍凭借他个人的艺术直觉和感悟认定“文学与非文学是在乎创造与否”（这里的创造就是独创的意思）,即经过想象的美而有情的创造物。
第一章 文学批评理论与实践概述
下 编
第一章 文学批评理论与实践概述
一、文学阅读、文学批评与批评理论 二、批评理论的生成及其原因 三、中外批评理论模式 四、批评理论的要素 五、批评理论的当代特征 六、批评理论的实践性及本书分析构架
第一章
文学阅读: 读者
文学批评理论与实践概述
词句 文学作品 意义 理解 体验
一、文学阅读、文学批评与批评理论
第一章
文学批评理论与实践概述
三、中外批评理论模式
中国古代独具特色的古典感兴批评 以英美新批评所代表的词语批评 结构语言学基础上的结构批评 弗洛伊德开创的心理分析批评 以“解构”（deconstruction）为特色的解构批评 以“西方马克思主义”为代表的意识形态批评 “文化研究”批评
第一章
假定:
翻阅 文学批评: 读者
文学作品的评论
文学阅读基础上
第一章
读 者
文学批评理论与实践概述
对文学现象的阅读和 批评过程中体现的特定批 评方式
一、文学阅读、文学批评与批评理论
对更普遍的 文学问题的反思
这过程中 体现的价值系 统
第一章
文学批评理论与实践概述
二、批评理论的生成及其原因
时间： 大约20世纪60年代 文学理论的批评化 原因 文学批评的理论化 文学理论与批评的跨学科化 这些趋势愈加鲜明；文学理论与文学批评 之间的传统界限受到致命质疑。
第一章
文学批评理论与实践概述
六、批评理论的实践性及本书分析构架
实践性: 实际的文本批评性和在文本批评中干预 现实和反思理论的特性。
第一章
本书构架：
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
文学批评理论与实践概述
六、批评理论的实践性及本书分析构架
文学批评论
第十章文学批评论[内容提要] 本章概述文学批评的性质、特征、功用、条件、原则、方法和现代文学批评的发展。
文学批评是理性的人文科学活动，是融合了社会批评的美学批评，具有科学性、倾向性、创造性等特点，对文学创作和文学鉴赏具有积极的作用。
批评标准是文学批评的必要条件，包括思想标准和艺术标准两个方面；批评家深厚的思想修养、良好的艺术素养、多元的知识结构是批评的主体条件；“百花齐放、百家争鸣”的批评氛围则是批评的外部条件。
文学批评必须坚持审美把握、整体把握和实事求是的原则，坚持“历史的”“美学的”观点和方法，遵循艺术思维和理论思维的辩证统一规律。
马克思主义文学批评和西方二十世纪文学理论批评的繁荣共存发展是现代文学批评发展的基本格局，文化批评和生态批评等是现代文学批评发展的新趋势，多元共存和多学科交叉渗透、本体意识和主题意识的高扬、科学主义和人本主义的对立与融合则是其基本特点。
第一节文学批评的性质和功用本节知识点·文学批评的含义·文学批评的特征·文学批评的功用一、文学批评的性质文学批评作为高层次的文学接受活动，在整个文学活动中是必不可少的环节，它是作者、作品、读者之间的重要桥梁，也是文学创作、文学鉴赏、文学理论之间的重要中介。
那么，究竟什么是文学批评呢？从狭义上说，文学批评是在一定的文学思想和文学理论的指导下，在文学鉴赏的基础上，运用一定的观点和方法，对以文学作品为中心的各种文学现象进行分析和评价的一种具有审美特质的人文科学活动。
文学批评的性质，可以从以下两个个方面具体理解。
（一）文学批评是一种理性的人文科学活动作为一种理性的人文科学活动，文学批评与文学鉴赏这一接受活动既有联系又有区别，与文学理论这一科学活动也既有联系又有区别。
三者之间的联系呈递进式的关系：文学鉴赏是文学批评的基础，文学批评是文学理论的基础；文学鉴赏是对具体艺术形象的审美享受和审美认识，文学批评以对具体艺术形象的审美认识为基础，对各种文学现象进行分析和评价，文学理论则以文学批评为基础，从总体上把握各种文学现象，揭示文学的基本性质、基本规律。
当代西方文艺理论读书笔记(二)
6语义学与新批评派1、新批评派是什么？（1）新批评派是20世纪英美文学批评中最有影响的流派之一。
（2）新批评派在20世纪20年代的英国形成，30年代至50年代在美国经过长足发展达到鼎盛，60年代之后逐渐衰落。
（3）流派特点：①极端的文本中心主义。
②对文学作品结构的分析较为深入细致，常常包含了某些辩证法的因素。
③以语义学分析作为文学研究的基本方法，并高度重视对于文学语言的研究。
④理论与实践的结合较为紧密。
（4）代表人物及其主要理论：瑞恰兹“语境理论”，兰色姆“文学本体论”、“结构—肌质论”，还有艾略特、休姆、兰色姆、燕卜荪等。
（5）评价影响：①新批评与俄国形式主义与布拉格学派一起对之后的结构主义文论产生了重大影响。
②但割裂了文学与作者、社会历史和现实生活的关联，从而具有鲜明的狭隘性。
2、语义学批评是什么？（1）语义学批评形成于20世纪20年代，主要代表人物为英国文艺理论家瑞恰兹。
（2）语义学批评带有鲜明的实证主义和心理学倾向，它将文学艺术中使用的语言与科学中使用的语言严格区分开来，将语义分析作为文学批评的最基本手段。
（3）瑞恰兹甚至认为文学批评从根本上说是心理学的一个分支。
在艺术鉴赏、艺术传达和艺术价值等重要问题上，语义学批评都试图从心理学的角度进行阐释。
（4）语义学批评还引入了类型学和词源学，通过对文学作品的类型研究和语词分析，达到对作品各部分相互关系的了解并进一步理解作品整体。
（5）评价：语义学对西方文论产生了极大影响，尤其是新批评派直接来源于语义学批评。
3、细读法（1）这是新批评的阅读方式。
（2）布鲁克斯认为，它的目的不是要找出诗歌的意义，而是要从诗歌的整体内在结构上来阅读和理解诗歌语言。
（3）通过这种阅读，发现文学作品的语言是否成功地形成了一个富有张力的和谐的整体，组成这个整体的各个部分之间又具有怎样的相互关系。
4、细读（1）这是新批评的方法论。
（2）瑞恰兹在《实用批评》一书中称,诗有4种不同的意义:意识、情感、语气和意向,凡好诗都值得细读。
第一章文学批评的理论与实践
第一章文学批评的理论与实践教学要求：本章为本章为教材的导论部分。
主要讲述文学批评的基本理论和和实践。
掌握批评理论的概念及其成因、批评理论的当代特征、文学批评主体及价值，对文学批评有总体的把握。
教学重点：文学批评主体及价值。
教学难点：文学批评向批评理论的转向。
教学主要内容一、文学批评向批评理论的转向文学阅读-------文学批评--------文学理论（传统的生成过程）20世纪60年代前文学阅读概念:文学批评概念:狭义的文学批评是指对具体作品的批评，广义的文学批评就是文学理论与文学批评的合称。
指分析和评价具体文学作品、作家和文学现象的学科。
它主要以作家、作品、文学运动、文学思潮的评论为对象。
文学理论：以古今中外一切文学现象为研究对象，但它既不像文学史那样去叙述某个国家、某个民族文学的发展过程，也不像文学批评那样去具体地分析、评价一个个作家、一部部作品它通过高度的理论概括，着重阐明文学的基本原理。
文学理论就是文艺学的分支之一，以文学原理、文学范畴和相关的科学方法等为研究对象的一门人文科学学科。
文学理论则重在对文学作逻辑的研究。
从古往今来的文学现象中，找出文学的本质和规律，揭示文学的不同形态的特点。
文学理论是对整个文学现象进行分析的原则与方法的科学；而文学批评是以一定的文艺思潮为指导,对一定性质的文艺实践起推动作用或阻碍作用的文学研究.文学阅读-------文学批评--------批评理论（转向）20世纪60年代转向原因：文学理论的批评化文学批评的理论化文学批评与文学理论的跨学科化二、文学批评方法概念：所谓文学批评方法，是指从文学的特性出发来研究文学现象，揭示其社会价值和美学价值及其本质规律所运用的手段、途径和方式的总和。
文学批评所遵循的最基本方法:美学的和历史的观点（“美学观点”即分析作品时的艺术尺度，“历史观点”即历史主义的文艺研究方法，把作家作品放进历史环境中进行阐释和评价。
）古今中外代表性的批评方法：古代感兴批评：（孔子）兴观群怨，来自孔子对诗社会作用的高度概括，是对诗的美学作用和社会教育作用的深刻认识，开创了中国文学批评史的源头。
西方现代文学批评
西方现代文学批评文学批评理论(西方文学批评理论)三点一面的文学批评基础理论三点：1.文本主体论：作者批评：以创作为焦点精神分析批评神话原型批评19世纪的实证主义文学批评19世纪的浪漫主义文学批评2.文本本体论：文本批评：形式批评：以语言、结构、文本为焦点新批评俄国形式主义结构主义批评（叙事学理论）3.文本客体伦：读者批评：意义批评：以接受、阅读为焦点读者反映论（接受美学批评）解构主义批评现象学批评阐释学批评一面：文化批评：以话语权利、意识形态为焦点西方马克思主义文论女性主义批评后殖民主义批评新历史主义批评文化研究“三点”为文本批评的三个侧面，而“一面”表达的含义则起到统一蕴含及表达三个侧面涵义的功能。
三点：本体论、主体论与客体论方面的批评1. 第一阶段：文本主体论19世纪的实证主义文学批评：侧重于研究与作家创作有关的外环境，如作家所处的社会，背景，个人的经历等作为作品研究的参照。
19世纪的浪漫主义文学批评：侧重作家创作的内环境，如灵感、激情、想象力和个性等作为作品研究的参照。
精神分析批评（Psycho-analysis Criticism）：（含主体论思想：作者创作心理探讨；本体论思想：作品中人物心理探讨。
）以泛性论为核心，潜意识为主要研究对象。
基本概念：1）三元人格结构：ID 原我：原始的本能冲动，服从“快乐原则”；Superego 超我：道德化了的自我，即常说的理智与良心，与原我形成尖锐的矛盾和冲突；Ego 自我：处于二者之间，有两大职能：一是通过直觉和思维来满足：“原我”的要求，实现所谓“现实原则”；二是作为一个保护系统把本能冲动遣返到潜意识中去。
2）人的本能冲动主要表现为性欲，即Libido ,人从孩童到老年均受Libido 的控制，当人的性本能不能获得满足，将出现“Libido抑制”，要想摆脱它，除正常性活动外，还可以转移到别的活动上去，叫“Libido转移”，转移的一种途径是做梦，而另一种就是文艺创作，借此来化解本能冲动造成的紧张。
英美文学理论教材研究(胡亚敏)
就所掌握的资料来看，韦勒克和沃伦合著的《文学理论》是少数具有完整体系建构的教材之一。该教材涉及到文学、文学理论、文学批评和比较文学等方面。韦勒克试图通过对文学理论、文学史和文学批评的区分来界定文学理论的研究对象，通过对文学研究的内部和外部的区分来寻找文学理论的研究方法，并重点阐述了文学理论的“内部研究”，分析了与此相关的重要概念。该教材对我国新时期文学理论教材的编写影响颇深。卡勒的《文学理论》也属于导论型教材。如果说韦勒克、沃伦的《文学理论》是一种建构型体系的教材的话，那么这一本便可以视为“解构型”教材了。该教材对文学理论中的几个关键范畴均提出了质疑。其开篇标题为“理论是什么？”第二章标题是“文学是什么？”接下来则对文学与理论的关系作了否定的回答。“文学是什么？你也许会认为这是文学理论的中心问题，但事实上，它并没有太大的关系。”（P19）该教材通过分析历史上各种界定“文学”的说法，最后将“文学”理解为从五种视角审视的结果，从而构成了对传统文学理论试图找到文学的普遍性本质的消解。这种解构方式告诉人们，对“文学”这一术语的界定的不可能与无限可能。苏瑞希·纳华的《文学批评基础》侧重从哲学的角度反思文学理论，是一本有相当理论深度的教材。该教材首章为“哲学与当代文学理论的危机”，谈到了“客观主义、怀疑主义、相对主义和极端不确定主义”（objectivism or skepticism, relativism, and radical indeterminacy P15）所带来的文学理论的危机。以此为出发点，论及“诗学的形式与功能”、“变异、价值和文学理论”等文学理论的核心问题，并探讨了文学理论作为一门学科的存在及其意义与前景。这本教材可视为理论面临坍塌之际的反思和重建。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论布莱斯勒《文学批评：理论与实践导论》的撰著特
、针对理论与批评的界定文学批评：理论与实践导论》对于批评、理论与文学等概
念与范畴予以了梳理与界定。
首先，该书厘定了批评的范畴，指出：“从传统上看，文学批评家要么涉及理论批评，要么涉足实
理论批评 ( theoretical criticism )
用批评。
”[1] 具体而
系统阐释了有关艺术的性质和价值的理论、原则和宗旨。
通过援引关于艺术的普遍美学和道德原则，理论批评为实用批评提供了一个必要的框架。
实用批评( practical criticism )[ 也称为应用批评( applied criticism )] 将理论批评的理论和宗旨应用到某个特殊的作用之中。
”其次，该书肯定了文学理论的价值与功用，表明：“文学理论是任一类批评家或任一种批评形式的基础。
没有理论，实用批评就不可能存在。
”该书认为：“掌握文学理论，有助于我们去分析对于任何文本的初始反应和所有的跟进反应，也能使我们通过手边文本去探究自己的信仰、价值观、情感以及最终的整体阐释。
要弄懂我们为何会以某种方式对文本做出反应，我们就必须首先了解文学理论及其实际运用一一文学批评。
” [2] 基于此，“文学理论因而为我们提供了一种人生观，
帮助我们理解我们为何以某种方式阐释文本。
不妨想想我们这些
观众在剧院中可能就座的各个地点。
根据我们的座位靠近舞
台的地方、离舞台很近的地方、舞台的最左侧、最右侧或剧院中 间――我们的视野， 我们对舞台上发生的事件的阐释因而将会有 所不同。
文学理论以隐喻和字面意义的方式追问我们在阅读一个 文本时‘坐在'哪里。
在阅读过程中， 到底是什么东西在影响我 们？是我们的文化？是我们对文学自身性质的理解？是我们的 政治、宗教或社会观点？还是我们的家庭背景？这些问题以及其
他类似的问题(和答案)将直接和间接地、有意和无意地影响我
潜在假设表达清楚， 我们这些读者就能为自己建立起一个明晰而 有逻辑的实用批评。
”[3] 再者， 该书论证了文论的多元化特色， 认为：“由于没有一种文学理论能够解释每个人的概念性框架中 所包含的所有因素，也由于我们作为读者都拥有不同的文学经 验，所以不可能存在一种元理论(metatheory ) -------- 一种主宰性 或总括性的文学理论， 涵盖读者就某个文本提出的所有可能性阐 释。
也不存在一种唯一正确的文学理论本身， 每一种文学理论都 对文本提出了有效的问题， 没有一种理论能够穷尽针对一文本提 出的所有合法问题。
”
[4]
二、依据诸种文论派别的阐述
该书针对当代西方文论诸种派别各自的独特走向及其相互 之间的关联性表明： “伴随 20世纪和 21 世纪的是五花八门的批 评流派，每一个流派都在追问有关文本的问题，它们合理合法、 相互关联却又迥异有别。
” [6] 同时，“各种不同的理论就文本
提出的有效而合理的问题， 经常千差万别。
每一种理论拥护着不 同的批评取向， 主要聚焦阐释过程中的某一个要素。
不过在实践
中，不同的理论也可以在文本阐释中针对若干个关切领域。
种理论可能强调文本本身， 坚信文本包含了所有获得阐释所必 需的信息。
这种理论将文本从其历史或社会背景中孤立出来， 集 中考察文本中诸如修辞手法 [ 修辞（ tropes ）] 、词语选择 [ 措辞
diction ）] 和风格等文学形式。
另一种文学理论可能试图将文 本放置到它的历史、政治、社会、宗教和经济背景中去。
通过将 文本置于历史视野， 这种理论声称其信徒可以获得一种文本作者 和文本原初的受众都会支持的阐释。
还有一种文学理论可能主要 考虑文本的受众。
它提出的们的阐释和阅读文本时乐趣的有无。
一旦将我们如何阅读文本的 比如，
问题是，读者的情感和个人背景如何影响了每一个读者对特定文本的阐释。
不管其主要焦点是心理、语言、神话、历史、还是来自其他任何批评取向，每一种文学理论都建立起了自己的理论基础，进而发展出了自己的方法，读者凭借这种方法可以将特定理论应用到现实的文本之中。
实际上，每一种文学理论或视角就像是在剧院里占了一个不同的座位，从而获得了不同的舞台视域。
不同的文学理论和理论家可以研究同一个文本，但由于所处的位置不同，各类文学理论家对这同一个文本――或舞台上的表演――的反应都不一样，因为他们有各自独特的视角。
” [5] 与之相应，在论及具体文论派别时，该书认为：“尽管每一个读者获得文本阐释的理论和方法都有所不同，但一些读者群和批评家群体迟早会宣布效忠于一个类似的信仰
核心并集结在一起，创立各种批评流派( school of criticism ）。
”
[7]
基于此，该书作者声称：“我们将仔细审视它们从以往的批评流派中借用了什么，修改了什么，增添了什么。
同时我们也会注意每个流派的历史发展、基本假设、特殊语汇以及阐释文本的方法。
” [8] 由此，该书不仅梳理了自柏拉图到巴赫金的古代与近现代西方文论，而且阐述了20 世纪与21 世纪的西方诸种文论流派，涉及俄国形式主义、英美新批评、读者反应批评、后现代主义、结构主义、后结构主义、精神分析批评、女性主义、新马克思主义、新历史主义以及后殖民主义等文论派别。
此外，该书还论及非裔美国文学批评、酷儿理论以及生态批评等热点题域，
指出：“在美国学者支配着生态批评实践的当下，每年从生态角
度批评文本的方法都引发了世界范围的瞩目，在欧洲和亚洲不断
举办的各种会议和其他学术活动就是佐证。
”[9]
三、基于具体文本的设问与阐释
该书注重揭示文本意义的复杂性与多重性，指出：“一个清楚明了的文学理论还假定，纯真的( innocent )文本解读，或纯粹感
性的、自发的作品反应是不存在的，因为文学理论质疑读者的假设、信念和情感，追问他们为什么以某种特定的方式回应文本。
从一个非
常真切的意义上说，文学理论促使我们质疑自己对文本的常识性阐
释，要求我们探索初始反应背后的东西。
依照一个前后一致的文学理论，那种对于文本简单的情感性或直觉性反
应，并不能解释导致这种反应的潜在因素。
了解是什么引发了这种反应，读者是如何通过( through )或利用( with )文本建构意义的，这才是最重要的。
” [10] 由此，该书不仅在其“文学作品选读”部分选取了纳撒尼尔？霍桑的《好小伙布朗》，而且在专论各个文论派别时都以该小说为个案，分别进行了细读与阐
释，进而充分彰显了理论之间的对话、批评的无形张力以及文学
作品的阐释空间。
例如，该书的“读者导向批评”部分
设问如下：“你能列出一些期待视野并能说出在霍桑文本中它们从头到尾发生了怎样的改变吗？”“运用姚斯对期待视野的定义，你能先自己试着发掘，然后再和同学们一起完成《好小伙布朗》的阐释吗？”“运用布莱奇的主观批评，你能说出你对《好小伙布朗》的反应与解读之间的区别吗？”“当你阐释《好小伙布朗》时，你能举出你的阐释群体吗？或者你能说出你作为读者所隶属的那些群体吗？这样做，你便能确认这个或这些群体是如何影响你的阐释的。
”[11] 又如，该书在论及结构主义的部分指出：“在纳撒尼尔?霍桑的《好小伙布朗》中，大部分读者都假
定森林的黑暗等同于邪恶，灯的意象则代表着安全。
结构主义者特别感兴趣的是黑暗如何表征邪恶。
一个结构主义者通常会问，为什么黑暗在所有文本中常常表征为邪恶，是什么样的符号系统或代码在运作，使得读者将读过的所有或大部分文本中的黑暗互文性地阐释为邪恶。
”[12] 由此，该书基于结构主义文论设计了如下问题：“《好小伙布朗》中包含的各种语义特征是如何与你
在文本中发现的各种代码、符号以及二元对立直接发生关联的？”“使用至少三种不同的结构主义方法来分析《好小伙布朗》，看它们从这特定文本中是如何获取意义的。
最后，这三种方法在如何获取意义上是否有其差别？” [13] 与之相对，该书还依据解构主义文论提出如下问题及要求：“阅读《好小伙布朗》后，颠倒其中一个二元对立并重新阐释文本。
完成这些后，再颠倒另外两个二元对立并重新阐释文本。
这两种阐释有何区别？”“写一页阐释霍桑故事的文字。
完成你的阐释之后，再引
用一些既在你选定的文本中运作也使你获取了阐释视角的二元
对立。
”将《好小伙布朗》作为分析文本，证明霍桑如何失言
或文本在哪里存在着悖论。
” [14]
综上所述，该书为构建多元与开放的文论学习体系而选取了独特且有效的撰著方式与教学模式。