大体评定量表(GAS)
舒必利所致静坐不能的研究
舒必利所致静坐不能的研究
朱少毅
【期刊名称】《汕头大学医学院学报》
【年(卷),期】2000(13)3
【摘要】目的 :探讨舒必利所致静坐不能的发生率及临床相关因素。
方法 :调查精神分裂症患者 (83例 )首次发病服用舒必利前及每周末Simpson氏锥体外系副反应量表 ,阳性和阴性症状量表 (PANSS) ,功能大体评定量表 (GAS) ,并进行评定。
结果 :静坐不能的发生率为 5 6 6 3% ;其产生与年龄小、病程短及入院的病情较重有关 ;静坐不能组GAS分值显著低于未发生组 ,PANSS分值显著高于未发生组 ,但两组在性别及舒必利治疗剂量上无显著性差异 ;静坐不能有 87 2 3%发生于服药最初3周。
结论 :应用舒必利治疗精神分裂症时 ,静坐不能的发生率高于其他抗精神病药 ,且大多发生于治疗的初期 ;年龄小、病程短及入院时病情重的患者 ,产生静坐不能的危险性大 ,应引起重视。
【总页数】2页(P32-32)
【关键词】精神分裂症;舒必利;静坐不能;副作用
【作者】朱少毅
【作者单位】汕头大学精神卫生中心
【正文语种】中文
【中图分类】R749.306;R971.41
【相关文献】
1.利培酮所致静坐不能临床研究 [J], 陈方煜;夏仲;陈磊;王小泉
2.美托洛尔治疗抗精神病药所致静坐不能的对照研究 [J], 王翼;雷彤;张国双
3.盐酸异丙嗪治疗舒必利所致静坐不能37例效果观察 [J], 王耀东
4.奥氮平所致静坐不能的临床研究 [J], 丁康; 王树贤; 罗玉君; 徐艳燕; 李子平; 乔永丽
5.奥氮平所致静坐不能的临床研究 [J], 吴顺彬;朱少毅
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
功能大体评定量表
功能大体评定量表（GAF）功能大体评定量表（Global Assessment Function，GAF）在DSM－Ⅲ－R中作为轴Ⅱ的评定工具，临床医生应用本量表在轴V中对受检者的心理、社会和职业功能做出判断。
实际上它是GAS的翻版，只做了一些不大的改动，可参见GAS节。
【项目和评定标准】GAF只有一个项目，即病情概况。
分成（1～90）9个等级。
分数愈高，病情愈轻，评分参考标准原文如下。
假定精神疾病与健康属一连续过程，请评定当事人心理、社会、职业功能。
请不要包括躯体问题（或环境所限）所致的功能损害。
81～90没有症状或症状极微（如临考前轻度焦虑），各方面功能均佳，对很多活动均有兴趣并能参加，社会能力强，对生活普遍满意，仅有一些日常小问题（如偶与家人争吵）。
如有症状，大多为时短暂且属于对心理社会刺激的必然反应（如与家人争吵后出现注意力不集中）。
71～80社会、职业或学习能力仅有轻微损害（如一时学业落后人）61～70存在轻度症状（如抑郁心境或轻度失眠）或是社交、职业或学习功能的某一方面有些困难（如偶有逃学或在家行窃），但是一般功能良好，保持着某些有意义的人际关系。
51～60中度症状（如情感平淡，说话冗赘，偶有惊恐发作）或是社交、职业或学习能力中度损害（如几乎没有朋友，与同事冲突）。
41～50严重症状（如自杀意念，严重的强迫性仪式动作，频繁行窃或是社交职业或学习功能严重损害（如无朋友，不能工作）。
31～40现实检验或语言交流有某些损害（如常常言语缺乏逻辑性，概念模糊或前后不连贯），或是工作、学习、家庭关系、判断、思维或心境的几方面严重损害（如抑郁者回避朋友，对家庭冷淡且不能工作，儿童常常欺侮较幼者、在家胆大妄为并逃学）。
21～30行为明显受委想或幻觉的影响或是言语交流或判断的严重损害（如有时思维破裂，行为明显不适切，自杀先占观念），或是几乎所有方面的功能丧失（如整日卧床，无工作、家庭或朋友）。
11～20有伤害自己或他人的危险（如有不一定致死的自杀未遂行为，频繁暴力，躁狂性兴奋），或是有时不能维持起码的个人卫生（如便床，尿裤），或是言语交谈明显受损（如大多是思维破裂或缄默）。
大体评定量表(GAS)
（如有时前后不连贯或没有应答)或判断（如如 其行为极不适合)之中。
11-20，需要某些监督管理，才能防止其自杀
或伤人；或不能维持起码的个人卫生(如反复 的自杀行为、频繁的暴力表现、躁狂性激动、 把粪便丢得一塌糊涂等)或者有交谈方面的严 重（如如重度不连贯或缄默)。
1-10，需要好多天持续不断的监督管理，才
统计指标
GAS只有一项变量，即量表 分，根据此分进行统计分析。
应用评定
1．GAS在经过训练后，可取得相当高的 评分员一致性。在一次全国性量表讲习班上 40 名评分员，对 8 例患者作 GAS 评定，统计 10 分大级的符合率为 88% ，各评定员评分一 致性相当高， Kapa=0.30 ～ 0.89 ，多数在为 0.70 以上，说明 GAS 信度良好。 GAS 效度相 当高，国外曾比较33例抑郁患者的病情严重 程度（11级评分）与 GAS评定，r=0.80。
91-100，指在各方面都有较高的活动能力。
日常生活上的问题，从未有无法处理的情形； 由于其热情和正直，别人都愿与其相处，没 有症状。
81-90，在所有领域中都能良好活动，兴趣
和社交好。一般而言对生活是满意的，至多 也只有暂时性的症状发生，“日常的”担忧 偶尔无法处理。
71-80，至多也只是对于活动能力有轻
2．先按病情评出其大范围的等级，即是31～40， 还是41～50。然后，再根据具体病情，评定在这一等 级中偏重还是偏轻，给予具体评分，例如大类是31～ 40，病情在这一等级中偏重，则应评为32或33分。
3．GAS的评定需要相当的临床经验， 因而一般由精神科医师，而且是主治该病人 的医师作评定员。
姚树桥 教授
(完整版)社会工作中的量表.doc
社会工作中的量表一、GAS量表应用于结案与评估环节。
在制定服务计划阶段，工作者与案主一同制定目标，待计划实施后，在五个水平上进行测量。
目标达成量表如下：预期层次结果描述最不喜欢的结果低于预期的结果预期的结果超出预期的结果最喜欢的结果以上根据《老年抑郁症康复的社会工作介入个案分析》一文的范例整理。
二、TAS量表(一) 步骤设定 2-3 个任务，细化任务使得工作者可以承担责任而且案主也同样可以完成和接受。
要对案主解释每一个任务与案主的哪些问题和目标紧密相关。
用量表（ 4 分数衡量）来记录每一个任务的完成进步情况。
最后计算每一个任务完成的得分和等级。
最后写一个简洁的结果，评估目标完成情况。
包括任务贯彻结果 (TIS)，包括以下内容：案主对任务执行的陈诺计划执行任务的细节分析和解决阻碍排练和练习任务里要求的行为。
总结任务计划。
上述 TAS量表资料来源：The following articles provide the necessary background for this assignment: Shulman, L., Hepworth, D. H., Rooney, R. H., Rooney, G. D., Strom-Gottfried, K., & Larsen, J.(2012). Readings in Foundations of Social Work Practice, Vol. 1 (Adelphi University Ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole CENGAGE Learning.Hepworth et al. section三、关于使用与社会心理学的量表社会心理学有十大经典量表分别是：自尊量表，自我意识量表，尴尬易感性量表，自我监控量表，乐观/ 悲观解释风格量表，评价需要量表，一致性偏好量表，矛盾的性别主义量表，关系型 -互依性自我构建量表和孤独感量表。
精神分裂症患者血清微小RNA-181c、微小RNA-30e_的表达及其临床意义
·学术交流·精神分裂症患者血清微小ＲＮＡ １８１ｃ、微小ＲＮＡ ３０ｅ的表达及其临床意义应孝全，戴伯坚，金晓庄 摘要： 目的：探讨精神分裂症患者血清微小ＲＮＡ １８１ｃ（ｍｉＲ １８１ｃ）、微小ＲＮＡ ３０ｅ（ｍｉＲ ３０ｅ）的表达，并分析其与患者认知功能、预后的关系。
方法：选取本院２０１８年５月至２０２０年５月收治的１３８例精神分裂症患者为研究组，另选取同期健康体检者１２３例为对照组。
受试者均采用实时荧光定量聚合酶链反应（ｑＲＴ ＰＣＲ）法检测血清ｍｉＲ １８１ｃ、ｍｉＲ ３０ｅ表达，使用认知功能成套测验共识版（ＭＣＣＢ）进行认知功能评估并进行对比分析；随访１年，根据患者预后情况将其分为预后良好组与预后不良组，采用多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归性分析法分析血清ｍｉＲ １８１ｃ、ｍｉＲ ３０ｅ表达与精神分裂症患者预后不良的关系。
结果：研究组血清ｍｉＲ １８１ｃ、ｍｉＲ ３０ｅ表达均高于对照组（Ｐ均＜０．０５），ＭＣＣＢ测评中各分测验评分及总评分均低于对照组（Ｐ均＜０．０５）；血清ｍｉＲ １８１ｃ、ｍｉＲ ３０ｅ表达与ＭＣＣＢ总评分呈负相关（Ｐ均＜０．０５）；研究组随访１年，预后不良８０例（５７．９７％）；预后良好组的有攻击行为占比、ＭＣＣＢ总评分＜５０分占比及血清ｍｉＲ １８１ｃ、ｍｉＲ ３０ｅ表达均高于预后良好组（Ｐ均＜０．０５）；多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析结果显示，有攻击行为、ＭＣＣＢ总评分＜５０分及血清ｍｉＲ １８１ｃ、ｍｉＲ ３０ｅ表达升高均是精神分裂症患者预后不良的独立危险因素（Ｐ均＜０．０５）。
结论：精神分裂症患者血清ｍｉＲ １８１ｃ、ｍｉＲ ３０ｅ表达均明显升高，且与认知功能障碍具有相关性，可能是精神分裂症患者预后不良的危险因素。
关键词： 精神分裂症； 微小ＲＮＡ １８１ｃ； 微小ＲＮＡ ３０ｅ； 认知功能； 预后中图分类号： Ｒ７４９．３ 文献标识码： Ａ 文章编号： １００５ ３２２０（２０２４）０２ ０１２６ ０５ＥｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉＲＮＡ １８１ｃａｎｄｍｉＲＮＡ ３０ｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ ＹＩＮＧＸｉａｏ ｑｕａｎ，ＤＡＩＢｏ ｊｉａｎ，ＪＩＮＸｉａｏ ｚｈｕａｎｇ．ＷｅｎｚｈｏｕＳｅｖｅｎｔｈＰｅｏｐｌｅ＇ｓＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｗｅｎｚｈｏｕ３２５０００，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ： Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉｃｒｏＲＮＡ １８１ｃ（ｍｉＲＮＡ １８１ｃ）ａｎｄｍｉｃｒｏＲＮＡ ３０ｅ（ｍｉＲ ３０ｅ）ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ，ａｎｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｉｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｗｉｔｈｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓ． Ｍｅｔｈｏｄ：１３８ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉｃｐａｔｉｅｎｔｓａｄｍｉｔｔｅｄｔｏｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＭａｒｃｈ２０１９ｔｏＭａｒｃｈ２０２１ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐ，ａｎｄ１２３ｈｅａｌｔｈｙｐｅｏｐｌｅｉｎｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ．ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｍｉＲ １８１ｃａｎｄｍｉＲ ３０ｅｉｎｓｅｒｕｍｏｆｔｈｅｍｗｅｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄｂｙｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｒｅａｌｔｉｍｅｐｏｌｙｍｅｒａｓｅｃｈａｉｎｒｅａｃｔｉｏｎ（ｑＲＴ ＰＣＲ）．ＴｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｗａｓａｓｓｅｓｓｅｄｂｙｔｈｅｃｏｎｓｅｎｓｕｓｖｅｒｓｉｏｎｏｆＭＡＴＲＩＣＳｃｏｎｓｅｎｓｕｓｃｏｇｎｉｔｉｖｅｂａｔｔｅｒｙ（ＭＣＣＢ）ａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｆｏｌｌｏｗｅｄｕｐｆｏｒ１ｙｅａｒ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓ，ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｅｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐ．ＴｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｓｅｒｕｍｍｉＲ １８１ｃａｎｄｍｉＲ ３０ｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｎｄｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｂｙｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＬｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ． Ｒｅｓｕｌｔｓ：ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｍｉＲ １８１ｃａｎｄｍｉＲ ３０ｅｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（ａｌｌＰ＜０．０５），ｂｕｔｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆａｌｌｓｕｂｔｅｓｔｓａｎｄｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｉｎＭＣＣＢｅｖａｌｕａｔｉｏｎｗｅｒｅｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（ａｌｌＰ＜０．０５）．ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉＲ １８１ｃａｎｄｍｉＲ ３０ｅｗｅｒｅｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＭＣＣＢ（ａｌｌＰ＜０．０５）．Ｆｏｌｌｏｗｕｐｆｏｒ１ｙｅａｒｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｒｅｗｅｒｅ８０ｃａｓｅｓ（５７．９７％）ｗｉｔｈｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓ．Ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒ，ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＭＣＣＢ＜５０ａｎｄｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉＲ １８１ｃａｎｄｍｉＲ ３０ｅｉｎｔｈｅｇｒｏｕｐｗｉｔｈｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｇｒｏｕｐｗｉｔｈｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓ（ａｌｌＰ＜０．０５）．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＬｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒ，ｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＭＣＣＢ＜５０ａｎｄｓｅｒｕｍｍｉＲ １８１ｃａｎｄｍｉＲ ３０ｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｗｅｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ（ａｌｌＰ＜０．０５）． Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｍｉＲ １８１ｃａｎｄｍｉＲ ３０ｅｉｎｓｅｒｕｍｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ａｎｄｔｈｅｙａｒｅｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｃｏｇｎｉｔｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ，ｗｈｉｃｈａｒｅａｌｓｏｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ： ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ； ｍｉｃｒｏＲＮＡ １８１ｃ； ｍｉｃｒｏＲＮＡ ３０ｅ； ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ； ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ作者单位：３２５０００ 温州市第七人民医院通信作者：应孝全；Ｅ Ｍａｉｌ：ｙｉｎｇｘｑ＠１６３．ｃｏｍＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５ ３２２０．２０２４．０２．０１０ 精神分裂症是一种严重的精神疾病，其特征包括感知、思维和情感方面的严重失常。
大体评定量表(GAS)
能防止自杀或伤人；或病人没有任何企图想 要维持起码的卫生；或有严重的自杀行为， 同时，还清楚地表示非死不可。
评定及注意事项
1 ．病人的情况同时符合若干等级的评定标准时， 按其严重的等级评定。如某病人，有极轻度的抑郁， 又有片断的妄想，按前者应评为 61 ～ 70 ，若按后者 （现实检验）应评为31～40，则应按后者评定。
度的损害，有不同程度“日常的”担忧 及问题，有时无法处理。或有或无轻度 的症状。
61-70，有一些轻度的症状，(例如轻度
抑郁或轻度失眠等)，或者在几个活动 领域中有一些困难，但是一般的活动还 是相当好的，有一些富有意义的人际关 系，大多数未经训练的人不会认为他 “有病”。
51-60，中等严重程度的症状，或一般活动有
（如有时前后不连贯或没有应答)或判断（如如 其行为极不适合)之中。
11-20，需要某些监督管理，才能防止其自杀
或伤人；或不能维持起码的个人卫生(如反复 的自杀行为、频繁的暴力表现、躁狂性激动、 把粪便丢得一塌糊涂等)或者有交谈方面的严 重（如如重度不连贯或缄默)。
1-10，需要好多天持续不断的监督管理，才
91-100，指在各方面都有较高的活动能力。
日常生活上的问题，从未有无法处理的情形； 由于其热情和正直，别人都愿与其相处，没 有症状。
81-90，在所有领域中都能良好活动，兴趣
和社交好。一般而言对生活是满意的，至多 也只有暂时性的症状发生，“日常的”担忧 偶尔无法处理。
71-80，至多也只是对于活动能力有轻
2．先按病情评出其大范围的等级，即是31～40， 还是41～50。然后，再根据具体病情，评定在这一等 级中偏重还是偏轻，给予具体评分，例如大类是31～ 40，病情在这一等级中偏重，则应评为32或33分。
精神分裂症患者家庭功能与复发风险研究
精神分裂症患者家庭功能与复发风险研究（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）【摘要】目的探讨精神分裂症患者家庭功能与疾病复发风险的相关性。
方法对94例精神分裂症住院治疗达临床痊愈后在院外维持治疗的患者，应用大体评定量表评定患者的总体情况，并分为低分组和高分组，采用家庭亲密度适应性量表评定两组患者的家庭亲密度和适应性，进行家庭功能与疾病复发风险分析。
结果入组患者中大体评定量表有36例评分较低（46.29±7.64），58例评分达良好（76.38±8.52），两组间评分有极显著差异性（t=16.59，P＜0.01）；低分组家庭亲密度与家庭适应性因子分均显著低于高分组患者（P＜0.01）。
低分组患者家庭亲密度与家庭适应性因子分均低，患者精神症状突出，治疗依从性差，社会功能较差；高分组患者家庭亲密度与家庭适应性因子分高，患者精神症状比较轻微，治疗依从性好，社会功能良好，人际关系融洽，家属感觉满意。
结论精神分裂症患者家庭功能差者，疾病复发风险高，反之则低。
【关键词】精神分裂症；家庭功能；复发风险精神分裂症患者的康复程度、复发风险、功能恢复、回归社会等一系列问题涉及到医院治疗、家庭护理、社会关怀等诸多环节，我们就家庭功能与复发风险之间的关系进行了探讨，现将结果报告如下。
1 对象与方法1.1 对象随机抽取2005年9月～2006年2月在我院治疗出院的94例精神分裂症患者为研究对象。
入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）精神分裂症诊断标准。
（2）临床疗效达到痊愈标准出院。
（3）排除心脑血管、肝、肾疾病及糖尿病等严重躯体疾病。
入组的94例患者中，男48例，女46例；年龄15 a～65 a；首次发病61例，复发33例；文化程度：文盲3例，小学11例，初中38例，高中31例，大专及以上13例；均知情同意参加研究。
1.2 方法对每一位患者及其家庭采取上门随访，采用大体评定量表（GAS）对患者的大概情况进行评定，采用家庭亲密度适应性量表（FACESⅡCV）评定家庭功能的家庭亲密度和适应性，评定者一致性系数＞0.90。
PG-SGA评量表
病人提供的主观整体营养状况评量表
Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA)
PG-SGA评分工作表
工作表-1 体重丢失的评分
评分使用1月体重数据, 若无此数据则使用6月体重数据. 使用以下分数积分, 若过去2周内有体重丢失则额外增加1分.
评分（Box 1）
工作表-2 疾病和年龄的评分标准
评分（Box 5）
工作表-3 代谢应激状态的评分
1 / 4
评分（Box 6）工作表-4 体格检查
评分（Box 7）工作表-5 PG-SGA整体评估分级
病人提供的主观整体营养状况评量表
Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA)
PG-SGA 病史问卷表
PG-SGA 设计中的Box 1~4由病人来完成, 其中Box 1和3的积分为每项得分的累加, Box 2和4的积分基于病人核查所得的最高分.
病人姓名: 年龄: 住院号
: 临床医生签名记录日期:。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大体评定量表（GAS）
大体评定量表（Global Assessment Scale,GAS）在同类量表中，它是应用最广泛的一种。
本文介绍的是NIMH 的1976年Spitzer的版本。
【项目和评定标准】GAS只有一个项目，即病情概况，分成（1～100）100个等级。
评定时不但要考虑各类精神症状严重程度，而且还要考虑社会功能的水平。
分数越低，病情愈重。
1～10分最重，指那些最危险、最严重、需要昼夜监护者，或者是一切生活均需他人照顾的病人；而91～100分则是最轻的，是指精神状态全然正常，社会适应能力极为良好，毫无人格缺陷，能应付各种困难处境者。
具体评定标准如下：
91～100，在各方面都有较高的活动能力。
日常生活上的问题，从未有无法处理的情况；由于其热情和正直，别人都愿与之相处，没有症状。
81～90，在所有领域中都能良好活动，兴趣和社交好。
一般而言对生活是满意的，至多也只有暂时性的症状发生，“日常的”担忧偶尔无法处理。
71～80，至多也只是活动能力有轻度的损害，有不同程度的“日常的”担忧及问题，有时无法处理。
或有或无轻度的症状。
61～70，有一些轻度的症状（例如轻度抑郁或轻度失眠等），或者在几个活动领域中有一些困难，但是一般活动还是相当好的，有一些富有意义的人际关系，大多数未经训练的人不会认为他“有病”。
“
5l～60，中等严重程度的症状，或者一般的活动有一些困难。
例如：没有什么朋友，情感平淡，抑郁心境，病态的自我怀疑，欣快心情及言语滔滔不绝，中等严重的反社会行为等等。
41～50，有严重症状或者活动能力的损害。
大多数临床医生认为，病人需要治疗或注意，例如：自杀先占状态或自杀姿态，严重强迫症状或表现，频繁的焦虑发作，严重的反社会行为，强迫性酗酒，肯定的中等度的躁狂症状等。
31～40，在好几个领域中有严重损害。
诸如工作、家庭关系、判断、思考、心境（例如抑郁的妇女回避朋友，对家属不负责任，不能料理家务）、现实检验（例如幻觉或妄想）或交谈（如讲话总是含糊不清，不合逻辑或文不对题）等领域中有某些损害；或者出现自杀行为。
21～30，几乎在所有领域中都不能正常活动（例如整天卧床不起）或者其行为受到妄想或幻觉的相当程度的影响；或者严重的损害，表现于交谈（如有时前后不连贯或没有回答）或判断（如其行为极为不适合）之中。
11～20，需要某些监督管理，才能防止其自杀或伤人；或不能维持起码的个人卫生（如反复的自杀行为、频繁的暴力表现、躁狂性的激动、把粪便弄得一塌糊涂等）；或者有交谈方面的严重损害（如重度不连贯或缄默）。
1～10，需要好多天持续不断的监督管理，才能防止自伤或伤人；或病人没有任何企图想要维持起码的卫生；或有严重的自杀行为，同时还清楚地表示非死不可。
【评定及注意事项】
1．病人的情况同时符合若干等级的评定标准时，按其最严重的等级评定。
如某病人，有极轻度的抑郁，又有片断的妄想，按前者应评为61～70，若按后者（现实检验）应评为31～40，则应按后者评定。
2．先按病情评出其大范围的等级，即是31～40，还是41～50。
然后，再根据具体病情，评定在这一等级中偏重还是偏轻，给予具体评分，例如大类是31～40，病情在这一等级中偏重，则应评为32或33分。
3．GAS的评定需要相当的临床经验，因而一般由精神科医师，而且是主治该病人的医师作评定员。
4．评定时间范围：入组时，为入组前1周，以后为每2～6周评定一次。
由于GAS的适应对象颇广，对初学者而言，不易掌握，可参考表9－1以便检索。
GAS范围病种和病情
精神分裂症躁狂症抑郁症神经症人格障碍
91～100
81～90 完全痊愈，社会适应良好痊愈，社会适应良好
71～80 临床显效临床显效临床显效极轻度轻度
61～70 显效，无
自知力显效极轻度轻度轻度
51～60 稍进步或
轻度退缩轻度中度中度中度
41～50 进步或明
显退缩中度中度偏重重度
31～40 精神症状或
重度退缩偏重偏重严重极重
21～30 中度或偏重严重重度极重—
11～20 严重至要监护——
1～极重需要持续监护——
【统计指标】GAS只有一项变量，即量表分，根据此分进行统计分析。
【应用评价】
1．评分员在经过训练后，评GAS可取得相当高的评分一致性。
在一次全国性量表讲习班上40名评分员，对8例患者作GAS评定，统计10分大级的符合率为88％，各评定员评分一致性相当高，KaPPa=0.30～0.89，多数在0.70以上，说明GAS信度良好。
GAS效度相当高，国外曾比较33例抑郁患者的病情严重程度（11级评分）与GAS评定，r= 0.80。
2．GAS是一种十分简便的总体评定工具，在分析疗效时，往往同时应用GAS及有针对性的症状量表（如SCL－90，CED－D）等。
前者反映病情总变化，后者反映靶症状群的改变，可作出较为全面的结论。
3．由于GAS是一种普遍接受的评定工具，因而在作其它量表的效度检验时，常以GAS作为平行效度检验的参照值，这是GAS的又～重要用途。
我们对100例神经症性抑郁者的各量表结果间相关性进行评定，显示GAS和HAMD及CES－D结果呈高度负相关（r=－0．62和一0.40），提示GAS的平行效度良好。