《理想国》的正义之辩
《理想国》中的正义观
试论《理想国》中的正义观摘要：在《理想国》中，苏格拉底采用城邦与个人互喻的方式，带领大家去探讨正义的本质。
他首先驳斥了几种对于正义的流俗之见，又因世人趋利而导，将正义归结为一种真正的利益。
通过分析正义的受惠者——灵魂的三个层次，我们看到，灵魂的爱智部分领导激情和欲望的部分，才是实现了各归其位的正义，才是真正的、至高无上的、永恒的利益。
国家的正义与个人的正义是不离不异的。
我们有达到正义的理想国的能力。
关键词：《理想国》；正义；善；爱智中图分类号：i106 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）04-0119-01一、义利之辩普遍的观点未加深究地认为，所谓正义就是欠债还债。
苏格拉底分析后指出，还债的意思是，正义就是给每个人以适如其份的报答。
但是，什么是“适如其份”呢？若说是把善给予友人，把恶给予敌人，则友人须得是真正的好人、敌人须得是真正的坏人才说得通。
但是，伤害不是正义者的功能，而是其相反的不正义者的功能，所以一个正义的人是不能伤害任何人的。
色拉叙马霍斯认为正义无非是强者的利益，而就国家而言，正义就是当时政府的利益。
这种观点同样有一个问题，就是强者须得是严格意义上的强者，而当时的政府也须得是由真正的强者执掌，因为否则伪强者误以害为利，并以利为正义，要求别人去作，岂不是与“正义是强者的利益”自相矛盾了？而严格意义上之强者，自然是无所不知的，自然是清楚何为最利于自己以及如何利于自己的。
而格劳孔认为，正义乃是无能力以不正义的行为谋利的人之间的协商、契约，其本身并非善的，大家为着它的结果而赞同它。
至此，我们可以发现：首先，正义是必须的手段，不论对于真小人还是伪君子；第二，对正义的理解牵涉到对“利”的理解，亦即，正义之利，利于谁、如何利乃是理解正义的关键，亦是后文讨论的重点。
也就是说，这三种观点经分析后完全可以归结到第一种，苏格拉底看似驳斥了这种观点，实际上，只要加以限定和阐释，友善害恶说完全可以成为正义的定义。
论柏拉图在《理想国》中对正义之真理性的探讨
论柏拉图在《理想国》中对正义之真理性的探讨柏拉图在《理想国》中围绕“正义”进行讨论，首先通过质疑关于正义的意见从而逐步寻求正义的普遍定义，否认正义是具体的行为或现象；其次通过城邦正义和灵魂和谐之间的类比，指出正义的内在性原理。
由此可知，柏拉图以理念论为原则，研究的是作为真理的正义，即“正义”的理念。
而作为理念的“正义”只能思辨中被理解和把握。
标签：理想国；正义；真理性柏拉图一直努力寻求关于真理的永恒知识，而不是纷繁的、模糊的意见。
柏拉图眼中，只有理念（idea）是永恒的、至高的、真正的存在，具体的事物不过是对理念的模仿。
柏拉图在《理想国》中探讨“正义”这一主题时遵循了这一原则。
一、正义的普遍性和永恒性《理想国》中首先提出了关于“正义”的三种不同理解，以此考察正义的具体事例。
然而，柏拉图此举并不是要从正义的现象中去归纳正义的定义，也不是要将正义概念放到情境中去理解，反而是将各种正义的事例当做靶子，逐个反驳它们的局限性。
首先，克伐罗斯认为正义是“有话实说，拿了人家东西照还”[1]，而苏格拉底说这在某些情境下也是不正义的。
在作者柏拉图看来，诚实守信看起来是履行了正义，可这只是正义的一种具体表现，是正义在实际应用领域的具体事例，然而作为表象的个例是无法涵盖事物的整体和本质的。
其次，玻勒马霍斯提出正义是“把善给予友人，把恶给予敌人”[1]8，对此苏格拉底反驳道，坏人之间实行这种助友害敌的行为反而会对好人不利。
可见，助友害敌要在具体情境之下分析和实践，并不是普遍适用的真理；此外，事物的有利或有用也总是随着条件转移的，因此正义的有用性也不是绝对不变的，正义应当是超越于有用性的。
最后，色拉叙马霍斯提出“正义就是强者的利益”[1]18，试图从人的行动层面深入到人的内在属性层面，由此提出一种看似更稳定的认知。
在遭苏格拉底以“统治者服务于被统治者的利益”反驳之后，不甘心的色拉叙马霍斯于是坚称“不正义的人生活得比正义的人更好” [1]26，从而引起苏格拉底结束了对正义事例的讨论，转向讨论正义和品质之间的关系。
浅析《理想国》之正义
浅谈《理想国》之正义国学121班5000412041 石敏柏拉图的《理想国》全书从“正义”的概念出发，采用了归纳演绎等方法，探讨了一系列的社会和政治问题，涉及到哲学、伦理等诸多领域。
要了解柏拉图的哲学思想，就必须首先把握对正义的理解。
本文试从《理想国》原著出发，浅析正义。
关键词：善秩序正义类比“关于全部西方哲学传统的普遍特征，可以最稳妥地概括为：全部西方哲学传统都是对柏拉图的一系列注脚”。
阿尔弗菜德·诺尔特·怀特海如是说。
了解《理想国》，首先要理解正义。
如何理解《理想国》？我们要认识到《理想国》始终贯彻四大德性：智慧，勇敢，节制，正义。
《理想国》的篇幅庞大，论述比较分散。
我们往往会将注意力分散在注意力容易分散在哲学王、金银铜铁三种人、妇女儿童公有等新奇的高谈阔论上，不容易把握其核心的主要的思想，从而对整体的理解就会产生偏差，比如对正义的理解。
什么是正义？一千个读者有一千个哈姆雷特。
我们尝试着删繁就简，厘清书中的思路。
在书中，正义的严格意义上基本上可以归为两大类。
一，正义是严格意义上的善正义是严格意义上的善，实践意义上的善，是邪恶的对立面。
苏格拉底驳斥：“正义是强者的利益”，“不正义是一种德性，而正义的人很蠢笨”“不正义的生活是更幸福的生活”等等说法。
1，正义是欠债还钱，讲真话。
玻勒马霍斯认赞同西蒙尼得的话：正义就是欠债还钱。
苏格拉底将此解释为：正义就是给每个人恰如其分的报答。
这句话的关键在于，如何在希腊人的观念下，理解“恰如其分的报答”。
这就引出下一个正义的定义。
2，正义就是把善给与朋友，把恶给与敌人。
对朋友之义是希腊人道德上最重要的义之一。
善恶分明，明显区别于中国传统的中庸之道。
希腊人观念中的朋友，也不同于中国传统的朋友。
中国人交友讲究志气相投，道不同则不相为谋，偏重人情。
希腊人交友并非根据个人感情，而是区分好人坏人。
玻勒马霍斯坚持正义是帮助朋友，伤害敌人的一种技艺。
苏格拉底则指出正义如果是一门技艺的话应当有其应用的范围。
柏拉图《理想国》中的正义观辨正
柏拉图《理想国》中的正义观辨正
柏拉图认为，正义是世界公认的伟大价值，他在《理想国》一书中提出了一种崭新的实现正义的理论。
在这本书中，他提出了一种新的社会和政治观点，清楚地展示了正义的思想，从而为当时的社会和政治制度提供了一种新的思维模式。
首先，柏拉图认为正义是以公正为基础的，不应该有太多的歧视。
在《理想国》中，他提出理想国中没有国家利益，而是以公正为基础，通过政治权力来实现正义。
他认为，在一个正义的社会中，正义是一种通用的道德标准，没有任何利益冲突和社会政治的限制，所有的人都应该享受公平的待遇。
其次，柏拉图认为，正义也是一种道德规范，应该根据各种情况，采取相应的措施维护。
柏拉图在《理想国》中，提出“以正义为推行方向”的“正义斗争”。
他倡导，要在社会中推行“平等”：平等的斗争活动，平等的待遇，平等的政策等等。
只有建立起这种平等的局面，才能真正实现正义。
第三，柏拉图认为，正义也是一种规范，人们应该按照正义的要求，有责任和义务地去做。
这一点在《理想国》中也有清晰的表现，柏拉图认为，每个人都有义务履行自己的职责，才能在社会中进行真正的正义斗争。
他认为，要把正义融入社会，首先要教育和引导人们尊重法律，遵守社会规矩，推动社会进步，从而有利于建立正义的社会。
以上就是柏拉图在他的《理想国》中提出的关于正义观的思
想，这一观点仍然影响着当今世界。
正是由于柏拉图的这一理论，我们现在才能快乐地生活在一个崇尚公正的社会之中。
因此，在今天，我们也应在坚持正义的道路上不断前行，努力维护世界的公正，共同建设和谐的社会，实现柏拉图理想国的美好愿景。
柏拉图《理想国》中的正义观辨正
柏拉图《理想国》中的正义观辨正一、本文概述柏拉图，古希腊著名的哲学家，其著作《理想国》被誉为政治哲学的经典之作。
在这部作品中，柏拉图提出了自己对正义的独特见解，构建了一个理想的社会蓝图。
本文将从《理想国》的文本出发，分析柏拉图的正义观，并在此基础上进行辨析和评价。
二、《理想国》概述三、柏拉图的正义观1、正义的定义：柏拉图认为，正义就是每个人在社会中扮演自己的角色，做自己应该做的事情，不侵犯他人的权利。
这种正义观体现了个人与社会的和谐统一。
在柏拉图《理想国》的哲学体系中，正义被赋予了深远且独特的意义。
柏拉图坚信，正义不仅仅是个人品德的体现，更是社会秩序的基石。
他眼中的正义，是每个人在社会中恰如其分地扮演自己的角色，恪守本分，做自己应当做的事情，同时尊重并保护他人的权益，互不侵犯。
这一观念源于柏拉图的理念国家理念，他认为理想国家应当是一个各司其职、和谐共处的共同体。
在这样的国家中，每个人都被赋予了特定的社会角色和职责，无论是哲学家、士兵还是工匠，都应当恪守自己的职责，以此来实现社会的整体和谐。
在这样的社会中，正义不仅是每个人的行为准则，也是国家运转的法则。
柏拉图强调，个人的行为必须服从社会的整体利益，每个人的权利和自由都应当在维护社会秩序和保护他人权利的前提下得到保障。
他认为，只有这样，个人和社会才能达到真正的和谐统一，实现真正的正义。
柏拉图的正义观是一种个人与社会相互依存、和谐共生的理念。
它不仅要求每个人在社会中扮演好自己的角色，还要求每个人都应当尊重并保护他人的权利，以此来实现社会的整体和谐和正义。
这种正义观体现了柏拉图对于理想社会的深深向往和追求。
2、正义与政治哲学：在柏拉图看来，正义是政治哲学的核心。
一个理想的国家应该是基于正义原则建立起来的，政治权力应该为正义服务。
同时，柏拉图还强调了法律的作用，认为法律是维护正义的重要手段。
正义与政治哲学：在柏拉图的思想体系中，正义不仅是道德伦理的基石，更是政治哲学的核心。
柏拉图《理想国》之“正义论”
柏拉图《理想国》之“正义论”作者：朱静来源：《卷宗》2015年第11期柏拉图（约前427年-前347年）出生于雅典城邦的衰落时期，城邦危机四伏。
贵族出生的他深深感觉到了当时政治上的危机及建立正义的政治体制的必要性，《理想国》也就在那样的大背景下完成。
作为其最具影响力的作品之一，书中柏拉图综合探讨了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺、社会、军事等各方面的问题，明确了一个系统的理想国家方案。
然而不管他叙述哪方面的问题，其核心都是正义。
《理想国》以正义开头，又以对正义的憧憬结尾，“正义”成为贯穿全书的主线。
1 《理想国》之正义论“正义”自古以来便是人们所追求的，柏拉图却是第一个系统论述“正义”的哲学家。
此前，虽然正义思想也有所萌芽，但都是零散的、碎片化的，没有形成一个理论体系。
柏拉图就是在吸收前人理论的基础上，提出了一套系统的正义理论。
1.1 何为“正义”在《理想国》开篇，就对这个问题进行了探讨。
苏格拉底驳斥了“欠债还钱”等几个关于正义的错误解释，但也没有给出确切的定义。
为了进一步明确“正义”这个模糊的概念，苏格拉底等人先行探讨了城邦正义、个人正义等部分的正义。
1.城邦正义柏拉图认为城邦正义只有在完整的城邦中才能显现。
完整城邦的构建又需三个阶段，即生产者、辅助者和统治者阶段。
对应这三个阶段有三种等级和三种生活，生产者自然而然的对应经济生活；辅助者对应军事生活；作为“哲学王”的统治者对应哲学生活。
城邦的正义就在这三个阶级各守其职、各安本分的基础上实现。
这里“正义”就是各守本分，各司其职，这也是社会最大的“正义”。
2.个人正义相对应于城邦的三个部分，柏拉图认为人的灵魂也有三个组成部分：理性、激情和欲望。
个人正义是一种灵魂的状态，需要人心中的三个部分各尽其职、各安其分，理智以智慧统帅心灵，激情以勇敢保护心灵，欲望以节制为心灵的正常活动提供生理基础，三部分协调配合，使心灵处于和谐安宁之中。
3.城邦正义与个人正义的关系用辩证的眼光看，两者是互为条件的。
《理想国》中正义概念及问题浅析
《理想国》中正义概念及问题浅析刘甘生【摘要】在《理想国》第一卷中,苏格拉底提出了什么是正义的问题,而格劳孔则向苏格拉底提问,人们为什么要选择正义,这个问题也就是格劳孔关于善的三重区分,在《理想国》中是一个十分重要的引导性问题.而苏格拉底仅回答了人们选择正义不仅因为正义所带来的结果,还因为正义本身,而幸福则是正义的自然结果,没有说明如果没有幸福作为"回报"的话,是否还有人坚持正义.在接下来的讨论中,也没有再对此问题进行相关论证.这就导致在《理想国》中关于正义的论证与格劳孔等人在第一卷和第二卷中所要求的论证是没有关联的.或者说格劳孔提出关于善的三重区分,也就是人们为什么要选择正义和《理想国》中关于正义的讨论是无关的.【期刊名称】《大庆师范学院学报》【年(卷),期】2018(038)004【总页数】4页(P11-14)【关键词】《理想国》;柏拉图;正义【作者】刘甘生【作者单位】黑龙江大学研究生院,黑龙江哈尔滨150080【正文语种】中文【中图分类】B502.44在前苏格拉底时期，古希腊哲学家们将宇宙本源问题作为研究的热点。
在苏格拉底进入哲学领域的初期，也是研究有关宇宙本源的自然哲学，但他认为宇宙本源问题只有神灵能够掌握，不是人类能够解决的，于是把哲学研究的方向转向了人类自身的精神哲学。
柏拉图以对话的形式记录下苏格拉底与格劳孔、色拉叙马霍斯以及阿德曼托斯等人关于“正义”问题的讨论。
柏拉图是西方哲学史上第一个对“正义”展开论述的思想家，他对西方哲学的发展方向产生了深远的影响。
正如波普尔所说：“柏拉图著作的影响‘无论好坏’是不可估量的。
可以说，西方思想不是柏拉图哲学的就是反柏拉图哲学的，但很少是非柏拉图哲学的。
”[1]《理想国》这篇巨作也一直受到很多古希腊哲学研究学者的关注，其中关于“正义”问题也不乏争议。
随着古希腊思想家将研究重心从宇宙转向人类社会，“正义”的概念作为社会秩序的原则和人们行为的标准，被思想家们提出并加以重视。
论《理想国》中正义问题
关键词： 柏拉 图 理 想国 正 义观念 城邦 统治者 生产者 辅助 者 柏 拉 图在 《 想 国》 理 中借 由苏格 拉底 之 个 情 况 、 点下 保证普 遍正 确 。 观 口阐述 了他 的正义 观 。他 在论 证 自己的正 ２ 正 义是给 予恰如 其分 的报 答 、 义观 时， 本 的逻 辑结构 是将正 义分 为公 民 基 玻 勒马霍 斯接续 西蒙尼 得说正义 是” 适 正义和城 邦正义 ， 中城 邦这个 整体 的正义 当 的报 偿 ” 意思 是 ： 其 ， 如果 他精 神正 常 ， 就把 才 是最重 要 的 。公 民正义 的实 现要 以城 邦 武 器还 给 他， 是 如果他 发 了疯 ， 不要还 但 就 正义 的实现 为基 础 。 首先 ， 他把 个人 的灵 魂 给 他 。这 个定 义对 于外 在 的行 为 加上 适 当 分 为理 性 、 激情 、 望三部 分 。只有 当他 们 的 限制 ， 即加上 个人 内在 的判 断 。 欲 亦 苏格拉 灵魂 中 ， 理性 处于 统治 地位 ， 情处 于辅 助 底 反驳 他 说， 适当” 激 ” 的判 断牵涉 到 能力 ， 那 地位 ， 望处 于从 属地 位 的时候 ， 部分 各 么能力 不及 的 时候 ， 会做 出不 正义 的事 ； 欲 三 就 司其职 ， 互不 干涉 ， 这个 人才 是 正义 的 。 他 而 用 不到这 种 能力 的地 方 ， 就无 正义可 言 。 而城邦 也能从公 民身上 找到正义 的类 比， 统 其 次 ， 能力行 正 义之事 的人 ， 定也 有能 有 一 治者对应 个人灵 魂中 的理 性 ， 卫者对应 灵 力行不义 之事 ， 正义 岂容行 不义之 事 ？在 护 但 魂 中的激情 ， 统治 者对应 欲 望 。 邦正 义 遇 到 了还 债对象和 时间 的困境下 ， 拉图 引 被 城 柏 的实现 也需要这 三个 阶层 各 司其 职 、 不干 进 了新 的正 义 ： 互 ” 正义 就是 给 每个 人 以适如 涉 ， 治者 进行统 治 ， 统 护卫 者进行 护卫 ， 统 其 分 的报 答 ” 被 。柏拉 图举 例 说 明 适 当 的给 治者进 行 生产 。 予、 给予什 么 东西， 医术把药 品 、 ” 食物 、 饮料 根 据上述逻 辑结 构， 我们可 以将柏拉 图 给 予人 的 身体 。烹调术把 美 味给 予食物 。 ” 的正 义研 究归纳 为 以下几 个 问题 ： 这 里 ， 过具体解 释 ， 通 回答 的是” 适如其 分 的 第一 、 什么 样 的城邦和 公 民是 正义 的 ， 报 答” 的含 义 。但是 ，正义 怎么给 予适 当 的 什么样 的城邦和 公 民是不正义 的 ， 也就 是说 人 呢 ？谁 是适 当的 人 ？从这个 定 义里 找不 正义 的 内涵是什 么 ； 二 、 第 为什 么要 实行 城 出来 ， 以需要 确定 谁 是适 当的人 ： 义给 所 正 邦和 公 民正义 ， 也就 是说 正义 的意 义何 在 ； 予 的对 象 。 第三 、 既然 城邦 与公 民正 义是很 有 意义 的 ， ３ 正 义是善待 友人 、 、 恶对 敌人 那 么 我们 将如 何去 实现 它们 呢 ？ 即正义 的 柏 拉 图指 出：正 义就是把 善给 予友人 ， ” 实现途 径 。 把 恶给 予敌 人 。…把善 给予友 人” 典型是 。 的 医生把 医疗技术给 予病人 、 手对付 航海风 舵 正 义的 内涵 在 理想 国首卷 中， 拉 图就 借苏格 拉底 浪维 护 同船人 的平 安都 是 把善 给予 友人 ； 柏 ” 之 口引出 了” 正义 是什 么 ？” 问题 的讨论 。 在 把 恶 给予 敌 人” 在 战争 中联 友而 攻 敌 的 是” 接下来 的几卷 里， 苏格拉 底对五 种不 同的有 时候 。” 问题在 于 ： 一 ， 照上 面 的例 子 ， 第 按 关正义狭 隘及不 确实 的定义进 行 了批 评 ， 并 可能导致 医生在 没有病人 的时候 、 手在没 舵 且提 出 了他的 正义观 点 。 有航海 的时候 、 打仗 的时候 ， 不 正义 成为无 有 带来” 以下五个 方面对 于正义 的认识 ， 本上 用 的东 西 ， 时有用 的但 不是 正义 的， 基 都来 自于 感觉 、 常识 。 拉 图分别给 予其 批 正义平 时 在满足什 么需要 ， 什么 好处 上 柏 获得
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《理想国》的正义之辩
美国著名思想家爱默生曾说：“柏拉图就是哲学，哲学就是柏拉图。
烧掉所有的图书馆吧，因为它的价值都在这本书里(《理想国》)。
”或许，爱默生的这句话多少存在一些夸张的成分，但我们不得不承认《理想国》在我们人类历史上的分量确实举足轻重。
众所周知 ,柏拉图是希腊著名的哲学家,他的思想是古希腊思想史上的丰碑。
作为人类的优秀导师之一,他在思想领域的建树无疑是多方面的,而《理想国》则是他的作品中最著名的。
这部书自从诞生以来就一直是西方知识界的必读之书。
这部作品针对当时的城邦奴隶制危机时期的现实政治与社会文化问题 ,以理念论为核心 ,将他的哲学思想和国家建设的政治理念融为一体 ,或者说他用他的哲学理念去打造一个他认为理想化的国家概念。
书中，柏拉图将国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。
他认为理想国中统治者必须是哲学家，而哲学家的本质是具有知识，具有智慧、正义、善的美德。
并且理想的国家必须要建立在正义的思想基础之上 ,因为他认为正义是一个社会正常秩序的基石。
本书以对正义的辩论开始，苏格拉底用辩证法反驳了当时周围人所认为的正义的概念（虽然我认为辩证法更像是诡辩，有些片面，只是运用反例的特殊的一些点证明他人是错的。
）一是欠债还钱便是正义，二是以善待友、以恶对敌便是正义，三是正义是强者的利益。
下面，我便通过这三点，展开论述。
一、驳欠债还钱就是正义
在柏拉图看来,正义就是美德的一种。
美德指在人的行为中所表现出来的高尚、善良的道德本性。
例如智慧、正义、自制、勇敢、友爱等等都是古希腊传统美德的内容。
柏拉图借用苏格拉底的口去探寻这些美德的相对性。
苏:克法洛斯 ,你说的妙极了 ,不过讲到“正义”嘛 ,究竟正义是什么呢 ? 难道仅仅有话实说 ,有债照还就算正义吗？这样做会不会有时是正义的,而有时却不是正义的呢？打个比方吧！譬如说 ,你有一个朋友在头脑清楚的时候,曾经把武器交给你;假如后来他疯了 ,再跟你要回去 ;任何人都会说不能还给他。
如果竟还给了他,那倒是不正义的了。
把整个真实情况告诉他也是不正义的。
克:你说的对。
苏:这么看来,有话实说 ,拿了人家的东西照还这不是正义的定义。
苏格拉底用不能将武器还给一位疯朋友的例子 ,反驳了欠债还钱是正义之举的说法。
因为原主人头脑不清楚时 ,无论如何不能将简单的按欠债还钱的常理来办事 ,否则就会给对方带来伤害,产生不正义的后果。
在此,欠债还钱明显忽略了正义的真实本质 ,一旦在生活中简单的照搬就有可能产生自相矛盾的结果，由此看来在我们的现实生活中 ,想要看一种行为是否是正义的 ,不能光从自身的立场出发 ,还要从我们的对象能否受益来检验我们的行为是否是有利于对方的或者说我们的行为是否对对象以外的其他人有不利的影响。
二、驳以善待友 ,以恶对敌就是正义
在古希腊 ,还流传着另一个把正义看成是以善待友 ,以恶对敌的观点。
玻 :苏格拉底 ,假如我们说话要前后一致 ,那么 ,正义就是“把正义善给予友人 ,把恶给予敌人。
”
苏格拉底认为这个观点也是站不住脚的。
首先,就时间而言,这个观点只能用在战争中和盟友合力抗敌的时候，这样才能显现出把善给予友人把恶给予敌人的作用 ,那么就会得出正义在战时有用而在平时无用的观点。
然而事实上,并不是在不生病时医生就是没用的 ,也不是说在不航海的时候舵手就是没用的。
这说明这样的正义定义太过狭窄。
事实上恰恰相反,一个正义的人和政府都是在平时就能做得很好才能保持自己和国家的久安。
第二 ,如果说正义平时也有用 ,比如在替朋友保管钱财方面做到以善待友 ,那么就会得出钱财不用时正义有用 ,一旦钱财被使用了 ,正义反而无用了。
最后 ,正义还要求“以恶对敌”,这是不是意谓着还要替朋友去掠取敌人的东西呢？这样正义之举不就成了小偷行为了吗？这样的辩驳看似荒唐 ,其实正好揭露出了这个定义本身所包含的内在矛盾。
最后 ,在苏格拉底看来 ,善恶的标准也是相对的 ,不同的人会有不同的标准 ,一旦对同一种行为作出不同的判断 ,以善对友以恶对敌就会成为一句空话。
举一个例子说 ,政府对于乱摆地摊是不允许的 ,这是出于对民众出行利益的考虑。
但政府一旦全面取缔又会给当地民众带来生活上的不方便。
这就是对于地摊看法的标准有不同所致。
三、驳正义就是强者的利益
上面两个方面对正义的不当理解是平民阶层的观点 ,在当时古希腊的政治上层和智者派知识分子阶层中 ,还有另一个更反动的观点那就是把正义归结为听从强者的号令。
色:难道不是谁强谁统治吗 ? 每一种统治者都制定对自己有利的法律 ,平民政府制定民主法律 ,独裁政府制定独裁法律 ,依此类推。
他们法律明告大家: 凡是对政府有利的对百姓就是正义的;谁不遵守 ,他就有违法之罪 ,又有不正义之名。
因此 ,我的意思是 ,在任何国家里 ,所谓正义就是当时政府的利益。
政府当然有权 ,所以唯一合理的结论应该说: 不管在什么地方 ,正义就是强者的利益。
其实色拉叙马霍斯的上述论断 ,不但是智者派的信仰同时也是当时希腊统治者恃强凌弱的理论依据。
把正义定义为强者的利益这是柏拉图所是不能容忍的。
所以他借用苏格拉底的口将这个论点进行了重点的批驳。
苏:请你考虑一点:按你自己所承认的 ,正义有时是不利于统治者 ,即强者的 ,统治者无意中也会规定也对自己有害的办法来的;你又说遵照统治者所规定的办法去做是正义。
那么 ,最最智慧的色拉叙马霍斯啊 ,这不是跟你原来给正义下的定义恰恰相反了吗 ? 这不明明是弱者去做对强者不利的事情吗？统治者的立法并不是总是都对自己有利。
一旦立错了法 ,或者说立法者对于法律实施起来的效果产生误判 ,显然正义的定义就会产生和色拉叙马霍斯的设想相违背。
由此我们自然得出他的正义定义是荒唐的。
另外 ,在苏格拉底的眼里 ,医术寻求的不是医术自身的利益 ,而是对于他人的身体有所帮助。
舵手或支配者 ,他要照顾的也不是自己的私利 ,而是部下水手们的利益和整个船的安全。
苏:色拉叙马霍斯啊 ! 在任何政府里 ,一个统治者 ,当他是统治者的时候 ,他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。
在这里柏拉图很深刻地讲明了一个道理 ,那就是统治者应该为民众谋取福祉。
当一位船长光为了自己的利益而不是全体船员的利益那该是多么可怕。
我们的政府有义务去把好舵 ,当好我们的船长。
相反 ,如果正义只是强者的利益,一旦可以用一只手枪指挥一个国家时，这个国家一定处于一个极为可怕的乱世。
从上述三个观点我们可以看出，柏拉图心中对正义的理解是：1.正义应是全体人民的共同利益，而非强者的个人利益，正如牧羊人为了羊群的利益，医生为了病人的利益一样。
2.正义应该是不损害他人的利益，就如将武器还给意识不清的朋友，既会导致他人受到伤害，还会使你的朋友陷入舆论的风波中。
3.正义应该是以善待友，而不以恶对敌，敌和友只是相对的概念，不能因为“敌人”这一身份，而不顾其利益做不义之事。
以上，便是我对柏拉图《理想国》正义这一部分的分析。
《理想国》可谓是西方思想史上理想社会的开篇之作。
今天我们再来读这部经典作品，不单纯是为了知道柏拉图的思想，以及他想要说些什么。
更重要的是思考他所提出来的问题。
正如智者柏拉图在全书的最后所言：“让我们坚持永远走向上的路，追求正义与智慧！”。