读《理想国》关于正义的讨论
正义之下的个人和社会一一对《理想国》集体价值的认识
正义之下的个人和社会一一对《理想国》集
体价值的认识
《理想国》是古希腊哲学家柏拉图的代表作之一，它探讨了关于个人和社会的正义问题以及集体价值观的重要性。
在这篇文章中，我将从不同的角度来论述《理想国》中的集体价值观。
第一步，探讨“正义之下的个人和社会”。
根据柏拉图的理论，正义不仅仅是个人的品德问题，也涉及到了社会秩序和政治权力的分配等方面。
他认为个人应该为整个社会的利益而奋斗，而不是只关注自己的利益。
因此，一个正义的社会应该是以公平、平等和道德为基础的，其中个人必须服从社会的规则，从而完成他们的义务。
第二步，思考集体价值观对于个人和社会的意义。
柏拉图认为，一个彻底的理想国应该具有一种共同的价值观念，这种价值观念应该是关于真理、美和善的。
这个价值观念将作为社会的准则，引导个人和整个社会做出正确的决定。
同时，集体价值观也能够帮助个人在行动上保持一致，促进团结和社会的和谐。
第三步，探索集体价值观对于个人的影响。
柏拉图认为，一个人的价值观对于他们在社会中的角色和地位有很大的影响。
如果个人的价值观与社会的价值观不一致，那么他们很可能会感到孤独和排斥。
因此，对于个人而言，接受集体价值观是非常重要的，不仅有利于个人的发展，也有利于社会的发展。
最后，在读完《理想国》之后，我们可以得出以下结论：集体价值观对于整个社会的发展是非常重要的，同样也对于每个个人的发展和行为指导具有不可估量的价值。
因此，我们应该从柏拉图的理念中吸取启示，努力营造有益于个人和社会发展的价值观念。
《理想国》读后感（精选5篇）
《理想国》读后感（精选5篇） 细细品味⼀本名著后，⼤家⼀定对⽣活有了新的感悟和看法，需要写⼀篇读后感好好地作记录了。
那么如何写读后感才能更有感染⼒呢？以下是⼩编为⼤家整理的《理想国》读后感（精选5篇），欢迎⼤家分享。
《理想国》读后感1 正义，我们应该怎么做？ 柏拉图在讨论正义的时候，⼤概不会想到两千多年后的桑德尔也在研究关于正义的问题。
据说，桑德尔教授在公正课，是哈佛最受欢迎的课程之⼀，说明很多青年才俊也对正义充满疑惑。
这就更让柏拉图想不通了，⾄少在他看来，《理想国》⾥，关于正义的问题已经⼀劳永逸的解决。
从什么是正义的讨论，到如何建⽴⼀个正义的城邦，让所有公民各司其责的⽣活在理想的国度中，柏拉图差不多给了世⼈⼀份理想国建设指南，在这份指南⾥，他⼏乎讨论了⾃⼰能想到的⼀切细节，从不同公民的位置，到领导⼈的培养，从妇⼥的地位，到孩⼦的教育……简⽽⾔之，后世的⼀切政治意识形态，都能在他这⾥找到源头，匪夷所思的是，他还把这⼀切建成完整的思想体系，贯穿于整个关于正义的讨论中。
完美吗？很完美。
柏拉图对⾃⼰的这套理论⾃信吗？不见得。
因为所有的讨论完成后，他不得不讲⼀个灵魂转世的故事，威逼利诱，劝⼈做正义的事。
那么，什么是正义的⾏为？⼆⼗⼀世纪的我们显然不会完全同意柏拉图的答案。
这个被⼀代⼜⼀代思想家，反复思考的⼤问题，⾄今也没有⼀个标准答案。
⾄于该怎么做，就更是见仁见智了。
好在，⼈们在⼤多数时候并不会去思考这样的问题，他们只⽤谋⽣就够了。
《理想国》读后感2 在《理想国》这书中，柏拉图借苏格拉底的对话引出：理想国是由卫国者、⼠兵、普通公民组成的；三类⼈各司其职，为了城邦的利益⽽努⼒。
这句话还可以说得更加通俗：每个⼈的价值就是做好⾃⼰的⼯作，为国家、为整个⼈类的发展做贡献。
这真的是⼀种伟⼤的思想！但是，或许是这句话太过宏⼤，或许是我的思想境界不够，也或许是在这个社会分⼯⾼度发达的时代⾥⼈们已经很难从⾃⼰的职业中找到满⾜，我总是感到⾃⼰⽆法像柏拉图说的那样，⼀直怀有这样⾼尚的信念，不动摇地度过⾃⼰的⼈⽣；也总是感到困惑，感到痛苦，总是在想什么才是⼀个⼈真正的意义。
论柏拉图在《理想国》中对正义之真理性的探讨
论柏拉图在《理想国》中对正义之真理性的探讨柏拉图在《理想国》中围绕“正义”进行讨论，首先通过质疑关于正义的意见从而逐步寻求正义的普遍定义，否认正义是具体的行为或现象；其次通过城邦正义和灵魂和谐之间的类比，指出正义的内在性原理。
由此可知，柏拉图以理念论为原则，研究的是作为真理的正义，即“正义”的理念。
而作为理念的“正义”只能思辨中被理解和把握。
标签：理想国；正义；真理性柏拉图一直努力寻求关于真理的永恒知识，而不是纷繁的、模糊的意见。
柏拉图眼中，只有理念（idea）是永恒的、至高的、真正的存在，具体的事物不过是对理念的模仿。
柏拉图在《理想国》中探讨“正义”这一主题时遵循了这一原则。
一、正义的普遍性和永恒性《理想国》中首先提出了关于“正义”的三种不同理解，以此考察正义的具体事例。
然而，柏拉图此举并不是要从正义的现象中去归纳正义的定义，也不是要将正义概念放到情境中去理解，反而是将各种正义的事例当做靶子，逐个反驳它们的局限性。
首先，克伐罗斯认为正义是“有话实说，拿了人家东西照还”[1]，而苏格拉底说这在某些情境下也是不正义的。
在作者柏拉图看来，诚实守信看起来是履行了正义，可这只是正义的一种具体表现，是正义在实际应用领域的具体事例，然而作为表象的个例是无法涵盖事物的整体和本质的。
其次，玻勒马霍斯提出正义是“把善给予友人，把恶给予敌人”[1]8，对此苏格拉底反驳道，坏人之间实行这种助友害敌的行为反而会对好人不利。
可见，助友害敌要在具体情境之下分析和实践，并不是普遍适用的真理；此外，事物的有利或有用也总是随着条件转移的，因此正义的有用性也不是绝对不变的，正义应当是超越于有用性的。
最后，色拉叙马霍斯提出“正义就是强者的利益”[1]18，试图从人的行动层面深入到人的内在属性层面，由此提出一种看似更稳定的认知。
在遭苏格拉底以“统治者服务于被统治者的利益”反驳之后，不甘心的色拉叙马霍斯于是坚称“不正义的人生活得比正义的人更好” [1]26，从而引起苏格拉底结束了对正义事例的讨论，转向讨论正义和品质之间的关系。
浅析《理想国》之正义
浅谈《理想国》之正义国学121班5000412041 石敏柏拉图的《理想国》全书从“正义”的概念出发，采用了归纳演绎等方法，探讨了一系列的社会和政治问题，涉及到哲学、伦理等诸多领域。
要了解柏拉图的哲学思想，就必须首先把握对正义的理解。
本文试从《理想国》原著出发，浅析正义。
关键词：善秩序正义类比“关于全部西方哲学传统的普遍特征，可以最稳妥地概括为：全部西方哲学传统都是对柏拉图的一系列注脚”。
阿尔弗菜德·诺尔特·怀特海如是说。
了解《理想国》，首先要理解正义。
如何理解《理想国》？我们要认识到《理想国》始终贯彻四大德性：智慧，勇敢，节制，正义。
《理想国》的篇幅庞大，论述比较分散。
我们往往会将注意力分散在注意力容易分散在哲学王、金银铜铁三种人、妇女儿童公有等新奇的高谈阔论上，不容易把握其核心的主要的思想，从而对整体的理解就会产生偏差，比如对正义的理解。
什么是正义？一千个读者有一千个哈姆雷特。
我们尝试着删繁就简，厘清书中的思路。
在书中，正义的严格意义上基本上可以归为两大类。
一，正义是严格意义上的善正义是严格意义上的善，实践意义上的善，是邪恶的对立面。
苏格拉底驳斥：“正义是强者的利益”，“不正义是一种德性，而正义的人很蠢笨”“不正义的生活是更幸福的生活”等等说法。
1，正义是欠债还钱，讲真话。
玻勒马霍斯认赞同西蒙尼得的话：正义就是欠债还钱。
苏格拉底将此解释为：正义就是给每个人恰如其分的报答。
这句话的关键在于，如何在希腊人的观念下，理解“恰如其分的报答”。
这就引出下一个正义的定义。
2，正义就是把善给与朋友，把恶给与敌人。
对朋友之义是希腊人道德上最重要的义之一。
善恶分明，明显区别于中国传统的中庸之道。
希腊人观念中的朋友，也不同于中国传统的朋友。
中国人交友讲究志气相投，道不同则不相为谋，偏重人情。
希腊人交友并非根据个人感情，而是区分好人坏人。
玻勒马霍斯坚持正义是帮助朋友，伤害敌人的一种技艺。
苏格拉底则指出正义如果是一门技艺的话应当有其应用的范围。
浅谈柏拉图《理想国》中的正义观
浅谈柏拉图《理想国》中的正义观1摘要：柏拉图关于正义的讨论在哲学史乃至人类思想史上产生了广泛深远的影响，绝非是与后人开的一本正经而严肃的玩笑！关键词：正义《理想国》柏拉图正义，一直是人类苦心追求的美好价值。
两千多年前的希腊哲学家柏拉图生活在一个大变动的时代，这个时代人们普遍渴求一种正义的生活，渴望生活的美好，而那些渴望正义的人们却饱受了不正义的折磨，他们一直试图向正义探源，对正义作出了深刻的思考。
而在社会高度发展的今天，人们很少对正义进行思考，或者当人们对正义进行着思考时，对自己、别人乃至整个社会是否存在正义进行思考时，甚至连正义是什么都说不清楚。
正如我的老师廖峰博士所说，社会的发展是伴随着人类智慧的发展的，但两千多年以前的哲人们所思考的问题，到今天甚至有相当大一部分人对这些问题始终保持着无知。
难道两千多年以来人类的智商没有提升过，这着实可怕！一、柏拉图的生平柏拉图（公元前427年— 347年）2古希腊的大哲学家。
他一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典。
民主制复辟后处死了苏格拉底，使他对现存的一切政体完全失望，决心通过哲学改变统治者，以此改造国家。
怀着这一政治抱负，他三下西西里岛，企图通过教育独裁者的途径建立新政体。
但终未能实现自己的政治计划，叙拉古的统治者狄翁被谋杀后，格拉图的政治理想遂彻底破灭。
在政治事业屡遭失败的时候，柏拉图的哲学事业却获得成功。
他于壮年时期成就了经典作品《理想国》。
全书一个重要的层面就是政治思想，是关于人类的一个理想的共同体生活的构想。
柏拉图是第一个对正义问题做出系统思考的思想家，在《理想国》一书中，正义的思想始终贯穿其中。
理想国是一个正义的国家，正义是柏拉图建立理想国的精神支柱，也是他构建理想城邦的出发点与归宿。
1交稿日期：2013.12.162据《韦氏新世界美国英语词典·大学版》第二版，柏拉图生卒年不准确二、关于正义的讨论柏拉图在《理想国》中的第一卷中，通过苏格拉底与别人的对话对正义观念作了逐一的分析和批判：（一）关于克法洛斯“有话实说，有债照还”的反驳克法洛斯从自己的经营活动出发，提出正义就是“有话实说，有债照还”。
《理想国》的正义之辩
《理想国》的正义之辩美国著名思想家爱默生曾说：“柏拉图就是哲学，哲学就是柏拉图。
烧掉所有的图书馆吧，因为它的价值都在这本书里(《理想国》)。
”或许，爱默生的这句话多少存在一些夸张的成分，但我们不得不承认《理想国》在我们人类历史上的分量确实举足轻重。
众所周知 ,柏拉图是希腊著名的哲学家,他的思想是古希腊思想史上的丰碑。
作为人类的优秀导师之一,他在思想领域的建树无疑是多方面的,而《理想国》则是他的作品中最著名的。
这部书自从诞生以来就一直是西方知识界的必读之书。
这部作品针对当时的城邦奴隶制危机时期的现实政治与社会文化问题 ,以理念论为核心 ,将他的哲学思想和国家建设的政治理念融为一体 ,或者说他用他的哲学理念去打造一个他认为理想化的国家概念。
书中，柏拉图将国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。
他认为理想国中统治者必须是哲学家，而哲学家的本质是具有知识，具有智慧、正义、善的美德。
并且理想的国家必须要建立在正义的思想基础之上 ,因为他认为正义是一个社会正常秩序的基石。
本书以对正义的辩论开始，苏格拉底用辩证法反驳了当时周围人所认为的正义的概念（虽然我认为辩证法更像是诡辩，有些片面，只是运用反例的特殊的一些点证明他人是错的。
）一是欠债还钱便是正义，二是以善待友、以恶对敌便是正义，三是正义是强者的利益。
下面，我便通过这三点，展开论述。
一、驳欠债还钱就是正义在柏拉图看来,正义就是美德的一种。
美德指在人的行为中所表现出来的高尚、善良的道德本性。
例如智慧、正义、自制、勇敢、友爱等等都是古希腊传统美德的内容。
柏拉图借用苏格拉底的口去探寻这些美德的相对性。
苏:克法洛斯 ,你说的妙极了 ,不过讲到“正义”嘛 ,究竟正义是什么呢 ? 难道仅仅有话实说 ,有债照还就算正义吗？这样做会不会有时是正义的,而有时却不是正义的呢？打个比方吧！譬如说 ,你有一个朋友在头脑清楚的时候,曾经把武器交给你;假如后来他疯了 ,再跟你要回去 ;任何人都会说不能还给他。
柏拉图《理想国》中的正义观辨正
柏拉图《理想国》中的正义观辨正一、本文概述柏拉图，古希腊著名的哲学家，其著作《理想国》被誉为政治哲学的经典之作。
在这部作品中，柏拉图提出了自己对正义的独特见解，构建了一个理想的社会蓝图。
本文将从《理想国》的文本出发，分析柏拉图的正义观，并在此基础上进行辨析和评价。
二、《理想国》概述三、柏拉图的正义观1、正义的定义：柏拉图认为，正义就是每个人在社会中扮演自己的角色，做自己应该做的事情，不侵犯他人的权利。
这种正义观体现了个人与社会的和谐统一。
在柏拉图《理想国》的哲学体系中，正义被赋予了深远且独特的意义。
柏拉图坚信，正义不仅仅是个人品德的体现，更是社会秩序的基石。
他眼中的正义，是每个人在社会中恰如其分地扮演自己的角色，恪守本分，做自己应当做的事情，同时尊重并保护他人的权益，互不侵犯。
这一观念源于柏拉图的理念国家理念，他认为理想国家应当是一个各司其职、和谐共处的共同体。
在这样的国家中，每个人都被赋予了特定的社会角色和职责，无论是哲学家、士兵还是工匠，都应当恪守自己的职责，以此来实现社会的整体和谐。
在这样的社会中，正义不仅是每个人的行为准则，也是国家运转的法则。
柏拉图强调，个人的行为必须服从社会的整体利益，每个人的权利和自由都应当在维护社会秩序和保护他人权利的前提下得到保障。
他认为，只有这样，个人和社会才能达到真正的和谐统一，实现真正的正义。
柏拉图的正义观是一种个人与社会相互依存、和谐共生的理念。
它不仅要求每个人在社会中扮演好自己的角色，还要求每个人都应当尊重并保护他人的权利，以此来实现社会的整体和谐和正义。
这种正义观体现了柏拉图对于理想社会的深深向往和追求。
2、正义与政治哲学：在柏拉图看来，正义是政治哲学的核心。
一个理想的国家应该是基于正义原则建立起来的，政治权力应该为正义服务。
同时，柏拉图还强调了法律的作用，认为法律是维护正义的重要手段。
正义与政治哲学：在柏拉图的思想体系中，正义不仅是道德伦理的基石，更是政治哲学的核心。
《理想国》中的正义观及对当代社会的启示
《理想国》中的正义观及对当代社会的启示柏拉图是古希腊著名的哲学家，他上启苏格拉底，下承亚里士多德，为古希腊哲学乃至后世哲学的发展奠定了厚实的理论基础。
以至于20世纪英国哲学家怀特海不无感叹地说道：“两千年的哲学史不过是柏拉图的注脚。
”柏拉图一生著述颇丰，其中流传最广影响最大的莫过于《理想国》。
这是第一部全面系统论述“正义”思想的哲学著作，柏拉图创造性地提出了国家正义与个人正义相统一的社会政治理论。
现代政治哲学家列奥·斯特劳斯就曾在其著作《The City And Man》中提到，柏拉图的《理想国》是迄今为止关于“正义”理论的最负盛名的政治著作[1]。
在《理想国》中，柏拉图关于正义问题的相关思考无论是对当时的雅典城邦，还是对于当今社会都具有极其重要的理论价值与借鉴意义。
一、柏拉图《理想国》正义观的背景任何有价值的哲学问题都是时代精神的精华，柏拉图的正义观正是古希腊雅典时期思想智慧的结晶。
柏拉图所思考的正义问题有其特殊的时代和理论背景，一方面雅典城邦民主制度的衰落导致公共生活秩序混乱，面对“苏格拉底之死”，他不得不把哲学思考的重心转向如何确保城邦制度的正义。
因为古希腊早期的自然正义观面临着被智者学派解构的危险，柏拉图只有深入探究何谓正义的问题，才有可能为道德价值的权威性重新奠定坚实的理论基础。
（一）时代背景柏拉图出身于雅典的一个名门望族，其父母及亲戚均是雅典奴隶主贵族的后裔。
由于受家庭环境的熏陶，柏拉图从小就对平民政治心存疑虑。
特别是长达30年之久的希腊内战——伯罗奔尼撒战争（公元前431—404年），使得希腊诸邦的居民彼此间充满了仇恨、猜忌与杀戮，持续不断的战争消耗了大量的人力、物力、财力，导致居民流离失所、食不果腹。
面对着物资匮乏、战争不断、政局动荡的现实生活，人们为了生存不惜互相算计乃至残殺，传统的道德习俗遭到了严重的破坏。
正如修昔底德所言：“在和平繁荣的年代，人们都乐于遵循着更高原则的指导，但是当战争的激情带走了日常生活的富余之后，它最终使得大众丧失了理智。
《理想国》读后感(优秀8篇)
《理想国》读后感（优秀8篇）柏拉图在《理想国》中为复活的苏格拉底安排了诸多精明的诡辩家作为对手，使苏格拉底在不断地追问和质疑中，娓娓道出“正义”的含义。
对手越是强劲，就越能够显示出苏格拉底的英明，即显现出柏拉图的哲学思想。
《理想国》被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动搞笑，语言流畅明晰，论证严实细致，资料深刻丰富，到达了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一1、正义就是有话实说有债照还；2、正义就是帮助朋友伤害敌人；3、正义是强者的利益；4、不正义比正义有利。
这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于我们人生道路的选择有深刻的启示。
针对第一种观点，他用不能将武器还给一位疯子朋友的例子反驳有债照还的正义说法，我们不能简单的按照常理来办事，应该考虑事情的结果是否会是不正义的，这种说法忽略了正义的真实本质，所以我们应在生活中多学习柏拉图的思想方式，考虑问题不光从本身的立场出发，不能简单照办，还要考虑我们的对象和事情的后果。
针对第三种观点，柏拉图指出掌权的统治者有时也会犯错，制定出对自己不利而对被统治者有利的法规要被统治者执行，正义就变成了“弱者的利益”了。
在此，柏拉图提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。
”所以，作为统治者应该为人民谋福利而不仅仅是考虑自己的利益。
如果一个人具备所假定的哲学家的天赋，并且得到了合适的教导，必定会成长而达到完全的至善，然而，这些配的上哲学的人会受到环境的败坏，因而离弃了哲学，"使她孤独凄凉"。
所以，"剩下来配得上研究哲学的人就只有其中微乎其微的一部分了：他们或是出身高贵又受过良好教育的人处于流放之中，因而没受到腐蚀，依然在真正地从事哲学；或是一个伟大的灵魂生于一个狭小的城邦，他不屑于关注这个小国的事务；少数人或许由于天赋优秀，脱离了他所正当藐视的其他技艺，改学了哲学；还有一些人，也许是我们的朋友塞亚格斯的缺陷束缚了他们，须知就塞亚格斯而言，背离哲学的所有其他条件都是具备的，但是他病弱的身体使他脱离了政治，没能背离哲学。
论《理想国》中正义问题
关键词： 柏拉 图 理 想国 正 义观念 城邦 统治者 生产者 辅助 者 柏 拉 图在 《 想 国》 理 中借 由苏格 拉底 之 个 情 况 、 点下 保证普 遍正 确 。 观 口阐述 了他 的正义 观 。他 在论 证 自己的正 ２ 正 义是给 予恰如 其分 的报 答 、 义观 时， 本 的逻 辑结构 是将正 义分 为公 民 基 玻 勒马霍 斯接续 西蒙尼 得说正义 是” 适 正义和城 邦正义 ， 中城 邦这个 整体 的正义 当 的报 偿 ” 意思 是 ： 其 ， 如果 他精 神正 常 ， 就把 才 是最重 要 的 。公 民正义 的实 现要 以城 邦 武 器还 给 他， 是 如果他 发 了疯 ， 不要还 但 就 正义 的实现 为基 础 。 首先 ， 他把 个人 的灵 魂 给 他 。这 个定 义对 于外 在 的行 为 加上 适 当 分 为理 性 、 激情 、 望三部 分 。只有 当他 们 的 限制 ， 即加上 个人 内在 的判 断 。 欲 亦 苏格拉 灵魂 中 ， 理性 处于 统治 地位 ， 情处 于辅 助 底 反驳 他 说， 适当” 激 ” 的判 断牵涉 到 能力 ， 那 地位 ， 望处 于从 属地 位 的时候 ， 部分 各 么能力 不及 的 时候 ， 会做 出不 正义 的事 ； 欲 三 就 司其职 ， 互不 干涉 ， 这个 人才 是 正义 的 。 他 而 用 不到这 种 能力 的地 方 ， 就无 正义可 言 。 而城邦 也能从公 民身上 找到正义 的类 比， 统 其 次 ， 能力行 正 义之事 的人 ， 定也 有能 有 一 治者对应 个人灵 魂中 的理 性 ， 卫者对应 灵 力行不义 之事 ， 正义 岂容行 不义之 事 ？在 护 但 魂 中的激情 ， 统治 者对应 欲 望 。 邦正 义 遇 到 了还 债对象和 时间 的困境下 ， 拉图 引 被 城 柏 的实现 也需要这 三个 阶层 各 司其 职 、 不干 进 了新 的正 义 ： 互 ” 正义 就是 给 每个 人 以适如 涉 ， 治者 进行统 治 ， 统 护卫 者进行 护卫 ， 统 其 分 的报 答 ” 被 。柏拉 图举 例 说 明 适 当 的给 治者进 行 生产 。 予、 给予什 么 东西， 医术把药 品 、 ” 食物 、 饮料 根 据上述逻 辑结 构， 我们可 以将柏拉 图 给 予人 的 身体 。烹调术把 美 味给 予食物 。 ” 的正 义研 究归纳 为 以下几 个 问题 ： 这 里 ， 过具体解 释 ， 通 回答 的是” 适如其 分 的 第一 、 什么 样 的城邦和 公 民是 正义 的 ， 报 答” 的含 义 。但是 ，正义 怎么给 予适 当 的 什么样 的城邦和 公 民是不正义 的 ， 也就 是说 人 呢 ？谁 是适 当的 人 ？从这个 定 义里 找不 正义 的 内涵是什 么 ； 二 、 第 为什 么要 实行 城 出来 ， 以需要 确定 谁 是适 当的人 ： 义给 所 正 邦和 公 民正义 ， 也就 是说 正义 的意 义何 在 ； 予 的对 象 。 第三 、 既然 城邦 与公 民正 义是很 有 意义 的 ， ３ 正 义是善待 友人 、 、 恶对 敌人 那 么 我们 将如 何去 实现 它们 呢 ？ 即正义 的 柏 拉 图指 出：正 义就是把 善给 予友人 ， ” 实现途 径 。 把 恶给 予敌 人 。…把善 给予友 人” 典型是 。 的 医生把 医疗技术给 予病人 、 手对付 航海风 舵 正 义的 内涵 在 理想 国首卷 中， 拉 图就 借苏格 拉底 浪维 护 同船人 的平 安都 是 把善 给予 友人 ； 柏 ” 之 口引出 了” 正义 是什 么 ？” 问题 的讨论 。 在 把 恶 给予 敌 人” 在 战争 中联 友而 攻 敌 的 是” 接下来 的几卷 里， 苏格拉 底对五 种不 同的有 时候 。” 问题在 于 ： 一 ， 照上 面 的例 子 ， 第 按 关正义狭 隘及不 确实 的定义进 行 了批 评 ， 并 可能导致 医生在 没有病人 的时候 、 手在没 舵 且提 出 了他的 正义观 点 。 有航海 的时候 、 打仗 的时候 ， 不 正义 成为无 有 带来” 以下五个 方面对 于正义 的认识 ， 本上 用 的东 西 ， 时有用 的但 不是 正义 的， 基 都来 自于 感觉 、 常识 。 拉 图分别给 予其 批 正义平 时 在满足什 么需要 ， 什么 好处 上 柏 获得
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读《理想国》关于正义的讨论2008级伦理学专业邱念平正义，一直是人类苦苦追求的美好价值。
而当我们反思自己或别人甚至整个社会是否存在正义的时候，常常连正义是什么都说不清楚，而更为可怕的是因为目睹了很多不正义的人也能在社会中作福享乐，我们甚至产生了不正义比正义的生活更有益，更幸福的想法。
柏拉图生活在两千多年前的一个大变动的时代，这个时代人们普遍渴求一种正义的生活，渴望生活更美好，而那些渴望正义的人们却饱受了不正义的折磨，他们一直试图向正义探源。
两千年后的今天，人们依旧对正义和不正义进行着反思，思考的方式与那个时代的人们有着惊人的相似之处。
柏拉图作为那个时代的智者，他的《理想国》集中阐述了正义的涵义，通过老师苏格拉底与克法洛斯父子、色拉叙马霍斯、格劳孔之间的对话，使人们对正义的理解有更清晰的思路。
弄清这一思路，有助于我们对正义的思索和追求。
一、正义是什么？正义是《理想国》全书的一条主线，而正义的概念并不没有开门见山告诉给读者。
恰恰是在一种争辩的讨论中慢慢摸索着、探究着而最终才得出结论。
这里我尝试去厘清该书对正义的论证思路。
1.与克法洛斯父子的讨论克法洛斯首先发起了《理想国》中的谈话，在谈论到老年的时候，他第一个使用了“正义”和“非正义”这一概念。
在苏格拉底的诱导之下，他说出了全书中第一个关于正义的定义：“欠债还债就是正义。
”这个定义，在苏格拉底看来显然是片面的、孤立的。
他通过是否归还发疯朋友索还的武器这样一个简单的例子就反驳了这个定义。
接着克法洛斯的儿子玻勒马霍斯对这个定义稍作修改：“正义就是给每个人以适如其分的报答。
”苏格拉底着力反驳了这个定义，他的思路如下：1）“正义”跟医术、航海就等技艺一样，它是一种技艺。
人一旦学会了这种知识，它就使人成为这种技能的操作者。
2）正义的人在治疗、战争、种田等领域中都比不上具有相应技艺的人，惟有在保管闲钱的时候这种技艺才有用。
3）精通一项技艺的人既善于利用此种技艺来造福人，也善于利用这技艺来作恶。
4）正义的人因为善于保管钱，因此由上面的条件可知，他也善于偷钱。
5）因此正义也只不过是偷钱这一类事情罢了。
虽然在文中，玻勒马霍斯被驳到了，但是，后世的思想家却质疑苏格拉底这里将正义作为一种技艺的方法是否正确，因此苏格拉底的反驳方式是很有争议的。
玻勒马霍斯又继续给正义下定义：“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人。
”苏格拉底再进一步反驳了玻勒马霍斯关于正义的定义：1）朋友或敌人是人的主观判断，也就是说，存在有误判的可能性。
2）正义是一种美德。
3）美德无法对人造成伤害。
4）因此正义也无法对人造成伤害。
经过这一次的反驳，苏格拉底就彻底的驳斥了玻勒马霍斯的定义。
同时也表明了一个问题：以描述规定的行为的方式来把握正义的方法是行不通的。
2.与色拉叙马霍斯的讨论到了色拉叙马霍斯这里“正义就是强者的利益”。
苏格拉底对这个定义提出了两个反驳：1）强者可能在自己的利益问题上发生错误。
在这种情况下，强者的利益就变成了弱者的利益。
（色拉叙马霍斯马上就用理想的统治者这一概念来反驳苏格拉底，认为只有那些不会出错的统治者才是他所说的强者。
）2）苏格拉底再次利用了他“技艺”论证的思路，将“统治”作为一种技艺，而作为拥有这种技艺的人，他跟拥有医术等技艺的人的心思是一样的，也就是为了对象的利益。
（色拉叙马霍反驳说，牧人关心绵羊只不过是为了养肥了再杀；而苏格拉底则认为宰杀绵羊时的牧人并非他作为牧人的技艺，而是出于他的私欲。
）3.与格劳孔的讨论争论的双方由于立场的不同，相互不能使对方信服，只好先把这个问题放在一边，转而谈论正义是否比非正义幸福的问题，直到第二卷格劳孔出场后，又再次被提起。
这次苏格拉底的风格已经大有改变，不再是那个“思想催化剂”的苏格拉底，而是大谈自己的观点。
苏格拉底吸取了前面讨论正义是什么的教训，选择了从一条迂回的道路来理解“正义”——“让我们先探讨在城邦里正义是什么，然后再在个别人身上考察它，这叫由大见小。
”苏格拉底寻找正义的策略是：1. 描绘一个完全是善的城邦；2. 这个城邦是智慧的、勇敢的、节制的和正义的；3. 如果我们把定义城邦的智慧、勇敢、节制的特征放在一边，剩下来的特征就是正义的特征。
按照这一思路，我们先看看苏格拉底所描绘的完全善的城邦。
苏格拉底的城邦是建立在两个假设之上的：1.每一个人不能单靠自己达到满足；2.各人的性格不同，适合于不同的工作。
在这两个基础之上，苏格拉底按照人的基本需求，描绘了这个城邦里的负责生产的各种人员。
但是虽然这样的城邦生活富裕，但只是“猪的城邦”，完善的城邦里还要加上哲学，还要加上许多奢华的东西，然后他们就会面对战争。
随着战争的出现，也就出现了新的阶级，也就是专门负责战争的卫国者。
接着卫国者的忠诚就成了主要考虑的问题。
他认为，要确保卫国者如同“狗”一样，对敌人残暴，对自己人温顺的话，这就一定要教育他们，使他们成为爱好学习和智慧的人。
按照第二条假设，就必然出现一个专门教导卫国者的阶级，在苏格拉底眼中，他们就是哲人王。
至此，城邦中所有阶级都出现了，寻找正义的第一个条件也就达到了，他描绘了一个完全是善的城邦。
然后可以再进一步分析苏格拉底寻找正义的论证。
苏格拉底和格劳孔很快就达成一致，这个城邦的智慧存在于统治者中，也就是在哲人王中；勇敢则存在于城邦的卫国者之中；节制，它可以表示一种克制的习惯，甚至是恭顺的行为，表现为谦逊的自我克制，但是也可以表示一个人由于意识到自己的缺陷而变得温和。
苏格拉底认为，他设想的城邦之所以能够是完善的，是因为统治者智慧地统治他的人民，士兵们勇敢地保卫他们的城邦，农民和其他劳动阶级安分的做好他们的工作，这一切都是因为他们之前设想的一个原则：“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务。
”到这里，苏格拉底就得出了他关于正义的定义，也就是每个人做最符合他天性的职务，或者说，正义就是“只做自己的事而不兼做别人的事”。
这样的话，只要城邦里的每一个人在政治上都是正义的话，那么这个城邦就自然会是智慧、勇敢的、节制的和正义的，也就成为了一个完善的城邦。
这个定义与我们一般意义上讲的正义有很大的不同，《理想国》在第四卷后开始从城邦中的正义的讨论转移到了灵魂中的正义。
他认为，人的灵魂跟城邦一样，一个完善的人他必然具有正义、智慧、勇敢和节制这四种品质。
跟城邦的正义一样，灵魂的正义就是正义和谐的调和了灵魂中的理性、激情和欲望的各部分，而不正义则就是这三个部分中的某一部分反对整个灵魂，企图取代正义成为整个灵魂的统治者。
到这里该书终于完成了关于正义的定义。
二、正义是否比不正义有益？过正义的生活是否比过不正义的生活更有益、更幸福？这是从第一卷就提出的问题，也是全书的中心论题之一。
苏格拉底在讨论正义是什么的时候也讨论了正义是否比不正义有益的问题，如上所述，一个城邦的每个人都是正义的话，那么这个城邦总体上就是智慧、勇敢和节制的，而一个人是正义的话，那么他也就能成为智慧勇敢和节制的人。
这里苏格拉底回答了正义是否比不正义更有益的问题。
对苏格拉底这一解释，总使我感觉意犹未尽，不能完整。
而《理想国》中，色拉叙马霍斯、格劳孔等人对不正义之人过得比正义的人更舒适幸福的观点反而引起了我的兴趣，他们的观点有说服力，有理有据，值得我们去思考研究。
如果说苏格拉底代表的是圣人智者的言论，那么，色拉叙马霍斯、格劳孔他们代表的是普通人的惯常思维，或者说普遍人的想法。
格劳孔提出：“那些做正义事的人并不是出于心甘情愿，而仅仅是因为没有本事作恶。
”因为“正义的本质就是最好与最好的折衷”。
随后，他又设计出一个正义者，和一个不正义者，给予他们各自随心所欲做事的权力，就发现“人都是在法律的强迫下，才走到正义这条路上来的。
”接着又让正义和不正义各趋极端，来判别两者之中哪一种更幸福。
最后正义者死到临头“才体会到一个人不应该做真正义的人，而应该做假正义的人”，而不正义者“倒真的是各求实际，不慕虚名的人”。
总而言之，格劳孔认为不正义比正义更有利。
色拉叙马霍斯认为：“正义不是有利于正义的人，而是不正义的人占了正义的人的便宜。
”人不是自觉去追求正义的，人都有私欲，而私欲促使人们谋求一己之利，或不折手段。
“牧人喂养牧羊并不是出于牧羊的利益而是为了屠宰它们”，因而色拉叙马霍斯说：“一般人之所以谴责不正义，并不是他们做不正义的事，而是怕吃不正义的亏。
”总结起来，人不是单纯意义上去追求正义的，而是受利益的驱动。
通过色拉叙马霍斯、格劳孔等人对正义与非正义的理解，在我看来，首先就没有什么可称之为正义或不正义的人。
一个人，只有在某一特定状态下，才能被评判为正义或不正义。
也就是说，一个人既不能因为其过去的不正义而否认他现在可能的正义，也不能因为他过去的正义而肯定他现在不可能不正义。
这种价值判断，不是永久的、绝对的，而是阶段性的、相对的。
中国先秦哲学家庄子曾经提出“相对论”思想，认为世间万事万物处于一个变化发展的过程中，而真理与错误标准也是变化发展的，因此，不存在固定不变的对和错，正义与非正义。
所以一个一般意义上的好人，做一两件不正义的事也并不奇怪，这取决于在那个特定的条件下，他做出的是什么选择，至于这个选择本身是正义还是不正义，这个选择所带来的结果是正义还是不正义，在那时那刻，我们所给予的评价无论依怎样的标准都是暂时的，如果非要统一的话，也只是暂时的统一，大致是一种妥协的产物，因为取不同价值判断的群体都会自发地从自己的角度来阐明这个判断过程，来接近这个妥协的统一。
说到底，还是一个选择的问题，你始终有权选择，选择所谓正义的幸福。
总之，柏拉图、苏格拉底关于正义的学说是没有实现基础的，仅仅是一种学说，一种思想。
但是思想如果总要变成行为才有意义，那么无论中国的、外国的先哲们，他们大部分思想都没有实行过，我们总不能说这些思想没有意义吧？没有这些思想，我们的现实将是多么暗淡乏味！柏拉图这一思想是十分有意义的，它好比一个火炬在黑夜中，黑夜就不仅仅是黑夜了。