结合律师法修改谈律师调查取证权(一)
关于进一步依法保障律师调查取证权利的若干规定
关于进一步依法保障律师调查取证权利的若干规定
自2012年3月1日起施行的《律师法》规定，律师具有依法享有调查取证权利，这一权利向律师提供了维护当事人合法权益的重要手段。
但同时也带来了一定的法律风险，因此，针对律师调查取证权利，必须更加严格地进行法律规范。
为此，关于进一步依法保障律师调查取证权利的若干规定如下：
首先，要加强律师在调查取证方面的法律意识和法律能力。
律师在取证的过程中，要充分理解法律的规定，熟悉调查取证的法律程序，能准确运用相关法律，决不能侵犯他人合法权益。
其次，要加强法律实践中律师行为的规范。
律师在调查取证中，要遵循法律规定、尊重公权力部门的职权，并且公平、公正、厚道地处理与当事人的关系。
另外，要控制律师在调查取证中的行为，其中最重要的是要防止泄密行为，律师只能公开途径获取相关调查取证资料，不得以任何手段获取相关资料。
最后，要充分尊重和保护律师在调查取证过程中的法律权利。
在司法行政机关实施调查取证活动时，需要尊重律师从事法律业务的自主性，不得干预、限制律师行使调查取证权利。
可以看出，调查取证权利是律师行使公民权利的重要手段，是为当事人维护合法权益所必不可少的手段。
- 1 -。
代理律师有无调查取证权利
代理律师有无调查取证权利一、代理律师有无调查取证权利代理律师有调查取证权。
律师调查取证权，是指律师在执行律师业务活动过程中所享有的调查、了解有关情况和收集获取有关证据的权利。
《律师法》第35条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。
律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。
”二、律师调查取证权利作用是怎样的１、首先有利于增强刑辩律师出庭抗辩能力。
对抗式程序控方和辩方的对抗，实质上就是检察官与律师的对抗与争辩。
律师在法庭上拥有较高的辩护技巧和具有丰富的出庭经验固然重要，但如果律师不能掌握第一手资料，不是亲自去调取对被告人有利的证据材料，只是复印和使用控方提供给法庭的证据材料到庭应诉，就很难赢得诉讼的胜利；２、其次有利于控诉与辩护职能之平衡。
在现代刑事诉讼中，律师主要是为了保护控辩双方诉讼地位的平衡而参入诉讼中来的，律师是站在被告一方的立场上，在法庭展示与检察官抗衡的势力。
而律师调取的有关对被告人定罪量刑产生实际影响的证据，是实现控辩力度平衡的重要砝码；３、最后，有利于增强收集证据的全面性和真实性。
尽管法律要求追诉机关对被告人有利与不利的证据要一并收集，但更多情况下检察官关注的是指控是否成功，容易忽视对被告人有利证据的收集，这时候，就需要律师通过行使调查取证权的过程来收集这些证据。
同时，辩护律师的调查活动，可以对司法机关收集证据的活动起到监督作用。
避免那些非法证据进入法庭程序并被采纳为裁判的证据。
三、律师调查取证的范围是什么１、证据调查依据《民事诉讼法》及《民事诉讼证据的若干规定》中“谁主张、谁举证”原则，接受民事案件当事人委托，调查并策划收集有关诉讼及非诉讼证据。
２、知识产权调查调查侵犯商标权，专利权，著作权及商业秘密等侵犯知识产权案件。
协助查清盗版的书籍、音像制品、软件的来源，调查假冒伪劣产品生产窝点，并获取相应证据，打击假冒伪劣产品，保护知识产权。
律师法修改建议
律师法修改建议干这行这么久了，今天想分享点关于律师法修改的经验。
我觉得吧，现在的律师法有些地方真的不太跟得上时代发展了。
就拿律师的调查取证权来说，在实践中这可太受限了。
我碰到过这么一个案子，我作为代理律师，想要调查跟案件很关键的一些证据。
我根据线索去找相关的部门和个人，人家根本就不鸟我，说什么只有公检法才能调查。
我就感觉我空有这个调查取证权，却没有啥实际的保障。
我觉得律师法里得明确一下，当律师依法进行调查取证的时候，其他单位和个人不能无故拒绝，并且得规定一些受阻后的救济途径。
不然我们律师在这方面真的太无力了。
哦对了还有，律师的会见权有时候也会受到莫名的阻碍。
有的看守所，手续都全，却总是以各种借口不给及时安排会见。
我感觉这就影响了我们律师正常开展业务。
律师法要是能规定一个清晰的会见流程和时间限制就好了。
如果看守所违反了，得有相应的惩罚措施。
再说到律师的宣传方面。
现在网络多发达，但是律师法对于律师宣传限制比较多。
我就认识一个很有能力的律师，他想在网上做一些法律知识普及同时宣传下自己。
按照规定做吧，感觉束手束脚的，稍微创新一点吧，又担心触碰到红线。
我觉得可以放宽一下宣传这方面的限制，比如说只要内容是积极正面的，没有虚假夸大，那就允许律师自由发挥。
当然，也得有个审查机制，比如说律协定期抽查之类的。
不过我承认这个建议可能也有局限性，也许会有个别律师钻空子。
但可以多宣传正面典型，树立一个标杆，让大家参照着做。
另外呢，关于律师的培训机制，律师法里面也很少涉及。
新律师入行两眼一抹黑啊，我刚入行的时候也是踩了不少坑。
就像学游泳直接给你扔水里，自己扑腾。
要是律师法里能规定一些像定期培训，资深律师带新律师这样的制度就好了。
说到参考资料，其实可以多借鉴国外成熟的律师行业相关的法律法规，取其精华去其糟粕。
毕竟人家在律师管理等方面有些经验也是可行的。
最后我想说，律师法的修改啊，一定要多多征求我们这些一线律师的意见。
我们是真真切切在实践中有诸多感受的人，这样修改出来的律师法才能更加贴合实际，让律师行业发展得更好。
辩护律师调查取证权的法理学分析
师和委托人之间 ， 委托人 是权利主体 ， 律师是义务主体。 此 时， 律师是依附于犯罪嫌疑人、 被告人一方 ， 为犯罪嫌疑人、 被告人提供法律帮助 ， 为其实现权利而履行责任和义务 的。 在这对关系中， 犯罪嫌疑人、 被告人的权利需要通过律 师的 义务和责任才能实现 ， 律师则必须履行义务 ， 主要表现为： １ ． 律师参加刑事诉讼 ， 履行辩护职责 ， 是基于被告人的委托 ；
被告人行使辩护权， 依 法 维 护 其 合 法 权 益 的人 。在 辩 护 律
及两高司法解释等相 关规定中都详细规定了辩护律师的调
查取证权 ， 与此同时， 《 刑法》 第３ ０ ６ 条还专门对律师毁灭证
据、 伪造 证据 、 妨 害 作 证 罪 作 出 了规 定 ， 以此 来 限制 规 范律 师 取 证 过 程 的 行 为 。立 法 的 原 意 本来 是无 可 厚 非 的 ： 有 权 利， 还 应 该 有 实 现 权 利 的 规 则 。但 《 刑法》 第３ ０ ６条 的 规 定
必须在立法上和制度保障上支持和维护律师的取证权。
二、 权利与权力关系失衡 （ 一） 立法本 意在 实践 中易被 歪曲 我国法律 明确地赋 予了律师 的调查取证权 ， 但 由于我 国律师的调查取证权不 具有 司法 强制性质 ， 而仅具有访 问 的性质 ， 故律师 的调查取证在我国司法界普遍地存在难度 ， 取证过程往往 困难 重重 。 《 律师法》 、 《 刑事诉讼 法》 第３ ７条
在司法实践 中往往 限制 了律师调查取证权 的行 使。
（ 二） 证 据 对 抗 导 致 控 辨 失衡
证据是整个诉讼的核心 ， 律 师 辩 护 主 张 的提 出 以及 法
院裁判的形成 首先都必须建立在依法收集并核实的证据基
律师调查取证权限及范围
律师调查取证权限及范围一、引言在法治社会中，律师作为法律专业人士，肩负着维护当事人合法权益、捍卫司法公正的重要使命。
调查取证是律师履行职责的核心环节，然而，这一过程中的权限及范围一直是社会各界广泛关注和讨论的焦点。
本文旨在对我国法律体系下律师调查取证的权限及范围进行深入剖析，以期为律师依法开展调查取证工作提供有益的借鉴和启示。
二、律师调查取证的含义与法律依据1.律师调查取证的含义律师调查取证，是指律师在代理诉讼案件或提供法律咨询过程中，为查明案件事实、维护当事人合法权益，依法向有关单位和个人收集、提取与案件有关的信息、材料的行为。
2.律师调查取证的法律依据我国《律师法》第35条规定：“律师根据案情需要，可以依法收集、查阅与案件有关的资料，可以向有关单位和个人调查取证。
”此外，最高人民法院、最高人民检察院等部门的相关司法解释也对律师调查取证的权限及范围进行了明确。
三、律师调查取证的权限范围1.律师调查取证的对象范围根据我国法律规定，律师可以向以下单位和个人进行调查取证：（1）案件当事人、代理人或者辩护人；（2）证人、鉴定人、翻译人；（3）公安机关、检察机关、法院等司法机关；（4）企事业单位、社会团体、基层组织等；（5）其他与案件有关的单位和个人。
2.律师调查取证的内容范围律师调查取证的内容主要包括：（1）与案件事实有关的证据材料；（2）与案件当事人、证人、鉴定人等的身份、背景、动机、行为等相关的信息；（3）与案件相关的法律、法规、政策、规范性文件等；（4）其他与案件有关的资料。
四、律师调查取证的权限限制与职责划分1.律师调查取证的权限限制（1）律师调查取证应当遵循合法、自愿、有据的原则；（2）律师不得采取欺诈、威胁、利诱等手段收集证据；（3）律师不得擅自公开或者泄露调查取证过程中获取的国家秘密、商业秘密、个人隐私等信息；（4）律师在调查取证时，不得妨碍他人正常生活、工作，不得侵害他人合法权益。
2.律师调查取证的职责划分（1）律师负责调查取证的真实性、合法性和准确性；（2）律师应当对调查取证的证据材料进行审查、核实；（3）律师应当将调查取证的结果及时告知当事人，并为当事人制定合理的诉讼策略；（4）律师在调查取证过程中，应当遵守职业道德和职业纪律，维护司法公正。
律师诉前调取证据的法律规定(3篇)
第1篇一、引言在民事诉讼中，证据是当事人主张权利、维护自身合法权益的重要依据。
为了保障当事人的诉讼权利，提高诉讼效率，我国法律规定了律师在诉前调取证据的相关规定。
本文将从律师诉前调取证据的法律依据、程序、限制等方面进行阐述。
二、律师诉前调取证据的法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“当事人有权向人民法院申请调查取证。
当事人申请调查取证，应当符合下列条件：（一）与本案有直接利害关系；（二）有充分理由证明该证据对于证明案件事实有重要意义；（三）在合理期限内提出。
”2.《中华人民共和国律师法》《中华人民共和国律师法》第三十二条规定：“律师在办理案件过程中，有权向有关单位和个人调查取证。
有关单位和个人应当予以协助。
”3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“律师在办理案件过程中，需要向有关单位和个人调查取证的，应当向人民法院提出申请。
人民法院应当依法审查，认为符合法定条件的，应当予以准许。
”三、律师诉前调取证据的程序1.提出申请律师在办理案件过程中，如需调取证据，应当向人民法院提出申请。
申请时，律师应当提供以下材料：（1）申请书，载明申请调取的证据种类、范围、用途等；（2）与本案有直接利害关系的证明材料；（3）有充分理由证明该证据对于证明案件事实有重要意义的证明材料；（4）在合理期限内提出的证明材料。
2.法院审查人民法院收到律师的申请后，应当依法审查。
审查内容包括：（1）申请是否符合法定条件；（2）申请调取的证据是否与本案有直接利害关系；（3）申请调取的证据是否对于证明案件事实有重要意义；（4）申请是否在合理期限内提出。
3.法院决定人民法院经审查，认为符合法定条件的，应当予以准许；认为不符合法定条件的，应当不予准许，并告知律师。
4.律师调取证据律师在获得人民法院准许后，可以按照法定程序向有关单位和个人调查取证。
刑辩律师调查取证权探讨
刑辩律师调查取证权探讨[摘要]在刑事诉讼中，辩护律师是实现法律保障人权的机能和保障公平、公正的一道有力的屏障。
律师的调查取证权是律师辩护职能中最基本、最重要的环节，是律师所享有的重要权利之一，是法律为更好的维护犯罪嫌疑人、被告人的权利而赋予辩护律师的一项权利。
只有保障好律师的调查取证权才能更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的权利，实现真正的辩护权利和地位平等，更加全面地体现法律保护人权的功能。
修订后的《律师法》和《刑事诉讼法》条文明文规定了关于律师调查取证权的相关内容，这是我国对于律师权利又一新的规定，更加完善的同时，对保障律师顺利执业有着推动作用。
然而，从整个法律体系看，这项权利的规定仍然存在着不少的问题。
[关键词]调查取证权；控辩平等；职业豁免权为了体现新刑事诉讼法规定的保障人权，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，辩护律师应该享有调查取证权，此项权利可以说是其基本权利。
本文所论述的调查取证权是广义上的刑事诉讼中辩护律师的调查取证权，即《律师法》第三十四条、三十五条的规定和《刑事诉讼法》中的修改规定，指律师在诉讼活动中享有的查阅、摘抄、复制相关材料、向证人或相关单位和个人了解案件情况、收集证据材料等一系列权利的总称。
一、我国律师调查取证权的性质律师的调查取证权是律师在执业过程中法律所赋予的一项权利。
笔者认为律师的调查取证权是律师的执业权利，也是律师在诉讼活动中所享有的一项法定权利。
首先，律师的调查取证权是律师的执业权利。
《律师法》中规定了其一系列的权利，调查取证权就是其中之一。
调查取证权是律师在行使其辩护权时的一项职务性权利，是律师向社会和当事人提供法律服务时所特有的权利。
只有律师在从事执业活动时才享有这项权利。
如果律师不是从事执业活动，则就不享有法律所赋予的这项权利。
因此可以说，律师的调查取证权是律师的一项执业权利。
其次，刑辩律师的调查取证权是其在诉讼活动中所享有的一项法定权利。
我国《律师法》第三十四条、第三十五条对此有明确规定。
关于律师调查取证权的探析
窃听， 不经检查和完全保密 的情况下接受律师来访
见但听不见的范周内进行 。１８ ９ ８年联合 国大会通
和与律师联系协商。这种协商可在执法人员能看得 定的几种证据材料。同时在 司法实践 中， 律师的 阅 过的（ 保护所有遭受任何形式拘 留或监禁 的人 的原
第 ２ 卷第 １ Ｏ 期
２０ ０ ７年 １ 月
西 安 财 经 学 院 学 报
Ｊｕ ｌ ｆ ｉａ ｉｅｓｙｏ ｉ ｎ ｅ ｎ （ ｏ ｍａｏ ’ｎＵｎｖｒｔ ｆ ｎ ｃ ｄＥ Ｘ ｉ Ｆ ａ ａ ｃ ｓ
Ｖ０． Ｏ Ｎｏ １ １２ ．
Ｊｎ２ ０ ａ ．０ ７
关于律 师调查取证权 的探析
维普资讯
杨
恪 ： 于律师调查取证权的探析关于会见在押犯罪嫌疑人或被告人 的权利。 ．
定、 司法精神病鉴定、 物证技术鉴定等鉴定性文书。 ”
而 １７ 年（ ９ ０ 刑事诉讼法》 ２ 条规定 ：辩护律师可 第 ９ “
尽管法律同时规定律师可以向人民检察院人民法院申请取证但在司法实践中由于辩护律师与公诉人审判人员的工作性质不同彼此之间的观点时常会发生分歧因此调查取证的申请往往会被认为是没有必要或因经费不足等原因而遭到拒绝这就使得这一调查取证的救济程序无法发挥其应有的作用
维普资讯
《 刑诉法》 规定 ， 在预审过程中 ， 控方要将所掌握 的案 件事实和证据告知法庭和被告方及律师。被告方可 以抗辩 ， 可以提供证据或传唤证人 。德国（ 律师 法》 规定 ，律师有查阅人事档案的权利” 有权抄录或 “ 并“ 复制档案中的文件” 国（ 德 刑事诉 讼法》 规定 ，辩护 “ 人有权查看官方保管的证据。法国《 ” 刑事诉讼法》 规 定 ，律师可查阅全部案卷， “ 但不得携离 ， 并不得延误 诉讼程序的进展 ’ 。并规定 ：辩 护人 可以就地阅览 “ 卷 内所有证据。 同我 国（ ” 刑事诉讼法》 中的规定相 比， 外国的律师在这一方面不仅时间上享有保障， 在 预审阶段就可得知控方所掌握 的事实和证据 ， 内 在 容上也 比我国律师所能查阅的范围广泛 ， 并且还采
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
结合律师法修改谈律师调查取证权(一)
摘要：律师法是律师执业的基本法律依据，新修改的《中华人民共和国律师法》使律师的权利进一步得到保障，特别是在律师调查取证权方面变更了一些规定，这更加增强了律师调查取证的可操作性。
在实际当中，保障律师调查权时，要特别注意对律师调查取证的种种限制性规定，确立律师与国家司法机关平等的调查取证权。
关键词：律师法律师调查取证权律师法是规范我国律师行为或律师活动、引导律师事业健康发展的基本法律，是确定律师工作基本原则和制度的法律。
现行律师法是1996年颁布的《中华人民共和国律师法》，这部律师法在有关律师的性质、资格的取得、律师组织形式和管理方式等方面，有许多新的突破，反映了立法的进步，但对于律师权利义务的规定，则不尽人意。
我认为，律师法首先应当是律师地位、权利与义务、律师职业属性的基本法，但在实践中，其运用的效果却差强人意。
目前无论是从事诉讼工作，还是非诉讼业务，都存在律师“执业难”的现象。
十届全国人大常委会第三十次会议表决通过了律师法的修改，从而律师的权利进一步得到了保障。
这一系列问题得到了一定的关注与重视，本文结合律师法修改着重对律师调查取证权问题进行探讨与分析。
一、律师调查取证权的规定
调查取证历来是困扰律师的一个难题。
现行律师法规定：“律师承办法律事务，经有关单位或个人同意，可以向他们调查情况。
”这样的规定是很笼统、过于简单，仅仅承认律师“可以调查情况”，并且还必须征得被收集人的同意。
实际上，律师要取得对方的同意才能够调查取证，是比较难的。
修改后的律师法第三十五条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。
律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。
”修改后的律师法规定了律师根据需要，还可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，取消了“律师调查取证要经过有关单位或者个人的同意”的规定，确保了律师调查取证的实际操作性。
这是让许多律师非常振奋的一条规定，从而律师的权利进一步得到了保障。
二、赋予律师调查取证权的意义
（一）赋予律师调查取证权，是公民权利的保护的体现
随着社会经济和政治文明的发展，法律对公民权或者说人权的保护显得越来越重要，离开公民权去谈法律的保护，是没有意义的。
在公民权利遭受侵害、发生纠纷或者公民法律事务的处理等等，由于公民个人法律知识、运用法律的技能、时间和精力等原因，有越来越多的人选择聘请律师来维护自己的合法权益、解决纷争、委托处理自己的法律事务。
律师在接受委托之后，需要为当事人进行必要的甚至关键事实的调查取证，如果因为律师没有充分的、足够的调查取证权利，就无法完成公民对自己的权利寻求保护的重委，公民的合法权益无法得到法律的保护，法律规定的权利只是纸上谈兵。
律师没有充分的调查取证权利，就象士兵没有武器一样，根本无法正当履行好职责，对律师调查取证权的处处设障，重重限制，是对公民权利的保护设置障碍。
实践中，因为律师查证受阻而使权利无法得到保护的情况不在少数，律师和公民只能望之兴叹，转之以其他非正当途径寻求权益的保护，并且对国家法治产生不信任感。
（二）赋予律师调查取证权，有利于案件审理的公正
刑事诉讼法中虽然规定公安机关与检察机关既要收集对被告人不利的证据，也要收集对他们有利的证据。
但是由于价值取向不同，实践中公安机关与检察机关往往不注重收集对被告人有利的证据。
而这些依法对被告人有利的证据由谁去取？当然只有辩护律师。
现行刑事诉讼法中体现了律师的地位，但《刑事诉讼法》所赋予的诸如调查取证权附加了条条“枷锁”，束缚了律师的手脚，稍不小心就可能有触犯刑法第306条之嫌。
此外，从保障人权角度讲，刑
法在打击各种犯罪的同时，必须确保无罪的人不受刑事追究，或者罪轻的人免受重处。
这是刑法“罪责相适应”原则的必然要求。
就现行法律规定来看，从侦查阶段的证据收集到审查起诉及提起公诉、审判阶段的证据审查，均体现了国家强大的控诉职能，而形成鲜明对比的则是辩护职能的脆弱无力。
律师制度本身就是权利制衡的产物，于是最好的制衡方式就是扩大律师的权利，达到一种足以与国家追诉机关相抗衡的程度。
律师调查取证权的赋予，是这种制衡措施之一。