利他行为

实验表明：提供好的榜样，比提供对坏榜样的惩
罚，宣传效果更好。
“以前的游客拿走了不少树木化石” “以前的游客从来不拿树木化石”
3、让更多的人了解冷漠行为的原因 人们一旦了解为什么群体会抑制帮助， 他们在群体情境下帮助的可能性就会 增加。
（四）把帮助行为归因于利他主义动机 被要求去捐款和自己主动捐款。哪种行为的 快乐度要高一些？ 过高的奖赏会削弱利他行为的内在动机。
紧急状态下的冷漠行为：
指在紧急、危险的情况下，个人明知他人受 到生命和财产的威胁而需要得到自己帮助时， 却坐视不理，袖手旁观。
1、午夜独自回家，路遇高个男性坐在地上呻吟。
2、闹市中看见一群人持凶器追打一个人。
3、遇到数十人围观的车祸现场。 4、经常打架的邻居夫妇晚上又打了起来。 5、参加研究生考试途中遇老人摔伤，而开考只剩2 分钟。
研究发现，以下行为会提高利他的机率： 1、彼此交谈，互相介绍姓名、年龄； 2、之前有过目光的接触和友好的微笑； 3、以后有可能再度碰面； 4、明确的个人请求； 5、想办法提高参与者的自我意识。
提高自我意识的方法：
贴上姓名标签、让对方感觉到被观察和评价 （摄影机、领导在场）等。 有实验表明，让被试之前看过自己的相片、 录像、或照过镜子，都会大大提高其实施利 他行为的机率。
四、利他行为的影响因素
（一）认知 （二）移情
即设身处地地以别人的立场去体会当事人的 心境和心理历程，从而产生助人行为。
移情导致的利他行为的优点：
1、更容易产生实际的帮助行为 2、抑制攻击行为 3、增加合作 4、改善对弱势群体的态度
移情导致的利他行为的缺点： 1、偶尔产生伤害性的后果
有时候会因此献身；有时可能产生无意识的 伤害和羞辱
㈢得失评估
当意识到自己有责任去帮助他人时，可能的 助人者并不一定会有实际的行动。从决策的 观点看， 人们会权衡在一个特定的行为中潜在的收益 与付出是否对等。 除了衡量助人可能带来的益处外， 也会考虑不助人可能带来的后果，可能会产 生内疚感乃至罪恶感。 更严重的是不助人行为与道德标准发生冲突。
要不要给帮助？
㈠助人者的知觉过程
首先取决与他是否意识到了对方需要 帮助，即他是否注意到了对方的困境。 或者是由被助者主动，直接提出需要 帮助，落水儿童大呼救命。 另外还有助人者发现了这个被助者需 要帮助。
㈡助人者的责任意识
当旁观者观察到情境的紧急性，认识 到他人的确需要帮助时，他并不一定 会采取行动，这里就出现了决策的第 二步： 助人者会考虑自己是否应该承担帮助 人的义务， 自己是否有责任帮助别人。
1、助人者的个人因素
助人者的心理特点； 助人者的生理特点（性别）； 助人者的能力特点； 先前的利他经验； 助人者的宗教信仰。
2、当时的情境因素 天气好坏；环境干扰；有没有其它重 要的事情；有没有其它人的示范。
3、被助者的特征 长相、穿着、行为举止；求助者受伤 害的严重性等；与助人者的相似性。
4、社会文化因素。社会文化的所影响 的价值观和行为规范。
这个决定需要经历两个判断： 责任归属判断：
判断造成被助者需要帮助的内外在原因
损失酬赏分析：
对损失和内心酬赏做出评价。
㈣采取有效地救助措施
评估自己是否有能力用什么方式去帮 助别人。 在这过程中，长江大学的学生们组成 锁链，手拉手扑进江中救人，但是其 中有些同学高估了自己的能力，不善 水性也要去救人，就是是件好事，但 是要根据自己的实际情况，可以采取 间接干预的办法来考察助人行为。
是否注意 到发生的 是 紧急事情？ 否 我把它解 是 释为需要 帮助吗？ 否 这是我个 人的责任 吗？ 否 是 是否要采 是 取行动？ 否
提供帮助
是 实际上是否 采取行动？
否
不提供帮助
灵长类 灵长类
利他行为的过程
第一，可能的助人者感觉到有人需要帮助；
第二，可能的助人者决定要不要给予帮助；
第三，若助人者决定给与帮助，需要决定提供什么 样的帮助并实施行为。
（二）让对方产生负疚感 感到内疚的人会以行动来减轻内疚感。
技巧： 1、留面子技术。
先提出一个大的要求，然后再提出一个相对 小得多的要求。
2、请求极微小的帮助，以至于让对方不能 拒绝，除非他认为自己是一个吝啬鬼。 心理学家：恰尔迪尼
“哪怕是一美分也是帮助啊”
（三）将利他主义社会化 1、通过社会教育 2、树立利他主义榜样
6、拿酒瓶的醉汉跌倒在污水中。
7、长途车遭抢劫，30位乘客无一人出面制止。
思考题：
你是怎么看待紧急状态下的冷漠行为的？请 根据以上情境和自己的日常体验，推测该类 行为产生的可能原因，并指出，要减少该类 行为的产生，必要的措施有哪些。
产生的原因：
（一）常规的个人、情景和社会因素 的影响（详见五、利他行为的过程）
1、助人者的个人因素。 2、当时的情境因素。 3、被助者的特征。 4、社会文化因素。
（二）旁观者效应
危机现场中人数愈多，救助行为出现的可能 反而愈少,此现象为旁观者效应。
闹哄哄的街市，老人摔断腿，无人理会； 车祸现场，数十人围观，无一人报警； 一穿着体面的人，靠在小汽车的车窗外用衣 架往外面够东西，旁边不断有人经过； 《疯狂的石头》里面，借搬家名义入室盗窃 的镜头。
六、利他行为的七个阶段
1、自我中心的利他行为
利他是为了奖励或逃避惩罚
2、互补性的利他主义 帮助别人是为了获得别人的帮助
3、首属群体的利他行为 愿意为自己人做出极大牺牲，但对 “外人”则不愿意。
4、规范性的利他行为 顺从社会规范而实施的利他行为
5、自我牺牲的利他行为
为了大多数人的利益而牺牲自己的利益
故事：
10月24日，为救两名落水少年，湖北 长江大学10多名大学生手拉手扑进江 中营救，两名少年获救，而3名大学生 不幸遇难。湖北荆州市授予3名溺亡的 大学生和市民舍己为人见义勇为英雄 群体称号。
助人的决策过程
日常生活中的助人行为，不是一个简 单的全有或全无的过程，而是需要经 过一个复杂的，多步骤的决策序列的。 只有在决策的每一个步骤上，选择都 是指向做பைடு நூலகம்助人行为的时候，实际的 助人行为才会发生。在这个故事中的 助人决策包括以下及份额步骤的思索：
两种利他主义的行为取向： 自我利他主义取向：为了减轻自己内心的紧
张和不安、体现自我价值而采取的助人行为
纯利他主义取向 ：为了他人幸福
1977年纽约地铁站：
一个名叫埃弗里特· 桑德森的男子跳下路轨， 救起一名叫米歇尔· 德耶色斯的4岁女孩。
“如果我没有设法去救她，只是像其他人一样站在 那儿，那我一辈子都会良心不安。”
2、容易产生情感的枯竭感 3、引起偏爱、不公正，并对更广泛的 公共利益冷漠
（三）情绪 愉快、内疚、不愉快
（四）社会规范 很多时候，我们帮助别人，是因为社 会规范告诉我们应该这样做。
明显推动利他行为产生的社会规范有： 互惠规范、社会责任规范
（五）社会教育因素 （六）社会文化因素 （七）性别
其它影响因素：
社会规范理论
1 2 3
社会责任规 范：指我们 有责任帮助 那些依赖自 己的人。
互惠规范： 指我们应当 帮助那些帮 助过自己的 人。
社会公平规 范：指同等 的贡献要求 获得同等的 报酬。
灵长类
灵长类
决策理论
由拉坦内和达利指出在任何情 境下，是否给予帮助的决定都 包含了复杂的社会认知和理性 决策过程，他们建立了如下的 助人行为模型：
1、旁观者的数量多会影响个人的注意力。 2、旁观者的数量会影响到个人对事件的解释。 3、旁观者的数量会影响到目击者对责任的确定。 4、旁观者中部分人不良行为的示范作用。 5、害怕在群体中丢脸。
八、如何增加利他行为，减少紧急状态 下的冷漠行为的出现？
（一）减少模糊性，提高对方的自我 意识和责任感
第八章 利他行为
一、利他行为概述
利他行为：是一种不期望日后报答而 出于自愿的助人行为。
“不期望报答”的含义：
一是利他主义的行为，即以助人为行为的目的； 一是报答性行为，即因为曾受到过他人帮助而认为
自己应该帮助人。
后续许多研究发现：
利他行为的动机，有些有明显的利己主义，例如为 了获得奖励；有些是有微妙的利己主义，例如获得 心理安慰；有些是纯粹意义上的利他主义，即为他 人的幸福而帮助他人。
三、利他行为的理论
先天论
社会生物学威尔逊：
利他行为由遗传的先天决定，是一切群体动 物生存的机能。 先天理论家们认为，对于包括人类的很多物 种来说，任何高度生存价值的从而由基因决 定的特征将倾向于被传递给下一代，而个体 之间的利他行为即是属于这种特征倾向的。
社会交换理论
社会交换论强调人与人之间的相互作 用本质上是个人试图尽可能获得最大 利益，同时又尽可能少地付出代价的 社会交换过程。 但这种观点与人们希望显示自己有好 德行的“好人品效应”的倾向是相违 背的，更无法解释在特定条件下自发 救助的利他行为。
特征：
1、以帮助他人为目的 2、不期望有精神或物质的奖励，例如荣誉或奖品 3、自愿的 4、利他者可能会有损失
二、利他行为的分类
（一）按实施情景 紧急情况下的利他行为 非紧急情况下的利他行为
（二）按责任归属 职责性利他行为 非职责性利他行为
（三）按实施动机 求回报性利他行为 不求回报性利他行为
6、自然的利他行为
依照自己的道德标准实施的利他行为。
7、圣人式的利他行为
七、紧急状态下的冷漠行为
美国：
一青年男子乘地铁回家时，被歹徒用刀捅伤了腹部， 在歹徒下车后，其他11名乘客眼睁睁地看着这个年 轻人因流血过多而致死。 2000年6月，在纽约中央公园，一群酗酒的年轻人 对60名单独出行的妇女进行了性侵犯，旁边数万名 游客、包括警察对此无动于衷。 戴安娜王妃的车祸