记忆加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响
内隐记忆1
最近，考察健忘症病人是否对记忆中无预先存在表象的新信息（如非词和无关词对等）具有正常的启动或内隐记忆，获得的结果并不一致。塞马克等（Cermark et al.， 1985）发现，健忘症病人在非词的知觉确认任务上无启动效应。戴蒙得和罗津（Diamond＆ Rozin， 1984）用三个字母的词根来测定内隐记忆，获得了类似的结果。格拉夫和沙克特（Graf＆ Schecter，1987）使用完词测验发现，一些健忘症病人——其记忆障碍相当轻——对无关词对间接获得的联系具有正常的内隐记忆，而重度健忘症病人却没有对新联系的内隐记忆。莫斯科维塔等人（Moscoviten et al.，1986）用对降级的无关词对的阅读任务来评价内隐记忆，在有严重记忆障碍的病人身上观察到正常的对新联系的内隐记忆。总之，研究表明，健忘症病人能表现出对新获得信息的启动效应，但这种效应依赖于所使用的内隐记忆测验类型以及病人病情的轻重和程度。
（三）无意识学习
雷伯等人（Reber et al.， 1976）关于内隐学习（implicit learning）的一系列实验中，呈现根据不同人工语法规则产生的字母串，被试者分别在内隐指导条件或外显指导条件下学习这些字母串，然后再给被试者一些未学过的，根据相同规则产生的字母串，让其识别这些字母串是否符合语法规则，他们的研究证明，即使在不能有意识地、外显地知道这些规则时，被试者还是能够学会确定符合语法的字母串，在语法规则较为复杂时，记忆性的内隐学习比规则发现性的外显学习更有效。贝里（Berry，1987）等研究者使用不同的方法同样观察到了两种不同的学习方式，并对内隐记忆所获得知识的意识性、抽象性以及两种学习方式的相互作用等问题进行了研究，发现无意识的学习机制比有意识思维更能检测微妙和复杂的关系。
2.从研究模式看，内隐记忆是启动效应的一种，这在内隐记忆与启动效应的关系中已有论述。
记忆加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响 (1)
系别：心理系班级：03级姓名：张凌波同组成员：刘家骥刘晓黎廖宗卿肖小溪试验日期：04，11，23 教师评定记忆加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响摘要该实验通过比较三种加工水平逐渐加深的学习方式之后的再认测验和知觉辨认测验成绩，考察不同的加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响，借以探求加工水平与记忆持久性的关系以及加工提取是否具有一致性。
结果没有观察到加工水平对外显、内隐记忆的影响。
推测原因与未作单盲设计和心理量难于准确测量有关。
关键词加工水平内隐记忆外显记忆1. 导言当前的记忆理论主要由两大部分组成，它们分别是：两种记忆说和加工层次说（levels of processing或LOP）。
前者认为记忆主要有短时记忆和长时记忆两种，它们彼此独立而又互相联系，形成一个统一的记忆系统。
长时记忆是一个信息库，可以长期贮存大量信息；而短时记忆是一个容量有限的缓冲器和加工器，容量以内的信息可以在短时记忆中短暂地保持。
外部信息首先通过感觉通道进入短时记忆，然后可以通过复述进入长时记忆，否则就被遗忘。
这种学说被众多实验，例如经典的自由回忆条件下的系列位置效应，临床以及生物学的证据所支持。
而后者是由Craik和Lockhart于1972年提出的。
Craik等人指出，两种记忆说存在着一些难以解决的问题。
例如，容量有限是短时记忆的一个重要特性，然而这个有限容量的性质是模糊不清的；短时记忆和长时记忆的信息编码也不像初期所想象的那样不同；两种记忆说在方法论上也存在着缺陷，等等。
因此，他们提出了与之相对立的加工层次模型。
这个学说认为，作用于人的刺激要经受一系列不同水平的分析：从肤浅的感觉分析开始，到较深的、较复杂的、抽象的和语义的分析。
感觉分析涉及刺激的物理特性；较深的分析则涉及模式识别和意义的提取。
这种加工系列体现出不同的加工深度，更深的加工深度意味着更多的意义或认知分析。
记忆痕迹实际上是信息加工的副产品，痕迹的持久性是加工深度的直接函数。
心理学导论复习重点之记忆_毙考题
心理学导论复习重点之记忆第七章记忆一、记忆概述健忘20秒：亨利.古斯塔夫.莫莱森(H.M)(一)记忆的含义记忆是在人的头脑中积累和保存个体经验的心理过程，也是人脑对外界输入的信息进行编码、存储和提取的过程。
编码是人类获得个体经验的过程，相当于记忆中记的阶段。
在记忆的过程，编码有不同的层次或水平，主要有视觉的、听觉的和语义的编码，不同的编码方式对记忆有不同的影响。
存储是把感知过的事物、体验过的情感、做过的动作、思考过的问题等，以一定的形式保持在人的头脑中。
知识的存储有时也叫知识的表征，它可以是实物的图像，也可以是一系列概念或命题。
提取是指从记忆中查找已有信息的过程，是记忆过程的后一个阶段，相当于记忆中忆的阶段。
再认和回忆是提取的基本形式。
记忆好坏是通过信息的提取表现出来的。
(二)记忆的过程从传统心理学来讲，记忆包括：识记、保持、回忆和再认三个环节-记忆过程。
从认知心理学的观点来讲，记忆包括编码、储存和提取三个环节-对应心理过程。
记忆从识记开始，识记是学习和取得知识经验的过程;知识经验在大脑中储存和巩固的过程叫保持;大脑中提取知识经验的过程可以表现为回忆，也可以表现为再认。
从大脑中提取知识和经验的过程叫回忆，又叫再现;识记过的材料不能回忆，但在它重现时却能有一种熟悉感，并能确认是自己接触过的材料，这个过程叫再认。
记忆过程的这三个环节，也可以说编码、储存和提取这三个环节是密切联系不可分割的。
(三)记忆的种类1. 记忆按信息保持时间和编码方式分为：瞬时记忆(感觉记忆)、短时记忆、长时记忆图尔文将长时记忆分为两类：情景记忆和语义记忆。
(1)情景记忆：自己亲身经历过的、有时间、地点和情节的事件的记忆。
受一定的时间和空间的限制，容易受到干扰，记忆不够稳定。
如想起自己参加过的一个会议或曾去过的地方。
(2)语义记忆：又叫语词-逻辑记忆，是用语词概括的各种有组织的知识的记忆。
不易受到各种因素的干扰，比较稳定，提取也比较容易。
不同加工水平对内隐记忆和外显记忆中生存加工的影响
心理学探新2020,Vol.40,No.4,338-344PSYCHOLOGICAL EXPLORATION不同加工水平对内隐记忆和外显记忆中生存加工的影响李红利1*,王文慧2(1.西北师范大学心理学院，兰州730070；2,华中师范大学附属广州增城实验学校，广州511300)摘要:记忆的生存加工优势主要指生存情景下的记忆成绩好于其他情景下记忆成绩的一种优势效应。
实验1采用生存加工研究范式，结合内隐记忆和外显记忆测试方法,考察了生存加工在内隐记忆和外显记忆中的表现。
实验2结合不同的词语评估时间，进一步考察了不同加工水平对内隐记忆和外显记忆中生存加工的影响。
结果发现，在内隐记忆中没有表现出生存加工优势，但是在外显记忆中出现了生存加工优势效应，并且外显记忆中的生存加工优势会受到加工水平的影响。
关键词:生存加工优势;内隐记忆汐卜显记忆;加工水平中图分类号:B842.5文献标识码:A文章编号：1003-5184(2020)04-0338-071引言自20世纪80年代以来，进化心理学逐渐兴起,人们对记忆的研究也逐渐引出记忆的功能性视角。
研究表明，类似于人类形体的进化，人类的记忆也是由进化而来的，这种记忆的进化跟其他生理系统一样符合自然选择的标准一都是为了加强个体对外界环境的适应性，比如说更好地记住食物的位置，躲避猛兽的袭击等(Nairne,2005；Nairne&Pandeirada, 2008)o研究发现,在生存情景下，那些与生存相关的词汇比与生存不相关的词汇在自由回忆或再认时的记忆效果要好，这种适应生存的记忆被定义为生存加工优势效应(Nairne,2005；Nairne&Pandeirada, 2008)o研究表明，生存情境下记忆随机呈现的词语的成绩比传统的深加工条件下的成绩要好(Nairne,Thompson,&Pandeirada,2007)o这一适应性记忆上能够促进人类更好地处理生活中遇见的与生存相关的问题，增加了人类生存的机会(Naime, Vanarsdall,Pandeirada,&Blunt,2012)o记忆的这一-适应性所体现的是领域特殊性并非是领域一般性,也就是说,相对一般的信息而言,人类记忆系统能够更好地保存与生存有关的特殊信息(Nairne,Pandeirada,&Thompson,2008)。
不同加工类型的不同加工水平对内隐记忆的影响的研究
不同加工类型的不同加工水平对内隐记忆的影响的研究陈 寒(四川绵阳师范专科学校教育系,621000) 张 奇 周仁来(辽宁师范大学教育系,大连,116029)摘 要 针对加工水平对内隐记忆的影响的研究结论互相矛盾的现状,本研究认为有三个方面的原因。
通过实验和讨论得出如下结论:1、加工类型和加工水平是对加工在质与量上分别作出的区分,这种区分与有意识/无意识在学习加工中的引入是有意义和必要的。
2、内隐记忆存在着加工水平效应。
这个结论支持和补充了加工的观点。
3、概念驱动测验和数据驱动测验都受到了语义和非语义变量的影响。
关键词:内隐记忆 加工类型 加工水平 匹配1 问题的提出 对于加工水平是否以及如何影响内隐记忆的问题,国内外学者进行了大量的实验研究和讨论。
但直到目前,人们对此仍无一致的看法,不同的研究结论之间互相矛盾。
(如:Roediger等人(1989)[1]; Graft(1982)与Graft&Squire(1984)[1];朱滢(1991)[1];Squire等人(1987)[2];Jacoby(1983, b)[3];B.Hamann(1990)[4];Roediger和Weldon (1992)[5])。
纵观他们的实验研究,我们认为产生目前的加工水平对内隐记忆影响的莫衷一是看法的原因有以下几个方面:加工水平等同于加工类型;对学习时加工没有作有意识加工和无意识加工的区分;学习加工类型与测验提取类型是否匹配不统一。
2 原因探析及相关理论建构2.1 学习编码的加工水平等同于加工类型的混淆 对刺激的物理特征(即非语义特征)和语义特征分别进行不同的加工而导致两种加工任务,即据此区分为两种加工类型:语义加工和非语义加工。
对加工水平的划分在以往的研究中都是等同于加工类型的划分,这也即所谓的“加工水平说”的核心。
但我们却对加工水平等同于加工类型的合理性表示怀疑。
原因首先来自于对“加工水平说”的批评[6]:它没有说出什么新东西;没有提出加工深度的客观的独立的指标,不能进行严格的验证;含有循环论证。
内隐记忆和外显记忆
呈现方式
视觉/视觉
听觉/听觉
填字组词
（内隐）
61.51
42.92
线索回忆
（外隐）
54.17
56.50
任务类型
（5）干扰因素对外显记忆和内隐记忆的影响
不同
外显记忆很容易受到其他无关信息的干扰，前摄
抑制（指之前学习过的材料对保持和回忆以后学习的
材料的干扰作用）和倒摄抑制（当先前学习的记忆内
词的记忆，但是对特定任务的操作，却表现出了记忆
效果。
随后，心理学家们在许多条件下，合用不同的材料和
方法，对正常人进行了大量的实验研究。研究者们发
现，上述现象是普遍存在的，它反映了一种自动的、
不需有意识参与的记忆。这种记忆的特点是：人们并
没有深邃到自己拥有这种记忆，也没有下意识地提取
这种记忆，但它却在特定任务的操作中表现出来，这
概率，就是所学单词的启动量[内隐记忆的指标]。
知觉辨认：在学习阶段，向被试依次呈现一系列项目。
然后将这些呈现过的项目与未呈现过的项目混淆在一起，
在速示仪或电脑显示器屏幕上以极短的时间[小于5ms]一
个一个地呈现给被试，要求被试加以辨认。一般来说，
被试将学习阶段呈现过的项目辨认出的概率高于未呈现
项目，两者的概率之差就是呈现项目的启动量[内隐记忆
容，随着时间的流逝，受到其他活动或刺激的影响，
记忆力逐渐减弱的现象；
后学习的材料对先学习
的材料的保持和回忆起干扰作用称为倒摄抑制。）现
象的存在很好地说明了这一点。但是，内隐记忆的情
况则有所不同
陈世平和杨治良利用汉字进行了一项实验研究发
现，内隐记忆不易受到干扰。在实验中先让被试进行
如何区分内隐记忆、外显记忆与无意识记、意义识记
在历年的教师招聘考试中，记忆的分类是心理学部分考察的一个重要知识点。
此部分考察形式主要以事例反选或者概念反选的方式出现，由于部分考生对该知识点理解不到位，以至于在解答题目的过程中会出现概念混淆的情况。
本文在此对其在整个心理学中的知识点做出总结，希望对各位考生的备考有所帮助!一、把握考点第一步之辨概念：1.根据记忆过程中意识的参与程度，可以分为外显记忆和内隐记忆外显记忆是指在意识的控制下，过去经验对当前作业产生的有意识的影响。
它对行为的影响是个体能够意识到的，因此，又叫受意识控制的记忆。
内隐记忆是指在个体无法意识的情况下，过去经验对当前作业产生的无意识的影响，有时又叫自动的无意识记忆。
2.根据识记有无目的性，可以把它分为无意识记和有意识记无意识记是指事前没有明确目的，也不需要意志去努力。
由于缺乏目的性，因而识记内容带有偶然性和片断性，缺乏系统性。
有意识记是指有意识记是有明确的识记目的，并运用一定方法的识记，在识记过程中还需要一定的意志努力。
学生的学习活动主要依靠有意识记。
二、把握考点第二步之明规律：内隐记忆强调信息提取过程中的无意识性，它经常表现为：人在操作某任务时，在不需要对先前经验进行有意识回忆的情况下，已储存在脑中的经验或信息会在提取和操作中自动起作用，从而影响到作业的绩效。
内隐记忆最初是在遗忘症患者身上发现的，表现为自由回忆、线索回忆、再认等方面的明显缺陷，但是，他们在残词补全的测验中，完成的状况却接近于正常人。
一般在再学时的节省、阈下编码刺激的作用和启动效应等方面能检验到内隐记忆。
正常人也存在内隐记忆现象，比如知觉辨认、偏好判断、语词认知、技能学习、人脸识别等，都能够找到内隐记忆的痕迹。
外显记忆与内隐记忆相对，指人在意识的控制下，主动地收集某些知识经验来完成当前作业任务时表现出来的记忆。
外显记忆是对过去经验的有意识检索和提取的过程，其突出的特点是强调信息提取过程中的有意识性，而不是信息识记过程的有意识性，即个体能意识到自己正在积极地检索或提取记忆中的信息，从而实现回忆或再认。
记忆加工水平实验介绍
考察不同的加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响。
实验介绍：记忆的加工水平英文名称：PROCESS简介：当前的记忆理论主要由两大部分组成，它们分别是：两种记忆说和加工层次说（levels of processing或LOP）。
前者认为记忆主要有短时记忆和长时记忆两种，它们彼此独立而又互相联系，形成一个统一的记忆系统。
长时记忆是一个信息库，可以长期贮存大量信息；而短时记忆是一个容量有限的缓冲器和加工器，容量以内的信息可以在短时记忆中短暂地保持。
外部信息首先通过感觉通道进入短时记忆，然后可以通过复述进入长时记忆，否则就被遗忘。
这种学说被众多实验，例如经典的自由回忆条件下的系列位置效应，临床以及生物学的证据所支持。
而后者是由Craik和Lockhart于1972年提出的。
Craik等人指出，两种记忆说存在着一些难以解决的问题。
例如，容量有限是短时记忆的一个重要特性，然而这个有限容量的性质是模糊不清的；短时记忆和长时记忆的信息编码也不像初期所想象的那样不同；两种记忆说在方法论上也存在着缺陷，等等。
因此，他们提出了与之相对立的加工层次模型。
这个学说认为，作用于人的刺激要经受一系列不同水平的分析：从肤浅的感觉分析开始，到较深的、较复杂的、抽象的和语义的分析。
感觉分析涉及刺激的物理特性；较深的分析则涉及模式识别和意义的提取。
这种加工系列体现出不同的加工深度，更深的加工深度意味着更多的意义或认知分析。
记忆痕迹实际上是信息加工的副产品，痕迹的持久性是加工深度的直接函数。
那些受到深入分析的信息产生较强的记忆痕迹，并可持续较长的时间；而那些只受到肤浅分析的信息则产生较弱的记忆痕迹，并持续较短的时间。
这样，加工水平说就从信息加工的操作出发，用不同的加工水平来取代不同的记忆结构，提出了与两种记忆说相对立的观点。
加工层次说的实验范式为不随意学习（incidental learning），具体如下：要求被试完成不同的定向任务（oriental task），通常任务水平有字型、语音和字义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
系别：心理系班级：03级姓名：张凌波同组成员：刘家骥刘晓黎廖宗卿肖小溪试验日期：04，11，23 教师评定记忆加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响摘要该实验通过比较三种加工水平逐渐加深的学习方式之后的再认测验和知觉辨认测验成绩，考察不同的加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响，借以探求加工水平与记忆持久性的关系以及加工提取是否具有一致性。
结果没有观察到加工水平对外显、内隐记忆的影响。
推测原因与未作单盲设计和心理量难于准确测量有关。
关键词加工水平内隐记忆外显记忆1. 导言当前的记忆理论主要由两大部分组成，它们分别是：两种记忆说和加工层次说（levels of processing或LOP）。
前者认为记忆主要有短时记忆和长时记忆两种，它们彼此独立而又互相联系，形成一个统一的记忆系统。
长时记忆是一个信息库，可以长期贮存大量信息；而短时记忆是一个容量有限的缓冲器和加工器，容量以内的信息可以在短时记忆中短暂地保持。
外部信息首先通过感觉通道进入短时记忆，然后可以通过复述进入长时记忆，否则就被遗忘。
这种学说被众多实验，例如经典的自由回忆条件下的系列位置效应，临床以及生物学的证据所支持。
而后者是由Craik和Lockhart于1972年提出的。
Craik等人指出，两种记忆说存在着一些难以解决的问题。
例如，容量有限是短时记忆的一个重要特性，然而这个有限容量的性质是模糊不清的；短时记忆和长时记忆的信息编码也不像初期所想象的那样不同；两种记忆说在方法论上也存在着缺陷，等等。
因此，他们提出了与之相对立的加工层次模型。
这个学说认为，作用于人的刺激要经受一系列不同水平的分析：从肤浅的感觉分析开始，到较深的、较复杂的、抽象的和语义的分析。
感觉分析涉及刺激的物理特性；较深的分析则涉及模式识别和意义的提取。
这种加工系列体现出不同的加工深度，更深的加工深度意味着更多的意义或认知分析。
记忆痕迹实际上是信息加工的副产品，痕迹的持久性是加工深度的直接函数。
那些受到深入分析的信息产生较强的记忆痕迹，并可持续较长的时间；而那些只受到肤浅分析的信息则产生较弱的记忆痕迹，并持续较短的时间。
这样，加工水平说就从信息加工的操作出发，用不同的加工水平来取代不同的记忆结构，提出了与两种记忆说相对立的观点。
加工层次说的实验范式为不随意学习（incidental learning），具体如下：要求被试完成不同的定向任务（oriental task），通常任务水平有字型、语音和字义。
结果一般是，完成字义任务的条件下识记效果最好，其次为语音任务的操作，最差的是在对字型这样的物理属性加工的任务之下。
有的实验结果同时表明，在加工时间上，语义任务的时间最长，语音任务其次，而字型任务的加工时间最短。
上述早期的理论和研究是针对外显记忆提出和进行的。
近10多年来，随着内隐记忆研究的兴起，心理学家们逐渐把注意转向了加工水平对内隐记忆的影响。
一些研究表明，加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响似乎是不同的：较多的意义加工通常会导致较好的外显记忆，但并不一定导致较好的内隐记忆；某些内隐记忆似乎更多地受到感知觉加工数量的影响。
1983年，Jacoby的一项实验十分典型：在实验的第一部分，他要求被试在3种条件下大声读出一系列单词，这3种条件要求的对单词意义的加工是逐渐增多的，对单词形状的感知觉加工却是逐渐减少的。
实验的第一部分结束后，被试或者进行再认测验，或者进行知觉辨认测验。
实验结果表明，再认成绩随着意义加工的增多而不断提高；而知觉辨认的成绩却随着意义加工的增多而降低，即随着感知觉加工的增多而提高。
本实验将通过再认测验和知觉辨认测验考察不同的加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响，从而验证加工水平与记忆持久性的关系以及加工提取的一致性。
根据前人的研究结果，预期本实验中，由于三种学习方式加工水平逐渐加深，再认率与虚报率之差（外显记忆量）会随之升高；而知觉辨认的旧词与新词正确率之差（内隐记忆量）将因为单字的出现越来越远离感知觉水平而按照三种学习方式的顺序下降。
2. 方法2. 1被试北京大学心理系03级本科大学生24人（男9人、女15人），随机均分为甲乙丙三组。
视力或矫正视力正常。
无散光，无色盲色弱。
被试参加实验无报酬。
2. 2仪器多媒体电脑一台，装有WinPES 标准版（北京大学心理系承担的国家教委教学仪器研制课题），配有反应盒。
17寸显示器，白纸，笔。
2. 3实验材料与设计材料为100对单字反义词词对，学习其中的50对。
要求记忆的是50对中的一个字。
测验分为2种：再认和辨认，各测一半，即25个。
但每种测验会加入25个新字。
即再认任务一共50个单字，辨认也一共是50个单字。
本实验设计为2*3因素性实验。
自变量是测验方式和学习模式。
测验方式有两个水平，分别是测验内隐记忆和测验外显记忆；学习模式有三个水平，分别是无上下文关系学习（先呈现注视点，再直接呈现要记忆的字）；有上下文关系学习（先呈现要记忆的单字的反义词，然后呈现要记忆的单字）；想出学习（先呈现要记忆的单字的反义词，然后呈现问号，让被试想出要记忆的单字）。
因变量为记忆量。
内隐记忆量为旧词辨认的百分比减去新词辨认的百分比；外显记忆量为再认击中率减去虚报率。
需要控制的变量有很多：识记材料的难易程度会对被试记忆量产生影响，我们对每一位被试采用相同的识记材料。
另一个比较重要的要控制的变量是顺序效应。
根据被试的编号的奇偶性，分成两种测验顺序：再认－辨认，辨认－再认。
有效的控制了因测验顺序对被试记忆产生的影响。
还应注意控制被试实验环境。
应在光线充足的安静环境下进行。
各被试显示器亮度应一致。
2. 4实验程序1）甲乙丙三组被试分别对应着无上下文关系学习、上下文关系学习、想出学习三种学习模式。
2）请各被试集中注意学习。
要求记忆的是50对中的一个字。
学习后有1分钟休息。
3）测验阶段中，编号为奇数的被试采取再认－辨认的测验方式，编号为偶数的则先辨认在再认。
4）再认要求被试对呈现出的字用反应键判断其是否学习过。
5）辨认中呈现的字为在photoshop中运用高斯模糊处理过的，并很快闪过。
要求被试在纸上写下其认为看到的字，写完一个按“继续”。
一共50个单字，全部呈现完后请被试输入到计算机中。
6）计算机自动记录了被试每一次的具体反应。
在结果中列出辨认任务中的新词和旧词各自的辨认正确率，再认任务中击中和正确否定的次数和正确率。
3. 结果表1 各种实验条件下各被试外显、内隐记忆测试结果平均值（单位 %）再 击中率 认 虚报率 知 觉 旧词辨认率 辨 认 新词辨认率 全体被试平均69.3(22.1) 89.2(9.6) 54.8(19.5) 52.2(19.6) 无上下关系73.5(15.3) 8.0(8.2) 56.5(19.2) 53.5(19.5) 有上下关系68.5(15.6) 11.5(11.8) 53.0(22.8) 50.5(23.7) 想出66.5(33.4) 13.0(9.0)55.0(18.7) 52.5(17.9)由：外显记忆量=再认击中率—再认虚报率，内隐记忆量=旧词辨认率—新词辨认率计算各被试外显记忆量和内隐记忆量的值，并求其平均值记录在下表。
表2 各种实验条件下各被试外显、内隐记忆保存量平均值 （单位 %）呈现方式 记忆保持量 外显记忆 内隐记忆全体被试平均 58.5(20.0) 2.76(10.4)无上下文有上下文65.5(12.8) 3.00(11.9) 56.5(19.4) 2.50(11.5) 想 出53.5(26.2) 2.50( 9.1)0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%无上下文有上下文想出百分比外显记忆内隐记忆 图1 各种实验条件下外显、内隐记忆保存百分比对表1中的数据使用重复测量方差分析进行检验：外显测验击中率与虚报率之间差异主效应显著，F(1,21)=200.887, p<.001；学习模式主效应不显著，F(2,21)=.013, p=.987；二者的交互作用也不显著，F(2,21)=.763, p=.479。
内隐测验旧词辨认率与新词辨认率之间差异主效应不显著，F(1,21)=1.443, p=.243；学习模式主效应不显著，F(2,21)=.056, p=.946；二者的交互作用仍然不显著，F(2,21)=.006, p=.994。
对表2中的数据使用重复测量方差分析进行检验：测验方式主效应显著，F(1,21)=135.748, p<.001；说明外显记忆显著高于内隐记忆的保存量。
学习模式主效应不显著，F(2,21)=.677, p=.519；学习模式与测验方式的交互作用不显著，F(2,21)=.517, p=.604。
4. 分析与讨论从表2中看，外显记忆保存量高于内隐记忆保存量，且外显记忆保存量随着加工程度变深而逐渐递减，图中可以看出一条斜率小于零的折线。
内隐记忆保存量折线同样有下降的趋势，但是斜率小，趋势不明显。
其中，有上下文联系联系学习与想出学习的记忆保存量平均值是一样的。
对各被试外显、内隐记忆保存量作统计检验，发现三个不同学习模式组间差异不显著，即在无上下文、有上下文和想出三种学习模式下外显、内隐记忆量的平均值之间无显著差异。
且学习模式与测验方式的交互作用也不显著，即在三种不同的学习模式下，两种记忆保持量之差没有显著差异，或者理解为两种记忆保持量随呈现方式的不同变化趋势相同。
没有出现加工水平逐渐加深，外显记忆量随之升高；内隐记忆量因单字的出现越来越远离感知觉水平而随之顺序下降这一现象。
这与前人的结论和本预期是不符的。
为了找出为满足预期的原因，我们先观察原始数据，包括对击中率与虚报率之间差异、旧词辨认率与新词辨认率之间差异作检验。
发现击中率与虚报率之间差异主效应显著。
可见，在本实验中外显记忆还是有效地存在的，我们用再认击中率—再认虚报率来计算外显记忆保存量是没有问题的。
而旧词辨认率与新词辨认率之间差异却不显著。
这说明本实验过程中未出现内隐记忆或内隐记忆表现不明显。
我们用旧词辨认率—新词辨认率计算出内隐记忆保存量，然后对不同学习模式间内隐记忆保存量进行比较，便得不到预期的结果。
对于出现这种数据的原因，推断一为实验未作单盲或双盲处理。
被试均为心理系的学生，对记忆加工有了解。
预料到实验预期结果，这对被试在实验测验时有一定干扰因素。
二是心理量往往容易受很多因素干扰，它的测量相对而言是比较困难的。
只有混淆变量控制得当、主被试态度端正、配合良好，才会得到准确反应心理量的数据。
这也是为什么一些经典实验重复时也可能失败的原因。
5. 参考文献[1] 王甦，汪安圣．认知心理学．2000，北京：北京大学出版社．103-136．[2] 朱滢．实验心理学．2000，北京：北京大学出版社．356-362．。