分析哲学、语言哲学、指号学术语(1)
分析哲学、语言哲学、指号学术语(34)
本体论的承诺：(英ontological commitment)美国奎因用语。
用以从语言角度探讨物理对象和理论对象的实在性问题。
他认为本体论问题归根到底是语言问题。
人们之所以有义务承认物理对象的存在，是因为人们的语言中有一些关于物理对象的词在起作用。
当人们构造某种理论的时候，在一定限度内可以自由地决定在这种理论中采用什么样的术语(如采用“原子”这一术语),人们就有义务承认这种实体(原子)的存在。
一个人在谈论一种事物时，他就作出一种本体论的承诺，即承认这种事物的存在。
这是一种约定论的观点，即认为科学知识以约定为基础，人们在建立一门科学的时候，实际上就是作出许多约定，而这些约定是根据它们的适用性选出的。
奎因还借助于量化逻辑来论证这一观点，认为本体论承诺是相对于理论而言的，是通过量化的作用揭示出来的。
人们对之作出本体论承诺的东西，不过就是量化的约束变项的值，量化的约束变项以这些东西作为取值范围。
直接证实与间接证实：(英direct verification and indirect verification)英国艾耶尔用语。
在《语言、真理和逻辑》中提出。
认为如果一个陈述本身是观察陈述，或它与一个或几个观察陈述之合取，至少导致一个观察陈述，而这个观察陈述不可能从这些其他的前提中单独推演出来，那末这个陈述便是直接地可证实的。
如果一个陈述满足下列两个条件，那末这个陈述便是间接地可证实的：(1)这个陈述与其他某些前提之合取，导致一个或几个直接可证实的陈述，这些陈述不可能从这些其他前提中单独推演出来；(2)这些其他前提不包括任何这样的陈述，它既不是分析的，又不是直接可证实的，也不是能作为间接可证实的而被独立证实。
强证实与弱证实：(英strong verification and weak verification)英国艾耶尔用语。
在《语言、真理和逻辑》一书中提出。
他把可证实性分为强意义的和弱意义的两种。
认为如果一个命题的真实性可以在经验中得到确切的证实，那么这个命题就被认为在可证实性这个词的强意义上是可证实的；如果经验可能使这个命题成为或然的，那么这个命题就被认为在可证实性这个词的弱意义上是可证实的。
分析哲学、语言哲学、指号学术语(9)
普通语义学：(英general semantics)普通语义学派的哲学主张。
由柯日布斯基于20世纪30年代在美国创立，后切斯等人加以解释、传播和发挥。
柯日布斯基从语义分析表明，因事物中不存在相同个体，个体又在不断变化，固定语言和客观世界之间只存在“结构上的联系”,语词不可能以其意义完全揭示所指称的事物的属性。
语言的这种功能上的缺陷，起因于语词的抽象性，以及遵循古希腊亚里士多德的三条逻辑规律尤其是同一律。
柯日布斯基提出“外延法”的语言分析方法作为其学说的基本原理，以此揭露形式逻辑用其三条规律所设置的“陷阱”,提供补救语言因抽象而产生的弊病的手段。
柯日布斯基认为，“亚里士多德语言体系”是导致一切社会弊病的根源，要建立“非亚里士多德语言”。
普通语义学研究人如何使用语词及语词如何影响人，认为任何语词都有内涵，即使虚假概念也不例外，但虚假概念并无外延，即无相应的外界对象，因为外界并无此种实物。
无外延的虚假语词正是人类纷争的根源，通过“外延法”教育可加以清除。
认为普通语义学可帮助个人评价他的世界，增进人与人之间、各集团内部和集团之间的交往，帮助排除精神上的疾病，进而医治一切社会弊端。
该学说夸大语言抽象的局限性，曲解形式逻辑规律，同分析哲学的其他学派和学说没有直接关系和联系，作为哲学学说并无大的影响。
意义的指称论：(英referential theory of mean-ing)西方哲学史上一种影响较大的意义理论。
其基本思想是：名称是通过指示或指称外部世界中的事物或事实而具有意义，一个名称的意义就是它所指示或指称的对象。
名称和对象之间存在着对应的关系，一个名称代表或指示它的对象。
对象既包括个别的人或物(专名指称的对象),也包括某一类事物(通名指称的对象),还包括状态、性质、关系等等。
也有人认为，一个表达式的意义不在于表达式所指称的对象，而在于表达式与它所指称的对象之间的关系，这种关系构成表达式的意义。
这种理论溯源于古希腊，亚里士多德认为词代表词所指的事物的本质属性，一个事物的本质属性规定了关于这个事物的概念的内涵；当本质属性由所属的事物分离出来而与有关语词相结合时，它就变成语词的意义。
分析哲学、语言哲学和逻辑哲学
分析哲学、语言哲学和逻辑哲学分析哲学是一个重要的哲学派别，其特点是对语言和思想进行分析。
分析哲学的崛起主要起源于20世纪初的维也纳圈，该圈由一群认为哲学应该从逻辑和语言出发，用明确的概念和精确的论证方法来解决问题的哲学家组成。
分析哲学家们试图回答一系列问题，比如什么是真理？什么是意义？什么是知识？什么是语言的本质？分析哲学家们认为，这些问题只能通过分析语言和概念来回答。
语言哲学是分析哲学的一个重要组成部分。
它探讨的是语言的意义以及语言的关系和现实的关系。
其中一个重要的问题是“意义的归属问题”。
这个问题主要关注的是像单词、短语和句子等语言单位的语义特征。
语言哲学家们试图回答这样的问题：是语言本身拥有意义，还是语言中的单词、短语等单位才有意义？他们关注的另一个问题是描述现实的语言能力，这个问题主要包括语言的描述能力和描绘现实的能力。
逻辑哲学主要关注逻辑的本质和逻辑原则的应用。
它探讨的是什么样的思维过程可以被认为是正确和合理的，以及什么样的论证才是有效的。
逻辑哲学家们对论证的形式和规则等方面进行研究，以确定哪些论证是有效的，哪些是无效的。
逻辑提供了一种系统化的方法来判断论证的有效性和无效性，使我们可以较准确地分析出一个命题是否正确。
总的来说，分析哲学重视思考过程中的语言表达和概念分析，强调语言和思维的相互关系，强调逻辑原则在思维中的重要性。
语言哲学强调语言作为描述真实世界的工具之一的性质和语言表达在人类思维中所起的关键作用。
逻辑哲学则是关注论证、如何得出分析结论和推理的正确方法，提供几乎所有哲学派别和学科都需要的基础工具。
这些思想虽然各有特点，但都在解决哲学中的诸多基本问题，是哲学中重要的研究方法和思想工具。
分析哲学、语言哲学和逻辑哲学
分析哲学、语言哲学和逻辑哲学1. 什么是分析哲学？分析哲学是20世纪初诞生的一种哲学思潮。
它的核心思想是把哲学问题理解为语言问题，并且通过分析语言来探寻问题本质。
分析哲学的主要特点是强调精确的语言运用和逻辑分析。
在分析哲学家看来，理论陈述的意义与真假关系是通过语言规则来确定的，因此要精确掌握这些语言规则并运用于分析和理解哲学问题。
分析哲学家主张通过语言分析来研究哲学问题，这种方式被称为逻辑分析。
逻辑分析强调使用语法和逻辑规则来理解和分析理论陈述，以理性的方式来准确描述和解决问题。
分析哲学的重要代表有休谟、拉塞尔、维特根斯坦等。
2. 什么是语言哲学？语言哲学是20世纪中期兴起的一种哲学思潮。
它的核心思想是语言反思，旨在厘清语言的本质和语言与现实之间存在的关系。
语言哲学家认为人类对世界的认知和理解都是通过语言进行的，因此理解语言的本质和语言与世界之间的联系对于哲学问题具有重要意义。
语言哲学家关注语言与现实的关系，包括描述性语言和意义语言的区别、语言与信仰、语言与社会规则等。
其中最有影响的是弗雷格和奥斯汀的著作。
弗雷格主张语言是指称规则的追求，而奥斯汀则提出语言行为规则的理论。
3. 什么是逻辑哲学？逻辑哲学是指将逻辑运用于哲学问题中，通过逻辑分析来解决哲学问题。
逻辑哲学家认为逻辑是哲学问题的基础，因为逻辑规则贯穿于人类的思考和理性活动中。
逻辑哲学家关注逻辑和语言之间的关系，以及逻辑分析在解决哲学问题中的有效性。
逻辑哲学的目标是提高人类的逻辑思维能力，以便能更好地解决哲学问题。
逻辑哲学家强调逻辑学习的重要性，并探究逻辑知识如何应用于哲学问题、科学研究和社会实践。
逻辑哲学的重要代表有亚里士多德、休谟、康德、蒯恩、罗素等。
4. 分析哲学、语言哲学和逻辑哲学的关系分析哲学、语言哲学和逻辑哲学都是以语言和逻辑为中心的哲学思潮。
它们都强调精确的语言运用和逻辑分析，但在重点和研究方向方面存在一定差异。
分析哲学强调通过逻辑分析来研究哲学问题，主张精确掌握语言规则用于分析和理解问题。
分析哲学、语言哲学、指号学术语(8)
语义哲学：(英semantic philosophy)亦称“哲学语义学”(philosophical semantics)。
运用语义分析方法来研究符号及其所指之间的关系的哲学理论。
包括文学语义学、普通语义学和逻辑语义学三个流派。
现代语义学研究是德国弗雷格和英国罗素在19世纪末和20世纪初开创的。
瑞恰兹和奥格登(Charles Kay Ogden,1889—1957)在20年代以合著《意义的意义》开创了文学语义学，即研究文学尤其是诗的语义学。
以柯日布斯基、切斯等人为代表的普通语义学派在30年代初期创立了普通语义学，试图突破逻辑的局限，把语义分析扩展为人人都可应用的、适合一切领域的方法和工具。
塔尔斯基和卡尔纳普为发展形式语言的逻辑分析，将它们从形式分析推进到意义分析，由此创立了逻辑语义学。
日常语言哲学：(英ordinary linguistic philo-sophy)分析哲学中日常语言学派的哲学理论。
主张哲学的任务在于对自然语言的日常用法作分析，并用这种方法研究传统哲学问题(包括形而上学)。
因在英国的剑桥大学和牛津大学形成并发展，故也称“英国分析哲学”。
后期的维特根斯坦在《哲学研究》一书中，用功能主义语言观取代其前期主张的“意义图像论”。
认为语言是人的行为的一种形式，称为“语言游戏”;语词仅在自然语言的日常使用中才有意义；作为行为形式，语言是一种工具，具有许多功能，相应地也有许多种语言游戏，每一种都有自己的规则和目标，所以语言不存在共同的东西或本质；传统形而上学往往脱离日常用法使用语言，犯了“语言精神病”,哲学的任务就在于按日常语言多样的使用规则“治疗”这种病症。
赖尔在《心的概念》一书中把语言哲学同心智哲学的研究结合起来。
奥斯丁的“言语行为理论”代表英国日常语言哲学的最高成就。
他认为人们在交际时，总是在进行说话和写字这类“言语行为”,故语言哲学的关键在于研究这种言语行为的本质、内部逻辑构造和类型。
分析哲学、语言哲学、指号学术语(5)
语言分析：(英linguistic analysis)现代分析哲学家普遍采用的一种研究方法。
主要包括两种形式：逻辑分析和概念分析。
逻辑分析指以数理逻辑为手段，采用分析方法，着重从形式或结构方面分析科学语言和日常语言中的语句或命题的逻辑结构，检查它们在化繁为简的逻辑程序中，是否完全符合逻辑规则，有没有因逻辑混乱而造成的错误。
逻辑分析又称为形式分析，英国罗素和逻辑实证主义者是逻辑分析的主要倡导者。
罗素提出“逻辑是哲学的本质”,认为凡是经得起逻辑分析的哲学问题才是真正的哲学问题，否则就不是真正的哲学问题，应排除于哲学领域之外。
他提出的摹状词理论被西方许多语言哲学家看作逻辑分析的典范。
概念分析着重从词义方面对哲学的词汇或概念进行分析，特别是对与认识有关的词汇进行分析，展现它们之间的细微区别，从而准确地使用它们，以澄清或排除哲学混乱。
摩尔是概念分析的首创者，他强调分析的对象必须是概念或命题，分析是对概念或命题下定义的方式。
对某个作为被分析者的概念或命题下定义，需要提出另一组作为分析者的概念或命题，这两者在逻辑上是等值的。
日常语言学派又进一步发展了这一方法，其中的奥斯丁所作的分析最为细致，西方有人把日常语言学派称为语言分析学派。
证实：(英verification)在实践的基础上用经验方法和逻辑方法对某个理论或命题的真理性的判定。
分为直接证实与间接证实。
直接证实的对象通常是事实命题(经验知识),证实方式是将事实命题直接与观察、实验的结果相对照而作出判定。
间接证实的对象通常是复杂的事实命题和理论命题(理论知识),证实方式是根据其他有关已证实的科学定律和事实命题，运用逻辑推理方法进行推断。
演绎与归纳在证实过程中起着不同程度的作用。
演绎证实方法是从待验证的理论中推演出有关事实的结论(对已知事实或未知事实的预见),然后在实践中加以验证，从而对理论的正确性作出判定。
归纳证实方法有较大局限性。
由于科学理论常以普遍规律的形式表述出来，而用归纳法推出的全称理论命题的结论与单称事实命题的前提并不具有逻辑必然性，归纳法不能完全证实一个理论，只能给予某种程度的证实(即“弱证实”),或称为“确证”(confirmation)。
分析哲学、语言哲学、指号学术语(10)
意义的行为论：(英behavioral theory of mean-ing)语言哲学的意义理论之一。
美国皮尔斯、杜威等人将沃森、斯金纳等倡导的行为主义心理学移植到哲学，英国罗素、美国奎因等人又移植到语言哲学。
反对用意识中的观念来说明词的意义，而力求用公共的可观察的行为来加以说明，即反对把主观的、私人的经验当作用以说明意义的基础，而强调从语言产生的效果、从语言对听话者的影响这一角度研究语言的意义。
由于侧重于从刺激到反应的关系来探讨意义问题，因此这种理论也被称为“刺激-反应论”。
可分为早期的素朴行为论和后期的精致行为论。
素朴行为论者主张语言表达式的意义在于表达式在特定场合下在听话者身上引起的反应，如对于一个十分饥饿的人来说，“面包”这个词的意义在于引起饥饿者想吃的欲望，刺激他分泌出唾液等等。
但在许多情况下，对于同一个表达式，不同的人可能有不同的反应。
为了避免这种困难，精致行为论者认为，表达式的意义在于它在听话者的脑海里产生的某些不外露的反应或倾向，表示某种可能出现的行动。
但这种论点也无法说明“温度”、“气压”等表达式会在听话者的脑海里引起什么不外露的反应或倾向，因而也就不能说明这些表达式的意义。
意义的功用论：(英use theory of meaning)语言哲学的意义理论之一。
主要创始人是英国维特根斯坦。
该理论的某些基本观点早已由德国弗雷格提出，后又由日常语言学派的哲学家继承和发展。
他们大多强调语词会受到说话时的语境作用的影响，认为只有在语句的语境中才能找到语词的意义，并主张词或词组的意义在于它们的使用或功用，重视词或词组在一定语境中所发挥的作用。
维特根斯坦在后期提出“工具论”的观点，认为词好比工具，词的意义在于其使用。
各种工具有不同的用途，各种词也同样如此。
词在不同的语境中具有不同的用途，达到不同的目的。
仅仅从词本身不能了解它的意义，必须从词的使用中，从词被使用时所处的语境中，从词的使用目的中，才能了解词的意义就语句的意义而言也是如此。
分析哲学、语言哲学、指号学术语(38)
去掉引号的真理论：(英disquotational theory of truth)美国普特南用语。
指塔尔斯基的“语义学的真理论”。
塔尔斯基给真理下了一个语义学的定义：x是真的，当且仅当p。
在这里，p 可以用对象语言中的任何语句来替换，x可以用p的名称来替换。
例如，我们可以把它替换为：“雪是白色的”是真的，当且仅当雪是白色的。
由于x(“雪是白色的”)不过是p(雪是白色的)的名称，由给p加以引号构成，给x去掉引号就得出p,因此普特南把塔尔斯基的这种真理论称为“去掉引号的真理论”。
理想化的辩明：(英idealized justification)美国普特南的真理观。
普特南主张真理是一种理想化的辩明，真的东西就是在最佳条件下得到辩明的东西。
如果一个陈述在对许多陈述来说都很理想的认识条件下得到辩明，那末这个陈述便是真的。
这种真理观包含两个基本论点：(1)真理不依赖于此时此地的辩明，但并不是不依赖于辩明的一切可能性；(2)真理被看作是稳定的或会聚的，如果一个陈述或对它的否定都能得到辩明，那末，即使有关的条件是理想的，也不能认为这个陈述具有真值。
他反对关于辩明条件固定不变的观点，强调辩明条件将随知识的变化而变化。
随着人类知识的发展，我们能够获得更加理想的认识条件，从而作出更高水平的辩明。
合理的可接受性：(英rational acceptibility)美国普特南用语。
指真理的标准。
认为真理概念与合理性概念密切相连，合理的可接受性可以作为真理性的标准。
用以判断什么是事实的唯一标准，就是接受的合理性。
该观点既不同于逻辑实证主义，也不同于历史社会学派。
前者往往把合理性与可证实性联系起来考察，认为一个命题只有在可以批判地证实的条件下，才是可以合理地接受的。
普特南则认为并不存在任何可依据以确定什么是合理或不合理的固定规范，也否认一个命题只有在可以批判地证实的情况下才是可以合理地接受的。
历史社会学派主张不同的范式不能比较，根本没有合理性可言。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分析哲学、语言哲学、指号学
分析哲学：(英analytic philosophy)西方哲学思潮之一，也可视作西方哲学发展过程中的一次运动。
20世纪产生。
主要特征为：主张把哲学问题归结为语言问题，哲学的首要任务在于运用现代逻辑的工具对语言进行分析，故也称“语言分析哲学”。
它还对语言本身进行哲学研究，建立关于语言的哲学理论。
以20世纪初德国数理逻辑学家弗雷格的观点为它的直接思想先驱，他所创立的数理逻辑成为分析哲学的研究工具，其语言哲学观则直接影响后来的分析哲学家。
英国罗素、摩尔和维特根斯坦是分析哲学的创始人。
罗素吸收弗雷格的思想，提出“逻辑是哲学的本质”,哲学的任务是对科学语言作逻辑的分析。
摩尔提出哲学的任务在于对常识和自然语言的日常用法作分析。
维特根斯坦提出的逻辑原子论、图像论、真值函项论等学说，直接推动了分析哲学的发展。
在罗素和前期维特根斯坦的影响下，20年代在维也纳形成了第一个分析哲学运动，即维也纳学派的逻辑实证主义(新实证主义)。
该派的主要代表人物包括石里克、卡尔纳普、纽拉特、韩恩、费格尔等人。
还有以赖辛巴赫为首的德国经验哲学协会(柏林学派),以柯塔宾斯基为代表的华沙学派。
英国的艾耶尔、北欧的凯拉(Kaila)等人，也都可归属于逻辑实证主义。
从20年代中期到30年代中期，是逻辑实证主义在欧洲广泛传播时期。
该派在哲学上继承英国休谟的经验主义和奥地利马赫的实证主义路线，认为哲学是对科学语言作逻辑分析的活动，而不是知识体系。
维也纳学派认为理想的科学语言是人工(符号)语言，哲学分析的对象正是这种语言，因而该派被称为分析哲学的“人工语言学派”。
它强调逻辑分析旨在分析语言的形式和意义方面，即作语形分析和语义分析。
坚持彻底经验主义的科学知识观，提出用证实原则作为科学命题的意义性标准，即认为命题的意义在于命题能经验地加以证实。
提出只有事实命题和形式命题(包括数学命题和逻辑命题)才提供知识；形而上学的命题既非事实命题也非形式命题，是没有意义的伪命题，应予拒斥。
30年代后期，因受纳粹政权迫害，逻辑实证主义的主要代表大都迁居美国。
40年代至50年代在美国形成新的中心。
第二次世界大战后，在英国形成了“后逻辑实证主义”分析哲学，由后期维特根斯坦继承摩尔的传统在剑桥大学奠定基础，在牛津大学得到发展，被称为“英国分析哲学”、“剑桥-牛津学派”或“牛津学派”。
它主张哲学的任务在于分析自然语言的日常用法，故也称为“日常语言学派”(“语言分析哲学”或“分析哲学”在狭义上使用时有时也专指“日常语言哲学”)。
它强调逻辑分析应针对语言的语用学方面，恢复研究形而上学。
后期维特根斯坦主张语言的意义在于自然语言的日常应用，各种日常应用就像按共同规则进行的游戏。
哲学家的错误在于违反语言的日常用法，哲学的任务正在于“治疗”这种“哲学精神病”。
牛津学派的主要代表是赖尔、奥斯丁和斯特劳森。
赖尔认为心智是人类行为的一个方面，融合在日常语言之中，故语言分析是通达心智的过程和结构的途径。
奥斯丁指出，人在交际时总是在进行说话和写字这类言语行为，言语行为是意义和人类交流的最小单位，故哲学的中心课题是研究言语行为的本质、内部逻辑构造和类型。
人工语言哲学和日常语言哲学被认为是分析哲学的“两翼”。
日常语言哲学于50年代末、60年代初从英国传入美国。
其代表人物是塞尔、W.塞拉斯和齐硕姆。
塞尔发展了奥斯丁的言语行为理论，提出人用以表示世界事态和进行交流的最小单位不是言语行为，而是奥斯丁所说的“非言行为”,心智以其处于意向性状态，即指向或涉及外界事物的状态来表示世界事态，并把该状态的固有满足条件转移给对象，将它施加于言语行为。
50年代在美国还出现了以奎因、哥德曼为代表的实用主义分析哲学。
他们用语言逻辑分析方法把实用主义贯彻于本体论和语言意义理论之中，故被称为“逻辑实用主义”、“新实用主
义”或“分析实用主义”。
奎因采取行为主义的语言观，认为心智由行为来体现，语言的意义在于对语言刺激所作出的行为反应。
主张恢复形而上学，使之在“语义学强调”的“策略”的共同基础上加以比较和讨论。
提出本体论是相对的，它们间的比较应服从方便、有效等实用主义原则。
60年代后在美国又出现一些新的分析哲学家，其中有以提出真理论的正义论著称的戴维森，有模态逻辑创始人之一的克里普克，有以对分析哲学提出批判的罗蒂等人。
分析哲学强调语义分析，由此产生一系列同语言意义有关的纯粹逻辑、逻辑哲学和语言哲学问题，形成语义哲学。
沿此方向，还出现了以塔尔斯基和卡尔纳普为代表的逻辑语义学，莫里斯为代表的指号学即广义语义学，以及柯日布斯基、切斯、早川一荣等人为代表的普通语义学。
分析哲学还传播到北欧各国，以及荷兰、比利时等西欧国家。